Protokół nr XXX
z sesji Rady Miasta Rybnika z dnia 12 stycznia 2017 r.

1.	Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
3.	Informacja Prezydenta o pracach w mieście.
4.	Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku w 2016 roku.
5.	Przystąpienie Miasta Rybnika do Stowarzyszenia Biznes - Nauka - Samorząd ,,Pro Silesia" z siedzibą 
w Katowicach. /Głosowanie 4/
6.	Zmiany w budżecie Miasta Rybnika na 2017 rok. /Głosowanie 5/
7.	Zmiany w wieloletniej prognozie finansowej Miasta Rybnika. /Głosowanie 6/
8.	Aktualizacja "Założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla Miasta Rybnika". /Głosowanie 7/
9.	Zasady nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gminnych oraz ich wydzierżawiania. /Głosowanie 8/
10.	Zbycie nieruchomości. /Głosowanie 9/
11.	Wydzierżawienie nieruchomości.  /Głosowanie 10 - 11/
12.	Wyrażenie zgody na odstąpienie od żądania zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty udzielonej przy przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. /Głosowanie 12/
13.	Przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar w rejonie ulicy Chodkiewicza (MPZP 39). /Głosowanie 13/
14.	Przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej trzy obszary w rejonie ulic Łącznej, Parkowej i Górnośląskiej (MPZP 40). /Głosowanie 14/
15.	Przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej sześć obszarów w rejonie ulic Spółdzielczej, Żołędziowej, Komisji Edukacji Narodowej, Niepodległości, Granicznej i Gruntowej (MPZP 41). /Głosowanie 15/
16.	Ustalenie opłat za świadczenia w publicznych przedszkolach prowadzonych przez Miasto Rybnik. /Głosowanie 16/
17.	Podział środków na dofinansowanie form doskonalenia zawodowego nauczycieli w roku 2017. /Głosowanie 17/
18.	Zmiana uchwały nr 406/XXVI/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 20 października 2016 r. w sprawie nadania statutu Miejskiemu Zespołowi Obsługi Placówek Oświatowych. /Głosowanie 18/
19.	Zmiana uchwały nr 404/XXVI/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 20 października 2016 r. w sprawie organizacji wspólnej obsługi przez Miejski Zespół Obsługi Placówek Oświatowych. /Głosowanie 19/
20.	Zmiana „Programu współpracy Miasta Rybnika z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2017” . /Głosowanie 20/
21.	Ogłoszenie jednolitego tekstu uchwały w sprawie nagród i wyróżnień za osiągnięte wyniki sportowe. /Głosowanie 21/
22.	Nadanie statutu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w Rybniku. /Głosowanie 22/
23.	Regulamin przewozu osób, bagażu lub zwierząt w komunikacji miejskiej  organizowanej przez Zarząd Transportu Zbiorowego w Rybniku. /Głosowanie 23/
24.	Rozpatrzenie petycji Stowarzyszenia Rybnicki Alarm Smogowy z siedzibą w Rybniku. /Głosowanie 24/
25.	Rozpatrzenie skargi na działalność Prezydenta Miasta Rybnika. /Głosowanie 25/
26.	Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych. /Głosowanie 26/
27.	Zakończenie sesji.

1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta o godz. 16:00 otwarł sesję Rady Miasta, powitał wszystkich zebranych oraz internautów. Na podstawie listy obecności (załącznik do protokołu) stwierdził,  że obecnych 
jest 25 radnych, w związku z czym obrady będą prawomocne. 

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika zaproponował zmianę porządku obrad poprzez dodanie po pkt 4 pkt dot. apelu w sprawie „intensyfikacji działań mających na celu uchwalenie przez Sejmik Województwa Śląskiego regulacji prawnych pozwalających samorządom na walkę z niską emisją”.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę, że Rada Miasta podjęła już uchwałę w tej kwestii. Przypomniał, że wtedy „(…) część radnych była przeciwko, część radnych nie zagłosowała, część radnych się wstrzymała. Nie rozumiem dlaczego nie mieliśmy dostępu do projektu uchwały przed sesją 
i  czemu taki projekt uchwały nie trafił również pod obrady komisji branżowej w tej sprawie? Gdybym mógł prosić o wyjaśnienie albo o przedstawienie projektu uchwały”.

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „To się urodziło. Takie potrzeby nie ma. Pan akurat jak pamiętam też zgłaszał taki wniosek swego czasu i też nawet pytaliśmy się co się stało, co się wydarzyło? Nie uzyskaliśmy żadnej odpowiedzi. Dlatego jeżeli jest taka konieczność, Pan Przewodniczący pozwoli, to przeczytam całe uzasadnienie i całą treść uchwały. (…) Natomiast myślę, że jeżeli Wysoka Rada przyjmie to, to przedstawię to w odpowiednim miejscu. (…). Tj. na wniosek radnych BSR, PiS i SRD”.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika: „Pytałem o to dlatego, że poprzednia uchwała, którą my proponowaliśmy trafiła pod obrady komisji branżowej. Stąd też takie pytanie. Myślę, że w dobrym obyczaju jest przygotować uchwałę w takiej konwencji, że radni są w stanie się z nią zapoznać. Ja sądzę, że tj. dobra uchwała chociaż jeszcze jej nie znam. Także ciężko nam będzie głosować w tej sytuacji, ale jeżeli dot. smogu, 
a liczę na to, że Państwo macie bardzo dobre intencje w tym temacie, to myślę, że powinniśmy taki projekt dopuścić do obrad”.

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Myślę, że ta końcówka Pana Radnego była słuszna, dlatego myślę też że wszyscy poprzecie to, żeby ten apel był skierowany w odpowiednie miejsce”.

Grzegorz Słodkiewicz – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Jeżeli projekt uchwały nie pochodzi od Prezydenta, czyli pochodzi od podmiotów wyszczególnionych w §26 ust. 1 Statutu, jak rozumiem grupy co najmniej 5-ciu radnych, to w tym momencie Przewodniczący Rady powinien przekazać ten projekt, który wpłynął w tym momencie do niego - bo tak należy potraktować ten złożony wniosek - Prezydentowi oraz właściwej komisji w celu ich zaopiniowania. I nie ma takiej możliwości w tym momencie żebyśmy go procedowali na tej sesji. Ja rozumiem Panie Radny do czego Pan się odnosi. Poprzedni projekt uchwały był wnioskowany przez Pana Prezydenta. W przypadku uchwały wnioskowanej przez Prezydenta nie ma wymogu zachowania tego trybu. W przypadku pozostałych podmiotów wyszczególnionych w Statucie, w pierwszej kolejności powinny być jeszcze zaopiniowane przez właściwą komisję”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika zaproponował przerwę w obradach w celu zwołania posiedzenia Komisji Przemysłu Górniczego, Ekologii i Rolnictwa podczas którego zostałby zaopiniowany ww. projekt uchwały. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta zwrócił uwagę, że gdyby projekt przedmiotowej uchwały został zgłoszony tydzień przed sesją, wówczas wszyscy radni mogliby się z nim zapoznać.

Przystąpiono do głosowania za wnioskiem złożonym przez Radnego Henryka Cebulę: /Głosowanie 1/
Za – 12 radnych
Przeciw – 13 radnych
Wstrzymało się  - 0

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Szanowny Mecenasie, szkoda, że nie jesteśmy wszyscy traktowani tak jak Pan to przedstawił, bo nie wiem czy Pan był wtedy na tej sesji, kiedy koledzy zgłaszali takie wnioski, a to nie jest uchwała, bo tj. apel tak jak powiedział Pan Radny Cebula. Dlatego dziwię się, że mimo tak drażniącej sprawy (…) radni odrzucili tę naszą propozycję. W końcu za tym było 11 radnych. (…)”.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika: „Szanowni Państwo, myślę, że powinniśmy się wszyscy traktować poważnie. Jeżeli jest projekt uchwały w tak ważnej sprawie, to on powinien trafić pod obrady komisji branżowej – po pierwsze. Po drugie: w kuluarach rozmawiałem z dwoma radnymi – z Panią Radną Ewą Ryszką i z Panem Radnym Łukaszem Dwornikiem w sprawie przygotowania wspólnej uchwały w tej sprawie do 
Rządu RP. I to miała być wspólna uchwała wszystkich klubów radnych. W tej chwili ja jestem zupełnie zaskoczony, że tak się stało jak się stało i Państwo zgłosiliście własną inicjatywę, dlatego myślę, że dobrze jest podejść do sprawy poważnie i żeby to trafiło do komisji branżowej, wtedy wszyscy będą w stanie ocenić jaka jest ta uchwała i ewentualnie wnieść do niej jakieś poprawki. I mam nadzieję, że to będzie uchwała wszystkich radnych, wtedy właśnie”.

Benedykt Kołodziejczyk – Radny Miasta Rybnika stwierdził, że pozostali radni powinni się wcześniej zapoznać z przedmiotowym projektem uchwały. Zwrócił uwagę, że Zarząd Województwa Śląskiego podjął dzisiaj uchwałę, która mówi o zakazie sprzedaży paliw najgorszej jakości od września br. Uzupełnił, że Rząd planuje wprowadzić od stycznia 2018 r. zakaz sprzedaży kotłów „wszystkożernych” oprócz piątej klasy. Dodał: „(…) Wydaje mi się, że jest to po prostu taka zagrywka pijarowa (…)”.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta poprosił radnych, aby nie ciągnąć dłużej tego temu, ponieważ Rada swoje zdanie w tej kwestii wyraziła poprzez ostatnie głosowanie. 

Łukasz Kłosek – Radny Miasta Rybnika zaproponował, aby zamknąć dyskusję i przejść do kolejnego pkt. 

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „(…) Głęboko ubolewam nad faktem, że tak oczywista sprawa jak zdrowie naszych mieszkańców potrafi spowodować zaistnienie muru na tej sali. Dla mnie jest to bardzo smutne tym bardziej, że jako element obstrukcyjny kolejny raz na tej sali pojawiają się osoby z określonych powiązań politycznych, czyli osoby związane z PO. Ta uchwała ma na celu spowodowanie tego, żeby w końcu były podjęte działania… (…)”. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta zwrócił uwagę Radnemu, żeby nie kontynuować tego tematu, ponieważ Rada poprzez głosowanie wyraziła już swoje zdanie w tej kwestii.  

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika zaproponował przerwę w obradach w celu przedyskutowania kwestii podjęcia przedmiotowej uchwały po to „(…) żebyśmy mogli w tak oczywistej sprawie stanąć razem 
z naszymi mieszkańcami i w trosce o ich zdrowie zając się tą sprawą, a nie odkładać tego za miesiąc. Musimy zareagować, jeżeli Marszałek Województwa publicznie mówi, że on chce czekać z decyzjami kolejny rok (…)”.
Przystąpiono do głosowania za ww. wnioskiem: /Głosowanie 2/
Za – 11 radnych
Przeciw – 14 radnych
Wstrzymało się  - 0

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Panie Przewodniczący, Pan jest Przewodniczącym całej Rady 
i wszystkich radnych. Nie może być takiej sytuacji, że Pan wybiórczo udziela głosu Pan Benedyktowi Kołodziejczykowi, Panu Radnemu Kiljańczykowi, Panu Arkadiuszowi Szwedzie i pozwala mi się Pan włączyć do tej dyskusji. Oni dyskutowali, mieli prawo do wypowiedzi. Ja też chciałbym mieć prawo do takiej wypowiedzi. Panie Przewodniczący, ciągle w uszach mi brzmią Pana słowa: „Dla dobra Rybnika”. O 3126% przekroczona norma pyłu, który występuje w Rybniku. Szanowni Państwo, ten smog naprawdę nie ma barw politycznych. Dlatego apelowałem o jedną rzecz, żebyśmy przegłosowali. To nie jest uchwała wiążąca, tj. apel, uchwała – apel do Marszałka Województwa Śląskiego, taki sam jak wyście składali. Myśmy się do dzisiaj nie dowiedzieli Panie Przewodniczący Kiljańczyk – Pan był autorem tego apelu – do dzisiaj, bo dzisiaj na stronach internetowych pojawiła się informacja w jakim kierunku te zmiany pójdą, ale do dzisiaj nie mieliśmy żadnej informacji. I myślę, że gdybyśmy podjęli dzisiaj taki apel – uchwałę, to bardziej dalibyśmy Panu Marszałkowi Województwa Śląskiego większe dokumenty do ręki, że nie tylko on, ale także Rada Miasta Rybnika chciałaby wesprzeć go w działaniach, które będą zmierzały do tego, że na Śląsku będzie walczyć nie teoretycznie, ale praktycznie ze smogiem”.

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Chcę odpowiedzieć Przewodniczącemu Kołodziejczykowi, że my nie jesteśmy Sejmikiem Panie Radny, jesteśmy Radni Miasta Rybnika. Pół roku minęło od apelu, nic się nie stało, nic się nie zmieniło w naszym mieście. Dlatego ten apel ponawiamy, aby Rybniczanie czuli się pewni 
w tym mieście, że mają Radę Miasta, która dba o ich zdrowie”.

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika: „Wniosek z tej dyskusji, że większość rządząca w Radzie Miasta Rybnika składająca się z PO, za nic ma jakość życia mieszkańców. I zwracam się tutaj 
z apelem do mediów, ale przede wszystkim do internautów – widzicie Państwo sami, że mniejszość w tej Radzie nie ma nic do gadania i jest torpedowana przez większość rządzącą z ramienia PO. Tj. dyktatura większości, to nie ma nic wspólnego z demokracją. W demokracji jest tak, że większość uszanować musi mniejszość, która też ma prawo do składania wniosków. Za nic macie tu te nasze wnioski, nasz apel.”

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem porządku obrad: /Głosowanie 3/
Za – 15 radnych 
Przeciw – 10 radnych 
Wstrzymało się – 0

2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.

Protokół z sesji Rady Miasta z dnia 15 grudnia 2016 r. został przyjęty bez uwag.

3. Informacja Prezydenta o pracach w mieście.
4. Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku w 2016 roku.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta poinformował, że w dniu dzisiejszym Zarząd Województwa Śląskiego przyjął projekt uchwały antysmogowej, która od 1 września br. ma wprowadzać zakaz spalania węgla brunatnego, mułów i flotokoncentratów oraz wilgotnego drewna. Dodał, że w poniedziałek nad tym projektem będzie obradował Sejmik Województwa Śląskiego. 

Kolejno poinformował o:
1) ważniejszych oficjalnych spotkaniach:
- 20 grudnia 2016 r. - podpisanie umowy o dofinansowanie dla projektu „Budowa Regionalnej Drogi Racibórz – Pszczyna na odcinku przebiegającym przez Miasto Rybnik – etap I”,
- 3 stycznia br. - otwarcie nowej siedziby Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności 
w Rybniku przy ul. Bolesława Chrobrego 39,
- 10 stycznia br. - spotkanie w Urzędzie Miasta z Wojewodą Śląskim - Jarosławem Wieczorkiem m.in. nt. smogu. Podczas tego spotkania Prezydent poprosił Wojewodę, aby przekazał informację do Rządu RP 
o sytuacji, która miała miejsce w Rybniku dot. przekroczenia stężenia szkodliwego pyłu o 3100%. Wyraził nadzieję, że Rząd przyjmie te same rozwiązania co Sejmik i w związku z tym w całym kraju będzie czyste powietrze.
2) dofinansowaniu na przebudowę ul. Kotucza:
Centrum Unijnych Projektów Transportowych opublikowało listę rankingową projektów zgłoszonych 
w kwietniu 2016 r. na konkurs w zakresie przebudowy dróg krajowych w miastach na prawach powiatu, gdzie znalazł się odcinek ul. Kotucza (DK 78) od ronda Wileńskiego do ronda Gliwickiego. Projekt ten znalazł się na wysokim 5 miejscu. Miasto wnioskowało o kwotę w wys.  14 405 442,16 zł, którą otrzymało. Uzupełnił, że niniejszy konkurs był jedyną szansą dla Rybnika na uzyskanie znaczącego dofinansowania na inwestycje na drogach krajowych w całej perspektywie 2014-2020. 
Dofinansowany projekt o wartości całkowitej 17 140 tys. obejmuje swoim zakresem dwa zadania:
- przebudowę mostu nad rzeką Nacyna – zadanie to zostało w całości zrealizowane w 2014 r.,
- przebudowę wspomnianego odcinka ul. Kotucza.
Niniejszy projekt wpisuje się w szereg zadań prowadzonych od 2006 r. mających na celu przebudowę całej drogi krajowej nr 78 na terenie Rybnika (dot. również ul. Gliwickiej i ul. Wodzisławskiej). Po realizacji projektu cały rybnicki odcinek drogi krajowej nr 78 będzie posiadał jednolitą nośność pozwalająca m.in. bez przeszkód poruszać się najcięższym 40 tonowym samochodom ciężarowym.
3) zadaniach z zakresu Wydziału Infrastruktury Miejskiej i Inwestycji:
- w lutym zostanie zakończona budowa parkingu dla samochodów osobowych przy Gimnazjum nr 7,
- przekazano front robót dot. rozbiórki istniejących obiektów i budowy widowni na boisku Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji przy ul. Małachowskiego.. Prace rozpoczną się w przyszłym tygodniu i zostaną zakończone w pierwszej połowie marca br.,
- budowa kontenerowych zapleczy socjalnych na boiskach: KS „Polonia” w Dzielnicy Niewiadom 
i KS „Silesia” w Dzielnicy Ligota-Ligocka Kuźnia. Została podpisana umowa, przekazanie placu budowy jest wyznaczone na poniedziałek -16 stycznia. Obiekty zostaną oddane do użytkowania na przełomie kwietnia 
i maja.
4) zadaniach z zakresu Wydziału Ekologii:
Zweryfikowano 147 wniosków o  dotację   do    modernizacji    systemu    grzewczego i wykorzystania źródeł energii odnawialnej przyjętych od 2 stycznia br., a to oznacza, że jest bardzo duże zainteresowanie tym tematem. Uzupełnił, że Wydział na bieżąco udziela wyczerpujących informacji dot.: budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, modernizacji systemów grzewczych oraz instalacji odnawialnych źródeł energii.
Dodał, że zakończyło się rozliczenie zawartych umów dotacji (wg tzw. nowych zasad) – udzielono 330 dotacji na kwotę 3.548.218 zł.

Na kończenie przedstawił informację dot. stopy bezrobocia w Mieście Rybniku, która w listopadzie 2016 r. wyniosła 5,9% co oznacza, że liczba bezrobotnych z terenu Miasta Rybnika wynosiła 3355 osób. Powiatowy Urząd Pracy w Rybniku otrzymał środki Funduszu Pracy na aktywizację zawodową osób bezrobotnych 
w 2017 r. w wysokości 11.748 tys. zł, w tym w ramach programów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego - 6.341 tys. zł. Uzupełnił, że jednostka dysponuje dodatkowymi środkami na refundację części kosztów zatrudnienia osób poniżej 30 roku życia w wys. 5 mln 393 tys. zł.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta przedstawił sprawozdanie. Kserokopia sprawozdania stanowi załącznik do protokołu.
Następnie wracając do tematu smogu w Rybniku przypomniał, że w dniach 10 i 11 stycznia br. w związku 
z bardzo złą jakością powietrza zawiesił zajęcia we wszystkich placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Rybnik. Wyraził nadzieję, że rozwiązania ogólnokrajowe spowodują, że taka sytuacja nie będzie już miała miejsca.  

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika zapytał dlaczego radni wcześniej nie mogli zapoznać się 
ze sprawozdaniem oraz czy przedmiotowa komisja zgłosiła jakieś własne inicjatywy w zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta odpowiedział, że ma ustawowy obowiązek przedstawić Radzie Miasta takie sprawozdanie, który reguluje art. 38b ust. 3 ustawy  z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. Uzupełnił, że wszystkie inicjatywy, które się pojawiały są ujęte w sprawozdaniu. Dodał, że sprawozdanie jest ogólnodostępne.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika stwierdził, że w lutym albo w marcu takie sprawozdanie składają wszystkie służby (w tym OSP, PSP, służba graniczna i inne jednostki mundurowe) oraz Komisja Bezpieczeństwa i Porządku. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta wyjaśnił Radnemu, że są to dwa różne sprawozdania. 

5. Przystąpienie Miasta Rybnika do Stowarzyszenia Biznes - Nauka - Samorząd ,,Pro Silesia" z siedzibą 
w Katowicach.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta omówił projekt uchwały.

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika: „(…) Przypominam Panu Prezydentowi, a ówczesnemu Rademu, który dwa lata temu zwrócił mi uwagę, żeby już więcej takich wniosków nie przygotowywać o przystąpieniu do kolejnego Stowarzyszenia, bo (…) nic z tego nie wynika. To jest tylko wydawanie pieniędzy, składek z naszego budżetu. A ta przynależność jest nam na nic potrzebna. Ja tylko popieram słowa Pana Kuczery, żeby nie przystępować do tego Stowarzyszenia”.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta poprosił o przytoczenie konkretnej jego wypowiedzi oraz o podanie sesji, na której rzekomo ta wypowiedź padła. 

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika: „Trudno, żebym ja tutaj powiedział z jakąś dokładnością,  w każdym razie chodziło o przystąpienie do jakieś naszej organizacji, nie wiem do stowarzyszenia, bardzo Pan prosił, żeby… że przystępujemy, ale żeby więcej takich wniosków nie przygotowywać. Więc powtarzam to, co Pan powiedział. Zwracam się do Rady, żeby nie przystępować do tego Stowarzyszenia, bo tj. działalność, która nic nie daje przy funkcjonowaniu naszej Rady Miasta”. 

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta: „Nadal bardzo bym prosił o konkretny cytat i konkretny przykład, a nie powoływanie się na coś, co być może gdzieś tam w Pana wyobraźni być może zaistniało. Ja Wysokiej Radzie może przytoczę w jakich organizacjach dzisiaj jesteśmy: Śląski Związek Gmin i Powiatów – to instytucja, która zrzesza dobrowolnie gminy z terenu Śląska, nie wszystkie gminy tam funkcjonują, składka 62 tys. zł; Związek Miast Polskich – właściwie tu mamy największe miasta z terenu kraju, składka 34 tys. zł; Stowarzyszenie Gmin Górniczych w Polsce, składka 13 800 zł; Związek Gmin i Powiatów Subregionu Zachodniego Województwa Śląskiego, czyli 28 gmin naszego subregionu, składka 40 tys. zł. (…)”.

Mariusz Wiśniewski – Przewodniczący Komisji Samorządu i Bezpieczeństwa poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 4/
Za – 20 radnych
Przeciw – 2 radnych
Wstrzymało się – 3 radnych

6. Zmiany w budżecie Miasta Rybnika na 2017 rok.

Bogusław Paszenda – Skarbnik Miasta omówił projekty uchwały.

Krystyna Stokłosa – Przewodnicząca Komisji Finansów poinformowała, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika w związku z przeniesieniem środków w wys. 870 tys. zł zapytał jaki zespół zagra w tym roku w Rybniku.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że na chwilę obecną nie ma jeszcze wybranego zespołu. Dodał, że środki są przenoszone dlatego, że: „(…) jeżeli zlecenie będzie wykonywał TZR 
i partycypował w sprzedaży biletów, będzie mógł częściowo odzyskać VAT od tej sprzedaży. Jest to korzystniejsze finansowo rozwiązanie dla miasta”.

Anna Gruszka  - Radna Miasta Rybnika zaproponowała, aby zweryfikować wydatki przeznaczone na koncert i każdą wolną złotówkę przekazać na walę z niską emisją. Następnie zwróciła uwagę na zwiększenie wydatków na projekt pn. „O krok dalej” realizowany w Gimnazjum nr 7. Zapytała czy w związku z tym, że od 
1 września ma nie być gimnazjów, będzie możliwa kontynuacja tego programu dla szkoły podstawowej. Odnosząc się do pkt C uzasadnienia do przedmiotowego projektu zapytała jaka jest wartość pozostałych do zaangażowania wolnych środków w 2015 roku.  

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział, że kompetencje nauczycieli pracujących 
w gimnazjum, które nabędą w trakcie trwania tego projektu z powodzeniem zostaną wykorzystane w szkole podstawowej. Uzupełnił, że gimnazjum w sposób formalny przestanie istnieć, natomiast przez 2 lata będą jeszcze funkcjonować 2 klasy. Dodał, że: „(…) wg zapewnień ze strony rządowej, środki europejskie pozyskane na realizację projektów przy ewentualnych zmianach związanych z siecią szkół, mają być podobno niezagrożone. (…)”.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że środki są przesuwane w ramach 2 działów kultury. Dodał, że dopiero okaże się czy pieniądze ewentualnie zostaną przeniesione na dotacje ekologiczne. 

Bogusław Paszenda – Skarbnik Miasta: „Wolne środki, które pozostają z 2015 r. tj. ok. dwadzieścia kilka mln zł, z tym, że w tej chwili już zapominamy jakby o pojęciu wolnych środków z 2015, ponieważ po zamknięciu roku 2016 będą wolne środki na koniec 2016. Tu jest zaznaczenie, że to są w tej części z 2015 r. Bardziej sygnalizacja dla RIO, że przed zamknięciem roku 2016 angażujemy środki (…) Dwadzieścia parę mln zł z ubiegłego roku pozostaje do wykorzystania z tym, że dopiero po zamknięciu bilansowym księgowym roku 2016, co nastąpi w kwietniu będziemy znali dokładnie kwoty skumulowanej nadwyżki budżetu i wolnych środków. Wtedy Państwo będą o tym poinformowani.”

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika zapytał czy przeniesienie środków z Biura Kultury do Teatru Ziemi Rybnickiej oznacza, że pozostałe środki, które są przeznaczone na organizację tego festiwalu (różnica 
1 mln 850 tys. i kwoty 870 tys.) będą nadal do dyspozycji Biura Kultury, jeśli tak to w jakim zakresie.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział, że na chwilę obecną środki te zostaną do dyspozycji Biura Kultury, ponieważ na razie nie wiadomo jaki będzie całościowy koszt festiwalu. Środki te zostaną zabezpieczone na ten cel. Uzupełnił, że kwota 870 tys. wynika ze zmiany ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którą do tej kwoty„(…)można  bez procedury porównawczej zlecać (…)”. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika poprosił Przewodniczącego Rady Miasta, aby był Przewodniczącym wszystkich radnych, a nie tylko jednej grupy. Następnie odnosząc się do przeniesienia  środków przeznaczonych na festiwal zapytał czy na etapie uchwalania budżetu nie było jeszcze wiadomo, że można odzyskać podatek VAT i dlaczego wówczas nie zostało to wpisane w poz. dot. Rybnickiego Centrum Kultury.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział, że na tym etapie było już wiadomo o zmianach wynikających z ustawy Prawo zamówień publicznych. Uznał, że lepszym rozwiązaniem byłoby wpisanie tego zadania do budżetu TZR od razu.

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę Prezydentowi Masłowskiemu, że pytanie, które wcześniej zadał dot. podania konkretnej nazwy zespołu. Przypomniał, że deficyt budżetu miasta wynosi 
137 mln zł. Dodał, że mają zostać przeniesione środki w wys. 870 tys. zł na koncert podczas którego nie wiadomo kto wystąpi. Przypomniał również, że w ubiegłym roku ostrzegał, że koncert może zakończyć się katastrofą ze względu na zbyt późną sprzedaż biletów i zdaniem Radnego tak się stało ze względu na niską frekwencję. Radny obawia się, że tegoroczny koncert również może zakończyć się katastrofą, dlatego też wstrzyma się od głosu.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta: „Panie Radny Fudali, na sowim profilu facebookowym, kiedy Pan lansuje o klapie frekwencyjnej, zamieścił Pan zdjęcie z 15 czy 16 godziny, kiedy pod sceną rzeczywiście zbyt wiele ludzi nie było. Ale ja bym chciał Panu przypomnieć jak to wyglądało w czasie kiedy Pan był Prezydentem. Nie wiem jaka była różnica w deficycie budżetu miasta, ale np. podjął Pan taką decyzję, że w projekcie budżetu na rok 2015 na koncert zabezpieczono 500 tys. zł., natomiast 5 grudnia już po wynikach wyborów, kiedy było wiadomo, że 7 grudnia władzę obejmie Prezydent Kuczera, podpisał Pan zwiększenie dotacji podmiotowej dla RCK o 1 mln 345 tys. zł na koncert Linkin Park w następnym roku. W roku 2012 np. już 15 grudnia, czyli też na etapie uchwalania budżetu, Pani Ewa Ryszka wnioskowała o to, że zabrakło środków na koncert i wymaga to przeniesienia z budżetu miasta do RCK, wówczas nie wyraził Pan na to zgody, natomiast wydał Pan środki z rezerwy. W roku 2013 z koncertem Roda Stewarta znowu mamy sytuację taką, że budżetu koncertu nie doszacowano i z Dni Rybnika przesunięto 300 tys. zł na realizację koncertu, a 200 tys. uruchomił Pan z rezerwy. W sytuacji, kiedy ja to robię w sposób transparentny na początku roku, kiedy wszyscy o tym wiedzą uważam, że polityka, która jest prowadzona teraz jest po prostu lepszym rozwiązaniem.”

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika przypomniał, że nawet w Gazecie Rybnickiej ukazał się artykuł, który niezbyt dobrze pisał o tej imprezie.

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika odniósł się do wypowiedzi Prezydenta Masłowskiego: „Mówi Pan to, co Pan wie, ale że Pan niedużo wie, to mówi Pan właśnie co wszyscy słyszeli. Nie prowadziłem dyskusji 
o sprawach finansowych, tylko (…) o tym, że mamy przenieść 870 tys. na coś, co nawet z nazwy nie wiemy co to będzie. Jeżeli tutaj są tacy geniusze na sali i są gotowi z czystym sumieniem nacisnąć na tak, żeby przenieś te pieniądze, no to ja Wam wszystkim gratuluję. Sprawa finansów dla Was nie ma najmniejszego znaczenia. Chciałbym po prostu wiedzieć za czym głosuję, za jakim zespołem, czy warto w ogóle wydać te pieniądze”.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta przypomniał, że Rada Miasta przegłosowała budżet miasta na 2017 rok przy 1 głosie przeciwnym, w którym ujęte były środki na przedmiotowy festiwal w kwocie 1 mln zł. Zwrócił uwagę, że wtedy również nie była znana nazwa zespołu.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 5/
Za – 20 radnych
Przeciw – 1 radny
Wstrzymało się – 4 radnych

7. Zmiany w wieloletniej prognozie finansowej Miasta Rybnika.

Bogusław Paszenda – Skarbnik Miasta omówił projekt uchwały.

Krystyna Stokłosa – Przewodnicząca Komisji Finansów poinformowała, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 6/
Za – 22 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 3 radnych

8. Aktualizacja "Założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla Miasta Rybnika".
Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta wstępnie omówił projekt uchwały.

Marek Plebankiewicz – Prezes firmy Energoekspert na podstawie prezentacji multimedialnej (załącznik do protokołu) omówił przedmiotowy dokument.

Tadeusz Białous – Przewodniczący Komisji Przemysłu Górczniczego, Ekologii i Rolnictwa poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Ginter Zaik – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika zapytał jakie miasto będzie podejmowało działania w tym roku  w zakresie planowanego zaopatrzenia w ciepło.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Na podstawie oczywiście tych założeń proszę Państwa przygotujemy i ogłosimy postępowanie zmierzające do opracowania planu zaopatrzenia w ciepło, które (…) będzie skutkowało oczywiście złożeniem nam ofert przez biznes. Mamy oczywiście taką nadzieję i z jakiś tam rozmów (…) mamy podstawy sądzić, że tak się właśnie stanie, że nie będzie potrzeby rzeczywiście inwestować środków miejskich w budowę tego nowego źródła ciepła. (…) Z tymi założeniami chcieliśmy do Państwa nieco wcześniej wychodzić, natomiast przez ponad rok w zasadzie prowadziliśmy rozmowy z wszystkimi instytucjami, które były wymienione w prezentacji, które  takie potencjalnie ciepło mogą do miasta dostarczać. Wiemy doskonale, że tam są zmiany organizacyjno-właścicielskie i wszystkie inne. I to powodowało, że cały czas uzyskiwaliśmy odpowiedź, że jeszcze nie wiedzą… Te działania, o których teraz mówię spowodują to, że jeżeli te dzisiaj istniejące instytucje by nie podjęły w tym momencie działań zmierzających, zakładamy, że jednak rynek rybnicki jest to rynek dosyć atrakcyjny dla tego typu przedsiębiorstw, są zainteresowane przedsiębiorstwa, które dzisiaj na terenie Rybnika nie funkcjonują, które bardzo chętnie takie źródło ciepła by stworzyły i zaopatrywały miasto w ciepło. W związku z powyższym dajemy szansę i tym których dzisiaj jeszcze na naszym rynku nie ma, ewentualnie na ostateczną decyzję tych instytucji, które dzisiaj są i mają takie możliwości. Także to jest pierwszy krok, który będziemy działać”.

Henryk Cebula - Radny Miasta Rybnika: „Chciałem wrócić do mojego pytania na sesji 15 grudnia, gdzie  pytałem o ankietyzację. Otrzymałem informację, że ankietyzacja została przeprowadzona na reprezentatywnej grupie budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Przeprowadzono 1022 ankiety, co stanowi 5,7% wszystkich budynków jednorodzinnych. Nie wiem czy niespełna 6% możemy uważać za reprezentatywną grupę. Być może, ale w mojej ocenie ilość ankiet przeprowadzonych na 24 tys. domów jednorodzinnych, tj. bardzo mała liczba. Ponadto w ankietach bilansowych wahała się ona od 30 do 180, co też stanowiło około 5%. Ja Panie Prezydencie chciałem się także odnieść do zapisów, które tu są i cieszę się, że one się znalazły. Chciałem tu 
w imieniu nas podziękować autorowi tego planu. Szczególnie chciałem wrócić do zapisu, który znajduje się na str. 30. Pan pisze: „Szczególną rolę w planowaniu energetycznym prawo przypisuje samorządom gminnym poprzez zobowiązanie ich do planowania i organizacji zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe na swoim terenie.  Zgodnie z art. 7 ustawy o samorządzie gminnym, obowiązkiem gminy jest zapewnienie zaspokojenia zbiorowych potrzeb jej mieszkańców. Wśród własnych zadań gminy wymienia się 
w szczególności sprawy związane z wodociągami, zaopatrzeniem w wodę, kanalizację, usuwanie i oczyszczanie ścieków komunalnych, utrzymanie czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk, unieszkodliwiania odpadów komunalnych i pogrubioną czcionką jest napisane - zaopatrzenie w energię elektryczną i ciepło oraz gaz.” (…) Czy wszyscy rozumiemy słowa zaopatrzenia? I czy wszyscy rozumiemy to samo, że obowiązkiem gminy jest zapewnienie zaspokojenia zbiorowych potrzeb mieszkańców naszego miasta? (…) Niestety, ale musimy dążyć do tego, żeby sieci ciepłownicze stały się własnością miasta. Sieci ciepłownicze powinny być własnością miasta na wzór wielkich miast jak: Warszawa, Kraków, Gdańsk, Wrocław i inne. Nawet Opole. Dzisiaj na stronie internetowej przeczytałem, że w Opolu też są sieci ciepłownicze należące do miasta. Ponadto na komisji, autor tego projektu, który też dzisiaj to  przedstawiał,  powiedział nam o jeszcze jednej rzeczy, że dzisiaj jedynie samorządy mogą starać się o dotacje środków unijnych na budowę ekologicznych źródeł ciepła. Szanowni radni, tj. ostatni dzwonek, do 2020 r. musimy 
w mieście zorganizować ciepło. I mamy okazję pozyskiwać środki unijne. Potem już tej szansy nie będzie. Jeszcze z niepokojem też przeczytałem na str. 34 przeczytałem problem, którym objęta jest też część naszego miasta. Chodzi o sytuację, która miała miejsce ostatnio ze smogiem. Autor tych założeń pisze, że miasto leży 
w strefie wiatrów słabych i bardzo słabych. W 42% wieją one od kierunku zachodniego i południowo-zachodniego, przenoszące powiewy ciepłych mas powietrza znad Europy Zachodniej i basenu Morza Śródziemnego. Średnia roczna prędkość wiatru wynosi 2,2 m. Bardzo słabo. Dlatego smog zawisł nad Rybnikiem”. 
Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Oczywiście zwrócił Pan uwagę na bardzo ważne rzeczy, ale 
z tego dokumentu i naszych wypowiedzi wynika, że te obowiązki gminy związane z zaopatrzeniem zbiorowym w media są wypełniane, m.in. dokumenty, o których dzisiaj mówimy, które Państwu przedstawiane są tego elementem. Oczywiście sposób wypełniania tego obowiązku, czy robimy to sami czy robimy to we współpracy z podmiotami zewnętrznymi, czy to prywatnymi czy państwowymi, które np. dysponują źródłem ciepła, dysponują sieciami, tj. kwestia umów i sytuacji jaką w Rybniku mamy. A mamy taką, że rzeczywiście nie jesteśmy właścicielem np. sieci przesyłowych ciepłowniczych. Jest to efekt działań ponad 20 lat temu kiedy 
w zasadzie jako chyba jednego z nielicznych zakładów przemysłowych, kiedy był Zakład Energetyki Cieplnej Wojewódzki, nie udało się go skomunalizować, bo decyzje ówczesnego Wojewody na to nie wyraziły zgody. Dzisiaj jest to troszeczkę musztarda po obiedzie. Oczywiście możemy próbować wykupywać i takie zapytanie do dawnego PECu, obecnie w trakcie przekształcania PGNiG Termika poszły zapytania, czy firma chce nie wiem, sprzedać, przekazać do miasta te sieci. Gdyby tak było np. przekazali za przysłowiową „złotówkę” oglibyśmy się nad tym zastanawiać. Myślę, że wykupywanie tych sieci na tym etapie, no  nie ma sensu. Dla nas istotne jest to, żeby te sieci były remontowane, były sprawne i były w stanie przesyłać ciepło do naszych mieszkańców. Z tego opracowania - o czym mówił prelegent przede mną - mamy nadmiar, mamy powiedzmy dosyć dobrą sytuację. Mimo oczywiście, że też wskazujemy w tym opracowaniu, że część tych sieci wymaga sukcesywnych remontów, wymian itd. i rozbudowy, ale to się dzieje. Czyli teoretycznie dzisiaj po to, żeby wypełnić to zadanie własne, nie musimy być właścicielem tego majątku. Ważne, żeby właściciel majątku chciał z miastem współpracować, a warunki ekonomicznej tej współpracy były do zaakceptowania przez naszych mieszkańców. W związku z powyższym na takim jesteśmy etapie. Pytanie czy są środki Unii Europejskiej czy pomocowe na budowę źródła ciepła i czy je uda nam się pozyskać – tj. jedna rzecz. Oczywiście to co (…)  będziemy robić w 2017 r. -  zarówno plan jak i dalej rozmawiać… jeżeli okaże się, że nie mamy partnera po drugiej stronie, to bardzo możliwe, że trzeba będzie rzeczywiście podjąć działania, z których będzie wynikało że jako miasto budujemy własne źródło ciepła. Może tak się zdarzyć, ale tu mówię, żeby ten efekt czy to stanowisko móc podjąć musimy te kolejne kroki wykonać, a pierwszym krokiem jest dzisiaj przyjęcie tych założeń, o których mówimy. I trzecia odpowiedź odnośnie czy ilości ankiet, o których Pan wspominał, jest wystarczająca? Wiemy jak są robione statystyki, badania. Wiadomo, że jak są wybory też na  Prezydenta Państwa, jest 1000 czy ileś ankiet, a i tak te instytucje, które zajmują się w tym momencie opracowaniem bardzo dokładnie, bardzo precyzyjnie z niewielkim błędem potrafią przewidzieć jaki wynik w tym momencie będzie. Więc również mówię przy stosowaniu tych samych zasad w przypadku nawet tych kilku procent 
z przeanalizowanych ankiet, które w ramach tego opracowania udało się zebrać, też mniej więcej ta prawdopodobność dobrego rozwiązania jest tutaj bardzo wysoko postawiona. Więc myślę, że tego nie musimy się obawiać”. 

Henryk Cebula - Radny Miasta Rybnika: „Panie Prezydencie, być może ma Pan trochę racji, ale nie do końca z jednego powodu: w ubiegłym roku mieszkańcy ul. Modrzewiowej znajdującej się ok. 200 – 500 m od źródła ciepła, jakim jest EC, napisali pismo, w którym starali się podłączyć do sieci ciepłowniczej. I szczerze powiedziawszy zostali sami. W Niedobczycach zorganizowano spotkanie z przedstawicielami EC, którzy stwierdzili, że nie mają finansów inwestycyjnych, żeby przeciągnąć 50 - 60 m nitkę, która by mogła zasilać tych mieszkańców. Jak się ma teraz to do tego planu zaspokojenia zbiorowych potrzeb? Ci ludzie zgłosili, że chcieliby zbiorowo - bo tych domów tam jest myślę ok. 40-50 - podłączyć się do sieci ciepłowniczej. Podobnie było ostatnio na ul. Obrońców Pokoju, na ul. Paderewskiego, uczestniczyłem w spotkaniu w spółdzielni mieszkaniowej z tymi mieszkańcami. (…) Ci ludzie sami występują do źródła ciepła, a z tego co tutaj pisze to jest obowiązek gminy. Przeczytam jeszcze raz: „obowiązkiem gminy jest zapewnienie zaspokojenia zbiorowych potrzeb mieszkańców”. I mam teraz pytanie: czy w Chwałęcicach jest rurociąg ciepłowniczy? Czy w Kamieniu jest rurociąg ciepłowniczy? Czy są inne źródła ciepła do których mogliby się ludzie w tych dzielnicach podłączyć?” 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Oczywiście zwraca Pan uwagę na bardzo ważny aspekt 
i problem, który występuje. Ponieważ w większości tych spotkań uczestniczyłem również, w związku 
z powyższym też byłem świadkiem tych rozmów. Jako miasto również prowadzimy rozmowy z gestorami czy to sieci czy wytwórcy energii tej czy innej, żeby jednak te działania inwestycyjne były. Natomiast mimo deklaracji czy chęci, że chcielibyśmy się podłączyć, jak przychodzi co do czego, to jednak zdecydowana większość tych ludzi się wycofuje i nie realizuje tych zadań, a musimy wziąć to pod uwagę, bo również nas to dotyczy. My również budując sieć kanalizacji sanitarnej, też jako zadanie własne mieliśmy to zrobić, też przyjęliśmy w uzgodnieniu wtedy z Komisją Europejską, która dała nam duże pieniądze na budowę tego zadania, ale teraz również w programie rozwoju sieci w mieście też mamy pewnego rodzaju założenia ekonomiczne, że nie jest to rozbudowa sieci za wszelką cenę, natomiast musi to spełniać pewnego rodzaju  jakieś tam normy ekonomiczne. Czyli do pewnej wartości jest to opłacalne, powyżej tej wartości to nie jest opłacalne jeśli chodzi o rozbudowę sieci i musimy szukać innego źródła. Pamiętam to rzeczywiście EC Rymer kiedy też byłem zaskoczony na spotkaniu, że Panowie Dyrektorzy mówią, że nie są zainteresowani. Ale my toczymy działania i myślę, że (…) już się zmieniło troszeczkę nastawienie Panów Dyrektorów, że są skłonni rozbudowywać (…) Też musimy brać pod uwagę, że są to w chwili obecnej firmy, które patrzą na bilans ekonomiczny tych przedsięwzięć. W związku powyższym wydatek inwestycyjny nie może im przynosić straty, musi wychodzić troszeczkę ponad zero (…)  Zresztą my tak samo musielibyśmy działać. (…) W związku 
z powyższym mówię, na spotkaniu jest 200 osób, wszyscy deklarują my chcemy. Rozdajemy ankiety, na 
200 ankiet wraca do nas 20 (…) i tylko 4 osoby deklarują, że chcą się podłączyć. I w tym momencie gestor mówi dobrze, ja wybuduję tą sieć jeżeli będzie minimum domów, które mi zagwarantują w jakimś tam realnym czasie zwrot tejże  inwestycji.  Dzisiaj mamy możliwość rozbudowy tej sieci. (…) Jeżeli albo skutkiem zmiany prawa, o które wnioskujemy, które powolutku zaczyna się dziać i daj Boże, żeby się działo szybciej. Jeżeli zostanie wprowadzone prawo podobne do prawa związanego z kanalizacją sanitarną, czyli obowiązek przyłączenia się do sieci jeżeli ona istnieje, to będzie zupełnie inna sytuacja, bo w tym momencie, tak jak mamy w  Dzielnicy Północ wybudowany nowy ciepłociąg, bo ludzie chcieli się podłączać, a dziś się nikt do tego podłączyć nie chce. W związku z powyższym są takie działania, że z jednej strony firmy wychodzą naprzeciw,
a później przychodzą do Prezydentów i mówią, że (…)  wybudowaliśmy sieć bo ludzie chcieli, wyłożyliśmy na to ileś milionów, a nikt się nie przyłącza. Ten problem leży gdzieś pośrodku. Zgadzam się z Panem jeżeli chodzi czasami o niewłaściwe zachowanie tych gestorów, ale pracujemy nad tym, żeby ten problem rozwiązać. 
(…) Przyjmując te założenia mamy zbilansowane co nam jest potrzebne. Jeżeli w chwili obecnej uruchomimy plan i damy ogłoszenie i mamy takie i takie oczekiwania, może się okazać, że urodzi się konkurencja i przyjdzie ktoś z zewnątrz, bo są firmy energetyczne zainteresowane i powiedzą że skoro ta firma, ta firma nie chce, my miastu wybudujemy tą sieć. I to też będzie załatwienie zadania własnego gminy, niekoniecznie naszymi pieniędzmi, jeżeli chce ktoś z nami współpracować. Jeżeli będzie taka potrzeba na pewno będziemy o tym mówili”. 

Krzysztof Szafraniec – Radny Miasta Rybnika: „Zasadniczo z Panem Radnym się zgadzam, dokument jest dość obszerny, zawiera bardzo wiele informacji. Przede wszystkim zawiera wg mnie jedną cenną - wskazuje na zagrożenie w źródło ciepła dla Miasta Rybnika. I rozumiem tutaj obawy Pana Radnego Cebuli, że sytuacja jest dzisiaj taka, że grozi nam brak źródła ciepła dla miasta. Tylko miasto może realizować zaopatrzenie albo poprzez wybudowanie swojej elektrowni albo poprzez korzystanie przez źródła, które jest. Rybnik jest w takiej sytuacji, że na dzisiaj mamy dwa źródła ciepła w mieście: tj. Elektrownia Rybnik i EC Chwałowice. W tych dwóch jest jeden podmiot państwowy. Więc byłoby chyba (…) bezmyślnością żebyśmy nie skorzystali z tej drogi, aby wykorzystać te źródła, które są i budować nowe. Miasto nie jest podmiotem, który powinien budować elektrownie. Miasto ma właściwie za zadanie zaopatrzenie w ciepło i powinno zrobić wszystko, aby wykorzystać jedno z tych źródeł, bo jedno i drugie jest wystarczające abyśmy te źródła, które są już wybudowane zatrzymali. Ja bym tylko chciał przypomnieć niedawne wydarzenia, jak dzisiaj można cokolwiek wybudować? Proszę sobie teraz uzmysłowić sytuacje, że chcemy wybudować w jakieś naszej dzielnicy nową elektrownię czy elektrociepłownię. Już widzę te tabuny ludzi i protesty. Elektrociepłowni zazwyczaj nikt nie wybuduje, myślę że razem z elektrownią. Ale mamy dwa źródła ciepła i uważam, że dokument wskazuje tutaj na dobrą drogę wykorzystania tych źródeł, które są - konkretnie wskazuje na wykorzystanie EC Chwałowice. Myślę, że taka szansa jest i myślę, że władze miasta zrobią wszystko, aby z tego skorzystać. Jeżeli dojdziemy do takiego marginesu, że niestety nie da się skorzystać z tego co mamy od dawna i co funkcjonuje, staniemy pod bardzo trudnym problemem chyba niestety wybudowania takiego podmiotu być może z jakiś udziałem - nie wiem dzisiaj z czyim, mam nadzieję, że do tego nie dojdziemy. Drugą rzeczą są sieci. Ja rozumiem, że dobrze by było, żeby miasto miało i źródło ciepła i miało i sieci, ale byłoby jeszcze lepszym życzeniem moim, żeby miasto miało te wytwornice gazu i miało sieci gazowe. Także mielibyśmy wszystko, ale obawiam się, że jest to nie możliwe na dzień dzisiejszy przynajmniej. Ja wysoko oceniam ten dokument, merytorycznie jest przygotowany wg mnie dobrze, wskazuje przede wszystkim na zagrożenia. I proponuję, abyśmy wszyscy tutaj wspólnie, a przede wszystkim władze miasta, skupili się na tych zagrożeniach i wszystko zrobili abyśmy to źródło ciepła w przyszłości mieli jedno z tych, które dzisiaj istnieją”.  

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Ja też zgadzam się w pełni z tym raportem, bo jest dobrze przygotowany ten raport, ale byłbym spokojniejszy (…) gdybym miał pewność, że EC Chwałowice będzie istniała. Jedno wiemy, pewne Panie Prezydencie, że w 2021 elektrociepłownia chwałowicka odcina rurę, nie mamy ciepła. (…) W pewnym momencie zostałem uspokojony tutaj na komisji czy na jakimś tam spotkaniu, kiedy usłyszałem od odpowiedzialnych ludzi za ciepło, że elektrociepłownia chwałowicka będzie istniała, bo znalazł się inwestor Węglokoks, który włoży odpowiednie środki i w naszym mieście możemy spokojnie spać. Gdybyśmy to dzisiaj tutaj usłyszeli, to naprawdę bylibyśmy jako Rybniczanie szczęśliwi, że nie musimy się niczego obawiać, że to ciepło, które musimy zagwarantować - przede wszystkim miasto (…) jesteśmy za to odpowiedzialni, to jesteśmy winni mieszkańcom. Dlatego uważam, że należy wszystko zrobić, aby zapewnić naszym mieszkańcom źródło ciepła”.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Chciałbym dzisiaj powiedzieć Państwu, że sytuacja jest już rozwiązana. Niestety rozmowy trwają, (…) pojawili się inwestorzy, którzy są w stanie tutaj wejść, są prowadzone rozmowy. Jest duża szansa że obiekt EC Chwałowice rzeczywiście zostanie zmodernizowany. 
W tym momencie byłoby to najmniejszym kosztem, ta inwestycja, a zapewniająca w tym momencie dwie rzeczy: z jednej strony oczywiście ciepło dla miasta, z drugiej strony również kontrolowane prawidłowe spalanie m.in. tego surowca, którym dysponujemy w Rybniku czyli węgla. Niestety rozmowy się nie zakończyły więc nie mogę powiedzieć, że ten temat jest już rozwiązany, ale nie ukrywam, że też żywię nadzieję że on rzeczywiście zakończy się pełnym sukcesem i oby tak było i za jakieś pół roku będę w stanie Państwu powiedzieć, że mamy sukces i tylko czekamy na zakończenie inwestycji. I oby tak się stało. (…) Dzisiaj trwają rozmowy pomiędzy właścicielami i podmiotami gospodarczymi, które chcą to zrealizować i tylko należy im kibicować, a my jako władze miasta w jakimś tam sensie w tym uczestniczymy i  popieramy tego typu działania, bo mamy tego świadomość, że tj. najtańsze i najlepsze rozwiązanie dla miasta. Oczekujmy, żeby to rzeczywiście zakończyło się pełnym sukcesem. (…)”.

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „Cieszę się, że powstał ten dokument, że wskazał zagrożenie 
i że jesteśmy zgodni, jako cała Rada - bo tak odczytuję te głosy, że zauważamy to zagrożenie i próbujemy wypracować też jakiś model postępowania miasta. I dlatego chciałbym prosić po to, żebyśmy mogli się czuć spokojniejsi  albo przynajmniej znali plany miasta, odnośnie tego jak chce postępować, żeby  Pan Prezydent odniósł się do tego bardzo cennego komentarza Pana Radnego Krzysztofa Szafraniec, który jakiś model zaproponował. Bo jeżeli dobrze zrozumiałem Pana Radnego, to w pierwszej kolejności nie chcemy wydawać publicznych pieniędzy, trwonić niepotrzebnie, szukamy tych podmiotów gospodarczych. Natomiast jednak bierzemy pod uwagę budowę zakładu wytwarzającego ciepło, które będzie naszą własnością. Aczkolwiek zostawiamy to jako ostateczność. I do kiedy ewentualnie możemy z tym czekać? Bo kwestia terminów, które tutaj były przywoływane  wcale nie jest tak odległa”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „(…) Oczywiście każdy z tych wariantów, który w tym dokumencie również jest pokazany, o którym rozmawialiśmy na komisjach i Pan Przewodniczący Szafraniec tutaj raczył to przytoczyć i był brany i jest możliwy do wykonania. Czyli zarówno jak miasto możemy rzeczywiście otrzymać ciepło z naszej elektrowni mieszczącej się w Rybniku bez względu na to, kto będzie jej właścicielem, zarówno możemy to otrzymać z Elektrociepłowni Chwałowice pod warunkiem, że zostanie ona zmodernizowana, również PEC czy obecnie PGNiG Termika deklarowało, że jest w stanie również wybudować kilka źródeł ciepła na gazie, które w tym momencie zabezpieczyłoby... (…) PEC również wyrażał możliwość rzeczywiście podpięcia gdyby źródło ciepła było zlokalizowane na terenie czy w okolicy terenu Elektrowni Rybnik, pociągnięcie odpowiedniego połączenia rurociągu - tego całego systemu w tamtym kierunku, żeby 
z tamtego kierunku uzyskiwać ciepło. To, co chociażby jako miasto ćwiczyliśmy parę lat temu jak była mowa 
o wielkiej inwestycji związanej z Elektrownią Rybnik i wtedy Elektrownia deklarowała, że dostarczy do miasta ciepło. W zależności od rozwiązań, koszt czy powiedzmy termin budowy źródeł ciepła w oparciu na gazie EC czy PEC Jastrzębski określa, że potrzebuje na to 3 lata. A więc w tym momencie, jeżeli w 2017 r. zapadnie decyzja, jest to czas wystarczający, żeby takie źródło powstało. Mankamentem tego jest, że tego typu inwestycja, niestety podniosłaby cenę ciepła na tyle znacznie, że mógłby być problem z naszymi odbiorcami, czyli z naszymi mieszkańcami, w kontekście m.in. walki również z niską emisją, ze smogiem. Może wtedy musielibyśmy uruchomić jako miasto dopłaty, bo raczej nie zakładam żeby Skarb Państwa był tak łaskawy dla nas, dla Śląska i uruchomił dopłaty centralne mimo, że to może byłoby najlepsze rozwiązanie.  Jeżeli chodzi 
o rozbudowę, modernizację EC Chwałowice, jest to najlepsze rozwiązanie, bo jest to najtańsza inwestycja
z wyliczeń, które zostały nam przedstawione i również najkrótsza, bo ona w zasadzie ma szanse się zamknąć 
w 1,5 roku, max. 2 lata, a kwotowo jest to najtańsze rozwiązanie. Dwa: również w tym momencie jest to nadal najtańsze ciepło dla naszych mieszkańców z tych wszystkich wariantów. W związku z powyższym dzisiaj jeszcze jesteśmy w stanie każdy z tych wariantów w bezpiecznym czasie zrobić. Rzeczywiście najtrudniejszym okresem gdybyśmy się zdecydowali na budowę zupełnie nowego źródła ciepła czy nawet jako miasto, to w tym momencie te 5 lat byłoby już trudne. To, co w dyskusji padło, że kwestia znalezienia nowego miejsca, uzgodnienia go, uzyskania zgody społeczeństwa, że w tym miejscu ma coś powstać nowego, uzyskanie wszystkich decyzji środowiskowych, pozwoleń na budowę, a później wybudowanie tego, to w tym momencie zakładamy, że ten okres tych 5 lat, które jeszcze mamy tj. już nóż troszeczkę na gardle, ale przy dobrych wiatrach jest to też możliwe do zrobienia. Natomiast faktem jest niezbędnym, że decyzja na pewno musi zapaść w 2017 r., i nie 31 grudnia, czyli gdzieś tak najpóźniej w połowie roku musimy wiedzieć ostatecznie. Stąd też te działania, które podejmujemy, bo my od ponad roku z tymi wszystkimi gestorami mówimy, oni się zasłaniają, że nie mogą podjąć decyzji, bo nie wiadomo kto będzie właścicielem, kto będzie podejmował decyzje itd. 
My w tym momencie tymi dokumentami i tymi działaniami mówimy koniec. My już nie czekamy na decyzję. My ogłaszamy w tym momencie działania i proszę nam przedstawić swoje stanowisko. Jeżeli nie, to rozmawiamy z tymi gestorami, którzy chcą nam ciepło dostarczyć”. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Dziękuję za głos, który wypowiedział Pan Radny Szafraniec, ale chciałem jeszcze poinformować kolegę Radnego, żeby oprócz tych dwóch źródeł, które on wymienił -Elektrownia i EC Chwałowice mamy trzy dodatkowe źródła. Jest to: Elektrociepłownia PEC w Niewiadomiu, EC przy Kopalni Jankowice i EC na dawnej Kopalni Rymer. Więc tych źródeł ciepła trochę mamy, tylko  pytanie jest daleko idące, bo teraz wiemy o remoncie EC Chwałowice, za niedługo trzeba będzie wyłożyć pieniądze na EC Rymer, bo oni też tam mają ogromne kłopoty i też mieli mieć wyremontowanych część swoich urządzeń.  Więc o to chodzi, że te remonty, niestety, ale Ci ludzie muszą ponosić, te firmy, które tym zarządzają. Więc my zwracamy uwagę, że to ciepło nie jest z jednego miejsca ani z dwóch, tylko jest to 
z dodatkowych trzech, które wskazałem”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „(…) Może nie wymieniajmy tych szczegółów, bo Radny Szafraniec nie wymienił wszystkich, aczkolwiek były pokazywane. (…) Te trzy źródła, które Pan Radny Cebule teraz wymienił, oczywiście są i one były pokazane, że są włączone w cały system miejski. Natomiast są to źródła, które nie są w stanie zastąpić tych dużych i zaopatrzyć całe miasto w ciepło. W związku z powyższym jako elementy systemu są, funkcjonują, oczywiście muszą być remontowane, ale w tym momencie te firmy mają obowiązek to wykonywać i dostosowywać się i do przepisów prawa i do remontów tak jak to proszę Państwa robimy w każdym innym przypadku gdzie jesteśmy właścicielami typu wodociągi czy kanalizacja, gdzie też musimy przeznaczać pieniądze na remonty, na odnawianie, na ewentualną rozbudowę. Natomiast mimo wszystko w tym momencie chyba dobrze jest, że nie są to nasze sieci. W tym momencie kto inny na to musi pieniądze wydać, a my tylko oczekujemy jako gestor czy powiedzmy odbiorca tego medium, żeby nam zostało podane w sposób ekologiczny wyprodukowane, a zapewniające to nasze zadanie własne, któremu musimy sprostać. Także bardzo proszę o przyjęcie tego dokumentu. Myślę, że wszyscy jesteśmy zgodni tak jak tu było powiedziane, że to opracowanie jest bardzo dobre, pozwoli nam wykonywać dalsze kroki i rzeczywiście zabezpieczyć miasto we wszystkie media”.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 7/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

9. Zasady nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gminnych oraz ich wydzierżawiania.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia omówił projekt uchwały wraz z ustną autopoprawką dot. pozycji oraz roku Dz. U. ustawy o gospodarce nieruchomościami. W związku tym prawidłowy zapis 
w podstawie prawnej dot. ww. ustawy to: Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „Kolejny raz, niestety nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, które padło na komisji ze strony Pana Radnego Łukasza Kłosek, który to już raz jako Rada musimy poprawiać prawo uchwalone z inicjatywy Pana Prezydenta. Żałuje bardzo. Żałuję też bardzo, że od listopada do dzisiaj nadal musimy rozszerzać kompetencje Pana Prezydenta. Czasami zastanawiam się czy są jakieś granice czy nie lepiej uchwalić, że poddajemy się samorozwiązaniu, a Pan Prezydent ma zawsze racje. Myślę, że ta maszynka do głosowania, o której usłyszeliśmy kilka dni wcześniej pewnie też by to uchwaliła (…) ”. Uzupełnił, że konsekwentnie będzie głosował przeciw temu projektowi uchwały, ponieważ zdaniem Radnego jest to zła uchwała. 

Benedykt Kołodziejczyk – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę Radnemu, że jest niedługo Radnym 
i jest jeszcze niedoświadczony. Dodał, że prawo w Polsce niejednokrotnie tworzy się na kolanie, ostatnio po nocach, a jego jakość jest marna. Uzupełnił: „(…) W związku z tym, że adresatem Pana wniosku nie powinien być Prezydent, ale raczej osoby, które na Wiejskiej pracują  (…) i poszczególne Ministerstwa, żeby ich działanie było lepszej jakości”.

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „Nie wiem czy Pan Radny Kołodziejczyk zauważył, ale na początku stwierdziłem, że żałuję, bo biorę też odpowiedzialność jako Radny za to, że takie fuszerki jako Rada przepuszczamy. I postawiłem też diagnozę dlaczego tak się dzieje. Diagnozę postawioną nie przez mnie podkreślam, ja ją tylko przywołałem. Zaczynam się skłaniać do tej tezy, którą usłyszałem, że ta Rada jest maszynką do głosowania i muszę powiedzieć, że żałuję. Ja biorę odpowiedzialność za to, że przepuszczamy mnóstwo tego typu uchwał. A co do pytania ile? Uprzejmie zobowiązuje się na następnej sesji przedstawić Panu Przewodniczącemu Kiljańczykowi i Panu Radnemu Kłoskowi dokładną informację ile w tej kadencji takich uchwał było”.

Benedykt Kołodziejczyk – Radny Miasta Rybnika: „Panie Radny, Pan mnie w ogóle nie zrozumiał”. 

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 8/
Za – 15 radnych
Przeciw – 6 radnych
Wstrzymało się – 4 radnych

10. Zbycie nieruchomości.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia omówił projekt uchwały wraz z ustną autopoprawką dot. pozycji oraz roku Dz. U. ustawy o gospodarce nieruchomościami. W związku tym prawidłowy zapis 
w podstawie prawnej dot. ww. ustawy to: Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika zapytał jaki jest zapewniony system zaopatrzenia w ciepło na terenie przeznaczonym do nabycia.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia odpowiedział, że jeżeli pojawi się inwestor, to z całą pewnością wskaże takie źródło zapotrzebowania. 

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika zapytał czy biegnie tam jakaś rura ciepłownicza lub sieć gazownicza.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia odpowiedział, że nie potrafi odpowiedzieć jednoznacznie na pytanie dot. sieci ciepłowniczej.

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika to samo pytanie dot. systemu zaopatrzenia w ciepło skierował do Panów Prezydentów. Dodał, że z uwagi na smog, miasto powinno zabiegać o to, żeby rozwijać budownictwo mieszkaniowe w miejscu, gdzie jest zapewnione zaopatrzenie w ciepło w sposób systemowy.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia: „Te wszystkie informacje my posiadamy, natomiast akta są na tyle obszerne, że znajdują się w wydziale. Także sięgając do akt jestem w stanie odpowiedzieć na każde pytanie związane z tą nieruchomością. (…)”.

Franciszek Kurpanik – Radny Miasta Rybnika wyjaśnił Radnemu Chmielińskiemu, że w pobliżu tej nieruchomości znajdują się bloki, które na pewno zasilane są ciepłem z elektrowni. Dodał: „Myślę, odpowiedź była prosta”.

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika: „Dziękuję bardzo Panie Radny Kurpanik, że Pan się tutaj wykazuje wielką inteligencją, ale ja oczekiwałem takiej inteligencji po prostu od gremium tutaj siedzącego 
w prezydium”.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 9/
Za – 23 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 2 radnych

11. Wydzierżawienie nieruchomości. 

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia omówił projekt uchwały wraz z ustną autopoprawką dot. pozycji oraz roku Dz. U. ustawy o gospodarce nieruchomościami. W związku tym prawidłowy zapis 
w podstawie prawnej dot. ww. ustawy to: Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika zwróciła uwagę, że występuje nieścisłość między projektem uchwały, uzasadnieniem i mapami (materiały pomocnicze) dot. działek w pkt. f i g. Poprosiła o zweryfikowanie tej nieścisłości.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia odpowiedział, że w uchwale nie ma błędu. Nieścisłość występuje w materiałach pomocniczych.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Jeżeli jest błąd w uzasadnieniu, to należy go skorygować. Błąd w uzasadnieniu nie ma wpływu na prawidłowość podejmowanej uchwały, natomiast kwestia oznaczeń mapowych czy nr geodezyjnego działek, to już jest w gestii wydziału merytorycznego, który odpowiada za prawidłowość tych oznaczeń w treści uchwały”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika stwierdził, że w treści projektu uchwały są zamienione 2 pkt: f i g. 

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „(…) Istotne jest to czy w treści uchwały są podane prawidłowe nr ksiąg wieczystych i nr działek. Tj. istotne. Natomiast jeżeli w samym uzasadnieniu są jakieś błędy, to Pan Naczelnik jest od tego, żeby to ewentualnie wyjaśnić i skorygować”.

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika zaproponowała przerwę w celu zweryfikowania nieścisłości.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta poparł wniosek Radnej Anny Gruszka. Dodał, że w tym czasie Naczelnik Granek zweryfikuje powstałe nieścisłości.

Przystąpiono do głosowania za wniosek Radnej Anny Gruszka: /Głosowanie 10/
Za – 21 radnych
Przeciw – 1 radny
Wstrzymało się – 2 radnych

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta zarządził przerwę w obradach w godz. 18:15 – 19:00.

/Po przerwie/

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia wyjaśnił, że błąd literowy pojawił się w uzasadnieniu do projektu uchwały. W związku  tym pkt f powinien być pkt g i odwrotnie. Natomiast w projekcie uchwały nie ma błędu. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę, że występuje nieścisłość między projektem uchwały, a mapami (materiały pomocnicze) dot. nr działki w pkt. 1b. Zapytał, który nr jest prawidłowy.

Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia wyjaśnił, że w projekcie uchwały w § 1 pkt 1b powinna być wpisana działka nr 993/55 jednocześnie wnosząc autopoprawkę.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika zapytał czy w związku z tym projekt uchwały powinien zostać ponownie zaopiniowany przez komisję.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Jeżeli jest to oczywista omyłka, to może zostać sprostowana w trybie autopoprawki. Jeśli chodzi o procedowanie przed komisją, istotne jest czy komisja miała świadomość, o której działce w istocie debatuje”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika stwierdził, że komisja opiniowała projekt uchwały z błędnym
nr działki. 

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 11/
Za –19 radnych
Przeciw – 1 radny
Wstrzymało się – 5 radnych
12. Wyrażenie zgody na odstąpienie od żądania zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty udzielonej przy przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Jerzy Granek – Naczelnik Wydziału Mienia omówił projekt uchwały. 

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 12/
Za –22 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

13. Przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar w rejonie ulicy Chodkiewicza (MPZP 39).

Tomasz Cioch – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej omówił projekt uchwały.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę, że rozwiązanie, które istnieje od 2005 r. dot. włączenia drogi do ul. Janasa nie zadawala wielu mieszkańców oraz zagraża bezpieczeństwu, gdyż ul. Janasa ma duże nachylenie i wyjazd na tę ulicę powoduje duże zagrożenie.  Poprosił o zaproponowanie jakiegoś rozwiązania tego problemu.

Tomasz Cioch – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej odpowiedział, że w tej sprawie było już organizowane spotkanie z właścicielami nieruchomości, w którym również uczestniczył Radny Cebula. Uzupełnił, że podjęcie tej uchwały jest kolejnym krokiem do tego, żeby faktycznie właściciele nieruchomości mogli na terenie sowich działek podejmować ewentualnie działania inwestycyjne, a zaproponowany układ komunikacyjny w głównej mierze w wielu przypadkach uniemożliwia coś takiego. Uzupełnił, że miasto zastanawia się, aby w jakiś inny sposób rozwiązać przedmiotowe połączenie z ul. Janasa. Dodał, że miasto zrezygnuje z części układu komunikacyjnego. Została przygotowana koncepcja, która na początku 2016 r. została udostępniona mieszkańcom. Jeśli zostanie podjęta przez Radę Miasta odpowiednia uchwała, zostanie przeprowadzona procedura planistyczna z większym udziałem właścicieli nieruchomości znajdujących się na omawianym obszarze. Uzupełnił, że koncepcja projektu planu miejscowego będzie przedstawiana im do akceptacji oraz do ewentualnego składania przez nich wniosków i uwag. 

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 13/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

14. Przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej trzy obszary w rejonie ulic Łącznej, Parkowej i Górnośląskiej (MPZP 40).

Tomasz Cioch – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej omówił projekt uchwały.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 14/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

15. Przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej sześć obszarów w rejonie ulic Spółdzielczej, Żołędziowej, Komisji Edukacji Narodowej, Niepodległości, Granicznej i Gruntowej (MPZP 41).

Tomasz Cioch – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej omówił projekt uchwały.

Krzysztof Szafraniec – Przewodniczący Komisji Gospodarki Przestrzennej i Działalności Gospodarczej poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 15/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

16. Ustalenie opłat za świadczenia w publicznych przedszkolach prowadzonych przez Miasto Rybnik.

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Wojciech Kiljańczyk – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 16/
Za – 24 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

17. Podział środków na dofinansowanie form doskonalenia zawodowego nauczycieli w roku 2017.

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Wojciech Kiljańczyk – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika stwierdził, że słuszna jest idea przeznaczania środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli. Zapytał o możliwość wprowadzenia takiego uregulowania, żeby nauczyciel doskonalący się zawodowo z danej dziedziny po np. roku od momentu skończenia studiów nie zwolnił się z jednostki i nie zatrudnił w szkole prywatnej. 

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że z procedowania o udzielenie takiego dofinansowania wynika, że dyrektor musi zaopiniować zasadność wniosku o dofinansowanie, co wiąże się 
z faktem konkretnego wyobrażenia  nt. ewentualnego zatrudnienia nauczyciela w danej szkole.  Uzupełnił: „Istnieje na chwilę obecną sytuacja tak dynamiczna (…) że może się zdarzyć tak, że ten dyrektor na chwilę obecną w tej sytuacji,  której teraz jesteśmy może tez opiniować pozytywnie coś, co wydawałoby się w tej strukturze, która teraz jest nie ma uzasadnienia, ale perspektywicznie myśląc może mieć. Mamy (…) rękę na pulsie. Natomiast samo odejście nauczyciela w każdej chwili jest możliwe, bo każdy z różnych powodów może chcieć odejść. (…) Może się zdarzyć obiektywnie, że on odejdzie, ale to w tym wypadku jest kwestia samych zapisów w umowie i wtedy możemy obligować nauczyciela do zwrotu tej kwoty np. (…)”.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 17/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

18. Zmiana uchwały nr 406/XXVI/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 20 października 2016 r. w sprawie nadania statutu Miejskiemu Zespołowi Obsługi Placówek Oświatowych.

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Wojciech Kiljańczyk – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 18/
Za – 24 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

19. Zmiana uchwały nr 404/XXVI/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 20 października 2016 r. w sprawie organizacji wspólnej obsługi przez Miejski Zespół Obsługi Placówek Oświatowych.

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Wojciech Kiljańczyk – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 19/
Za – 24 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

20. Zmiana „Programu współpracy Miasta Rybnika z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2017”.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Wojciech Kiljańczyk – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 20/
Za – 24 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

21. Ogłoszenie jednolitego tekstu uchwały w sprawie nagród i wyróżnień za osiągnięte wyniki sportowe.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Wojciech Kiljańczyk – Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 21/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

22. Nadanie statutu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w Rybniku.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Krystyna Wałach – Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej poinformowała, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 22/
Za – 25 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

23. Regulamin przewozu osób, bagażu lub zwierząt w komunikacji miejskiej  organizowanej przez Zarząd Transportu Zbiorowego w Rybniku.

O godz. 19:45 salę opuścił Radny Mariusz Wiśniewski.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta omówił projekt uchwały.

Mariusz Węglorz – Przewodniczący Komisji Komunikacji i Transportu Zbiorowego poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta zarządził przerwę w obradach w godz. 19:50 – 19:55

/Po przerwie/

Salę opuścili Radni: Adam Fudali oraz Michał Chmieliński

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika wyraził zdziwienie zapisem w uchwale mówiącym, że ceny opłat za przejazdy w tym o charakterze promocyjnym będzie ustalał Prezydent w drodze zarządzenia. Zwrócił uwagę, że do tej pory Rada Miasta przyjmowała cennik za przejazdy komunikacją miejską. Zapytał skąd wzięła się taka zmiana.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział, że faktycznie do tej pory to Rada Miasta uchwalała cennik za przejazdy komunikacją miejską, natomiast może to uprawnienie scedować na Prezydenta Miasta.  Obecnie są przygotowywane propozycje zmian obniżenia cen biletów zarówno miesięcznych jak 
i jednorazowych. Uzupełnił, że Rada może na te cenniki wpływać i w nie ingerować. Dodał, że przyjmowanie cen zarządzeniem Prezydenta Miasta może po prostu okazać się sprawniejsze. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika stwierdził, że sytuacja jest kuriozalna, ponieważ za plecami Rady albo co najmniej części radnych zostaną ustalone stawki, które zawsze stanowiły integralną część tego regulaminu, a teraz okazuje się, że Pan Prezydent o wszystkim sam będzie decydował.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział, że cenniki są ogólnodostępne w związku z tym Rada jeżeli nie będzie się z nimi zgadzać, to może interweniować. Przypomniał, że miasto dopłaca do komunikacji miejskiej. Każda linia jest indywidualnie rozpatrywana ekonomicznie. Stwierdził, że zbyt dużej dowolności Prezydent nie ma, ponieważ miasto stara się utrzymywać na tyle atrakcyjną cenę, aby pasażerowie chcieli korzystać z komunikacji miejskiej. 

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę na zapis w regulaminie, który zakazuje m.in. palenia tytoniu i papierosów oraz spożywania napojów alkoholowych w pojeździe. Stwierdził,  że ten zapis budzi jego wątpliwości o charakterze prawnym, ponieważ o zakazie palenia tytoniu w miejscach użyteczności publicznej mówi już ustawa. Zapytał czy skoro ten zakaz już reguluje akt prawny wyższego rzędu, to czy zasadnym jest powtarzanie tego zapisu w uchwale.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że interpretacja Radnego jest całkowicie prawidłowa, natomiast bez tego zapisu był problem z interwencją służb porządkowych. Stwierdził, że jest rozszerzany zapis istniejący dot. papierosów, który dotychczas nie budził wątpliwości zarówno radców prawnych UM jak i nadzoru prawnego. Uzupełnił, że zapis jest rozszerzany o papierosy elektroniczne. 

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 23/
Za – 22 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

24. Rozpatrzenie petycji Stowarzyszenia Rybnicki Alarm Smogowy z siedzibą w Rybniku.

Mariusz Węglorz – Wiceprzewodniczący Komisji Samorządu i Bezpieczeństwa omówił projekt uchwały.

Krystyna Wałach – Radna Miasta Rybnika: „ Zanieczyszczenie powietrza w naszym mieście jest tak duże (…) że należy uznać działania Stowarzyszenia za dobre. To Stowarzyszenie uważam, że rozświetliło nam problem jaki w Rybniku istnieje. Uważam, że te działania, które w większości podejmują są dobre i należą im się podziękowania. (…)”.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 24/
Za – 22 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

25. Rozpatrzenie skargi na działalność Prezydenta Miasta Rybnika.
 
Łukasz Kłosek – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej omówił projekt uchwały. Komisja Rewizyjna postanowiła rekomendować Radzie Miasta uznanie skargi za bezzasadną.

Mirela Szutka – Radna Miasta Rybnika: „Troszeczkę jest tutaj nieścisłości w tej sprawie z tego względu, że do Komisji Rewizyjnej napływały informacje, że skarżący nie otrzymał stosownych wyjaśnień zarówno ze strony Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji jak również ze strony władz Urzędu Miasta. Niewątpliwie od maja toczyło się postępowanie. Pan skarżący chciał uzyskać szacunkowy koszt przyłącza, dlatego że rozpatrywano sytuację również o własnym ujęciu czy można powiedzieć własnym źródle wody itd. Stwierdzono, że pokazywane projekty są niewystarczające, nawet do tych szacunkowych spraw. Oczywiście wodociągi tak stwierdziły, nie ma sprawy. Kolejna sprawa: prosił skarżący o to, aby podłączyć się do najbliższej studzienki, która znajduje się na jego posesji. Wodociągi wyznaczyły 100 m podłączenia za które przy okazji jakiś tam napraw obawiano się, że można by było ponosić  większe koszty. Wodociągi były w tym momencie były jednoznaczne, są monopolistą, nie wygra się z pewnymi rzeczami. I niewątpliwie kiedy informacje nie spływały, bo dopiero pismo z 6 czerwca było nam przedstawione chyba na 5 Komisji Rewizyjnej, proszę Państwa więc tylko jedynym pismem był 31 sierpnia, po rozmowach z Panem Pełnomocnikiem Studentem w zastępstwie Wiceprezydenta Janusza Kopera, jak również potem w połowie sierpnia z Prezydentem Piotrem Kuczerą powiedziano że będzie rozeznana sprawa,  będą kontakty telefoniczne, a jedynie kopie mapek i jakieś tam uzasadnienie z Wydziału Architektury nie załatwiło sprawy. Przesłanie jednego kompetentnego pisma wyjaśniającego i praktycznie tej sprawy mogłoby w ogóle nie być. W pierwszym terminie, czyli kiedy głosowaliśmy nad skargą 12 grudnia, skargę uznano za zasadną, 3głosami za, 1głosem na nie i 1głosem wstrzymującym się. Jednak w dniu grudniowej sesji, czyli 15-go zostaliśmy wezwani przed sesją na cito, ponieważ prawnicy Urzędu Miasta doszli do wniosku, że skarga musi być bezzasadna, bo Prezydent nie jest zwierzchnikiem PWiK. I ja to rozumiem proszę Państwa, ale dlaczego ta informacja nie padła na 1,
może 2 Komisji Rewizyjnej, a nie na 6-stej. Więc jest tutaj coś w przepływie informacji nie do końca. (…) 
Przypominam, że Miasto Rybnik ma 90% udziałów w wodociągach rybnickich. Więc ma jednak chyba decydujący głos, aby chociaż przeprowadzić jakąś rozmowę dyscyplinarną czy jakąś taką rozmowę, która by naprowadziła na dobre tory sprawę z którą można by było czasami inaczej postąpić. Niewątpliwie oczywiście zaprosiliśmy jeszcze na koniec skarżących, oni tłumaczyli, że skarga poszła w kierunku Prezydenta dlatego, że PWiK jest spółką cywilną, a oni chcieli skargę w trybie administracyjnym. Oczywiście to wszystko nie ma znaczenia w momencie, kiedy nie mogliśmy skarżyć Prezydenta, a przez tyle Komisji Rewizyjnych żeśmy się tym zajmowali. Przy okazji wyszły również inne (…) nieporozumienia związane z np. z regulaminem, który jakby nie było uchwaliła Rada Miasta bodajże w 2007 czy 2008 r. Wnoszę wniosek formalny o to, aby rzeczywiście ten regulamin przejrzeć przy okazji komisji, zająć się tym, pochylić, chociażby pkt 5 może generować skargi mieszkańców Rybnika. Są to rzeczy istotne i nie powinniśmy jednak zostawiać pewnych rzeczy bez jakiegoś pozytywnego oddźwięku, bo ta sprawa ukazała nam wiele aspektów działalności 
wodociągów (..) i pracowników Urzędu Miasta”. 

Łukasz Kłosek – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej: „Chciałbym się do tego troszeczkę odnieść. Faktycznie było tak, że 12 grudnia podjęliśmy uchwałę uznającą tą skargę za zasadną. Faktycznie też było tak, że spotkałem się z radcami prawnymi w tej sprawie, natomiast nie było tak, że ta skarga przez radców została uznana, że ma być niezasadna. Takiej sytuacji nie było. (…) Natomiast po tej konsultacji wynikły trzy kwestie, które należało doprecyzować. Pierwszą kwestią było to jakie padły ustalenia podczas spotkań odbytych przez Pana Pełnomocnika Wojciecha Studenta. (…) Druga kwestia dotyczyła tego czy ojciec ma prawo reprezentować swojego syna w kwestii załatwiania spraw w jego imieniu, czyli czy posiada pełnomocnictwo. I trzecia sprawa, to sprawa interpretacji przez Wydział Architektury pisma, które  tak jak powiedziałem na początkowym etapie pracy komisji nie było taką formalną odpowiedzią w kierunku skarżących, czyli tego pisma z 31sierpnia. 
W związku z czym podjąłem decyzję, że  15 grudnia  spotkamy się ponownie na komisji przed sesją 
i podejmiemy decyzję co z tą skargą robimy. Czy po tych wyjaśnieniach – bo 15 grudnia był zaproszony Pan Pełnomocnik, był zaproszony przedstawiciel Wydziału Architektury - Pan Tomasz Zieliński - podejmiemy decyzję czy skargę zostawiamy w tej wersji, która została przegłosowana 12 grudnia,  czyli że skarga jest zasadna, czy podejmiemy dalsze działania i zadecydujemy na kolejnej komisji reasumpcje tego głosowania. Decyzja komisji była taka, że zapraszamy skarżących na kolejną komisję i na tej komisji podjęliśmy decyzję reasumpcji i ponownego głosowania nad tą skargą. Skarga została uznana za bezzasadną głosami tak jak wspomniałem wcześniej”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Może dobrze, że głównego Prezydenta nie ma, on przeprasza za nieobecność, ale już całkowicie się rozchorował i w przerwie po prostu udał się (…)  ratować resztki zdrowia, za co przepraszamy i postaram się czynić honory domu w dalszej części. (…) Trudno tu dyskutować 
w tym momencie o tym stanowisku, które zostało tutaj przedstawione, natomiast pewne nieścisłości 
w wypowiedziach Państwa jednak padają i w tym momencie nie mogę jednak nie zabrać głosu. Proszę Państwa, problem polega przede wszystkim na tym, że żeby problem rozwiązać, trzeba mieć partnera po drugiej stronie. Skarżący - tak go nazwijmy - przede wszystkim nie złożył skarg, mimo, że posługujemy się takim stwierdzeniem, bo w przypadku składania skargi jakiejkolwiek tj. w Urzędzie uruchamiana odpowiednia procedura. I gdyby rzeczywiście na spotkaniu czy u Prezydenta Studenta czy u Prezydenta Kuczery, zażądał albo wprost by uzasadnił, że jest to skarga, podpisując nawet protokół, który u Prezydenta Kuczery w sierpniu podpisał, byłaby zupełnie uruchomiona inna procedura niż po prostu spotkanie, że ktoś przychodzi, ma jakiś problem i Prezydent zobowiązuje się, że coś w tym temacie rozpozna. Oczywiście to w tym momencie też można by było uznać, że gdyby to było jednoznacznie określone czy to jest skarga to możliwe by nie było. 
Nie mogę się zgodzić ze stwierdzeniem Pani Radnej Szutka, że - co z resztą Komisja również nie stwierdza 
w końcowym swoim raporcie - strona była informowana poprzez wodociągi od samego początku, a sprawa ciągnie się już kilka lat. O wszystkich działaniach i o tych działaniach co powinna zrobić strona, czyli w tym momencie skarżący, aby uzyskać informacje, albo, żeby sprawa nabrała biegu… jeżeli mimo wyjaśnień, nawet po pracach komisji, po tym ostatnim spotkaniu, kiedy było powiedziane co strona ma zrobić, żeby sprawę załatwić, strona tego działania nadal nie podjęła. W związku z tym, jeśli ktoś nie pisze wniosku, proszę 
o przyłącze jedno czy drugie, do instytucji, która się tym zajmuje, to w tym momencie nie są podejmowane kroki, jest udzielana informacja. Jeśli ktoś się z tym nie zgadza, to oczywiście ma możliwości podejmowania kroków prawnych, nawet może iść nawet do sądu. Natomiast trudno w tym momencie mieć pretensje, że ktoś wyjaśnia - proszę zrobić tak i tak, bo tak wynika z prawa czy z regulaminu i nie ma problemu. Również dementuje tu, bo to nieprawda, że wodociągi wskazały gdzieś daleko oddaloną studzienkę, bo w momencie składania takiego wniosku zawsze jest to rozpatrywane gdzie może być podłączone i każde medium tak robi, czy to będzie prąd, gaz, cokolwiek innego, jest rozpatrywane gdzie można daną stronę podłączyć. W związku 
z powyższym tutaj mimo wszystko dementuje. Proszę Państwa są co najmniej 2 segregatory korespondencji pomiędzy wodociągami. To że strona interpretuje prawo po swojemu i nie zgadza się ze stanowiskiem wodociągów, Urzędu, prawników i innych rzeczy,  teoretycznie ma prawo, żyje w wolnym kraju. Natomiast 
w tym momencie nie możemy zgodzić się na to, żeby strona próbowała wymusić na instytucji, czy to będzie Urząd Miasta czy to będzie spółka, która w naszym imieniu realizuje te zadania, działania niezgodne z prawem. Jeżeli Państwo uznacie, że należy wrócić do regulaminu, który funkcjonuje w mieście od ponad 10lat, funkcjonuje dobrze, nikt dotychczas w tym momencie takich skarg nie podnosił, oczywiście sprawa jest otwarta można to robić, ale jeszcze raz podkreślam, to nie są działania jakiekolwiek nastawione przeciwko tym Państwu. Natomiast Ci Państwo musieliby sami zadecydować co chcą, bo nawet w tym momencie bardzo duże ustępstwa, „jadące po tak zwanej bandzie” (…) też Państwo pomimo tego, że chcieli tak zrobić, też w efekcie końcowym do dna dzisiejszego czegoś takiego nie zrobili. W związku z powyższym stąd  wydaje mi się, że sprawa na pewno nie jest łatwa do rozpatrzenia, ale rzeczywiście skarżenie w tym momencie, że Prezydent nie zmusił  wodociągów do innych działań, jest na pewno działaniem bezzasadnym”. 

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Panie Prezydencie, gdyby akurat tak było jak Pan mówi, to 
w ogóle komisja nie ma nad czym pracować, na pierwszym spotkaniu można by było tą sprawę załatwić. Niestety Komisja Rewizyjna na jednym ze spotkań, można powiedzieć jednoznacznie uznała skargę za  zasadną. Gdyby nie Przewodniczący, to można by było powiedzieć, że wstrzymujący głos jest za większością Pana Radnego Krzysztofa Szafrańca, bo Pan Radny Mariusz zagłosował za tym, że ta skarga jest zasadna.  Dlatego Panie Prezydencie uważam - nie chce tutaj się za bardzo wywodzić, ale ta skarga jest zasadna. Wystarczył tylko jeden gest z Waszej strony i sprawy nie ma, są Ci Panowie - ojciec ze synem tak jak tutaj zostało powiedziane i rodzina jest cała szczęśliwa i już dawno mieszkają. I nie byłoby żadnego problemu. Nie będę powtarzał słów tutaj Pani Radnej, ale Pani Radna, zgadzam się z tym wszystkim, co Pani powiedziała. (…)”. 

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika:  „(…) Czy ktoś z Państwa widział kiedykolwiek 
w życiu taką sytuację, kiedy jakieś urządzenie się psuje, nie działa jakaś maszyna i ktoś podchodzi 
i w pierwszym odruchu uderza w nią mocno. Ona na ogół nie zadziała, aczkolwiek czasami trybiki zaskoczą. Czemu zacząłem w ten sposób? Ta sytuacja przypomina mi wypisz, wymaluj dokładnie coś, tylko przeniesione na grunt tej Rady. Dlaczego? Maszynka do głosowania się zacięła. Przyszedł ktoś w nią walnął lekko z góry 
i trzeba było zamieść sprawę pod dywan. Tak to niestety wygląda. Z całym szacunkiem dla Pana Przewodniczącego. Pana wyjaśnienia w tej sprawie przypominają lawirowanie. I naprawdę one mnie nie przekonały, one nie były jednoznaczne. Tak samo jak wyjaśnienia Pana Prezydenta. Przekonują mnie tezy 
o tym, że zabrakło ludzkiego gestu i możemy zdecydować o tym, że ludzie po prostu są omylni. Nie jest to skandal, nie jest to nic nadzwyczajnego, czasami tak się zdarza. Natomiast mam pytanie do Pana Przewodniczącego: otóż odpowiedzialność za tego typu funkcję jak Przewodniczenie tak ważnej Komisji jak Komisja Rewizyjna, powinna mieć swoje skutki. Jeżeli ktoś prowadzi działania Komisji Rewizyjnej w sprawie konkretnej skargi i na jakimś etapie ma przekonanie, że sprawę zbadał, to tylko na takim etapie - tak sobie to wyobrażam - poddaje sprawę pod głosowanie. (…) Panie Przewodniczący, zbadał Pan sprawę, poddał Pan ją pod głosowanie, skarga została rozpatrzona pozytywnie dla skarżących, czyli uznano skargę za zasadną i moje pytanie brzmi po 1pierwsze: kto uderzył w te maszynkę? Drugie pytanie: czy w związku z tym, że być może nie czuje się  Pan kompetentny, chce Pan ogłosić np. decyzję o tym, że Pan rezygnuje z tej funkcji i musimy znaleźć jako Radni  kogoś bardziej kompetentnego? Czy jednak spróbuje Pan przedstawić argumentację, która przekona Radę, że ta skarga jest rzeczywiście bezzasadna? Bo naprawdę Pan nas swoim wystąpieniem do tej pory nie przekonał, przynajmniej mnie”.  

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Niestety muszę się odnieść do stanu faktycznego. Nie zwykłem tego czynić, natomiast chciałem sprostować. Na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej wskazywałem na 3 aspekty, o których wspominał Pan Przewodniczący Komisji, które powinno się wyjaśnić. Natomiast nie przedstawiałem żadnego jednoznacznego stanowiska, że skarga jest niezasadna. Dziękuję bardzo”. 

Łukasz Kłosek – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej:  „Panie Radny, nikt nie uderzał w maszynkę. Znam taką fajną piosenkę -  „Maszynka do świerkania”. Polecam. Można sobie posłuchać.(…) Nie jesteśmy prawnikami, w związku z tym uważam że mam prawo do tego, aby zapytać osoby kompetentne w Urzędzie Miasta w zakresie badania spraw przez Komisje Rewizyjną. Myślę, że jest to profesjonalne podejście. Nie podejmuję takich decyzji na wyrost bez wiedzy i opinii innych bardziej kompetentnych osób – to po pierwsze. Po drugie: tej decyzji nie podjąłem sam, było głosowanie, tak chciała Komisja. Więc proszę tutaj mieć pretensje do całej Komisji, a nie tylko do mojej skromnej osoby. A swoje argumenty przedstawiłem w sprawozdaniu”. 

Krzysztof Szafraniec – Radny Miasta Rybnika: „Sprawa z pozoru  bardzo prosta, wydała się i jak widać po dzisiejszej dyskusji wydaje się nadal bardzo trudna. De facto skarga jest złożona na działania Prezydenta Miasta Rybnika, dotyczy jednak w głównej mierze i przede wszystkim działań Przedsiębiorstwa Wodociągów 
i Kanalizacji i oddzielnej interpretacji nie tylko przepisów i regulaminu jaki mamy, ale wielu kwestii, które skarżący poruszają. Ja mam wątpliwości i nie dlatego, że nie jestem prawnikiem (…) ale prawnicy też będą mieli wątpliwości, bo dobrze wiemy nieraz jest taka sytuacja, bo mieliśmy taką sytuacje na Komisji Rewizyjnej, że ten sam zapis inaczej jest interpretowany przez prawników, przez skarżących i przez Pana Prezydenta. Skarga dotyczy działań Pana Prezydenta i proponuję żebyśmy nie używali jakiś tam górnolotnych, skupili się merytorycznie na tej skardze. Komisja Rewizyjna pracowała nad tą skargą bardzo długo po to, żeby ją  wnikliwie raz rozpoznać, a dwa: nie ukrywam, przynajmniej ja, chcieliśmy jak możemy i umiemy -  tak z resztą staram się do każdej skargi podchodzić - pomóc skarżącym, jeżeli oczywiście nie jest to jakaś skarga, nie chciałbym tutaj używać jakiś słów człowieka, który nie ma totalnie racji, a skarży tylko dlatego, żeby skarżyć. Potraktowaliśmy tą całą skargę z całą powagą, wnikliwie próbowaliśmy ją rozpatrzyć. Przesłuchaliśmy - brzydko powiem - dużo osób w tej sprawie. I taka jest decyzja. A to, że głos komisji nie jest jednoznaczny, ja myślę, że tylko świadczy dobrze o tej komisji, że jeżeli ma wątpliwości, że jest to komisja obiektywna i nie jest tak, że ktoś kazał tej komisji tak czy inaczej głosować, bo gdyby tak było to po pierwszym albo drugim spotkaniu, ta skarga byłaby załatwiona, a niestety tak się nie stało”. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Ja chciałem zwrócić uwagę na dwa przepisy prawa. Pierwszy tj.  ustawa o samorządzie gminnym i drugi tj. Statut Miasta Rybnika. Tam w obydwóch tych aktach prawnych mamy mowę o Komisji Rewizyjnej, o jej zadaniach, celach i o tym czym ta Komisja Rewizyjna ma się zajmować. Chcę poinformować, że przez dwie kadencje: (…) 2006-2010 i 2010-2014 wspólnie z obecnym tu Andrzejem Oświecimskim zasiadaliśmy w Komisji Rewizyjnej. Nie zdarzyło się nam Panie Przewodniczący, żeby powtórnie głosować coś nad czym komisja już raz głosowała. Rzeczywiście w pełni zgadzam się 
z wypowiedzi Pana Radnego Szwedy, który mówi, że dopóki komisja nie ma pewności, że wszystkie kwestie związane za skargą zostały rozebrane na części pierwsze, to nie podejmuje się decyzji o tym, że przeprowadza się głosowanie. Wyście głosowanie przeprowadzili. I szczerze powiedziawszy z wielkim zaskoczeniem przyjmuję fakt, że Komisja Rewizyjna w stosunku 3 do 1, 3 do 1 Panie Przewodniczący, w pierwszym głosowaniu. To nie było 2 – 2 (…).  Czyli 3 osoby uznawały skargę za zasadną, 1 była przeciw. Więc szczerze powiedziawszy wynik głosowania był wtedy rażąco jednoznaczny i niekorzystny dla Pana Prezydenta. W tym momencie prosiłbym, żeby Pan Andrzej Oświecimski wypowiedział się czy przez 8 lat zasiadania w Komisji Rewizyjnej kiedykolwiek taka sytuacja miała miejsce”. 

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „Zgadzam się z Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej 
- Panem Radnym Łukaszem Kłoskiem co do tego, że rozmowy z prawnikami na temat sposobu rozpatrywania  skargi są jak najbardziej na miejscu. Tutaj jest z mojej strony absolutnie zgoda. Tylko Pan ciągle jakby pomija fakt, że do tej rozmowy doszło… można powiedzieć to była musztarda po obiedzie w tej sytuacji, którą Pan spowodował. Był to ewidentny błąd w tych okolicznościach, jeżeli kolejne zostały jakieś tam ujawnione i jakieś  aspekty tej sprawy nie zostały rozpatrzone. I powtarzam pytanie jeszcze raz: czy w związku z tym błędem nadal uznaje Pan, że jest Pan kompetentny do tego, żeby Przewodniczyć tej komisji? Na to pytanie mi Pan nie był uprzejmy odpowiedzieć”.

Andrzej Oświecimski – Radny Miasta Rybnika: „Zostałem wywołany do tablicy (…) Tj. prawda, że pracowaliśmy. Komisja Rewizyjna jest trudną komisją. To nie jest takie proste proszę Państwa, każdy musi mieć na sumieniu potem kogoś, komu się zarzuci nieprawdę. Myśmy do tego doprowadzali, dużą ilość komisji przeprowadzaliśmy, żeby dogłębnie do tematu dojść. Mieliśmy dużo problemów z gronem nauczycielskim problemami z niepełnosprawnością, problemami innego rodzaju. W każdym bądź razie trochę mi żal Pana Kłoska, że on mógł się zwrócić do tych starszych kolegów, jeżeli tj. taki problem, tak długo trwał. 
My wszystkiego nie obserwujemy. Ja przypuśćmy sam od swojej strony bym indywidualne podszedł 
i rozmawiał z tymi ludźmi i bym dowiedział się o co tak naprawdę im chodzi i bym był w wodociągach i może bym załatwił też sprawę. Tak się też załatwia, pozakulisowo, grzecznościowo i się przedstawia. I nie ma problemu. Nie wiem może za mało doświadczenia jeszcze ma, młody człowiek i dlatego. Ja bym nie obwiniał 
tu Pana Kłoska teraz. Na pewno takie przykłady życiowe powodują do tego, że na przyszłość będzie wyciągał wnioski i dociekliwiej tematy badał. (…) Komisja Rewizyjna… podejrzewam, że nikt z Państwa by tak nie pchał się do tego, ja bym chciał, ja bym chciał, bo tu są problemy, konflikty ludzkie, problemy. Ja w każdym bądź razie dziękuję i prosiłbym ten temat jakoś pozytywnie załatwić, a można się jeszcze jakoś dogadać (…)”.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 25/
Za – 12 radnych
Przeciw – 7 radnych
Wstrzymało się – 3 radnych

26. Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta odnosząc się do wniosków radnych z poprzedniej sesji dot. zbyt długiego czasu trwania sesji oraz mające na uwadze przyjętą zasadę z poprzedniej kadencji dot. ograniczenia czasu wystąpień radnych do 3 min zaproponował „(…) ograniczanie wypowiedzi do jednej wypowiedzi i do 
3 min (…)”.  Zaproponował również przegłosowanie tego wniosku. Poprosił radcę prawnego o opinię w tej sprawie.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Jest taka możliwość. §21 ust. 2 pkt 3 Statutu przewiduje możliwość głosowania wniosku o charakterze formalnym polegającego na ograniczeniu czasu wystąpień mówców. Zatem Rada samodzielnie może (…) taką uchwałę podjąć”.

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem ww. wniosku: /Głosowanie 26/
Za – 12 radnych
Przeciw – 10 radnych
Wstrzymało się – 0

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „(…) Panie Prezydencie, (…) dziś wchodząc do urzędu, przyjechałem na parking, wchodzę do drzwi, na drzwiach przepisałem, wisi na drzwiach karteczka (…) i na tej karteczce apel do radnych, trzy wykrzykniki: „Skoro podnosicie ceny za parkowanie pracownikom urzędu miasta, to najpierw sami zapłaćcie za parkowanie na tym placu”. Uśmiechnięta twarz na tym rysunku. Dobrze zrobiłem, ktoś mądry mnie pokierował i powiedział, że mam iść zrobić zdjęcie. I zrobiłem sobie te zdjęcie Panie Prezydencie. (…) Dobrze, że za mną szedł Pan Prezydent Kuczera. Patrzy, że stoję przed drzwiami i coś tam czytam i mówi mi:  „Co tutaj takiego ciekawego?”. A ja mówię: przeczytaj sobie. I Prezydent przeczytał 
i poszedł czynić swoje prace dalej. Dlatego Panie Prezydencie mam pytanie do odpowiedzialnego Prezydenta: 
Kto i kiedy podniósł ceny urzędnikom naszego miasta? (…)  Panie Prezydencie, (…) nie przypominam sobie, żeby radni kiedykolwiek nad tym głosowali (…). Mam nadzieję, że wszyscy radni pamiętają kiedy i nad czym głosują. Ale mam i drugie pytanie: w związku z tym, że jesteśmy po audycie w Zarządzie Zieleni Miejskiej, Prokuratura odrzuciła oskarżenia, drugi audyt był w Rybnickich Służbach Komunalnych. Co z tego audytu wynikło? I jakiej są efekty tego audytu? Czy też spotkało Dyrektora to, co poprzednika w zieleni czy jest sprawa czysta?” 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Audyt w Rybnickich Służbach Komunalnych nie skończył się tym samym, Pan Dyrektor Rybnickich Służb Komunalnych jest nadal Dyrektorem, audyt nie stwierdził nieprawidłowości tego typu, które w przypadku zieleni miejskiej spowodowały, że Pan Prezydent podjął  takie, a nie inne działania do zieleni miejskiej - czyli tu odpowiadam jednoznacznie. Ponieważ działania Prokuratury stwierdziły, że jednak te nieprawidłowości, które audyt wykazał w przypadku zieleni miejskiej, nie są nieprawidłowościami, które powodowałyby jakieś działania, które Prokuratura musiałaby prowadzić,
w związku z powyższym inne działania, zmiany organizacyjne w celu wyeliminowania tych nieprawidłowości są podejmowane. W międzyczasie się też tak stało, że poprzedni Pan Dyrektor przechodziła na emeryturę,
w związku z powyższym w stosunku do tej osoby nie jest toczone żadne postępowanie dyscyplinarne, raz z racji oczywiście braku podstaw skoro nie było naruszenia jakiegoś prawa, żeby to prowadzić, a te inne organizacyjne nieprawidłowości są w chwili obecnie naprawiane i regulowane przez inne osoby. Co do apelu radnych wyjaśniam, że na razie cena nie została podniesiona. Ta karteczka rzeczywiście, też miałem ją okazje zobaczyć… ponieważ w ramach przedstawionego programu mobilności mówiliśmy o tym… też autorzy tego programu pokazywali Państwu, że oprócz różnych działań organizacyjnych m.in. przymierzamy się do tego, aby rzeczywiście podnieść opłaty na parkingach w centrum miasta, (…) powiem inaczej, wyeliminować ulgi, bo wszystko wskazuje na to… oczywiście to jeszcze nie zapadło, w chwili obecnej jest to jeszcze opracowywane, natomiast efekt jest taki, że rzeczywiście zdejmując ulgi również i pracownicy Urzędu Miasta będą w tym momencie za parkowanie na parkingach miejskich, czy to pod Urzędem czy w okolicy Urzędu będą musieli zapłacić wyższy abonament, co się oczywiście pracownikom nie podoba, więc stąd nie wiem kto, ale ktoś taką karteczkę podniósł. Oczywiście w dyskusjach chociażby ze związkami zawodowymi też było to podnoszone dlaczego mają płacić pracownicy Urzędu, a radni przyjeżdżają tutaj za darmo (…) i prezydenci, ten temat się toczy w jaki sposób naczelnicy czy prezydenci mają płacić za parking, czy radni mają zapłacić za parking.
W związku z powyższym myślę, że na ten temat będziemy jeszcze rozmawiali. Na razie idzie fama, że będą podwyżki, natomiast nie zostały jeszcze wprowadzone”. 

Krystyna Stokłosa – Radna Miasta Rybnika: „Wypowiedzieliśmy walkę smogowi, bardzo dobrze, uruchomiliśmy darmową komunikacje miejską w tych takich bardzo newralgicznych dniach, ale nasz dworzec komunikacji miejskiej jest położony między ul. Budowlanych i deptakiem nad Nacyną. Jest to deptak bardzo często uczęszczany przez mieszkańców Nowin, ponieważ jest to bardzo bliska droga do centrum miasta 
i mieszkańcy, zresztą ja również sama zauważyłam, że stojące tam autobusy oczekujące na odpowiednią porę wyjazdu w trasę, wszystkie stoją z załączonymi silnikami. I mieliśmy również opracowanie, że wiadomo największym trucicielem to są gospodarstwa domowe, ale również samochody, stąd też ta darmowa komunikacja miejska, żeby wyeliminować jazdy samochodami prywatnymi. W związku z tym ja mam prośbę, bo ja już w poprzedniej kadencji to poruszałam, ale oczywiście to było tak jak grochem o ścianę rzucone bez żadnego odzewu, ja mam prośbę wielką, żeby miasto zadziałało by autobusy, które stoją godzinami i czekają, (…) stoją po prostu jest postój, nie miały załączonych silników, bo po prostu (…) zanieczyszczają powietrze.
I ja mam nadzieję, że nie dostanę odpowiedzi, że tak trzeba, bo kierowca nie ma się gdzie schować, a bo to paliwo nie takie, bo w tej chwili paliwa są już bardzo dobre i ja jestem przekonana, że władze Miasta Rybnika podejmą taką decyzje, żeby te autobusy jednak nie stały godzinami czy kilkadziesiąt minut oczekując, żeby pojechać na trasę, żeby jednak te silniki były wyłączone”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Oczywiście zgadzam się całkowicie z Pani  wnioskiem, że tak być nie powinno i myślę że przez 99% roku te autobusy nie stoją z zapalonym silnikiem, nie jest to efekt czy potrzeba, że kierowca nie ma się gdzie schronić. Natomiast w sytuacji, jeżeli na dworze jest poniżej -15 czy poniżej -20 - a mieliśmy taką sytuację - niestety uruchomienie silnika w autobusie diesla mimo tego, że są nowoczesne, że mamy dobre paliwo i odpowiednie, to jednak zamarzają. Mieliśmy sytuację w pierwszy dzień, kiedy ta temperatura w nocy spadła poniżej -20 stopni, że gdzieś tam powiedźmy 20% autobusów nie wyjechało w trasę. W związku z powyższym nie ma sytuacji takiej, że autobusy stoją wiele godzin i w tym momencie się grzeją, natomiast oczywiście są takie sytuacje, gdzie unieruchomienie silnika mogłoby spowodować, że dany autobus nie wyjechał by w trasę. Zgadzam się całkowicie, że nie powinno coś takiego mieć miejsca i oczywiście będziemy podejmowali działania, żeby tego typu rzeczy wyeliminować, natomiast niestety prawa fizyki niestety w tym momencie są troszeczkę silniejsze od nas w przypadku tego typu silników i z ubolewaniem należy stwierdzić, że taka rzecz miała miejsce i oczywiście będziemy starali się, żeby to nie było, ale tak jak powiedziałem, są pewne działania czy konieczność, że żeby te autobusy mogły wyjechać w trasę, to one niestety muszą trochę popracować”. 

Mirela Szutka – Radna Miasta Rybnika: „Ja mówię jakby w kontynuacji mojej wypowiedzi grudniowej związanej z firmą BEST-EKO. Wiemy dobrze, że góra odpadów kilkaset tonowa jak stała tak stoi, praktycznie tam nie ma tam żadnej zmiany, fetor nadal jest po prostu powalający i dlatego zadaję kilka pytań. Prosiłabym, żeby odpowiedzieć na każde z nich (…). Jakie kroki poczyniono od ostatniej sesji (15 grudnia) w sprawie zlikwidowania fetoru wytworzonego przez firmę BEST-EKO w Dzielnicy Kłokocin? Czy wyznaczono termin usunięcia tej ogromnej sterty odpadów generujących największy fetor? Była mowa miesiąc temu o miesiącu. Czy ustalono z firmą BEST-EKO termin wybudowania hali, w której miałby odbywać się proces oczyszczania odpadów komunalnych? Czy wystąpiono do Wojewody Śląskiego o wydanie decyzji  wstrzymującej przetwarzanie odpadów do czasu wybudowania hali? Mówię to w kontekście, zaczerpnęliśmy informację
w Wydziale Ekologii, że zgoda Wojewody już na mielenie tych odpadów została wydana. Czy Urząd Miasta Rybnika cokolwiek w tej sprawie zrobił, czy były rozmowy itd.? Czy firma BEST-EKO otrzymała pisemne ponaglenia jak najszybszego rozwiązania tego ogromnego problemu i czy prawo przewiduje nałożenie kar finansowych za zanieczyszczanie okolicy fetorem, utrudnianie życia mieszkańcom Dzielnicy Kłokocin? A czy jeśli prawo to dopuszcza, czy takie kary już zostały po prostu nałożone? Bo wiadomo, że na zwykłego mieszkańca Rybnika kary ekologiczne (…) są nakładane. Tj. pierwsza kwestia. Druga moja kwestia to dzisiejszy dzień - mamy opady śniegu na dworze, proszę Państwa jestem Przewodniczącą Rady Dzielnicy 
od 6-ciu lat i nie miałam tylu telefonów co dzisiejszego dnia. Firma, która odśnieża jedzie środkiem, główną ulicą, może jakąś poboczną załóżmy i nie wjeżdża w żadną odnogę tej ulicy, a jeśli już wjeżdża to zostawia wszędzie wysokie hałdy śniegu, które nie pozwalają pozostałym mieszkańcom, którzy gdzieś tam w głębi w tej ulicy mieszkają w ogóle wyjechać do pracy. Ja czegoś takiego jeszcze nie widziałam. Proszę bardzo, aby 
z firmą porozmawiać, ona jednocześnie mogłaby naprawdę sypać tym żwirem, nie sypie, dzieci do szkoły nie mogą pójść, miałam zgłoszenia z każdej dzielnicy: i Boguszowice i Gotartowice i Kłokocin. (…) Proszę bardzo, aby z firmą porozmawiać, jeśli on wjeżdża, to cóż za problem wjechać w odnogę, a nie jechać tam drugi raz, tracić czas i nasze pieniądze po części. Powiedziano, porównując do firmy wcześniejszej, że robiła to o 5 rano, nie o 11 w południe i robiła to rzetelnie”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Na pierwszy zestaw (…) pytań odpowiemy na piśmie. (…) Odśnieżanie - oczywiście sprawdzę co się stało, czy była jakaś nieprawidłowość. Natomiast sprawdzę oczywiście, bo mogło być coś - tak jak Pani mówi – nieprawidłowego, natomiast uważam, że służby nasze działają prawidłowo i jeżeli chodzi o odśnieżanie miasta jesteśmy stawiani za wzór i jest regulamin związany 
z odśnieżaniem miasta, są drogi 1 kategorii odśnieżania, 2, 3 i 4-tej. I jest na to odpowiedni czas i jeżeli pada śnieg oczywiście, to będzie się działało. I nie ma możliwości, żeby drogi były cały czas czarne w zimie.
W związku z powyższym tego typu działania są po prostu niemożliwe do sprawdzenia. Sprawdzę czy dzisiaj przypadkiem nie było błędu, natomiast sposób odśnieżania wypracowany od wielu lat jest bardzo dobry. (…) Jeżeli dzisiaj było źle w Gotartowicach (…) trzeba było być dzisiaj rano w Żorach, to byście Państwo widzieli jak wyglądają drogi główne, nawet już nie wspomnę o bocznych, ale ja oczywiście sprawdzę czy tam przypadkiem nie było jakiś nieprawidłowości w Gotartowicach, o czym Pani powiedziała. Na pozostałe pytania - było ich dużo - nie będę odpowiadał może teraz, żeby nie wywoływać dyskusji, odpowiem na piśmie”.

Jerzy Lazar – Radny Miasta Rybnika: „Ja bym chciał poruszyć sprawę grantów, bo jeśli w Radzie Sportu myśmy przez dwie kadencje nikomu z medalistów, po prostu nie zabrakło pieniążków i tak myśmy dzielili, że każdy dostał, a tutaj w czwartym koszyku brakuje pieniążków, to albo kalkulatory gdzieś się zgubiły albo ktoś nie umie liczyć. I chciałbym np. wiedzieć jeśli są 4 kluby - szachowy jest w Boguszowicach, Kuźni Rybnickiej, Niedobczycach i w Śródmieściu, dlaczego tylko w Śródmieściu MKSz dostał pieniążki? I teraz są kluby judo, kilka jest - Polonia Rybnik, która ma przeszło 300 zawodników i Kejza Team, który ma (…) w ostatnich dniach może do setki doszedł, dostają tak samo po 200 tys. Czym tu się kierowano? I mamy jeden klub tenisa stołowego, który w zeszłym roku wszedł do drugiej ligi dostał 10 tys., a w tym roku nawet złotówki nie. Spada ten klub, ewidentnie spada, niestety pogrzebaliśmy go. I teraz kolejna rzecz jeśli chodzi o sprawy nieregulowane w Urzędzie Miasta: na terenie dróg służebnych w zeszłym roku pojawiła się linia autobusowa, którą myśmy nawet w komisji komunikacji nie omawiali, bo nieprawnie w terenie, gdzie właściciele płacą pieniążki, nie ma tego terenu uregulowanego i niestety sprawę dali do sądu. Ja bym chciał wiedzieć ile takich spraw, bo m.in. 
w terenie drogi Henryka Mikołaja Góreckiego toczyły się sprawy przez 2 kadencje, ile takich spraw toczy się właśnie z Urzędem Miasta? Prosiłbym na piśmie o tym mnie powiadomić. I jeszcze sprawa drzewek - tutaj do Pana Prezydenta Wojtka Świerkosza się zwracam, z uwagi na to, że już teraz ja się nie będę chwalił skąd i od kogo dostaję. Dostaję już teraz 200 jodełek istebniańskich (…)  i jest tego przez 40 lat masę sadzonych przeze mnie. I teraz zwracam się do właścicieli na ul. Borki, żeby grabili, a ja się postaram, żeby im nie zatykało rynien i 5 koron w drzewkach zostanie obciętych, będą mieli mniej kłopotów w rynnach, nie będą na pewno liście się już znajdować. Dlaczego nie dostałem konkretnej odpowiedzi, czy Zieleń Miejska to chce za nich sprzątać?”  

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta: „Jeżeli chodzi o sport, to polityka obecna od początku była tak ustawiona, że będą priorytety czyli, że będą dyscypliny priorytetowe, dlatego że miasto nie jest w stanie cały czas finansować wszystkich klubów sportowych, tym bardziej, że oczekiwania tych klubów rosną, natomiast możliwość finansowania poprzez granty ze względu na konieczność zmniejszenia wydatków bieżących miasta spada. I pula na te środki nieznacznie spadła. Niech Pan spojrzy nawet na bogate Stany Zjednoczone, gdzie nawet bardzo duże miasta mają zazwyczaj 1 rozpoznawalny klub. Poza tym zwracam uwagę na to, że to są kluby zewnętrzne w sensie prowadzone przez stowarzyszenia zazwyczaj, rzadziej fundacje, czyli niezależne organizacje pozarządowe, to nie są sekcje MOSIRu, czyli zarząd jest odpowiedzialny za pozyskiwanie środków finansowych na działalność tych organizacji. Jeżeli tj. zapotrzebowanie na poziomie 10 tys. zł, tj. Rządowy Program Klub, gdzie każdy  klub sportowy, który jest w stanie przygotować aplikacje spełniającą wymogi formalne, takie środki jest w stanie uzyskać. Odpowiadając dlaczego poszczególne kluby tyle dostały, chciałem zwrócić uwagę na to, że Klub Polonia Rybnik ma więcej zawodników. Ta liczba tj. mniej więcej 300 – 120, natomiast bardziej utytułowanych zawodników w większości przejął Kejza Team. (…) I jest jeszcze kwestia tego rodzaju, że Klub Kejza Team płaci kilkadziesiąt tys. zł rocznie za obiekt, natomiast Klub Polonia Rybnik korzysta z obiektu naszego, miejskiego nie ponosząc kosztów. Jeżeli chodzi o szachistów - pieniądze dostał wniosek, gdzie grają arcymistrzynie, które zajęły II miejsce na świecie w olimpiadzie szachowej. I tak komisja uznała, że takim ludzią warto dać”.

Wojciech Świerkosz – Zastępca Prezydenta Miasta: „Panie Radny (…) patrząc w dół od szkoły po prawej stronie mamy do czynienia z tzw. klonem kulistym, patrząc w dół po lewej stronie mamy do czynienia z tzw. klonem pospolitym. Klon pospolity ma to do siebie, że w czasie trwania swojego życia może być przycięty maksymalnie do 30% swojej korony. To są drzewa jeszcze stosunkowo młode więc mają przed sobą jeszcze wiele, wiele lat przed sobą i chyba nie chciałby Pan, aby ich przycięcie spowodowało takie zagęszczenie ilości konarów, że tych liści za chwilę byłoby zdecydowanie więcej. Jeżeli myśli Pan o tych drzewach w kategoriach takich,  że one będą przycinane, czyli będzie zmniejszana objętość ich korony, to Panu deklaruję, że w mieście, które dusi się w smogu, taka polityka nie będzie miała miejsca i te drzewa nie zostaną przycięte”.     

Maria Polanecka-Nabagło – Radna Miasta Rybnika: „Panie Prezydencie, chciałam zapytać czy firmy, które odśnieżają ulice mają obowiązek odśnieżania też chodników, ponieważ prywatne posesje zarzucają, że my musimy a miasto nie? Na Nowinach mamy bardzo dużo szerokich chodników, które nie są odśnieżane, na interwencje posypują piaskiem, ale pytanie czy też mają odśnieżać chodniki? (…) Panie Prezydencie, niektórzy mieszkańcy, którzy pobrali zaliczki na zakup nieruchomości, gdyż domy oddają pod budowę drogi Racibórz- Pszczyna pytają, kiedy otrzymają resztę pieniędzy, gdyż muszą wykończyć zakupione w surowym stanie mieszkania, domy i uregulować zobowiązania u deweloperów, a do końca lutego powinni się wyprowadzić? Czy istnieje możliwość taka, że jeżeli tych pieniążków do reszty nie otrzymają, czy mogą prosić o wydłużenie terminu wyprowadzki ze swojej posesji? Panie Prezydencie, na ul. Granicznej są dwa przystanki autobusowe bez wiat. Prośba: ustawienia wiat, ponieważ ul. Graniczna ma niską zabudowę i dużo terenów jest tam jeszcze nie zabudowanych, oczekiwanie na autobus w złych warunkach atmosferycznych jest bardzo uciążliwe”.  

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „(…) Wiaty przystankowe sprawdzimy, czy tam jest w ogóle możliwość  ustawienia wiat, tj. do rozparzenia. Wniosek jeżeli chodzi o zaliczkę myślę, że te osoby, które te zaliczki dostają powinny doskonale wszystko wiedzieć, bo wielokrotnie się z nimi spotykałem. Czekamy na wydanie decyzji odszkodowawczych przez Wojewodę, operacje szacunkowe są porobione, myślę, że 
w najbliższym czasie pierwsze decyzje zaczną wpływać i w tym momencie będziemy wypłacali 100% środków. Kiedy to oczywiście nastąpi w stosunku do konkretnej osoby, nie jestem w stanie powiedzieć, bo postępowanie toczy się przed Wojewodą. Nasza propozycja dot. ugód mimo tego, że została przedstawiona, nie została skonsumowana z różnych to przyczyn, nie będę wnikał w szczegóły. Natomiast co do wyprowadzenia się, oczywiście termin wyprowadzenia się jest ostateczny bez względu na to czy strona dostanie pieniądze czy nie, tak niestety z przykrością funkcjonuje nasze prawo. Po to uruchomiliśmy zaliczki, bo w tym momencie  większość tych osób, które były zainteresowane budową, kupnem itd.  otrzymało od nas bardzo dużo środków 
i mogło to zrealizować. Gdyby tych zaliczek nie było, to do dnia dzisiejszego nie mieliby ani jednej złotówki. W związku z powyższym te działania miasta są bardzo dalekie, a mówię w wielu wypadkach nawet ryzykując troszeczkę wypłacaliśmy dużo więcej niż 70% (…) po to właśnie żeby w każdym takim przypadku jeśli był nam zgłoszony, rozpatrywaliśmy go indywidualnie i pozwalaliśmy w tym momencie albo sfinalizować to kupno, przeprowadzkę, remont, itd. Także to zawsze indywidualnie do każdej sprawy podchodzimy, jeżeli jest taka potrzeba niech te osoby się do mnie zgłoszą. Co do chodników proszę Państwa, oczywiście jest obowiązek odśnieżania chodników, musiałbym odpowiedzieć i tak i nie. Bo oczywiście jako służby miejskie również odśnieżamy chodniki, dzieje się to niestety troszeczkę z opóźnieniem w stosunku do dróg, bo w pierwszej kolejności są odśnieżane drogi, aczkolwiek mamy też trochę sprzętu typowo do chodników i chodniki też są odśnieżane. Oczywiście przy tych kilkuset kilometrach czy nawet tysiącu kilometrów chodników ten sprzęt nie jest w stanie odśnieżyć sam czy jako służby miejskie chodniki. Przypominam o tym, że administrator czy właściciel ma obowiązek odśnieżać chodniki również. W związku z powyższym są chodniki, które odśnieżamy i są w harmonogramie i są chodniki których nie odśnieżamy”. 

Andrzej Oświecimski- Radny Miasta Rybnika: „(…) Mam możliwość zrobienia sztucznego lodowiska 
u siebie na Paruszowcu. Jeżeli Państwo w ramach współpracy z MOSIRem i poleceniu MOSIRowskiemu dadzą takie, to uporządkujemy. Mamy ciepły lokal, będą dzieci mogły się gdzie przebierać. Jest małe lodowisko pod koszykówkę, było asfaltowe, tylko wylać to. Mamy własne ujęcie wody, (…) woda nie będzie kosztowała. Także te tematy można by było załatwić. To by uzupełniło lodowisko, które jest na Rudzie. (…) W imieniu Rybnickiej Rady Seniorów, którą reprezentuję (…) chciałem podziękować Kierownictwu Urzędu Miasta 
za zorganizowanie opłatkowego spotkania dla wszystkich seniorów Miasta Rybnika. To było miłe 
i sympatyczne i najprawdopodobniej takie same powtórzymy w następne lata. Bardzo dużo ludzi z tego było zadowolonych, cieszyło się. To coś ładnego i pięknego. Powstało dużo poetów, artystów. (…) Będziemy wydawali tomiki wierszy. I będziemy popularyzowali Miasto Rybnik i seniorów, którzy potrafią coś zrobić. 
(…)”.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta: „Ja mogę tylko obiecać że to MOSIRowskie polecenie wydam”.

Ewa Ryszka – Radna Miasta Rybnika: „Panie Prezydencie, w miesiącu listopadzie odbyło się spotkanie Prezydenta z mieszkańcami Dzielnicy Maroko - Nowiny. Na tym spotkaniu zostało poruszonych wiele tematów, ale jednym z takich ważnych dla mieszkańców - i prośba tutaj była żeby interweniować - było pytanie dot. ul. Westerplatte. Mieszkańcy prosili, poruszali kwestie budowy przy tej ulicy miejsc parkingowych, a to się także wiązałoby z remontem tej ulicy. Pan Prezydent wtedy oświadczył, że jeżeli nie będzie żadnych przeciwwskazań, to tą ulicą się zajmie. Wtedy poinformowałam Pana Prezydenta, że tam już była wizja lokalna na tej ulicy i że temat jest jak gdyby znany w Urzędzie Miasta, więc pytanie: czy Pan Prezydent przekazał odpowiednim służbom, czy coś jest wiadomo na ten temat? Rozumiem, że tak i na jakim to jest etapie?” 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Tak, na etapie przygotowania”. 

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „Pierwszy temat dot. wspominanego już dzisiaj  smogu. Otóż jest trochę niezręczna sytuacja, bo nie ma obecnego już Pana Prezydenta, który też wypowiedział się w jakiś sposób w tej materii. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały przez zarząd, to jeszcze nie jest uchwała. I radość z ewentualnych działań jest nieco przedwczesna. A pytanie o to czy ewentualnie nasze wspólne stanowisko w tej sprawie jednoznacznie wyrażone tej sprawie by pomogło czy nie, nie zadaję go ani dlatego, że Pan Prezydent jest nieobecny, a poza tym wydaje mi się, że jest jednoznaczne 
i każdy z nas zna odpowiedź na to pytanie. Mam prośbę do Pana Prezydenta, próbowałem się kiedyś z tym przebić zaraz jak Pan Prezydent udzielał informacji na temat tego co dzieje się w mieście. Bardzo proszę, żeby chociaż jednym zdaniem Pan Prezydent informował i Radę i mieszkańców o tym, co dzieje się w kwestii Paruszowca. Mówię tutaj o kompleksie energetycznym. Nawet jeśli będzie to zdanie, że nic się nie wydarzyło, bo myślę, że to też będzie uspokajało mieszkańców. Mam też prośbę do Pana Przewodniczącego, a nawet szereg próśb. Takie, które też wpłyną myślę na jakość naszych obrad.  W trakcie się nigdy nie odnosiłem dlatego że nie chciałem jakby dać się zbić z pantałyku, natomiast bardzo uprzejmie proszę Pana Przewodniczącego, żeby przed udzieleniem głosu nie przesłuchiwał radnych na okoliczność tego, co zamierzają powiedzieć, w jakiej materii, tylko po prostu udzielić głosu, a jeżeli ta wypowiedź nie dotyczy danej kwestii, po prostu mu ten głos odebrać, bo Pan takie możliwości ma, co wynika ze statutu. Po drugie: bardzo proszę Pana Przewodniczącego, żeby udzielając głosu nie pozwalał sobie na uwagi, że ktoś znowu, bo ja nie komentuje ani tych radnych, którzy milczą ani tych, którzy zabierają więcej głosu i bardzo proszę, żeby Pan Przewodniczący też tego nie robił, bo wydaje mi się, że to nie poprawia atmosfery na tej sali, budzi dodatkowe napięcia i może też powodować niektóre nerwowe reakcje. Po trzecie: bardzo proszę Pana Przewodniczącego, żeby tak samo jak dyscyplinuje radnych, niezależnie, najczęściej radnych opozycji takie jest moje odczucie rzeczywiście też, ale przede wszystkim radnych, żeby dyscyplinował też wszystkich innych uczestników obrad. Dzisiaj mieliśmy taką sytuację, kiedy Pan Prezydent nie przestrzegał przyjętego przez nas porządku obrad. Przeszedł płynnie bez zgody Pana Przewodniczącego do kolejnych punktów. Po pkt 4 dot. bodajże sprawozdania z działalności  komisji bezpieczeństwa, wrócił jeszcze do tematu smogu bez reakcji Pana Przewodniczącego. Ja proszę, żeby Pan jakby przyjął do wiadomości, że Pan ma delegacje do tego żeby rządzić i dzielić na tej sali, bo dostał Pan od tej Rady taką możliwość i proszę, żeby Pan z tego korzystał”. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Dziękuję bardzo. Przyjąłem do wiadomości”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „(…) Pierwsze pytanie mam dot. Programu „Senior-WIGOR”.  Panie Prezydencie, 1 grudnia 2016 r. obchodziliśmy I rocznicę powstania tej jednostki. Ja bym prosił 
o kompleksowe rozliczenie, tzn. remont budynku, bo tam było dawne przedszkole, remont otoczenia, koszty energii, ciepła itd. oraz koszty uczestników za cały rok. Drugie pytanie mam dot. ZGM: ile w roku 2017 chcemy wybudować nowych mieszkań komunalnych i socjalnych? Na jednym z portali internetowych przeczytałem, że będziemy mieć nowe mieszkania na ulicy Andersa 17 i Borki. Jest to prawdziwa nieprawda 
z tego powodu, że na ul. Andersa mieszkania funkcjonowały, będą tylko wyremontowane. Dlatego nie powstaną nowe mieszkania. Tak samo na ul. Borki, tam kiedyś funkcjonowały mieszkania, a teraz będziemy tylko remontowali. Więc nie będzie nowych mieszkań, tylko mieszkania będą wyremontowane. Kolejna rzecz, która dot. tzw. umorzeń. Proszę Państwa, jestem w szoku. Za 11 miesięcy roku 2016, umorzyliśmy dłużnikom  ZGMu, pragnę dodać, że dopłacamy do ZGMu gigantyczne pieniądze, umorzyliśmy ich zobowiązania na kwotę ponad 1 mln zł. Przypominam sobie wypowiedzi Panów radnych: (…) Pani Krystyna Stokłosa, Pan Krzysztof Szafraniec, Pan Benedykt Kołodziejczyk i Pan Franciszek Kurpanik, zawsze żeście mówili o jednej rzeczy, że mieszkaniec ma dostać wędkę, a nie rybę. My tu daliśmy wieloryby, bo jeżeli ktoś uzyskuje zwolnienie na kwotę 123 tys. i dodatkowo 30 tys., tj. kwota 150 tys. umorzona jednemu mieszkańcowi. Ja mam pytanie do Pana Prezydenta: czy my dział windykacji w ZGMie będziemy rozwiązywali? Bo jeżeli tu są  decyzje sądowe 
i my podważamy te decyzje anulując czy umarzając tym osobom dług, to jest to chyba trochę nie w porządku. Kolejne pytanie: (…) Panie Przewodniczący, ja do Pana już 3 raz się  zgłaszam z prośbą, żeby Pan dał mi odpowiedź na pytanie, które zadawałem zarówno w listopadzie jak i w grudniu. Dostałem od Pana odpowiedź, ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Panie Przewodniczący, ja prosiłem o wykaz osób, które wyjeżdżały w delegacje. W związku z tym, że to niekiedy trzeba namalować jak w przedszkolu dzieciom, ja bardzo proszę żeby w tej informacji znalazła się odpowiedź na następujące pytania: data wyjazdu (od – do), miejsce wyjazdu, (miejscowość), środek transportu (samolot, autokar, samochód) oraz kto w tym wyjeździe z radnych uczestniczył. I to powiedzmy będzie pkt 1, jest to wyjazd do miasta partnerskiego Dorsten, jest to poz. 2, jest to wyjazd do miasta partnerskiego Larisa, jest pkt 3 - wyjazd do miasta partnerskiego Lievin, itd. Proszę o taką informację za całą obecna kadencję, czyli od grudnia 2014 r. do końca roku 2016. I ostatnia rzecz, którą chciałem poruszyć Panie Prezydencie...”

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta przerwał Radnemu wypowiedzieć, gdyż został przekroczony 
ustalony 3-min. czas. 

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta: „Jeżeli chodzi o „Seniorów-WIGOR”, jak najbardziej takie rozliczenie Pan dostanie, tak z głowy mogę powiedzieć, że koszt funkcjonowania osoby, dopłaty z Urzędu tj. 
ok. 1000 zł przy stanie 10-cio osobowym. Tak to wygląda. Jeżeli chodzi o mieszkania, to podał Pan nieprawdę, bo  nigdy na Borki, tj. stary internat, żadnych mieszkań tam nie było. Ten budynek zostanie zaadoptowany na 26 nowych mieszkań, natomiast jeśli chodzi o Andersa, to były tam mieszkania i ten budynek zostanie przerobiony na mieszkania socjalne. Jeżeli chodzi o umorzenia, mogę powiedzieć tak, ma Pan rację, mamy postępowania takie, w których w ciągu 3 lat ZGM nie zrobił nic, żeby ściągać należność. Duża pula tych umorzeń dot. lat 2007 - 2010 tego typu zaniechań, co jest Pan w stanie też sprawdzić i zweryfikować, także to są zaszłości. Trwa konkurs na nowego Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, także w tej materii też będziemy podejmowali kroki, żeby ta egzekwowalność wyglądała lepiej”.

Mariusz Węglorz – Radny Miasta Rybnika: „Chciałem na początku podziękować za to, że na 
ul. Górnośląskiej naprzeciw osiedla tzw. Wrębowa już widziałem, że tam powstają lampy, pod przyszłe przejścia dla pieszych oświetlone. Za to bardzo dziękuję. Chciałem również podziękować za takie drobne sprawy, które są pozytywnie załatwiane mieszkańcom m.in. na ul. Jabłoniowej. Chciałem podziękować za bardzo fajnie wykonany łącznik Jabłoniowa - Olszycka. Nawet Ci najwięksi oponenci, są myślę teraz zadowoleni.  A teraz jeszcze kilka próśb.  Panie Prezydencie, w Niedobczycach na ul. Barbórki - ja to już wskazywałem na komisji komunikacji - tam jest taki problem, bo jest tam znak strefa zamieszkania. Jeden 
z mieszkańców po prostu dzwoni na Straż Miejską w momencie, kiedy mieszkańcy ul. Barbórki stawiają swoje pojazdy naprzeciwko swoich posesji. Obiektywnie nie przeszkadza to nikomu, za wyjątkiem tam jednej osoby. Wystarczyło by ten znak dać za to skrzyżowanie na ul. Barbórki, wtedy oni mogliby sobie spokojnie parkować, a żeby tam z kolei nie blokować tej ul. Górnośląskiej - tam gdzie jest kościół - jakiś zakaz zatrzymywania się czy tego typu rozwiązanie. Prosiłbym albo informację pisemną czy coś zrobiliśmy albo po prostu o podziałanie w tym kierunku. I jeszcze taka jedna sprawa Panie Prezydencie chodzi mi o ten bardzo niewygodny przejazd na ul. Górnośląskiej - przejazd kolejowy. Czy może Pan pomóc mieszkańcom, żeby po prostu właściciel tego terenu położył tam takie gumowe maty tak jak to kiedyś było, bo tamten przejazd jest fatalny. Chyba, że  doradzi mi Pan z kim się ewentualnie  skontaktować, żeby po prostu  coś w tej sprawie ruszyć, bo tam masę mieszkańców przejeżdża i Niedobczyc, Niewiadomia, tam są firmy (…), z Wodzisławia, z Radlina jeżdżą ludzie i tj. naprawdę coś, co Panu Prezydentowi przysporzy głosów, radnym myślę też, ale przede wszystkim poprawi to jakość życia w naszym mieście. (…) Dzwoniłem też na prośbę mieszkańców np. ul. Modrzewiowej, Lotników, żeby (…) służby odpowiednie odśnieżyły te ulice i posypały. Byłem też na ul. Okulickiego 
w Radziejowie też nastąpiła reakcja, ale ta reakcja nastąpiła po telefonie. Czyli Panie Prezydencie, jeśli służby potrafią zareagować po telefonie, być może moglibyśmy jak gdyby do porządku dziennego przejść nad sprawniejszym odśnieżaniem tych takich mniej ważnych ulic”. 

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika: „Swój czas, czyli 3 min oddaję Panu Henrykowi Cebuli”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Chciałem się odnieść do wypowiedzi od Pana Mariusza Węglorza odnośnie tego przejazdu kolejowego jest rozmowa z PKP i w roku 2017 będzie przeprowadzony remont. Odpowiadając Panu Prezydentowi Masłowskiemu chcę powiedzieć, że na ul. Borki w internacie mieszkały młode małżeństwa i wynajmowały to mieszkanie i tam kiedyś mieszkali mieszkańcy Rybnika. Proszę dokładnie zapoznać się z tą sprawą. Kolejną rzeczą, którą chce posuszyć Panie Prezydencie, to mam taki ogromny serdeczny apel. Kolejny raz zwracam się do Was z prośbą - do zarządu, całego zarządu, że jeżeli podejmujemy jakieś tematy wrażliwe, niewygodne, takie, o  których powinni radni wiedzieć, chcę poruszyć sprawę Muzeum 
i tej sprawy, która się gdzieś tam toczyła - Urzędu Stanu Cywilnego i Muzeum. I wydaje mi się, że radni 
o takich sytuacjach powinni wiedzieć. (…) Na komisjach Pan Prezydent powinien o takich tematach informować radnych, że zamierzam coś zrobić, że zamierzam podjąć jakieś działania (…). Tak to kiedyś bywało. Panie Przewodniczący, ja mam tu prośbę do Panów Prezydentów. Nie będzie takiej sytuacji jak dzisiaj miała miejsce na drzwiach, że będzie jakaś informacja o tym, że radni chcą podwyższać koszty związane 
z postawieniem samochodu na parkingach. Jesteśmy zaskakiwani informacjami. Ja chcę wrócić do tego Muzeum. Gdybyśmy mieli informację, gdybyśmy rozmawiali na ten temat. Panie Prezydencie, Rada Społeczna Muzeum jest ciałem doradczym, a Rada Miasta ma kompetencje ciała uchwałodawczego. Więc Rada Miasta wyznacza kryteria i zasady działania. Pan Prezydent powinien je wykonywać, a my niestety nie mamy takich informacji, nie mamy takiej wiedzy i apelujemy o to, żeby się to zmieniło”. 

Łukasz Dwornik – Radny Miasta Rybnika: „W związku z podjętą decyzją o ograniczeniu pracy 
i wypowiedzi radnych i zgodnie z rozpoczętym zwyczajem przez Pana Henryka Cebulę, oddaje swój głos (…) Pani Mireli Szutce”. 

Mirela Szutka – Radna Miasta Rybnika: „(…) Dlaczego została zmieniona firma, która odśnieża? (…) Czy ona jest naprawdę z Rudy Śląskiej? Bo wygląda na to, że topografii w ogóle nie zna. Pan mówi, że nie ma teraz kogo wysyłać, bo oni już nie pracują. O ile pamiętam wcześniejsza ekipa pracowała i jak była potrzeba, to pracowała i nocą. Ta sytuacja jest zmieniona naprawdę na o wiele, wiele gorszą. Tak to wygląda”.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Pani Radna, proszę mi nie wkładać w moje usta czegoś, czego nie powiedziałem. Nie powiedziałem nic takiego, że firma nie może wyjechać (…) Firma pracuje 24h na dobę (…) wymieniając pracowników itd. Natomiast dlaczego została zmieniona? Bo mamy obowiązek dokonywać postępowań przetargowych, skończyła się 3-letnia umowa z poprzednią firmą czy z poprzednimi osobami, bo osoby prywatne świadczą takie usługi na wykonywanie tego typu zadań i przetarg wygrała akurat firma, która teraz to robi. Z tego tytułu jest nowa firma. Rzeczywiście jest spoza Rybnika  o czym mówiłem. Myślę, że już jest dużo lepiej niż było w pierwszym dniu. W pierwszym dniu jakieś tam problemy były. (…) Jeśli chodzi 
o jakość pracy i organizację, robią to moim zdaniem dobrze. Myślę, że jakieś wpadki topograficzne też 
w najbliższych dniach już będą wyeliminowane, że się nauczą gdzie mają jeździć”.

Małgorzata Piaskowy – Radna Miasta Rybnika: „(…) Chciałabym podziękować nie tylko Prezydentowi, ale całej Radzie, która pozytywnie przegłosowała budżet na 2017 r., ponieważ znajduje się tam pozycja dla mieszkańców Dzielnicy Kamień w kwestii zmiany przystąpienia do projektu przebudowy ul. Teofila Brzozy. Mieszkańcy tej ulicy od ponad 30 lat proszą Magistrat, starają się, piszą petycje, wnioski o budowę chodnika. Także to tylko w kwestii takiego pozytywnego przekazu, że jednak też coś dobrego w tym mieście się dzieje”. 

Krzysztof Szafraniec – Radny Miasta Rybnika:  „Po tych wskazówkach Pana Radnego Szwedy jak prowadzić posiedzenie, proponuję Panie Przewodniczący głęboko przemyśleć, bo jak sytuacja pokazuje, do puczu można doprowadzić szybko, zwłaszcza z zabieraniem głosu. Co do wyjazdów w delegację: Panie Prezydencie, zwracam się z taką samą prośbą jak Pan Henryk, żebyśmy te te 3 rzeczy, ja też bym chciał to dostać, te 3 rzeczy: kto wyjeżdża, gdzie wyjeżdża, jakim środkiem. Tylko proszę o poszerzenie tej informacji 
o poprzednią kadencję Rady Miasta. I jeszcze chciałbym dwa słowa na temat smogu, bo spodziewałem się trochę po tym smogu jakieś głębszej dyskusji. Proponuje wszystkim radnym żebyśmy się wznieśli ponad nasze różne zdania, jakieś podziały, może nie wiem inspirowane przez innych, spróbujmy zrobić coś dla Rybnika, nie czekajmy na to, że zrobi za nas to samorząd województwa, że zrobi to władza naczelna. Myślę, że przegrywamy ze smogiem, przede wszystkim dlatego, że brak jest od wielu, wielu lat niezależnie od władzy, kategorycznych działań w tym zakresie. Wydajemy pieniądze – 5 mln rocznie w Rybniku na dofinansowania na wymianę źródeł ciepła, wydaliśmy ileś pieniędzy na kolektory, może teraz będziemy wydawać na ogniwa  fotowoltaiczne, na termomodernizacje. To są duże pieniądze, niestety bezskuteczne, dlatego że działamy miejscowo i gdzie uda nam się jakąś emisje zmniejszyć, inni niestety dokładają. Apeluję bardzo, nie tylko do władz miasta, bo władze miasta są na razie bezsilne, robią to co mogą i co się okazuje - największym skutkiem jaki dzisiaj przyniósł efekt, nie są te dofinansowania do piecy, nie są te pieniądze wyrzucone, tylko te 2dni, które Pan Prezydent zarządził, że nie będzie lekcji w szkołach. To się odbiło największym echem w Polsce i dotarło nawet do Warszawy, że zajmie się tym Rząd. (…) Myślę że to było działanie - można różnie tutaj komentować to działanie – dobre czy złe, ale chyba to już jest działanie rozpaczliwe władz miasta, bo chyba jesteśmy bezsilni. Proponuję żebyśmy podjęli uchwałę taką jaką proponowała grupa radnych w imieniu wszystkich radnych. Myślę, że my się chętnie pod taką uchwałą również podpiszemy, bo parę miesięcy temu taką uchwałę Panie Radny  podejmowaliśmy i wszyscy mogli zagłosować”. 

Ginter Zaik – Radny Miasta Rybnika: „Chciałbym, żeby jednak ze służbami komunalnymi dograć tak, żeby te odśnieżanie było wcześniejsze, tzn. ok. 3, 4 jak ludzie do pracy wyjeżdżają, bo dostałem SMSa, że rano nie mogli powyjeżdżać”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta: „Szanowni Państwo, służby wyjeżdżają wtedy, kiedy pada śnieg. Jeśli o godz. 3 w nocy śnieg nie pada i on zaczyna padać o 5, to po co oni mają o 3 jeździć? W związku powyższym służby jeżdżą wtedy, kiedy jest potrzeba”.

Tadeusz Białous – Radny Miasta Rybnika: „Ja swój głos oddaję dla Pana Mariusza”.

Mariusz Węglorz – Radny Miasta Rybnika: „Ja jeszcze chciałem do tych delegacji nawiązać, tj. naprawdę bardzo poważna prośba, żebyście mnie też gdzieś tam wzięli do tych miast. Chociaż jeden raz”.

Benedykt Kołodziejczyk – Radny Miasta Rybnika: „Ja mam bardzo dużą prośbę dla pewnej grupy radnych, którzy dzisiaj tutaj wykorzystywali fakt pokazywania w telewizji smogu w Rybniku do budowania swojej jakieś  pozycji w mieście i w Radzie. Ja mam do Was jedną prośbę: nie manipulujcie świadomością ludzi, że sprawę smogu można załatwić od tak. Po prostu jest to proces naprawdę długotrwały. Miasto dużo robi w tej sprawie, my o tym wiemy. Mieszkańcy również wiedzą, że jest taka… niektórzy nawet nie wiedzą tak do końca, że nie da się tego załatwić. Ci co mieszkają w blokach nie rozumieją tych ludzi, którzy naprawdę nie mają czasami pieniędzy na ten opał w tych kotłach centralnego ogrzewania. To jest systemowa rzecz, która naprawdę musi być wielotorowa - jak Pan Krzysztof powiedział, że i przez miasto i przez władzę państwowe, natomiast wszystko rozbija się o pieniądze i to bardzo duże, których my w mieście na ten czas po prostu nie mamy”. 

27. Zakończenie sesji.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta o godz. 21:40 zamknął sesję Rady Miasta.

Protokołowały: Klaudia Korduła-Krybus i Ksenia Hałacz.

Wyniki głosowań:

Głosowanie 1
Za - 12
Przeciw - 13
Wstrzymało się - 0

Za - 12
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)

Przeciw - 13
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 2
Za - 11
Przeciw - 14
Wstrzymało się - 0

Za - 11
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Przeciw - 14
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 3
Za - 15
Przeciw - 10
Wstrzymało się - 0

Za - 15
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 10
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Głosowanie 4
Za - 20
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 3

Za - 20
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 2
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Adam Fudali (BSR)

Wstrzymało się - 3
Ewa Ryszka (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)

Głosowanie 5
Za - 20
Przeciw - 1
Wstrzymało się - 4

Za - 20
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 1
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)

Wstrzymało się - 4
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Lukasz Dwornik (-)

Głosowanie 6
Za - 22
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 3

Za - 22
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Wstrzymało się - 3
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)

Głosowanie 7
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 8
Za - 15
Przeciw - 6
Wstrzymało się - 4

Za - 15
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Jerzy Lazar (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 6
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Anna Gruszka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Wstrzymało się - 4
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Mirela Szutka (-)

Głosowanie 9
Za - 23
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 2

Za - 23
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Wstrzymało się - 2
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)

Głosowanie 10
Za - 21
Przeciw - 1
Wstrzymało się - 2

Za - 21
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 1
Krystyna Stoklosa (PO)

Wstrzymało się - 2
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Lukasz Klosek (PO)

Głosowanie 11
Za - 19
Przeciw - 1
Wstrzymało się - 5

Za - 19
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Mirela Szutka (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 1
Anna Gruszka (-)

Wstrzymało się - 5
Adam Fudali (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Lukasz Dwornik (-)

Głosowanie 12
Za - 22
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 22
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)

Głosowanie 13
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 14
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 15
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 16
Za - 24
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 24
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)

Głosowanie 17
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 18
Za - 24
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 24
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 19
Za - 24
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 24
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 20
Za - 24
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 24
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 21
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 22
Za - 25
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 25
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 23
Za - 22
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 22
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 24
Za - 22
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 22
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 25
Za - 12
Przeciw - 7
Wstrzymało się - 3

Za - 12
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 7
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Wstrzymało się - 3
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Krzysztof Szafraniec (PO)

Głosowanie 26
Za - 12
Przeciw - 10
Wstrzymało się - 0

Za - 12
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 10
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)