Or.0050.270.2019
Dokument : 2019-17256
Załącznik do Zarządzenia Nr 270/2019 
Prezydenta Miasta Rybnika z dnia 19 kwietnia 2019 r.

WYKAZ UWAG WNIESIONYCH DO WYŁOŻONEGO DO PUBLICZNEGO 
WGLĄDU PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

Wykaz dotyczy projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika 
obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2)

LP.	DATA WPŁYWU UWAGI	NAZWISKO I IMIĘ, NAZWA
JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ 
I ADRES ZGŁASZAJĄCEGO UWAGI	TREŚĆ UWAGI	OZNACZENIE NIERUCHOMOŚCI, KTÓREJ DOTYCZY UWAGA	USTALENIA PROJEKTU PLANU DLA NIERUCHOMOŚCI, KTÓREJ DOTYCZY UWAGA	ROZSTRZYGNIĘCIE PREZYDENTA MIASTA 
W SPRAWIE ROZPATRZENIA UWAGI	UWAGI	
						UWAGA UWZGLĘDNIONA	UWAGA 
NIEUWZGLĘDNIONA		
1	2	3	4	5	6	7	8	9	
1.	08.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę prośbę o wprowadzenie funkcji usługowej polegającej na prowadzeniu działalności z zakresu naprawy samochodów.	875/34	2MU, 5KDD, 4KDW	•			
2.	13.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę o usunięcie drogi 14KDW z terenu mojej działki.	131/2	14MN, 15MN, 1ZNU, 14KDW, 15KDW 	•			
3.	16.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z wyłożeniem projektu miejscowego planu zagospodarowania MPZP 29 oraz brakiem reakcji na wniosek złożony w tut. Urzędzie w dniu 28.04.2016 który dotyczył naszych działek wnioskujemy o:
Likwidację w przedstawionym projekcie planu ciągu jezdnego o symbolu 27KDW wraz z ustalonymi względem niego liniami zabudowy.
Jako właściciele działek 1473/11, 951/11, 950/11, 949/11, 1475/11, 571/11 kategorycznie nie zgadzamy się na przedstawione w projekcie planu rozwiązanie. Przedstawione rozwiązania planistyczne uwzględniają utworzenie drogi o symbolu 27KDW w obrębie w.w. działek.
Informujemy, że planowane rozwiązanie nie służy żadnemu użytkownikowi w.w. działek.
Informujemy, że dojazdy do posesji przy ul. Pod Lasem (1473/11, 951/11, 950/11, 949/11) posiadają urządzony dojazd po działce o nr 1519/11.
Przez działki 1473/11, 951/11, 950/11 i 949/11 (wzdłuż drogi dojazdowej o nr 1519/11) przebiega linia energetyczna średniego napięcia która spowodowała utrudnienia w zagospodarowaniu tych działek i wymusiła lokalizację budynków kosztem ogrodów, które obecnie mają być ograniczone ze względu na ciąg jezdny 27KDW.
Działki 1475/11, 571/11 posiadają dojazd urządzony po działce stanowiącej własność Gminy Miasta Rybnika.
Wszystkie wymienione działki wzdłuż planowanej drogi 27KDW posiadają trwałe ogrodzenia, niektóre w zabudowie klinkierowej, przyłącza sieci gazowej i kanalizacyjnej oraz gęste obsadzenia drzewostanu w granicach posesji.	1473/11, 951/11, 950/11, 949/11, 1475/11, 571/11	31MN, 32MN, 27KDW	•			
4.	19.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel domu i działki nr 571/11 położonych w Rybniku, dzielnica Zamysłów przy ul. Pod Lasem wnoszę o likwidację ciągu jezdnego o symbolu 27KDW wraz z ustalonymi względem niego liniami zabudowy, będącego częścią miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnik. Ciąg jezdny w tym miejscu nie może istnieć, bo będzie oddalony od ściany frontowej mojego domu o 1-2, co jest niezgodne z jakimikolwiek przepisami (aktualna droga lokalna dojazdowa do posesji poniżej ma szerokość 3,5 m i jest oddalona od ściany frontowej mojego domu o 4 m).
Nie wyobrażam sobie życia w domu, który miałby tak bliskie sąsiedztwo drogi nr 27KDW. Poza tym od tej strony mam na długości ponad 40 m murowany, ozdobny płot i liczne 20 letnie drzewa. Kategorycznie protestuję przeciwko wytyczaniu takiej drogi bez konsultacji z mieszkańcami i bez przeprowadzenia wizji lokalnej.
Wszyscy moi sąsiedzi są również oburzeni takim rozwiązaniem w planie zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów.	571/11	31MN, 27KDW	•			
5.	21.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	
Proszę o włączenie działek nr 1681/184, 1575/178, 1759/184, które obecnie są w terenie 28MN do terenów 5MW.
Informuję, że zamierzam rozbudować osiedle, które obecnie realizowane jest w terenach 5MW.
Jednocześnie proszę o zmianę zapisów dla terenów o symbolu 5MW w §24 pkt 2 ppkt 3 z 30% na 45%; pkt 4 z 45% na 30%; pkt. 5 ppkt b na 1,0; pkt 6a – wys. budynków z 10 m na 18 m. Zaznaczam, że w obecnym planie miejscowym wysokość budynków jest 12 m.
Proszę o uzupełnienie w §24 pkt. 1 ppkt. 2 o usługi oświaty typu przedszkola, żłobki oraz garaże zespołowe.
Wprowadzenie w/w zmian byłoby naturalnym rozwojem miasta i przylegających terenów MU i U.	1681/184, 1575/178, 1759/184	28MN, 5MW, 22KDW 		•	Uwaga uwzględniona w zakresie możliwości lokalizacji usług oświaty (przedszkola, żłobki) oraz zmiany wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej na 30% w terenie 5MW.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika oraz istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości.	
6.	21.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o włączenie działek nr 1681/184, 1575/178, 1759/184, które obecnie są w terenie 28MN do terenów 5MW. Informuję, że zamierzam rozbudować osiedle, które obecnie realizowane jest na terenach o symbolu 5MW.
Jednocześnie proszę o zmianę zapisów dla terenów o symbolu 5MW w paragrafie  24 pkt 2 ppkt 3 z 30% na 45%; pkt. 4 z 45% na 30%; pkt 5 ppkt b na 1.0; pkt 6a – wys. budynku z 10 m na 18 m; zaznaczam, że w obecnym planie jest 12 m. Proszę o uzupełnienie w paragrafie 24 pkt. 1 ppkt. 2 o usługi oświaty typu przedszkola, żłobki oraz garaże zespołowe wprowadzenie w/w zmian byłoby naturalnym rozwojem miasta i przylegających terenów MU i U.	1681/184, 1575/178, 1759/184	22KDW, 5MW, 28MN		•	Uwaga uwzględniona w zakresie możliwości lokalizacji usług oświaty (przedszkola, żłobki) oraz zmiany wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej na 30% w terenie 5MW.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika oraz istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości.	
7.	22.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W dniu 28.03.2017 r. został złożony wniosek o zmianę przeznaczenia terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Przeznaczenie obecne: teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Zmiana na teren mieszkaniowo-usługowe (MU).
Po zapoznaniu się w dniu 19.11.2018 r. z planem zagospodarowania przestrzennego składam uwagę iż wniosek został pominięty.	1613/160	16MN, 1KDZ	•			
8.	23.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o wykreślenie drogi pomiędzy działkami 1927/184 a 1563/186 i zaprojektowanie jej według załączonej mapy ponieważ droga ta funkcjonuje właśnie w ten sposób od wielu lat.	1927/184	28MN, 22KDW		•	Droga, której dotyczy uwaga była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. Zapewnia ona obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową. Z tego też powodu zdecydowano się na jej pozostawienie w projekcie nowego planu. Droga, którą wskazano w uwadze jako alternatywę, przebiegałaby przez środek placu kościelnego, co w konsekwencji istotnie ograniczałoby wykorzystywanie go zgodnie z przeznaczeniem.	
9.	23.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Po zapoznaniu się z wyłożonym w urzędzie miasta projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego składam następującą uwagę.
Nie zgadzam się na poszerzenie wydzielonego obszaru obejmującego drogę lokalną tj. ulicę Witosa w kierunku mojej działki. W przyszłości poszerzona droga wraz z ewentualnym odcinkiem mogłaby znajdować się zbyt blisko okien pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi w budynku mieszkalnym jednorodzinnym.
Znaczny ruch kołowy odbywający się na ulicy Witosa będzie jeszcze bardziej negatywnie oddziaływał na mój budynek, a także wpłynie na komfort życia mieszkańców (hałas oraz drgania spowodowane ruchem kołowym).
W związku z powyższym wnoszę o zmianę w projekcie MPZP i mam nadzieję, że moja uwaga zostanie uwzględniona.	926/8	55MN, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej  z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
10.	23.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o włączenie działki nr 1927/184, która obecnie jest w terenie 28MN do terenów 5MW.
Jednocześnie proszę o zmianę zapisów dla terenów o symbolu 5MW w §24 pkt 2 ppkt 3 z 30% na 45%; pkt 4 z 45% na 30%; pkt. 5 ppkt. B na 1,0; pkt 6a – wys. budynków z 10 m do 18m. Zaznaczam, że w obecnym planie miejscowym wysokość budynków jest 12 m.
Proszę o uzupełnienie w §24 pkt 1 ppkt 2 o usługi oświaty tj. przedszkola, żłobki oraz garaże zespołowe. 
Wprowadzenie w/w zmian byłoby naturalnym rozwojem miasta przylegających terenów MU i U.	1927/184	28MN, 22KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie możliwości lokalizacji usług oświaty (przedszkola, żłobki) oraz zmiany wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej na 30% w terenie 5MW.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika oraz istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości.	
11.	23.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzam się na zabranie mi części na poszerzenie drogi ze względu na zwiększenie ruchu samochodowego i nieprzestrzeganie kodeksu drogowego.	1574/103, 1575/103	27MU, 4KDL		•	Uwaga uwzględniona w zakresie działki nr 1574/103. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Ponadto należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie określa zasad organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.	
12.	26.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Nieruchomość jest usadowiona około 80 cm – 100 cm poniżej istniejącej drogi,
2. Droga byłaby praktycznie równo z budynkiem według zagospodarowania przestrzennego, co oznacza że dwie piwnice budynku zostałyby zasypane a samochody przejeżdżałyby pod oknami pomieszczeń mieszkalnych przeznaczonych do przebywania codziennego.
3. Dom jest stary i opór jezdni spowodowałby uszkodzenia budynku (zawalenie budynku).
4. Aktualnie samochody jeżdżące drogą ulicą już zakłócają spokój gdy droga jest wyżej, okna pomieszczeń przeznaczonych do przebywania mieszkańców są skierowane na ulicę.
Nowa szersza droga całkowicie zakłóciłaby możliwość bytowania w w/w pomieszczeniach.
5. Jest to osiedle domków jednorodzinnych i droga powinna zostać taka jaka jest (osiedlowa) a nie 12 metrów.
Przebudowa drogi na szerszą spowodowałaby zakłócenie życia całej społeczności przy ulicy Witosa.
6. Dom zakupiliśmy w roku 2014, całą nieruchomość wyremontowaliśmy, dostaliśmy zgodę na przeniesienie wjazdu (bramy wjazdowej). Ponieślismy ogromne nakłady finansowe na nieruchomości łącznie z nowym płotem, bramą wjazdową, ociepleniem i otynkowaniem budynku oraz murkami oporowymi umacniającymi drogę aby nie rozjechała się na naszą nieruchomość.
7. Zgłaszamy sprzeciw do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnik dzielnicy Zamysłów MPZP 29-2.	591/109	25MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona ponieważ nie porusza kwestii, które regulowane są przez plan miejscowy.	
13.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzam się z ogłoszonym planem zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów. Moja negatywna ocena dotyczy głównie poszerzenia drogi publicznej – ulicy Witosa, ponieważ poszerzona droga znacznie przekroczyłaby granicę mojej działki, co wiązałoby się z faktycznym zabraniem przez Miasto Rybnik sporej części mojej własności, jaką jest działka.
Dodatkowo moja posesja znajduje się na skrzyżowaniu (z drogą prowadzącą do boiska „PARYS”), co skutkowałoby „okrojeniem” mojej działki z dwóch przyległych boków. Na terenie przyszłej drogi znajduje się ogrodzenie mojej działki a także wiekowe krzewy i drzewa (w tym kilkudziesięcioletnia kosodrzewina). Zlokalizowanie publicznego chodnika tuż pod ścianą domu uniemożliwiłoby mi swobodne poruszanie się po posesji, blokując tym samym przejście na tylną część działki, które obecnie znajduje się tam gdzie planowany jest chodnik.
Ponieważ planuję rozbudowę nieruchomości o garaż (projekt w trakcie realizacji), z przeciwległej strony działki, musiałbym wyburzyć nowe przejście na zablokowaną tylną część ogrodu.
Pragnę nadmienić, że już raz część mojej działki została przejęta przez Urząd Miasta Rybnika, bez odszkodowania i pytania o zgodę pod budowę pobocza drogi.
Chcę aby moja dzielnica pozostała cichym, zielonym i przyjaznym do życia miejscem, w jakim zamieszkałem wraz z całą rodziną, a nie zamieniła się blokowisko ze wzmożonym ruchem samochodowym powodującym dodatkowe zanieczyszczenia.
	1778/104, 1782/104	27MU, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej  z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
14.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na poszerzenie ulicy Witosa w przewidzianym planie zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów. Plany przewidują, że droga po poszerzeniu miałaby przebiegać skrajnie blisko stojącego na mojej działce domu, co stworzy poważne zagrożenie dla fundamentów, tym samym dla całego budynku, na którym są już widoczne pęknięcia. Ponadto według planów zagospodarowania obszar mojej działki zostałby pomniejszony z dwóch stron: od strony przy której znajduje się mój dom oraz od strony ulicy prowadzącej do boiska Parys. Chciałbym dodać, iż w przeszłości część mojej działki została już zabrana przez urząd Miasta celem utworzenia z niej pobocza oraz drogi do wspomnianego boiska (o zgodę w tej sprawie nie zostałem zapytany).
W miarę zabudowywania dzielnicy Zamysłów, w tym obszarów położonych w pobliżu mojej działki natężenie ruchu oraz poziom położonych w hałasu stale rosną. Ponadto, większość kierowców przejeżdżających ulicą Witosa nagminnie łamie przepisy ruchu drogowego obowiązujące na tym obszarze (przekraczanie dozwolonej prędkości, nierespektowanie zasad pierwszeństwa przejazdu przez skrzyżowania. Poszerzenie drogi jeszcze pogorszy obecną sytuację, przyczyniając się do powstania zagrożenia dla bezpieczeństwa mieszkańców. Poszerzenie ulicy Witosa przekształci ją w drogę szybkiego ruchu. Dodatkowo zwiększenie natężenia ruchu drogowego spowoduje wzrost poziomu natężenia na tym obszarze a miejsca spokojnych spacerów, m. in. rodziców ze swoimi dziećmi przestanie istnieć. W mojej ocenie ruch samochodowy na tym obszarze powinien być mocno ograniczony. Nie chcę aby spokojna i zielona dzielnica Zamysłów przekształciła się w blokowisko.	820/104, 1781/104, 1779/104, 822/104	27MU, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Ponadto należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie określa zasad organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.	
15.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o przekwalifikowanie działki „Łęgi” o pow. 0,36 ha na działkę budowlaną lub zamianę na działkę budowlaną (może być o mniejszej powierzchni).	455/99	21ZNU		•	Uwaga nieuwzględniona z powodu niezgodności ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Ponadto plan miejscowy nie reguluje takich kwestii jak wymiana działek.	
16.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o zlikwidowanie z planu zagospodarowania przestrzennego drogi o symbolu 14KDW przebiegającej przez działkę o nr 130/2. Droga przyczyni się do uzyskania niekorzystnych warunków przestrzenno użytkowych całej działki.	130/2	1ZNU, 21ZNU, 14MN, 15MN, 14KDW, 15KDW	•			
17.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja jako właścicielka gruntu działki nr 1144/179 przy ulicy Polnej nie wyrażam  zgody na  proponowany nowy projekt zagospodarowania przestrzennego związany z budową drogi szerokości 11 m.
Moje spostrzeżenie jest takie że na wykonanie tej drogi trzeba było by wyburzyć pół domu i nie wyobrażam sobie ulicy pod oknem. Na mojej posesji kończy się droga Polna więc w tym układzie nie ma możliwości na wykonanie tej drogi. Mieszkam w terenie cichym i pełnej zieleni i mam nadzieję że tak zostanie i że na moją starość zostanie spokój i zieleń nie beton. Z powodu tej drogi zabieracie nam ścieżki spacerowe o których bardzo często się  chwalicie więc połączenie ulicy Polnej koło mnie z ulicą Hożą jest absurdem.	1144/179	56MN, 7ZNU, 17KDD	•			
18.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Do tej pory moja działka znajdowała się na terenach mieszkalno-usługowych. Obecnie ktoś postanowił zmienić ten teren na usługowy – tylko. Nie podoba mi się to bo mój teren w tym momencie traci na wartości. Jeśli więc UM uważa, że ta właśnie działka ma mieć tylko charakter usługowy, to proszę ją ode mnie odkupić, bo działalność usługowa i tylko usługowa, krzyżuje moje plany wobec tejże działki.	949/11	3U, 17ZNU		•	Uwaga nieuwzględniona ponieważ w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działka zlokalizowana jest w terenach zabudowy usługowej (18.4U) oraz  zieleni urządzonej (18.6ZP). Ponadto w studium ustalono dla przedmiotowej działki obszary usługowe (U1) i rolnicze, zieleni i wód (ZR).	
19.	28.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zamysłów to spokojna dzielnica Rybnika, z pięknymi domami i bogatą roślinnością. Dbamy o naszą posiadłość, sadzimy dużo roślin ozdobnych, choinek, grabów. Końcówka ulicy Polnej to ostoja spokoju: cisza, ścieżki spacerowe, różnorodne drzewa iglaste i liściaste. Tu mieszkają sarny, listy, bażanty.
W dzisiejszych czasach Państwo dba o ekologię, o zieleń o przyrodę, organizowane są akcje „sadzimy drzewa”. My od dawna robimy to sami. Droga, która jest przedstawiona w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika ma to wszystko zniszczyć. Komu więc ma służyć?
Jako właściciele działki nie zgadzamy się na to.	2047/179	56MN, 7ZNU, 17KDD		•	Uwaga nieuwzględniona ponieważ nie odnosi się do kwestii, które są regulowane przez plan miejscowy.	
20.	29.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Zgłaszam sprzeciw do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnik dzielnicy Zamysłów MPZP 29.
2. Dom jest stary i napór jezdni spowodowałby mocne uszkodzenia budynku.
3. Aktualnie samochody jeżdżące obecnie ulicą już zakłócają spokój gdyż droga jest wyżej okna pomieszczeń przeznaczenia skierowane są na ulice.
4. Nowa szersza droga całkowicie zakłócałaby możliwość bytowania w w/w pomieszczeniach.
5. Jest to osiedle domków jednorodzinnych i droga powinna zostać osiedlowa (a nie 12 m).
6. Przebudowa drogi na szerszą spowodowałaby zakłócenia życia całej społeczności przy ul. Witosa.
7. Po zabraniu nawet kawałka działki dzieci stracą miejsce do zabawy.	1251/8	55MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Ponadto należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie określa zasad organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.	
21.	29.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Dom jest stary i napór jezdni spowodowałby mocne uszkodzenia budynku.
2. Aktualnie samochody jeżdżące obecnie ulicą już zakłócają spokój gdyż droga jest wyżej okna pomieszczeń przeznaczone skierowane są na ulice.
3. Nowa szersza droga całkowicie zakłóciłaby  możliwość bytowania w w/w pomieszczeniach.
4. Jest to osiedle domków jednorodzinnych i droga powinna zostać osiedlowa (a nie 12 m).
5. Przebudowa drogi na szerszą spowodowałaby zakłócenie życia całej społeczności przy ul. Witosa.
6. Zgłaszam sprzeciw do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnik dzielnica Zamysłów MPZP 29-2.	752/9	4KDL, 35KDW, 74MN		•	Działka nr 752/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 1028/9. Poniższe uzasadnienie odnosi się do działki 1028/9.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Ponadto należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie określa zasad organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. 	
22.	29.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów ,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 1KDZ, 6KDD		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
23.	29.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z planowanymi na działce inwestycjami: stacja paliw, stacja diagnostyczna SKP, serwis samochodowy, magazyny oraz blacharnia i lakiernia samochodowa proszę o wyznaczenie na przedmiotowej działce terenu zabudowy usługowo-produkcyjnej oznaczonego symbolem PU.
Prosimy również o uwzględnienie w zapisie PU:
- obiekty i urządzenia obsługi komunikacji kołowej,
- obsługa komunikacji drogowej,
- powierzchnia zabudowy działki 60%,
- powierzchnia biologicznie czynna 15%,
- wysokość zabudowy 16m.	1664/62			•	Działka nr 1664/62 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Tym samym organ nie ma możliwości ustalenia nieruchomości oraz odnoszących się do niej ustaleń projektu planu miejscowego.	
24. 	29.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z planowanymi na działce inwestycjami (inwestycje związane z branżą motoryzacyjną – stacja paliw, stacja diagnostyczna, serwis samochodowy, magazyny, blach-lakiernia) wnoszą o wyznaczenie na działce terenu zabudowy usługowo-produkcyjnej oznaczonego symbolem PU. Jednocześnie wnoszą o uwzględnienie w zapisie PU:
1) obsługi komunikacji drogowej,
2) maksymalna wielkość powierzchni zabudowy działki – 60%,
3) udział procentowy powierzchni biologicznie czynnej – 15%,
4)wysokość zabudowy – 16 m.	1684/64			•	Działka nr 1684/64 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Tym samym organ nie ma możliwości ustalenia nieruchomości oraz odnoszących się do niej ustaleń projektu planu miejscowego.	
25.	29.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z planowanymi inwestycjami na w/w działkach oraz profilem działalności naszej firmy prosimy o wyznaczenie na naszych działkach terenu zabudowy usługowo-produkcyjnej oznaczonego symbolem PU. Prośbę motywujemy planami rozbudowy związanymi ze sprzedażą, obsługą, naprawą i magazynowaniem pojazdów i części marki Nissan i Suzuki których jesteśmy dealerem w Rybniku. Jako dealerzy tych marek jesteśmy zobowiązani do realizacji z góry narzuconych planów rozwoju firmy/marki w regionie.
Prosimy również o dodanie do zapisu PU:
- przeznaczenie: obsługa komunikacji drogowej,
- powierzchnia zabudowy działki – 60%,
- powierzchnia biologicznie czynna 15%,
- wysokość zabudowy – 16 m.	1336/69, 1337/69	15U, 30KDD	•			
26.	30.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dot. dzielnicy Zamysłów zgłaszam uwagę odnośnie południowo wschodniej części mojej działki. Projekt przedmiotowych zmian przewiduje znaczne zmniejszenie powierzchni z tzw. prawem zabudowy. Wobec moich przyszłych planów związanych z budową nowego domu jednorodzinnego – za obecnie znajdującym się na tym terenie działki budynkiem wybudowanym w okresie międzywojennym – zmuszony zostałbym do budowy domu tylko i wyłącznie w jednej części mojej działki, co stanowi znaczne obciążenie dla mnie jak i dla moich najbliższych sąsiadów. Zasadnym w mojej ocenie jest zatem zmodyfikowanie założeń w/w planu zagospodarowania i przesunięcie linii zabudowy, która nadal będzie pozostawała w znacznej odległości od rzeki Nacyny. Powyższe pozwoli mi na dużo dogodniejsze przygotowanie projektu samego przyszłego budynku, jak i rozmieszczenie w jego pobliżu ewentualnych garaży, czy też wiat postojowych. Zmiana ta ponadto nie stanowi dla całości planu zagospodarowania trudności niemożliwych do zrealizowania, a przeprowadzenie tej korekty i oznaczenie linii zabudowy jak najbliższej granicy mojej posesji niewątpliwie będzie miało pozytywny wydźwięk dla mnie jak i dla moich sąsiadów.	1385/29	43MN, 31KDD, 10ZNU		•	Uwaga nieuwzględniona z powodu niezgodności ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Ponadto należy podkreślić, że powierzchnia działki objęta przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną w projekcie planu została zwiększona w stosunku do obecnie obowiązującego planu miejscowego.	
27.	30.11.2018 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Sprzeciwiamy się przedstawianiu w projekcie MPZP 29-2 dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów naszej działki jako Użytek Ekologiczny „Okrzeszyniec”.
Teren ten uznany został jako Użytek Ekologiczny  uchwałą Rady Miasta Rybnika nr 836/XLIII/2002 z dnia 4 października 2002 r. Od decyzji Prezydenta Miasta Rybnika w sprawie zmiany użytków gruntowych do Wojewody Śląskiego odwoływali się moi rodzice (poprzedni właściciel nieruchomości) i uzyskali pozytywną odpowiedź. Urząd Miasta Rybnika nie odwołał się od tej decyzji.
Działka nr 763/20 jest użytkiem rolnym (ŁIV i ŁV). Dzisiaj jest to koszona mechanicznie łąka, a jutro może być pole uprawne. Nie wykluczamy jednak przeznaczenia jej w przyszłości na inne cele, niekoniecznie rolnicze – podobnie jak w MPZP 29 wpisany symbol US 	763/20	1WS, 1ZNU		•	Uwaga nieuwzględniona z powodu ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Ponadto zgodnie z uchwałą nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającą ją uchwałą nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130) działka wskazana we wniosku znajduje się w granicach użytku ekologicznego Okrzeszyniec. Organ w zakresie ujawniania granic użytku ekologicznego w projekcie planu miejscowego związany jest ustaleniami wymienionych wyżej uchwał.	
28.	30.11.2018r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Sprzeciwiamy się proponowanej w w/w projekcie planu drodze 
o symbolu 17KDW (Poprzedni MPZP 29 symbol KDX)-,,Droga wewnętrzna 
o szerokości 6m wraz z placem manewrowym o szerokości 9m i długości ponad 160m plus linia zabudowy od ulicy Pod Lasem do bramy wjazdowej stanowiącej granicę działki nr 1596/11 (poprzedni numer przed podziałem ulica Jarzynowa)592/11”. Na planowanym odcinku drogi 17KDW nie mamy żadnych zobowiązań prawnych (służebność gruntowa) wobec właścicieli działek  sąsiednich. Nie składaliśmy też wniosku w sprawie podziału nieruchomości. Nasza działka nr 1614/11 (nr po podziale ulica Jarzynowa) ma wystarczający dostęp do drogi publicznej zarówno od ulicy Pod Lasem jak i od ulicy Jarzynowej. Prosimy o uwzględnienie naszej uwagi 
w w/w projekcie MPZP 29-2 oraz o pisemną odpowiedz.	1614/11, 401/11	3KDL, 6KDD, 12MU, 17KDW, 23MN	•		Działka nr 401/11 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.
	
29.	30.11.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Zwiększenie określonej w §22.2 ust.2 maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy 
w stosunku do powierzchni działki budowlanej z 40% do 60%.
2. Podwyższenie proponowanej w §22.2 ust. 5a maksymalnej wysokości zabudowy budynków z 10 m do 12 m.
3. Zmniejszenie ustalonej w §22.2 ust. 5d maksymalnej wysokości zabudowy pozostałych obiektów budowlanych z 25m do 12 m. 
4. Umieszczenie zapisu zakazującego lokowania przekaźników GSM na terenie objętym planem.	135, 136,
141, 990/137,
1664/139, 1667/139,
1668/139, 989/137	19MN, 10MU, 11KDD, 3ZNU		•	Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Mając na uwadze powyższe, uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego zakazu lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej. W projekcie planu miejscowego ograniczona zostanie jednak wysokość dla inwestycji tego rodzaju w terenie 10MU. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z powodu niezgodności ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz istniejącego zagospodarowania sąsiednich nieruchomości.	
30.	30.11.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o włączenie działek nr 1681/184,1575/178,1759/184, które są w terenie 28 MN do terenów 5MW.
Informuję, że zamierzam rozbudować osiedle, które obecnie realizowane jest 
w terenach 5 MW. Jednocześnie proszę o zmianę zapisów dla terenów 
o symbolu 5MW w  §24 pkt.2 ppkt.3 z 30% na 45%; pkt.4 z 45% na 30%; pkt. 5 ppkt. b na 1,0; pkt.6a –wys. budynków z 10,00m na 18,00m.
Proszę o uzupełnienie w §24 pkt.1 ppkt.2 o usługi oświaty typu przedszkola, żłobki oraz garaże zespołowe Wprowadzenie w/w zmian byłoby naturalnym rozwojem miasta i przylegających terenów MU i U.	1681/184, 1575/1780, 1759/184	22KDW, 5MW, 28MN		•	Działka nr 1575/1780 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.
Uwaga uwzględniona w zakresie możliwości lokalizacji usług oświaty (przedszkola, żłobki) oraz zmiany wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej na 30% w terenie 5MW.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika oraz istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości.	
31.	30.11.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnosimy o zmiany zapisów dla terenów o symbolu 5 MW w paragrafie 6a- dot. wysokości budynków z 10 m na 18m, ponieważ zmniejszenie tej wysokości do proponowanych 10 m jest sprzeczne z obecnie obowiązującym planem, który w paragrafie 4-karta obszar 18 określa tą wysokość na 12 m. Zaznaczam, że na tym terenie otrzymaliśmy pozwolenie na budowę nr 1188/6740/2018 z dnia 16.11.2018 dla budynków o wysokości 12 m. W załączeniu przedkładam wizualizację budynków w budowie (segment AB CD EF) oraz segment G i H jako następny etap.	1716/178, 1717/184, 1718/178, 1719/184, 1574/178, 1682/184, 1925/184	5MW, 6ZNU, 17KDD		•	Uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika oraz istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości. Wysokość budynków w terenie 5MW zwiększona zostanie do 12 m.	
32.	30.11.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Prosimy o poszerzenie terenów 5MW o fragment terenu 6ZNU, na których planujemy zrealizować drogę dojazdową do osiedla z punktem usługowym.	1716/178, 1717/184, 1718/178, 1719/184, 1574/178, 1682/184, 1925/184	5MW, 6ZNU, 17KDD		•	Uwaga nieuwzględniana z uwagi na niezgodność z ustaleniami obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. 	
33.	30.11.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o włączenie działek nr. 1681/184, 1575/178, 1759/184, które obecnie są w terenie 28MN do terenów 5MW. Informuję, że zamierzam rozbudować osiedle, które obecnie realizowane jest na terenach o symbolu 5MW. Jednocześnie proszę o zmianę zapisów dla terenów o symbolu 5MW w paragr. 24 pkt.2 ppkt.3 z 30% na 45%; pkt.4 z 45% na 30%; pkt. 5 ppkt. b na 1,0; pkt.6a- wys. budynku z 10 m na 18 m. Zaznaczam, że w obecnym planie jest 12 m. Proszę o uzupełnienie w paragr. 24 pkt.1 ppkt.2 o usługi oświaty typu przedszkola, żłobki oraz garaże zespołowe wprowadzenie w/w zmian byłoby naturalnym rozwojem miasta i przylegających terenów MU i U.	1681/184, 1575/178, 1759/184	22KDW, 5MW, 28MN		•	Uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika oraz istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości. Wysokość budynków w terenie 5MW zwiększona zostanie do 12 m.	
34.	03.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażamy zgody na odstąpienie 2,5m pasa naszej działki na rzecz poszerzenia drogi ponieważ:
 1.poszerzenie drogi spowoduje szybszą jazdę kierowców, niesie to za sobą zagrożenie bezpieczeństwa dla dzieci i dorosłych;
2.samochody będą przejeżdżać bezpośrednio pod oknem, zmniejszy to bardzo komfort domowników i narazi na dodatkowy hałas;
3.narazi na koszty wymiany ogrodzenia, likwidację dużej ilości drzew, krzewów, roślin, itp.;
4.poszerzenie drogi ma bezpośredni związek z nowopowstałymi budynkami przy ulicy Polnej, ma ułatwić potencjalnym mieszkańcom dojazd i działa tylko na korzyść aktualnych 
i przyszłych deweloperów.	1594/192	26MN, 17KDD		•	Wskazana w uwadze działka nr 1594/192 nie występuje w Ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie uwaga dotyczy działki nr 1909/192. Poniższe uzasadnienie odnosi się do działki 1909/192.

Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Ponadto należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie określa zasad organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.

35.	03.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Swoje uzasadnienie zacznę od zapytania: dlaczego UM ,,działa” wbrew woli i interesom mieszkańców ulicy Pod Szybem, Dolna, Leśna? Wydaje mi się, że UM,  jest dla mieszkańców, a nie mieszkańcy dla UM- ale chyba to drugie ma miejsce.
Czy mieszkańcy muszą się zgadzać na wszystko co UM postanawia i proponuje? Według projektu miejscowego planu zagospodarowania problem rozładowania korków na Wodzisławskiej UM chyba chce rozprowadzić między spokojne uliczki dojazdowe w dzielnicy Zamysłów-z ulicy Wodzisławskiej chce zrobić skrót do ulicy Śródmiejskiej przez Leśną, Pod Szybem, Dolna oraz planowaną 32KDD- to jest już na początku absurdalnym pomysłem, ponieważ nie przysłuży się w żaden sposób społeczności lokalnej. Może UM chce w ten sposób naprawiać swoje koncepcje dotyczące rozładowania ruchu (korków) na ul. Wodzisławskiej (np. brak poszerzenia wjazdu pod wiaduktem na Wodzisławskiej, brak bezpośredniego prawo skrętu pod samym wiaduktem, brak pasa na prawo skręt). Po to jest ulica główna by nią biegł cały ruch. Całe życie inwestowałem w budowę swojego domu dla swojej rodziny i swoich dzieci, a UM w projektowanym planie zagospodarowania chce w brutalny sposób odebrać części działek oraz poszerzyć drogi Pod Szybem i Dolną, tłumacząc się tylko literą prawa. Plan poszerzenia ulicy Pod Szybem i Dolnej jest bardzo bulwersujący dla mnie 
i mieszkańców- jedyny interes w poszerzeniu drogi może mieć np. inny tzw. ,,biznes” np. deweloperzy. Poszerzenie tych ulic niesie za sobą bardzo poważne konsekwencje dla mnie, mojej rodziny i mieszkańców tych ulic- nastąpi znaczące zwiększenie natężania ruchu samochodów, komfort życia i mieszkania znacznie się pogorszy, zostaną przekroczone normy hałasu i zanieczyszczenia przez spaliny, które dla tych ulic nigdy nie były na takim poziomie, niebezpieczeństwo dla wypoczynku rodzin i ich dzieci i wreszcie muszą zostać zabrane działki, na poszerzenie drogi, na które to nie ma absolutnie zgody! Oczywiście UM może całkowicie zignorować moją prośbę (wyrzuć wszystko do przysłowiowego kosza). Ja jednak ze swej strony, choćbym miał poświęcić resztę życia zastosuję wszelkie możliwe, jak i może te niemożliwe na dziś środki, aby poszerzenie drogi Pod Szybem i Dolnej nie nastąpiło. Straty finansowe, zdrowotne, związane z uciążliwością będą ogromne (wartość domu spadnie do 20% przy takim natężeniu ruchu, nikt nawet tego domu nie będzie chciał kupić).  Mieszkam w dzielnicy od ponad 40 lat- ulica Pod Szybem, jest ze znakiem D-40,,strefa zamieszkania” (20 km/h), w której pieszy może się poruszać swobodnie po całej udostępnionej do użytku publicznego przestrzeni i ma pierwszeństwo przed pojazdem- i tak musi zostać. Jest to ulica służąca rekreacji mieszkańcom Zamysłowa- spacery, rowery, dojście do polany leśnej itd.- chcecie to Państwo wszystko zburzyć, zniszczyć, wjechać ciężkim sprzętem? W czyim interesie? Niech ten teren, ta ulica zostanie terenem rekreacyjnym jak do tej pory. Jestem też po dłuższej rozmowie z uprzejmą Panią z pokoju 56 z UM (w dniu 29.11.2018 godzina 17:15), która powiedziała, że może pozostawić ulicę Pod Szybem i Dolną bez żadnych zmian, jeśli mieszkańcy sobie tego życzą- jestem przekonany, że tak będzie.	1467/60	62MN, 29KDD, 31KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy zwrócić uwagę, że ulice Pod Szybem i Dolna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem i Dolnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających.	
36.	03.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Sprzeciwiam się stanowczo poszerzeniu pasów dróg: Dolnej, Pod Szybem, Leśnej w dzielnicy Zamysłów oraz planowanej drogi nad rzeką Nacyną do ulicy Śródmiejskiej z ulicy Dolnej. Według projektu miejscowego planu zagospodarowania terenu problem rozładowania korków na ulicy Wodzisławskiej ma zostać rozładowany drogami lokalnymi: Leśną, Pod Szybem, Dolną do drogi Śródmiejskiej- planowaną drogą nad rzeką Nacyną. Plan Urzędu Miasta w sposób umiejętny, bez podstaw chce pozbawić części działek właścicieli nieruchomości, poszerzając drogi, co zwiększy kilkakrotnie ruch pojazdów samochodowych, argumentując się prawem dla swoich potrzeb, korzyści biznesowych między innymi deweloperskich wbrew woli mieszkańców ulic. Zatem jestem kategorycznie przeciwny w/w planom. Moje zdrowie i mojej rodziny jest najważniejsze. Hałas oraz emisja spalin, warunki uciążliwe mieszkania ,,właściwe głową na drodze” na skutek wzmożonego ruchu pojazdów staną się powodem wielu chorób za które mi nikt nie zapłaci. Spokojne drogi dojazdowe staną się drogami   
o zwiększonym natężeniu ruchu, co znacznie przyczyni się do kolizji drogowych. Mieszkam tu od dziecka, gdzie spokój, ciszę bardzo doceniam i mam nadzieję że Urząd Miasta Rybnika jest dla ludzi i pozytywnie rozpatrzy moją sprawę.	1468/60	62MN, 31KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy zwrócić uwagę, że ulice Pod Szybem, Dolna i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem, Dolnej i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających. Ponadto, po powstaniu drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch odbywałby się ulicą Wodzisławską, co z kolei prowadziłoby do nadmiernego obciążenia tej ulicy. Z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską. Należy również mieć na uwadze, że projektowana droga w całości znajduje się na gruntach należących do miasta.	
37.	3.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z wyłożeniem do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), w którym zmieniono zapis dla działek 
o nr ewid.: 519/11, 520/11 i 521/11 z oznaczenia:,,18.64 MN”- w którego przeznaczeniu zabudowa dopuszczała małe budynki wielorodzinne zmieniano na,,30MN” gdzie przedłożony projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla ww. działek nie przewiduje zabudowy dopuszczającej małe budynki wielorodzinne zgłaszam uwagi do prowadzonego postępowania.
W bezpośrednim sąsiedztwie działek o nr ewid.: 519/11, 520/11 i 521/11 na których wyznaczono tereny zabudowy oznaczone symbolem,,30MN” wyznaczono działkę dla której przewidziano oznaczenie,,9MW” wyznaczając teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Powołując się na ten precedens chciałbym zauważyć, że takie potraktowanie kwartału mieszkaniowego, przeznaczając jedną działkę pod zabudowę wielorodzinną wokół działek pod zabudowę jednorodzinną zamiast stworzyć jednolity ład przestrzenny oraz uporządkować pewien schemat zabudowy poszczególnych kwartałów mieszkaniowych wprowadza dominantę wśród zabudowy mieszkaniowej. Zwracam uwagę iż włączenie ww. działek pod oznaczenie,,9MW” jak w przypadku działki sąsiedniej, rozwiązuje ten problem, jak również przywrócenie zapisu dopuszczającego zabudowę małych budynków wielorodzinnych. 
W przypadku pozostawienia oznaczenia dla ww. działek symbol,,30MN” w MPZP zostanie obniżona wartość nieruchomości, a w związku 
z tym czy Miasto jest przygotowane finansowo na roszczenia spowodowane obniżeniem wartości nieruchomości i ma zabezpieczone odpowiednie środki na wypłatę ewentualnych odszkodowań z tego tytułu dla władających na tym obszarze nieruchomościami.	519/11, 520/11, 521/11	30MN, 8KDD		•	Uwaga nieuwzględniona, ponieważ w projekcie planu w rejonie działek objętych uwagą dokonane zostaną zmiany granic poszczególnych wydzieleń planistycznych, mające na celu zapewnienie ładu przestrzennego.	
38.	04.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażam sprzeciw wobec planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów, poszerzenia ulicy Leśnej. Na decyzję o zamieszkaniu w tej części Rybnika duży wpływ miał fakt, iż jest to dzielnica spokojna, bezpieczna dla nas i naszych dzieci, położona z dala od zgiełku ulicznego, nadmiernego ruchu samochodów, hałasu oraz spalin. Poszerzenie ulicy Leśnej spowoduje, że nie będzie ona już tylko ulicą lokalną. Nasza działka nr 1186/54 przy ulicy Leśnej 17 ma 409 m². Wybudowany jest na niej piętrowy dom mieszkalny, garaż murowany, a przed domem znajduje się ogródek szerokości 5 m, który pełni funkcję parkingu dla naszych samochodów oraz jest miejscem rekreacji. Nie zgadzam się na wywłaszczanie nas z pasa zieleni znajdującego się przed domem z uwagi na brak możliwości parkowania 
i zmiany lokalizacji dotychczasowego miejsca zabaw dla dzieci, basenu, trampoliny. Ze względu na rozmiar działki, rozmieszczenie budynków oraz bliskość domu sąsiadów nie mamy możliwości parkowania samochodów na innej części posesji. Jesteśmy świadomi prawnych konsekwencji ewentualnego parkowania na chodniku, zwiększenia wypadkowości oraz uszkodzenia naszych samochodów. Obawy nasze nie są bezpodstawne, gdyż usytuowanie nieruchomości na zakręcie powoduje wiele niebezpiecznych sytuacji, których doświadczamy. Dom w którym mieszkamy jest stary, wybudowany w 1918r. Zwiększone natężenie ruchu samochodowego, prędkość jazdy, tonaż samochodów, bo tak się stanie jeśli droga zostanie poszerzona, spowodują naruszenie konstrukcji budynku. Wywłaszczenie nas z 40m², tj. 10% własności, oznacza zabranie znaczącej powierzchni naszej 409m² działki. Myślimy, że nasze argumenty zostaną uwzględnione i nie będziemy więźniami we własnym domu.	1186/54	62MN, 29KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
39.	04.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę o zmianę zaliczenia w/w działki z oznaczenia 31MU na MN. Jednocześnie wnoszę o zmianę linii określającej maksymalną zabudowę w taki sposób żeby zachować możliwość zabudowy określoną przepisach prawa budowlanego oraz art. 12 ust.1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, tj. 4m od granicy działki. Określona w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego linia ograniczająca zabudowę w znaczący sposób została przesunięta w głąb działki 890/45 od strony południowej co istotnie ogranicza możliwość wykorzystania działki na cele budowlane przy jednoczesnym stworzeniu możliwości poszerzenia obecnego szlaku pieszo-jezdnego B1KDX. Mając powyższe na uwadze wskazuję na potrzebę zachowania obecnie obowiązującego planu zagospodarowania w zakresie oznaczenia B1KDX jako ulicy ślepej. W projektowanym projekcie planu określono w/w tezy jako 37KDW, który zakłada połączenie ulicy Zamiejskiej z obecnym szlakiem pieszo-jezdnym B1KDX, co poprzez zintensyfikowaniu ruchu w znacznym stopniu negatywnie wpłynie na już obniżone warunki życia oraz stanu technicznego budynku, ze względu na szkody górnicze wynikające z osiadania terenu po eksploatacji już zlikwidowanej kopalni ,,Rymer”. Mając powyższe na względzie wznoszę jak na wstępie.	890/45	31MU	•			
40.	04.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażam sprzeciw wobec planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów, poszerzenia ulicy Leśnej. Na decyzję o zamieszkaniu w tej części Rybnika duży wpływ miał fakt, iż jest to dzielnica spokojna, bezpieczna dla nas i naszych dzieci, położona z dala od zgiełku ulicznego, nadmiernego ruchu samochodów, hałasu oraz spalin. Poszerzenie ulicy Leśnej spowoduje, że nie będzie ona już tylko ulicą lokalną. Nasza działka nr 1186/54 przy ulicy Leśnej 17 ma 409m². Wybudowany jest na niej piętrowy dom mieszkalny, garaż murowany, a przed domem znajduje się ogródek szerokości 5m, który pełni funkcję parkingu dla naszych samochodów oraz jest miejscem rekreacji. Nie zgadzam się na wywłaszczanie nas z pasa zieleni znajdującego się przed domem z uwagi na brak możliwości parkowania 
i zmiany lokalizacji dotychczasowego miejsca zabaw dla dzieci, basenu, trampoliny. Ze względu na rozmiar działki, rozmieszczenie budynków oraz bliskość domu sąsiadów nie mamy możliwości parkowania samochodów na innej części posesji. Jesteśmy świadomi prawnych konsekwencji ewentualnego parkowania na chodniku, zwiększenia wypadkowości oraz uszkodzenia naszych samochodów. Obawy nasze nie są bezpodstawne, gdyż usytuowanie nieruchomości na zakręcie powoduje wiele niebezpiecznych sytuacji, których doświadczamy. Dom w którym mieszkamy jest stary, wybudowany w 1918r. Zwiększone natężenie ruchu samochodowego, prędkość jazdy, tonaż samochodów, bo tak się stanie jeśli droga zostanie poszerzona, spowodują naruszenie konstrukcji budynku. Wywłaszczenie nas z 40m², tj. 10% własności, oznacza zabranie znaczącej powierzchni naszej 409m² działki. Myślimy, że nasze argumenty zostaną uwzględnione i nie będziemy więźniami we własnym domu.	1186/54	62MN, 29KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
41.	4.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My mieszkańcy posesji przy ulicy Leśnej 19 o numerze działki 1185/54 wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec miejskiego planu zagospodarowania przestrzennego dla naszej dzielnicy, w tym wymienionej wyżej ulicy Leśnej.
Z dotychczasowej drogi o szerokości pasa jezdni 3m oznaczonej znakiem D-40 ma powstać pas drogowy szerokości 10 m, uwzględniający (co zostało przekazane w rozmowie telefonicznej, jak i na spotkaniu 29.11 w ZSP nr 9 
w Zamysłowie przez przedstawicieli UM) pas jezdni, chodnik, ścieżki rowerowe, tereny zielone i miejsca parkingowe. Planowana zmiana 
w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w sposób radykalny i rażący wpłynie na komfort zamieszkania 
i standard bezpieczeństwa we wskazanym rejonie. Z uwagi na gęstą zabudowę oraz liczbę mieszkańców, w tym dzieci podjęto decyzję 
o ustanowieniu w tym miejscu strefy zamieszkania. Działania o ustanowieniu strefy zamieszkania także wynikały z faktu, że w przeszłości z uwagi na ukształtowanie terenu (istniejące wzniesienia i zakręty) dochodziło do niebezpiecznych interakcji mieszkańców z mieszkańcami poruszającymi się na tej drodze oraz istniały poważne trudności związane z wyjazdem z własnej posesji (jednocześnie inne pojazdy skracały sobie przejazd z uwagi na ograniczoną przepustowość innych ulic i dróg).
Zgodnie z definicją ,,strefy zamieszkania” oznaczonej znakiem D-40, jest to strefa w ruchu drogowym, w której pieszy może się poruszać swobodnie po całej udostępnionej do użytku publicznego przestrzeni i ma pierwszeństwo przed pojazdami (kierujący musi ustąpić pieszemu w każdym wypadku). Ponadto:
*obowiązuje ograniczenie prędkości do 20km/h;
*wolno parkować jedynie 
w miejscach do tego wyznaczonych;
*progi zwalniające nie muszą być oznaczone znakami pionowymi;
*opuszczając strefę zamieszkania, należy ustąpić pierwszeństwo wszystkim uczestnikom ruchu drogowego.
Strefa zamieszkania, to także specjalny obszar nie tylko ze względu na obowiązujące normy prawne, ale także 
z uwagi na to, że ma on służyć przede wszystkim osobom tam zamieszkującym, wypoczywającym, uczęszczającym do szkół, robiącym zakupy w sieciach sklepów, itp. Ma również zapewnić bawiącym się na tym obszarze dzieciom maksimum bezpieczeństwa.
Źródło: wikipedia
Dodatkowo poszerzenie pasa drogi spowoduje nie tylko zwiększenie ruchu i ponowne zwiększenie ryzyka kolizji 
i wypadków, lecz przede wszystkim drastycznie obniża komfort życia na skutek wzrostu poziomu hałasu (zmiana pasa drogi przybliży drogę do zabudowy), wzrostu poziomu zanieczyszczeń (stan powietrza już teraz jest katastrofalny w Rybniku 
w dzielnicy Zamysłów), co radykalnie obniża standard i poziom bezpieczeństwa nas mieszkańców. Takie działania są niezgodne z zasadami zrównoważonego rozwoju, której to idei bliski jest Rybnik- miasto tak bardzo respektujące regulację i zasady UE. Aktualnie posiadamy pas trawnika przed domem, którego znaczna część zostanie zabrana ,,w przyszłości” jak nam przedstawiono, w wyniku nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Prawo nie działa wstecz, zmieniać można drogi, które powstają, zostaną utworzone. Mieszkamy w tym miejscu od 1981r. Żądamy szacunku dla nas mieszkańców, właścicieli, wyborców, a nie zasłanianiem się przepisami, ustawami, dobrem pozostałych 140 tysięcy mieszkańców Rybnika. Wybraliśmy to miejsce, ten adres ze względu na takie, a nie inne usytuowanie, strefę zamieszkania, tym samym miasto (Prezydent) powinno nas chronić, dbać o nasze dobro, a tymczasem odczuwamy głębokie poczucie krzywdy i niesprawiedliwości. W związku z trwającymi konsultacjami społecznymi, jeszcze raz chcemy wyrazić sprzeciw i niezadowolenie, wynikające z nowego planu zagospodarowania przestrzennego dla naszej dzielnicy i ulicy. Mamy nadzieję, że przedmiotowy stanowczy sprzeciw powoduje, że dalsze konsultacje społeczne staną się bezpodstawne, a stan istniejący zostanie utrzymany dla dobra mieszkańców. W tej sytuacji konieczne będzie zaplanowanie takich zmian przestrzennych, które zostaną przeprowadzone w innym miejscu w Rybniku, gdzie specyfika obszaru i jego ukształtowanie terenu bezpośrednio na to pozwolą. Planowane działania inwestycyjne na naszych działkach są niemożliwe, co może potwierdzić wizyta lokalna. Obecnie trwa mobilizacja mieszkańców, zaś ich działania wspierane są przez profesjonalną pomoc doradców prawnych oraz specjalistów od public relations i komunikacji. Ponadto mieszkańcy przewidują także na dalszym etapie zainteresować media i portale informacyjne.	1185/54	62MN, 29KDD		•	Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
42.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uważam, że proponowane poszerzenie drogi ulicy Witosa zwiększy ruch samochodowy co będzie uciążliwe i zwiększy zagrożenie w poruszaniu się mieszkańców tej ulicy. Na dzień dzisiejszy jest i tak już duży ruch samochodów, których są właścicielami nie mieszkający w tej okolicy. Oczekuję ciszy i spokoju, a nie zwiększenia ruchu pojazdów mechanicznych. Nie wyrażam zgody na poszerzenie ulicy Witosa.	1574/103	27MU		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wskazuje, że szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
43.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uważam, że proponowane zmiany w szerokości drogi zwiększy jeszcze bardziej ruch samochodowy, zwiększy się ilość hałasu, zanieczyszczenie powietrza. Nie wyrażam zgody na zmianę, szerokości drogi.	1574/103	27MU		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wskazuje, że szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
44. 	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel do w/w działek wnoszę uwagę do oznaczenia terenu. Działki znalazły się na terenie oznaczonym symbolem 26MU- tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej o przeznaczeniu podstawowym: zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Wnioskuję o przyłączenie działek do terenu o oznaczeniu 13U. Uzasadnienie:
W aktualnie obowiązującym planie miejscowym działki znajdują się na terenie o oznaczeniu B4U. Od sierpnia 2017 roku obiekt znajdujący się na działce 1764/55 jest w całości wykorzystany na funkcje usługowo-handlowe, zgodnie z pozwoleniem na budowę nr 541/6740/2014. Pozostały teren działki 1764/55 oraz działka 1766/55 objęte są pozwoleniem na budowę nr 264/6740/2015, zatwierdzającym budowę placu ekspozycyjnego i manewrowego oraz stanowiska mycia samochodów.	1764/55, 1766/55	26MU, 37KDW	•			
45.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzamy się na zmianę funkcji ulicy Wincentego Witosa z istniejącego ciągu pieszo jezdnego na drogę klasy lokalnej. Realizacja tego ustalenia planu spowoduje, że ściana naszego budynku od strony z której mamy sypialnię stanie się ogrodzeniem naszej działki w linii rozgraniczającej tak zaplanowanej drogi. W projekcie planu przewiduje się zmianę szerokości drogi w przedmiotowym rejonie z 5m do 12 m. Jest to nie do przyjęcia ze względów ludzkich i prawnych. Nie można rodzin zamieszkujących tu od pokoleń w ten sposób ,,uszczęśliwiać”.
W art. 1 ust. 2 pkt.5 i pkt.7 ustawy 
o planowaniu przestrzennym zapisano, że w planowaniu należy uwzględniać wymagania, ochrony zdrowia, bezpieczeństwo ludzi oraz prawo własności. Również w przepisach dotyczących dróg publicznych jednoznacznie wskazano jaka ma być odległość budynku od krawężnika ulic gminnych. Jednocześnie składam protest wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa jako głównego i jedynego powiązania ul. Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Jest to rozwiązanie nie spełniające podstawowych zasad planowania wewnętrznych, dzielnicowych układów komunikacyjnych i ich powiązań i ich powiązań z układem ogólno miejskim. Nie można planować, że istniejąca ulica Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo-jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem  zbierającym ruch 
z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy. Według szacunku chłonności pomiędzy ulicą Wodzisławską i Niedobczycką może powstać około 400 nowych działek budowlanych. Czy kosztem wyznaczenia nowych terenów budowlanych ma być degradacja standardu zamieszkania w domach przy ulicy Witosa?	1775/103	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, zakwalifikowana została jako teren drogi publicznej klasy lokalnej (18.13KDL) a nie teren ciągu pieszo jezdnego. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu dróg publicznych, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na pełnioną funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wskazuje, że szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Stosownie do §5 rozporządzenia usytuowanie drogi oznacza w rozporządzeniu umieszczenie jej elementów w pasie terenu wyznaczonym liniami rozgraniczającymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w trybie określonym w przepisach o zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W najbliższym sąsiedztwie ul. Wincentego Witosa występują znaczne powierzchnie niezabudowanych obszarów, na których zgodnie z projektem planu miejscowego istniała będzie możliwość realizacji nowej zabudowy. Rozwiązanie to jest konsekwencją ustaleń przyjętych w obowiązującym planie miejscowym z 2011 roku oraz obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.	
46.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzamy się na zmianę funkcji ulicy Wincentego Witosa z istniejącego ciągu pieszo-jezdnego na drogę klasy lokalnej. Realizacja tego ustalenia planu spowoduje, że ściana naszego budynku od strony z której mamy sypialnię stanie się ogrodzeniem naszej działki w linii rozgraniczającej tak zaplanowanej drogi. W projekcie planu przewiduje się zmianę szerokości drogi 
w przedmiotowym rejonie z 5m do 12 m. Jest to nie do przyjęcia ze względów ludzkich i prawnych. Nie można rodzin zamieszkujących tu od pokoleń w ten sposób ,,uszczęśliwiać”.
Jednocześnie składam protest wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa jako głównego i jedynego powiązania ul. Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Jest to rozwiązanie nie spełniające podstawowych zasad planowania wewnętrznych, dzielnicowych układów komunikacyjnych i ich powiązań z układem ogólno miejskim. Nie można planować, że istniejąca ulica Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo-jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem  zbiegającym ruch 
z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy. Według szacunku chłonności pomiędzy ulicą Wodzisławską i Niedobczycką może powstać około 400 nowych działek budowlanych. Czy kosztem wyznaczenia nowych terenów budowlanych ma być degradacja standardu zamieszkania w domach przy ulicy Witosa?	1775/103	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, zakwalifikowana została jako teren drogi publicznej klasy lokalnej (18.13KDL) a nie teren ciągu pieszo jezdnego. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu dróg publicznych, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu pełnioną funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wskazuje, że szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Stosownie do §5 rozporządzenia usytuowanie drogi oznacza w rozporządzeniu umieszczenie jej elementów w pasie terenu wyznaczonym liniami rozgraniczającymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w trybie określonym w przepisach o zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W najbliższym sąsiedztwie ul. Wincentego Witosa występują znaczne powierzchnie niezabudowanych obszarów, na których zgodnie z projektem planu miejscowego istniała będzie możliwość realizacji nowej zabudowy. Rozwiązanie to jest konsekwencją ustaleń przyjętych w obowiązującym planie miejscowym z 2011 roku oraz obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.	
47.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę o zmianę zaliczenia ww. działki z oznaczenia 31MU (z działalności mieszkaniowo usługowej na MN). Jednocześnie wnoszę 
o zmianę linii określającej maksymalną zabudowę w taki sposób żeby zachować możliwość zabudowy określoną w przepisach prawa budowlanego oraz §12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, tj.4 m od granicy działki. Określona w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego linii ograniczająca  zabudowę w znaczący sposób została przesunięta w głąb działki 1236/45 od strony południowej i zachodniej co istotnie ogranicza możliwość wykorzystania działki na cele budowlane przy jednoczesnym stworzeniu możliwości poszerzenia obecnego szlaku pieszo-jezdnego B1KDX. Mając powyższe na uwadze wskazuję na potrzebę zachowania obecnie obowiązującego planu zagospodarowania w zakresie oznaczenia B1KDX (jako wyłącznie dojazdu do firmy ARTECH oraz działek bezpośrednio przylegających) jako ulicy ,,ślepej”. W proponowanym projekcie planu określono ww. teren jako 37KDW który zakłada połączenie ulicy Zamiejskiej z obecnym szlakiem pieszo-jezdnym (B1KDX), co poprzez zintensyfikowanie ruchu w znaczącym stopniu negatywnie wpływa na już obniżone (poprzez bezpośrednie sąsiedztwo drogi krajowej 78) warunki życia oraz stan techniczny budynku ze względu na szkody górnicze wynikające z osiadania terenu po eksploatacji przez zlikwidowaną Kopalnię ,,Rymer”. Mając powyższe na uwadze wnoszę jak na wstępie.	1236/45	31MU, 37KDW	•			
48.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z gęstą zabudową przy ulicy Polnej uniemożliwiającą realizację drogi o parametrach oznaczonych w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego jako 17KDD prosimy o zmniejszenie jej parametrów na docelową szerokość w liniach rozgraniczających 6m pozostawiając jej dotychczasowe parametry.	1298/177	17KDD, 2KDZ		•	Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
49.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażamy sprzeciw przeciwko poszerzaniu ulicy Hożej. Już w 2005 roku odstąpiliśmy część działki na poszerzenie naszej ulicy. Dodatkowo, budując płot, cofnęliśmy się od granicy ulicy o około 1,5m. Bramy wjazdowe na posesję są odsunięte od ulicy, co pozwala na zachowanie płynności ruchu na ulicy Hożej. Obecnie szerokość ulicy Hożej jest wystarczająca! Od nr Hoża 48 wzwyż- mieszkańcy sami sfinansowali budowę i utwardzenie ulicy Hożej! Wnioskujemy o wstrzymanie budowy bloków przez deweloperów! Proponujemy aby dzielnicę Zamysłów przeznaczyć pod zabudowę domków jednorodzinnych. Zachować resztę przyrody! Wtedy nie trzeba będzie niszczyć tego terenu i budować,, autostrad”!	1750/8, 1751/8	34MN, 14KDD, 16KDD		•	Ulica Hoża jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Hożej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Należy zwrócić uwagę, że zdecydowana większość terenów w dzielnicy Zamysłów jest w projekcie planu przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz zostały wyznaczone tereny zieleni urządzonej i nieurządzonej, a także dla każdego terenu wyznaczona została powierzchnia zieleni biologicznie czynnej koniecznej do zachowania na działce. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Dodatkowo w planie miejscowym wyznaczono maksymalne wysokości budynków, w nawiązaniu do istniejącej w sąsiedztwie zabudowy.	
50.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzamy się na zmianę funkcji ulicy W. Witosa z istniejącego ciągu pieszo-jezdnego na drogę klasy lokalnej. Realizacja tego ustalenia planu spowoduje że ściana naszego budynku stanie się ogrodzeniem naszej działki w linii rozgraniczającej tak zaplanowanej drogi. W tej chwili do ogrodzenia(już cofniętego) mamy 
z najwęższej strony 2,0 m,największej 2,4 m. W projekcie planu przewiduje się zmianę szerokości drogi w przedmiotowym rejonie z 5,0 m do 12 m. Jest to nie do przyjęcia ze względów ludzkich i prawnych. Nie można,,uszczęśliwiać” zamieszkałych tu od pokoleń rodzin. Przebieg nowej drogi zwiększy hałas i ilość spalin, jak i powiększy już istniejące pęknięcia ścian. Powinno być zachowane bezpieczeństwo i ochrona środowiska ze szczególnym uwzględnieniem ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami, zanieczyszczeniami powietrza i gleb. W art.1 ust.2 pkt. 5 i pkt.7 ustawy o planowaniu przestrzennym zapisano, że w planowaniu należy uwzględniać wymagania ochrony zdrowia, bezpieczeństwo ludzi oraz prawo własności. Również w przepisach dotyczących dróg publicznych jednoznacznie wskazano jaka ma być odległość budynku od krawężnika ulic gminnych. Jednocześnie, składam protest wobec zaplanowania ulicy W. Witosa jako głównej i jedynego powiązania ulicy Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Jest to rozwiązanie nie spełniające podstawowych zasad planowania wewnętrznych, dzielnicowych układów komunikacyjnych, ich powiązań z układem ogólno miejskim. Nie można planować, że istniejąca ulica Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo-jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy wg szacunku chłonności pomiędzy ulicą Wodzisławską z Niedobczycką, może powstać ok. 400 nowych działek budowlanych, czy kosztem wyznaczenia nowych terenów budowlanych ma być degradacja standardu zamieszkania w domach przy ulicy Witosa. Będziemy obstawać przy przekwalifikowaniu ulicy Witosa na drogę jednokierunkową.	2306	27MU, 4KDL		•	Działka nr 2306 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie autorom uwagi chodziło o działkę nr 1466/103.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, zakwalifikowana została jako teren drogi publicznej klasy lokalnej (18.13KDL) a nie teren ciągu pieszo jezdnego. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu dróg publicznych, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu pełnioną funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wskazuje, że szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Stosownie do §5 rozporządzenia usytuowanie drogi oznacza w rozporządzeniu umieszczenie jej elementów w pasie terenu wyznaczonym liniami rozgraniczającymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w trybie określonym w przepisach o zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W najbliższym sąsiedztwie ul. Wincentego Witosa występują znaczne powierzchnie niezabudowanych obszarów, na których zgodnie z projektem planu miejscowego istniała będzie możliwość realizacji nowej zabudowy. Rozwiązanie to jest konsekwencją ustaleń przyjętych w obowiązującym planie miejscowym z 2011 roku oraz obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.	
51.	05.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Sprzeciwiam się poszerzaniu ulicy Hożej! Właśnie w tym celu oddałem w 2005 roku część mojej działki o nr. 1185/8 i cofnąłem płot o ok. 1,5m, a cofnięty wjazd do bramy zapewnia płynność ruchu samochodowego! 
Natomiast działka o nr 1851/202 posiada już drogę dojazdową do sąsiednich posesji. Nie zgadzam się aby Urząd Miasta zabrał dużą część mojej działki 1851/202 na budowę 10-cio metrowej szerokości ulicy! Gdyby tak się stało- zostałby mi tylko długi pas gruntu, na którym nic nie wybuduję, ani nie sprzedam !! Bardzo szkoda byłoby drzew, które rosną na części w/w działki!(ochrona przyrody).
Poza tym sfinansowałem budowę i utwardziłem ulicę Hożej przy mojej działce o nr 1851/202. Oczywiście 
z pozostałymi mieszkańcami licząc od nr 48/ wzwyż. Wnioskuję aby teren Zamysłowa przeznaczyć pod zabudowę domków jednorodzinnych 
z zachowaniem istniejącej przyrody. Protestuję przeciwko deweloperskiej zabudowie, która jest przyczyną budowy szerokich dróg i innych!!!.	1185/8, 1851/202	34MN, 16KDD, 57MN, 17KDD		•	Ulica Hoża jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Hożej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Należy zwrócić uwagę, że zdecydowana większość terenów w dzielnicy Zamysłów jest w projekcie planu przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz zostały wyznaczone tereny zieleni urządzonej i nieurządzonej, a także dla każdego terenu wyznaczona została powierzchnia zieleni biologicznie czynnej koniecznej do zachowania na działce.	
52.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnosimy o zlikwidowanie drogi publicznej o symbolu 16 KDD na odcinku przebiegającym przez naszą parcelę droga jest zaplanowana w całości przez naszą działkę. Droga przecina działkę odcinając niewielki fragment działki przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową. Droga jest zaprojektowana w miejscu gdzie rosną stare bardzo duże lipy do średnicy 1,5m. Droga zaprojektowana jest przez działkę w miejscu gdzie są najlepsze warunki pod zabudowę.	1821/202	54MN, 57MN, 16KDD, 7ZNU		•	Uwaga częściowo uwzględniona. Zostanie usunięty projektowany fragment ulicy Hożej (16KDD), łączący na południowym wschodzie dwa fragmenty ulicy Antoniego Woryny.	
53.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów(MPZP 29-2) a w szczególności:
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek;
3. Przekształceniu terenu umożliwiającego wznoszenie budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinna na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców-skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1569/103	57MN, 25KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
54.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Liściastej 7, przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Przebudowa istniejących już dróg z działek prywatnych;
3. Przekształcenie terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa. Zgodnie z proponowanym planem zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów wprowadzone zmiany zwiększą zagrożenie przy wyjeździe z posesji, nasilą poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów, co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na:
*wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiatr, zieleni przydomowej;
*przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej;
*odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych.
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1480/106	67MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
55.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę o zawężenie drogi 
z 10 m do szerokości 9 m przy mojej nieruchomości, wnoszę zmianę tej drogi na drogę wewnętrzną. Dotyczy drogi 18 KDD.	1271/9	67MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.	
56.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Nie wyrażam zgody na poszerzenie ulicy Polnej do szerokości 10 m i wykonanie ulicy na terenie mojej działki. 
2. Nie wyrażam zgody na połączenie ulicy Polnej z ulicą Hożą i Niedobczycką. Ze względu na mały ruch pojazdów ulica Polna pozostała jedną z nielicznych ulic w naszej dzielnicy, gdzie można bezpiecznie wyjść z psem na spacer. Bezpiecznie mogą się tu również poruszać dzieci. W naszej dzielnicy nie ma miejsca gdzie dzieci i młodzież może spędzać czas wolny. Nie ma parku, ani innego podobnego miejsca. Podobna sytuacja jest w ZS nr 9. W dzielnicy Zamysłów znajduje się tylko jedno SP nr 6, która obecnie jest przepełniona. Dzieci uczą się w świetlicy i bibliotece. Lekcje odbywają się na zmianę, uczniowie przebywają w szkole do godz. popołudniowych. Czy tak ma wyglądać edukacja XXI wieku w mieście! Deweloperzy myślą tylko o budowaniu domów wielorodzinnych ale co z ludźmi i dziećmi którzy mają tu zamieszkać. Gdzie jest miejsce na infrastrukturę edukacyjną i wypoczynkową. Czy dzieci mają być wożone do szkół w centrum miasta? 
3. Nie wyrażam zgody na budownictwo wielorodzinne w naszej dzielnicy, ponieważ jest ona nie przygotowana na duży napływ ludności.	1672/196, 1084/196	37MN, 17KDD		•	Uwaga uwzględniona częściowo. Zostanie zlikwidowane projektowane połączenie ulicy Polnej z ulicą Hożą na południu. Ulica Polna nie będzie się również łączyła z ulicą Niedobczycką. Należy mieć na uwadze, że ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.	
57.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2.Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1574/103, 1575/103	27MU, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
58.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Działając w imieniu […] jako syn, której pełnomocnictwo załączam. Informuję, iż w dniu 28.11.2018 roku w Zespole Szkolno-Przedszkolnym nr 9
w Rybniku, przy ulicy Wodzisławskiej 123 jako pełnomocnik […] uczestniczyłem w dyskusji publicznej nad wyżej wymienionym projektem planu. Podczas dyskusji pracownicy Miejskiej Pracowni Urbanistycznej oraz Pełnomocnik z Urzędu Miasta nie byli w stanie odpowiedzieć na wiele słusznych pytań mieszkańców takich jak:
1. Dlaczego nie zapewniono osobom starszym (np. z ograniczoną sprawnością ruchową) możliwości wypowiedzi w punktach konsultacyjnych w 2017 roku?
2. Dlaczego wbrew woli wszystkich mieszkańców ulica W. Witosa ma osiągnąć wraz z chodnikiem szerokość 12 m?
3. Komu zależy na wywłaszczeniu mieszkańców z ich prywatnych gruntów na których znajdują się ich ogródki, którzy wyrażali swoje zastrzeżenia w dyskusji publicznej?
4. W jaki sposób budynki starsze będą chronione przed hałasem i drganiami, gdyż zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury należy stosować skuteczne zabezpieczenia- czyli jakie?
5. Co zapewni mieszkańcom domów znajdujących się 
w sąsiedztwie drogi możliwość odpoczynku i snu w zadowalających warunkach?
6. Czy badania akustyczne zakładają fakt istnienia starych budynków, które zostały zbudowane jako pierwsze, których okna, ściany są przystosowane do obecnych warunków, a poszerzenie drogi będzie zwiększać zagrożenie przenikania hałasu i drgań 
w związku z większym natężeniem ruchu oraz zbliżenie w/w drogi do ścian budynków?
7.Czy poszerzenie drogi nie będzie powodować pękań ścian budynków, jakie badania były przeprowadzone?
Organy administracji w trakcie załatwiania spraw indywidualnych związane są zasadą ważenia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli (art.7 k.p.a.). Mając powyższe na uwadze jako pełnomocnik […], mojej matki wnoszę uwagę oraz zastrzeżenia do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmujący obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2).	1247/9	74MN, 4KDL		•	Działka nr 1247/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie uwaga dotyczy działki nr 1385/9.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.	
59.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Patrząc na rozwój naszego miasta i zarazem dzielnicy Zamysłów, moim zdaniem można ustalić racjonalne rozwiązania, które nie będą 
w sprzeczności z prawem, mieszkańcami czy to,,deweloperami”. Dzisiaj jesteśmy w sytuacji, kiedy to miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zmusza nas do działania w celu obrony naszych miejsc zamieszkania a nawet własnej tożsamości. Plan przewiduje podział terenu na różnego rodzaju strefy (…), natomiast dla mnie to nie tylko plan z podziałem (…) ale w znaczącym stopniu jest to przynależność kulturowa 
i obyczajowa mieszkańców. Te wartości kształtują ludzi i motywują do prawidłowego postępowania. W dzisiejszej dobie gonitwy za,,szczęściem” jedynym spokojnym i bezpiecznym miejscem jest,,nasz dom”. Wielu z mieszkańców Zamysłowa inwestując tu 
w nieruchomości, płacąc równocześnie nie małe podatki, mieli nadzieję, że będą mogli spędzić tu długie spokojne lata swojego życia. Obecna sytuacja związana z zabudową wielorodzinną i rozbudową dróg dojazdowych, stawia nas w bardzo trudnej sytuacji nie tylko związanej ze zmianą wizerunku naszego małego domu,,Zamysłów” ale również ze zmianami kulturowymi i obyczajowymi. Doprowadzenie do zaburzenia równowagi pomiędzy naturą a zurbanizowaniem tak małego terenu spowoduje dewastację terenów zielonych, zwiększenie zanieczyszczenia środowiska (szczególnie powietrza), niebezpieczeństwo na drogach itd. Ten jedyny i wyjątkowy charakter,,naszego domu” zostanie nieodwracalnie zniszczony! Ja osobiście nie sprzeciwiam się budowaniu nowych domów wielorodzinnych ale nie zrozumiały jest dla mnie obecny stan rzeczy gdzie w strefie zabudowy jednorodzinnej powstają budynki wielorodzinne dosłownie,,wciśnięte” pomiędzy domy jednorodzinne, a wielkie połacie pustego terenu przy głównych drogach są puste. Obecnie w mojej dzielnicy są jeszcze urokliwe miejsca gdzie ludzie znajdą przyrodę 
i spokój. Są jeszcze miejsca gdzie nie boimy się o swoje dzieci, że może potrącić je samochód czy będą truły się ogromną ilością smogu. Nasuwa się pytanie czy warto aż tyle poświęcić kosztem czego? W związku z powyższym wyrażam swój stanowczy sprzeciw co do ustaleń MPZP 29-2 i zwracam się z prośbą o poszanowanie naszych miejsc zamieszkania, tożsamości, przynależności kulturowej i obyczajowej. Szczególnie zależy mi aby wzięto pod uwagę następujące uwagi co do MPZP 29-2 tj.:
1. Obszar użytku ekologiczne,,Okrzeszyniec” powinien być powiększony co najmniej o nr 19,20,21,22,23 ZNU, w większości tych terenów właścicielem jest gmina.
2. Droga nr 7KDD nie powinna być ujęta z MPZP, ponieważ w dużym skrócie zagraża Okrzeszyńcowi i generuje niepotrzebne koszty dla miasta.
3. Ulica Jarzynowa powinna być ulicą ślepą ze względu na bezpieczeństwo mieszkańców (szczególnie dzieci) jak również bytującej w jej okolicach zwierzyny leśnej. Dodatkowe połączenie doprowadzi zwiększenie ruchu. Połączenie z drogą 8KDD w zupełności wystarczy, a dalszy odcinek ulicy Jarzynowej powinien być,,ślepy”:. Przykładem jest ulica Witosa gdzie obecnie panuje wzmożony ruch związany ze skracaniem przejazdu.
4. Droga 9KDD powinna być drogą wewnętrzną. Przebieg tej drogi ewidentnie nakierowany na przedsiębiorcę, kosztem podatników. Jest dojazd z ulicy Niedobczyckiej.
5. Droga 1KDZ nie nadaje się na drogę o statusie KDZ powinna mieć status drogi KDL. Ulica Niedobczycka jest 
w większości w strefie zabudowy jednorodzinnej. Zwiększanie jej statusu spowoduje jeszcze większe zagrożenie 
w przedmiotowej strefie. Powinno się dążyć do ograniczenia ruchu.
6. Tereny o nr 9 i 10MW należy zlikwidować na rzecz zabudowy jednorodzinnej. Tereny te sąwciśnięte” w zabudowę jednorodzinna a co za tym idzie infrastruktura nie jest przystosowana do takiej zabudowy.
7. Biorąc pod uwagę cały obszar dzielnicy, poszerzanie dróg spowoduje w wielu przypadkach degradację terenów zielonych oddzielających domy od drogi, zniszczy dobytek właścicieli posesji przylegających do drogi, stworzy ogromne zagrożenie bezpieczeństwa na drogach. W większości są to prostolinijne odcinki dróg więc jestem przekonany, że będzie dochodzić tam do przekroczeń prędkości.
Równocześnie chcę wyrazić stanowczy protest przeciwko:
1. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księdze Wieczystej służebnościami.
2. Przekształceniu terenu umożliwiającego wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań
3. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej 
z zabudową jednorodzinną na,,tranzytową” kosztem zdrowia i spokoju mieszkańców.
4. Marnowaniu funduszy na wykupienie nieruchomości pod drogi, budowę i utrzymanie dróg oraz całej infrastruktury,,przydrogowej”.	1445/11	23MN, 6KDD		•	Uchwałą nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającą ją uchwałą nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130) ustalone zostały granice użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może zmieniać granic użytku ekologicznego ponieważ, zmiana granic tej formy ochrony przyrody może nastąpić na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta. Droga oznaczona symbolem 7KDD nie jest nowym rozwiązaniem planistycznym dla tego obszaru. Obecnie obowiązujący plan miejscowy również przewiduje drogę w tym obszarze. W projekcie planu miejscowego przedmiotowa droga przebiega poza granicami użytku ekologicznego. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką oraz przez drogę wewnętrzną z ulicą Pod Lasem. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ulicą Pod Lasem. Porównywanie ulic Jarzynowej i Wincentego Witosa jest niewłaściwe. Ponieważ ul. Wincentego Witosa pełni zupełnie inną rolę w układzie komunikacyjnym, jest też zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego drogą publiczną klasy lokalnej. Droga oznaczona symbolem 9KDD zapewnia w projekcie planu miejscowego obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ulica Niedobczycka (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 1KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym miasta Rybnika, w tym dzielnicy Zamysłów. W granicach obszaru objętego projektem planu zbiera ruch z dróg publicznych klasy lokalnej (ul. Pod Lasem i ul. Wincentego Witosa) oraz licznych dróg publicznych klasy dojazdowej. Ulica ta posiada poprzez ulicę Plebiscytową połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym miasta Rybnika jej klasa nie powinna być obniżana. Dodatkowo przyjęte w projekcie planu rozwiązanie jest zgodne z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, które również wskazuje, że droga ta powinna posiadać klasę Z. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Przyjęte w projekcie planu miejscowego szerokości terenów pod drogi wynikają z Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124), które określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Co do zasady dla dróg poszczególnych klas przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości dopuszczone przepisami prawa. Zapewnienie odpowiedniej szerokości dla dróg poszczególnych klas wiąże się m.in. ze względami bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, które będą mogły zostać w odpowiedni sposób zapewnione na etapie realizacji czy też przebudowy dróg. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
60.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażamy zgody na poszerzenie drogi dojazdowej do naszej posesji bo to się wiąże z udręczeniem naszego życia, a nie dobrem ogółu. 
1. Droga ma 8 m szerokości, do przejazdu jest wykorzystane około 6 m pozostałe metry to dwa zarośnięte chwastami pobocza;
2. Poszerzenie drogi to: przebudowa instalacji i liczników gazu i prądu, ogrodzenia, kostki brukowej, zniszczenie pasa zieleni na naszej posesji a przede wszystkim wyziewy trujących spalin bliżej naszych okien;
3. Argument, że 10 m to zgodnie z przepisami nas nie przekonuje zwłaszcza, że równoległa dojazdowa do posesji 59 A- F i dwóch kolejnych nr 57 ma tylko 5 m szerokości i,,jej nie trzeba poszerzać, bo się nie da”;
4. Kogo i czego dotyczą te przepisy?;
5. Droga przy której mieszkamy 14 lat, to kurz i błoto w zależności od pogody oraz dziury i wyboje;
6. Szersza droga to pokusa większej prędkości samochodów oraz większych gabarytów (TIR-Y).	1013/9	67MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
61.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem/ obwieszczeniem Prezydenta Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika składam uwagę dotyczącą działki oznaczonej numerem ewidencyjnym: 1016/105 położonej w Rybniku przy ulicy Leśnej, o następującej treści:
Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów, przedstawiam swoje uwagi, jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy Zamysłów 10 i 12 m. Skutkuje to bezpośrednim  sąsiedztwem z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2.Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek;
3. Przekształceniu terenu umożliwiającego wznoszenie budynków,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic 
ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji istniejącej a stanowiącej wąskie gardło wyjazdu do/z miasta (skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową), co pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy i jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie wyjazdu z posesji, poziom hałasu oraz smogu 
(o szkodliwości tych czynników nie trzeba przekonywać);
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej i oświetleniowej, odszkodowania dla mieszkańców będące skutkiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta na miliony złotych, zamiast wykorzystania tych pieniędzy na remonty dróg w dzielnicy (przykład ulica Witosa i Pod Lasem). Proszę o wnikliwą analizę 
i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1016/105	60MN, 29KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: - głównej ruchu przyspieszonego (GP), - głównej (G), - drogi zbiorczej (Z), - drogi lokalnej (L), - drogi dojazdowej (D). Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
62.	06.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Stosownie do treści art. 18 ust. 1 z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu 
i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2017 poz.1073.j.t DzU.2018poz1945 ze zm.) wnoszę do wyżej wymienionego Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) następujące uwagi:
1. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą, gdyż nie jest poparta żadnymi rzetelnymi badaniami istniejącego natężenia ruchu oraz nie dokumentuje konieczności takiego usytuowania przyszłej poszerzonej drogi, ażeby konieczność taka wynikała z racjonalnych 
i udokumentowanych przesłanek popartymi dowodami. W powyższej sytuacji podniesione przez Urząd argumenty należy potraktować jako przyszłej niepewne, w każdym bądź razie nie znajdującego poparcia w aktualnym stanie faktycznym. Należy zauważyć, iż dotychczasowe obszary gruntowe zostały odpowiednio rozgraniczone w celu racjonalnej zabudowy i wykorzystania przez ich właścicieli, a co za tym idzie ustanowienie nowego poszerzonego przebiegu drogi ograniczy prawo dysponowania naszymi nieruchomościami, ograniczy możliwość dalszego  ich zagospodarowania w sposób uprzednio zaplanowany przy ich zakupie i późniejszej ich zabudowie, o czym nas wcześniej nie informowano, 
a co może być potraktowane jako ograniczenie naszego prawa własności. Tym bardziej, iż nie ma możliwości prowadzenia w zaproponowany sposób drogi bez nieprzekraczania linii zabudowy;
2. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca zważywszy na fakt, iż zabudowa jest zabudową jednorodzinną o niskim stopniu uciążliwości jeżeli chodzi o ruch samochodowy, w dużej mierze samochodów osobowych;
3. Projektowane rozwiązania komunikacyjne w kontekście sprawnego wjazdu z dzielnicy Zamysłów w kierunku centrum miasta nie zmieniają zasadniczo aktualnej sytuacji. Poprawa płynności ruchu samochodowego w kierunku centrum miasta będzie możliwa jedynie po rozwiązaniu kwestii przepustowości skrzyżowania ulicy Plebiscytowej z ulicą Wodzisławską, proponowane w przedmiotowym projekcie rozwiązania w naszej opinii nie poprawią niczego 
w powyższej kwestii, a w każdym bądź razie w żaden sposób go nie argumentują i nie uzasadniają popierając badaniami i przedstawienie kompleksowych rozwiązań usprawniających ruch z podaniem ostatecznej daty ich wprowadzenia wraz z preliminarzem kosztów przedsięwzięcia i możliwością pozyskania środków finansowych na powyższe;
4. Przeprowadzana przebudowa ciągu komunikacyjnego 
z koniecznością dokonania zasadniczych, bardzo istotnych zmian w obrębie działek na ulicy Polnej zabudowanych domami jednorodzinnymi i tym samym z koniecznością zainwestowania ogromnych środków finansowych wobec uwag przedstawionych powyżej w pkt. 1, pkt. 2oraz pkt. 3 budzi wśród mieszkańców ulicy Polnej uzasadnione wątpliwości co do sensu projektowanych zmian oraz ich realnej przydatności w przyszłości;
5. Poważna ingerencja 
w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, chodników, konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową i w wielu przypadkach dekompozycja otoczenia budynków jednorodzinnych, które będą miały miejsce w przypadku ewent. realizacji projektu w istotnym stopniu naruszy tkankę społeczną dzielnicy, podważając sens wieloletniej pracy i wysiłku włożonego przez mieszkańców w realizację swoich planów życiowych. Nadto wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań. 
6. Nie bez znaczenia pozostaje również kwestia oddziaływania drgań ruchu samochodów na istniejące budynki 
i infrastrukturę wobec jej przybliżenia się do drogi bez winy ich właścicieli, co niewątpliwie w przypadku ich uszkodzeń wiązać się będzie 
z procesami odszkodowawczymi 
i koniecznością wzmocnienia budynków przy założeniu 
i wręcz pewności, że nie były projektowane na takie usytuowanie w stosunku do drogi. W tym też zakresie zachodzi pytanie czy przeprowadzono stosowne badania gruntu i jego podatność na występujące 
w przyszłości natężenie ruchu kołowego;
7. Projektowana inwestycja 
w sposób niewątpliwy spowoduje obniżenie maksymalnego wskaźnika powierzchni zabudowy oraz obniżenie wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej. Zachodzi więc kolejne pytanie czy kwestie te były badane i czy są należycie udokumentowane i czy uzasadniają konieczność inwestycji;
8. Proponowana wersja projektu planu w bardzo drastyczny sposób ograniczyła ilość i jakość projektowanej przestrzeni publicznej 
i prywatnej poprzez możliwość zaprojektowania placów, niezbędne powiązania pomiędzy terenami zabudowanymi, a niezabudowanymi oraz wszystkie projektowane układy, które w sumie miałyby szansę podnieść jakość przestrzeni i umożliwić normalne funkcjonowanie dzielnicy jako miejsca do mieszkania;
9. Ponadto należałoby uwzględnić kwestię strefy zamieszkania, gdzie obowiązuje ograniczenie poruszania się pojazdów przy szybkości do 20 km/godz. Wprowadzenie tego projektu bez uwzględnienia powyższej zasady w sposób wydatny zmniejszy bezpieczeństwo mieszkańców, w szczególności dzieci i może wpłynąć na wypadkowość;
10. Całe projektowane przedsięwzięcie podważa zaufanie mieszkańców do obecnych władz zważywszy na fakt, iż przy nabywaniu nieruchomości nie były informowane o próbie obecnej zmiany, w swoje nieruchomości niejednokrotnie włożyły nie tylko oszczędności całego życia, zaciągnęły kredyty, ale włożyły swoje serce i zdrowie w urządzenie własnego miejsca w dzielnicy, które to teraz wartości próbuje się im odebrać 
w nieprzemyślany do końca sposób, nie znajdujący w naszej ocenie racjonalnych przesłanek.
Reasumując wnoszę o odrzucenie w całości proponowanych zmian i niewprowadzanie Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) w wersji przez Państwa zaprojektowanej, 
a będącej przedmiotem moich wyżej zaproponowanych uwag i zastrzeżeń.	1645/178	38MN, 17KDD		•	Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.	
63.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o:
1. Zachowanie stanu obecnego w zakresie długości drogi gminnej nr 180253S, ulica na Niwie i odstąpienie od jej przedłużenia na teren działki nr 864/14 oraz odstąpienie od wydzielenia na terenie działki nr 864/14 dodatkowego,,placu manewrowego”. Co oznacza pozostawienie końca drogi ulicy na Niwie w obecnym miejscu, na granicy ogrodzenia posesji przylegającej do granicy działki nr 864/14, w rejonie budynku nr 45.
2. Obniżenie kategorii końcowego fragmentu drogi (ok. 70m) ulica na Niwie (od początkowej granicy) z działką nr 866/14 do granicy działki nr 864/14 w obrębie posesji nr 45) z kategorii drogi dojazdowej do kategorii niższej, drogi wewnętrznej	864/14, 867/14, 866/14, 1836/14	1MN, 3KDD, 1ZNU, 18ZNU, 19ZNU		•	Ulica Na Niwie jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej służącą obsłudze komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Droga wewnętrzna natomiast nie jest drogą publiczną i nie daje możliwości swobodnego dostępu.	
64.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b) potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
65.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy - już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznaczać może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy  o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone  w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
66.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się ww. działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań 
z 2016 roku. Umieszczona 
w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
67.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się ww. działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
68.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) 
i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
69.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
70.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25 m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
71.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
72.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu 
z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
73.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wniosek o zrównanie przeznaczenia terenu, na którym znajdują się w/w działki z przeznaczeniem okolicznych terenów oznaczonych symbolem 33MN. Uzasadnienie:
1. Uchwałą nr 370/XXIII/2016 Rada Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2 (wg studium M4) miał w studium te same funkcje co 33 MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnych mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2 tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W samym centrum spokojnego obszaru przeznaczonego dotychczas na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2  może znacząco wpłynąć na jakość życia (dotychczasowy wynik 
z ankietowania to ponad 63% pozytywów) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (dotychczasowych wyników z ankietowania to ponad 82% pozytywów).
2. Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie 
z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,5% ankietowanych;
b)potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych. Powyższe wyliczenia zakładają próg odcięcia dla >5-potrzeba, <=5-niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. Wystarczą im usługi drobne i handel dla potrzeb lokalnych.
3. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu maksymalnej 30% zajętości zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz maksymalnego 49% udziału zabudowy uzupełniającej). Ograniczenia takie można jednak łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych  na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funcie mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji (co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, 
a ewentualnie pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp.). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz 
w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4. Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25m oraz stawianie stacji przekaźnikowych na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców.
5. W kontekście działek 1372/11 i 1373/11 wprowadzona zmiana oznacza może konieczność dopuszczenia ruchu pojazdów do obiektu handlowego lub gastronomicznego przez wewnętrzną drogę nowego osiedla domków szeregowych (zamknięta brama ze względu na znaczną ilość małych dzieci), w związku z określoną służebnością przejazdu dla wszystkich obecnych i przyszłych właścicieli tych działek. Nie mamy nic przeciwko rozbudowie infrastruktury jednorodzinnych domów, jednak potencjalny ruch usługowy to czynnik, którego brak dla wielu mieszkańców tego osiedla był elementem kluczowym przy podejmowaniu decyzji 
o zakupie domu. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było założone w studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian 
w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem), który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony 18.14U) i przeznaczony był stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
74.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jestem wspólnie z żoną właścicielem działki nr 1274/9 do której dojazd stanowi droga miejska-działka nr 915/9. Droga ma szerokość 8 m 
i w momencie jej wydzielenia spełniała wszystkie warunki bezpiecznej drogi dojazdowej. Z upływem lat zostały zabudowane kolejne działki budowlane do których dojazd wytyczała w/w droga. Za tym na całej jej długości zbudowano infrastrukturę energetyczną, gazową, wodną 
i kanalizacyjną. Prawie wszystkie działki zostały ogrodzone przez właścicieli swoich posesji przylegających do w/w drogi, gdzie wszystkie elementy małej architektury tj. ogrodzenie, brukowane wjazdy, klomby z roślinami ozdobnymi, oświetlenie wjazdów, bramy wjazdowe, miejsca parkingowe na terenie posesji, jak również skrzynki przyłączowe prądowe i gazowe, wszystko to zostało wykonane w sposób przemyślany i wpasowane w istniejące warunki drogi dojazdowej. Z tych wszystkich względów z niepokojem odnoszę się do informacji o planach poszerzenia przedmiotowej drogi, którym stanowczo się sprzeciwiam. Poszerzenie drogi przy tak daleko rozbudowanej infrastrukturze niesie za sobą duże dodatkowe koszty, a patrząc na mapę widać duże obszary rolne i nieużytki (obszar na południe od ulicy W. Witosa na zakończeniu zabudowy ciągłej), które można śmiało zaadoptować do realizacji budowy dróg, co będzie tańsze, wygodniejsze 
i mniej uciążliwe dla mieszkańców okolicznych domów. Biorąc pod uwagę w/w argumenty proszę o dokładniejsze przeanalizowanie możliwości inwestycyjnych jakie mają tereny położone na południe od ulicy W. Witosa na zakończeniu zabudowy ciągłej, które stanowią nieużytki i częściowo pola uprawne. Tereny te są w strefie zabudowy i kiedyś zostaną zabudowane, więc tworzenie nowych dróg w tym obszarze ma swoje uzasadnienie i perspektywę na przyszłość.	1274/9	67MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
75.	07.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Prosimy o wyłączenie zabudowanej części działki nr 762/20 z terenów UE Okrzeszyniec/ ZR i wyłączenie zabudowanego obszaru zgodnie z załączonym szkicem do terenów oznaczonych symbolem 18.57 MN bądź o utrzymanie dotychczas obowiązujących zapisów określonych w symbolu 18.2 US. Informujemy, że na istniejącą już zabudowę otrzymaliśmy już pozwolenie na budowę Nr 745/6740/2013 z dnia 29.08.2013. Obecnie obiekty zostały już zrealizowane i otrzymały pozwolenie na użytkowanie nr 7/410/35/17. Ponadto informujemy, że w obecnym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz zgodnie z uchwałą 78/VII/2011 z dnia 23.02.2011 teren znajduje się w terenach o symbolu planu 18.2US co pozwoliło na uzyskanie w/w pozwoleń na budowę. W przypadku wprowadzenia naszej działki do terenów UE Okrzeszyniec/ ZR tak jak przewiduje to obecnie wyróżniony projekt planu nie mielibyśmy możliwości przyszłej modernizacji naszych budynków. Informujemy także, że w przypadku nie uwzględnienia naszego wniosku będziemy domagać się odszkodowania za zmniejszenie wartości naszej nieruchomości.	762/20	1ZNU, 1WS		•	Organ w zakresie ujawniania granic użytku ekologicznego w projekcie planu miejscowego związany jest ustaleniami uchwały nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającej jej uchwały nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130). Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może zmieniać granic użytku ekologicznego ponieważ, zmiana granic tej formy ochrony przyrody może nastąpić na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta. Ponadto, ze względu na to, że działka znajduje się w granicach użytku ekologicznego, nie powinny powstawać na niej nowe obiekty, a już istniejące nie powinny być rozbudowywane. Należy jednak pamiętać, że zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2018, poz. 1945 ze zm.) tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania.	
76.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1638/178	38MN, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
77.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My niżej podpisani, jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ul. Witosa14 przedstawiamy nasze uwagi jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
3. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. Nadmieniam, że zagrożenie dla nas istnieje dla nas od strony dwóch ulic tj. ulicy Witosa i ulicy Liściastej.
4. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, bram, zieleni przydomowej, podjazdów i przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej i elektrycznej, odszkodowaniu dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na inne cele. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1456/107	59MN, 4KDL, 25KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
78.	10.12.2018
	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnosimy o zmianę w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego umożliwiającą jako przeznaczenie podstawowe zabudowę naszej działki nr 1005/95 małymi budynkami wielorodzinnymi do 3 lokali mieszkalnych. Aktualnie na działce 1005/95, której jesteśmy właścicielami, budowane są dwa budynki mieszkalne jednorodzinne dwulokalowe w zabudowie bliźniaczej, według uzyskanego pozwolenia na budowę 843/6740/2017 z dnia 7.09.2017 rok, a następnie decyzją nr 821/6740/2018 z dnia 9.08.2018 rok, pozwolenie zostało przeniesione na firmę May Home. Projektowane budynki posiadają trzy kondygnacje nadziemne (na parterze znajduje się jeden lokal mieszkalny, a drugi lokal zajmuje dwie kondygnacje-piętro pierwsze i drugie), wysokość budynków wynosi 10 m nad poziomem terenu. Zmiana zapisów w projekcie planu wnioskowana przez nas, umożliwiłaby nam w przyszłości wydzielenie dodatkowego lokalu mieszkalnego (bez zmiany gabarytów i wysokości budynku) tak aby na każdej kondygnacji znajdowało się odrębne mieszkanie. Projektowane dwa budynki mieszkalne w zabudowie bliźniaczej mają sumaryczną powierzchnię zabudowy niecałej 166m², co jest powierzchnią zbliżoną do większości sąsiadujących budynków jednorodzinnych. Po wydzieleniu dodatkowego mieszkania w jednym budynku byłyby 3 mieszkania po 52m², a w drugim 3 mieszkania po 71 m². W załączeniu przedstawiam aktualne zdjęcia z budowy dwóch budynków (zdjęcie nr 1 i 2), kserokopię pozwolenia na budowę, projekt zagospodarowania terenu, rysunek przekroju oraz wizualizacje budowanych budynków. Reasumując, niniejszym wnosimy o dwie zmiany do projektu miejscowego planu dla działki nr 1005/95:
1. Wprowadzenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej do 3 lokali mieszkalnych jako przeznaczenie podstawowe;
2. Wprowadzenie oprócz zabudowy wolnostojącej możliwość także zabudowy bliźniaczej.	1005/95	40MN, 29KDD		•	Uwaga nieuwzględniona ze względu na niezgodność ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Działka leży w obszarze zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (M4).	
79.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1281/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez wycofanie propozycji dotyczącej poszerzenia oraz poprowadzenia m. in. przez działki nr 1284/9 i 1289/9 drogi wewnętrznej 29 KDW (boczna od ulicy Witosa). Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas -mieszkańców, jak i naszych dzieci.
W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż będąc w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyny takich zmian otrzymałem informację, iż są to tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie 
z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 1327/9. 

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.

80.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m,w tym m.in. ulicę Wincentego Witosa. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniu dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.  Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1282/9	67MN, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9. Poniższe uzasadnienie odnosi się do działki 1327/9.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
81.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1282/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż dotarła do mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane  przez
Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko ,,zmianami kosmetycznymi”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.

82.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1282/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym 
z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9  i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż dotarła do mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko ,,zmianami kosmetycznymi”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
83.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m,w tym m.in. ulicę Wincentego Witosa. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1282/9	67MN, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9. Poniższe uzasadnienie odnosi się do działki 1327/9.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
 - głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
84.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m,w tym m.in. ulicę Wincentego Witosa. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu 
i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1288/9	68MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
85.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1288/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego czyli służebności drogowej. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha byłą jednym 
z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż będąc w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyny takich zmian otrzymałem informację, iż są to tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
86.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako mieszkaniec dzielnicy   Zamysłów wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego czyli służebności drogowej. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto działka nr 1284/9 mająca obecnie 20m długości po zabraniu 6 m na planowaną drogę stanie się de facto działką 14m. Działką, której wartość drastycznie spadnie oraz ciężko będzie na niej postawić jakikolwiek dom. Zamiarem mojej matki było zapisanie tej działki mnie, bym wraz z przyszłą małżonką wybudował się przy rodzicach i w przyszłości mógł służyć im pomocą. Plany UM całkowicie przekreślają ten zamysł i co za tym idzie spowoduje, że będę musiał poszukać sobie działki gdzie indziej. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne 
i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Ponadto działki nr 1284/9 
i 1289/9 oprócz dojazdu do ulicy Witosa mają zapewniony dojazd do drogi, jaka w przyszłości ma powstać na działkach 1269/9 i 1280/9 przejętych już przez miasto. Obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości wszystkich naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty- nie tylko finansowe. W Urzędzie Miasta ojciec mój dowiedział się, że zmiany planowane przez Miasto są tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu  Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku
 z powyższym bardzo proszę 
o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
87.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel działki 1288/9 oraz właściciel działek 1284/9 i 1289/9- nieruchomości położonej e dzielnicy Zamysłów  wnoszę o dokonanie zmian 
w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2)  poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego czyli służebności drogowej. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto działka nr 1284/9 mająca obecnie 20m długości po zabraniu 6m  na planowaną drogę stanie się de facto działką 14m. Działką, której wartość drastycznie spadnie. Zamiarem moim było zapisanie tej działki starszemu synowi w celu budowy domu. Plan UM całkowicie przekreślają ten zamysł i co za tym idzie spowodują, że syn mój zamieszka z dala ode mnie.
Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Ponadto działka nr 1284/9 i 1289/9 oprócz dojazdu do ulicy Witosa mają zapewniony dojazd do drogi, jaka w przyszłości ma powstać na działkach 1269/9, 1280/9 przejętych już przez Miasto. Obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż gdy mój mąż był w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyny takich zmian otrzymał informację, iż są to tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
88.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m,w tym m.in. ulicę Wincentego Witosa. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1288/9, 1284/9, 1289/9	68MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
89.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Leśną i Pod Szybem symbolem  29KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami 
i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 3,5 metra. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Leśnej i Pod Szybem ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2).
Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionych ulic ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do czasu rozpoczęcia budowy drogi Racibórz-Pszczyna ulice Leśna i Pod Szybem były skrótem do Rybnika i sposobem ominięcia korków na ulicy Wodzisławskiej (można było, skręcając w Leśną, której przedłużeniem jest ulica Pod Szybem wyjechać pod wiaduktem ulicy Jankowickiej). Faktycznie wówczas, ze względu na natężenie ruchu, droga nie była dostosowana do bezpiecznego poruszania się pojazdów i pieszych, ale –pomimo próśb o interwencję, chociażby w kwestii kontroli prędkości, nikogo nie interesował ten problem. Obecnie, ze względu na niemożliwość skrótu, natężenie ruchu wróciło do normy- znowu pojawili się na wyżej wymienionych ulicach rowerzyści i spacerowicze, a mieszkańcy dojeżdżający  do posesji nie przekraczają zalecanej przepisami prędkości 20km/h i nie narzekają na jej szerokość. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować 
w prawo własności, muszą 
w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu ulic Leśnej i Pod Szybem ogromnym kosztem własności prywatnej! Wręcz przeciwnie- widzimy zagrożenie w postaci hałasu 
i spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni, stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Rozumiemy, że w interesie deweloperów, dla których Zamysłów jest bardzo atrakcyjną dzielnicą albo kogoś, kto zamierza uruchomić tu swoją działalność usługową, leży zabezpieczenie komfortowego dojazdu do przyszłej posesji, ale takich działek- według naszej wiedzy, po konsultacjach  sąsiedzkich- przy ulicy Leśnej i Pod Szybem jest niewiele, więc trudno zakwalifikować pojedyncze przypadki jako dobro wspólnoty czy potrzeba interesu publicznego. Jako mieszkańcy Rybnika, podatnicy,  widzimy większe potrzeby mieszkańców miasta, niż rozbudowa ul. Leśnej i Pod Szybem. Może warto wsłuchać się w prośby i potrzeby mieszkańców miasta zamiast uszczęśliwiać nas na siłę w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa 
o przyszłość i ingerencję 
w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji
 i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie 
w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	ulice Leśna i Pod Szybem	29KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy zwrócić uwagę, że ulice Pod Szybem i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę ulicę Leśną.	
90.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w  dzielnicy Zamysłów (działka 1283/9)  wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2)  poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.
Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana […]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana […] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym 
z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. 
Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Pragnę nadmienić, iż na granicach działek istnieją już m. in. ogrodzenia, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, że dotarła do mnie informacja, iż są to tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie ogrodzeń z bramami wjazdowymi, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
91.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m,w tym m.in. ulicę Wincentego Witosa. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu 
i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1283/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
92.	10.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m,w tym m.in. ulicę Wincentego Witosa. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1281/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
93.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę uwagę dotyczącą drogi wewnętrznej 34 KDW, która jest projektowana jako droga przelotowa łącząca się z ulicą Hożą. Projektowane połączenie z ulicą Hożą nie jest potrzebne okolicznym mieszkańcom, ponadto całkowicie pozbawia możliwości zabudowy działki znajdującej się na końcu obecnego sięgacza. Niezrozumiałe jest również wrysowanie nieprzekraczalnych linii zabudowy od drogi 34 KDW (drogi wewnętrznej nie będącej drogą publiczną) około 6m od linii rozgraniczających, ograniczając zabudowę działek przyległych. Proponuję zmniejszenie tej odległości do 4m. Nie zgadzam się również na poszerzenie ulicy Witosa kosztem mojej działki. Spowoduje to likwidację ogrodu wraz z zielenią izolacyjną i poprowadzenie ulicy bezpośrednio pod oknami domu. Zaznaczam, że moja działka została już pomniejszana o poszerzenie drogi wewnętrznej 34 KDW. Podsumowując, poszerzenie ulicy Witosa (4KDL), zrobione z drogi wewnętrznej 34 KDW drogi przelotowej, wprowadzenie nieprzekraczalnych linii zabudowy spowoduje wprowadzenie uciążliwości 
w użytkowaniu mojej nieruchomości i tym samym spadek jej wartości. Niezależne od powyższego wnoszę uwagę dotyczącą wprowadzenia i utrwalenia zabudowy wielorodzinnej na terenie dzielnicy Zamysłów. 
W chwili obecnej zabudowa jednorodzinna jest dominująca i jak reszta mieszkańców nie chcę zwiększenia intensywności zabudowy 
i natężenia ruchu samochodowego związanego z zabudową wielorodzinną na wąskich ulicach dzielnicy. Jako mieszkaniec Zamysłowa również wnoszę sprzeciw wobec planów ograniczania i zmniejszania użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec”  i jego postępującej zabudowy i niszczenia przyrody.	1262/8	57MN, 34KDW, 4KDL		•	Uwzględniono w zakresie usunięcia połączenia projektowanej drogi 34KDW z ul. Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Plan miejscowy nie zakłada zmniejszenia użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Organ w zakresie ujawniania granic użytku ekologicznego w projekcie planu miejscowego związany jest ustaleniami uchwały nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającej jej uchwały nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130).	
94.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności ul. Witosa
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	591/109	25MU, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
95.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1121/8, 1863/197	57MN, 7ZNU		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
96.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1121/8, 1863/197	57MN, 7ZNU		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
97.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1122/8, 1123/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
98. 	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1122/8, 1123/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
99.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Już w latach 90 planiści miejscy próbowali przeciąć moją działkę drogą oraz poszerzyć drogę dojazdową do wymiarów drogi miejskiej, co nie miało żadnego uzasadnienia (z wyjątkiem interesów deweloperów). Myślę, że również pod wpływem moich licznych protestów w kolejnym planie odstąpiono od tych absurdalnych pomysłów. Nowy plan, który aktualnie jest konsultowany, wydaje się wraca do rozwiązań sprzed lat. Wprawdzie już nie prowadzi się drogi przez moją działkę, dzieląc ją na dwie bezużyteczne części, lecz poszerzając drogę dojazdową do wymiarów drogi przelotowej. Wyznaczając NIEPRZEKRACZALNĄ LINIĘ ZABUDOWY doprowadza się działkę do szerokości na której wybudowanie czegokolwiek staje się niemożliwe. Obecnie użytkuję działkę jako rekreacyjną. Nie wyobrażam sobie by na tej drodze zwiększyło się natężenie ruchu. Prostym rozwiązaniem, które może realizować wasze plany jest połączenie ulic Józefa Cyrana lub Bratniej z ulicą Antoniego Woryny. Teren na którym leży moja działka należy do mojego dziadka, to on dzieląc ziemię między dzieci, wyznaczył drogę o aktualnej szerokości, która w zupełności wystarcza do obsługi istniejących przy niej posesji. Rozmawiałem z sąsiadami, wszyscy są tego samego zdania, że droga ma służyć jej bezpośrednim mieszkańcom.	1015/8	55MN, 34KDW		•	Linie zabudowy są określane obowiązkowo w planie miejscowym zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po dokonaniu analizy skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi wewnętrznej 34KDW, w tym na wskazanej w uwadze działce. Usunięte zostanie ponadto połączenie projektowanej drogi 34KDW z ul. Hożą.	
100.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Projekt ten, który został tak pięknie przedstawiony według mnie jest niedorzeczny, zły i opracowany bez przemyślenia. Zastanawiamy się czy przedstawiciele miasta z projektantami byli na ulicy Polnej i bocznych wymierzyli odległość między budynkami, zastanowili się czy jest możliwość zrobienia autostrady między nimi. Na pewno nie. Zastanawia mnie jedno, że do dnia dzisiejszego wydawano zgodę na budowę na starych zasadach, wiedząc że będzie tam taka autostrada. To wielki szok dla starych  i nowych właścicieli działek. Zamysłów ma być ,,dzielnicą” budowy domków jednorodzinnych. Według uchwały to nic innego, jak dalsze budowy deweloperskie, które będą blisko lub 
w granicy działek, nie mówiąc o wysokościach. Do dnia dzisiejszego moja rodzina i Ja ponosi tylko same straty. Ulica Polna powstała z byłych ziem rodowych, zrobiona własnymi rękami. Mieszkam na działce narożnej i znów mam stracić po 2/3m. z każdej strony. Gdy budowałem, prosiłem miasto żeby mój budynek przesunąć, bo mam dużo terenu i zostanie więcej miejsca na drogi. Miasto nie zgodziło się bo im nie wolno. A dziś wolno?? Dzisiaj mówię, że Ja nie zgadzam się na niedorzeczną ,,UCHWAŁĘ”! Plan zagospodarowania jest planem przyszłościowym. W związku z tym proponuję aby drogi zrobić tam gdzie niema zabudowy domów w części kanałów nawiewowych, terenach leśnych i pól. Nie zgadzam się na zabudowę wielorodzinną, szeregową 
i bliźniaczą. Na budowę domów w odległości 1,5m od granic posesji lub w granicy na budowę domów powyżej 
w 10 m. Na poszerzenie dróg i wprowadzanie jakiejkolwiek obsługi komunikacji.	1542/178, 1543/178, 1648/178, 1647/178	38MN, 17KDD, 22KDW		•	Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Należy mieć na uwadze, że istniejące oraz projektowane drogi, w szczególności klasy KDD (takiej jak m.in. ulica Polna) służą w głównej mierze do obsługi terenów mieszkaniowych, stąd też lokalizowane są w tych terenach, a nie jak sugeruje uwaga w terenach kanałów nawiewowych, leśnych, łąk i pól. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Wysokości budynków w projekcie planu są wyznaczane na podstawie studium oraz budynków znajdujących się w sąsiedztwie. Kwestia budowania domów w odległości 1,5 m od granicy lub w granicy działki nie jest regulowana przez plan miejscowy, a przez rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2015, poz. 1422 ze zm.). Zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 1 w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej dopuszcza się budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej.	
101.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My niżej podpisani jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiamy nasze uwagi, jak i wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Ulica Hoża jest ulicą o znikomym ruchu drogowym, co umożliwia bezpieczne jej użytkowanie, tzn. spacerowanie, jazda na rowerze. Ograniczony ruch zapewnia niski poziom hałasu oraz smogu, który prowadzi do wielu chorób. Poszerzenie dróg odbierze nam dużą część terenu, spowoduje wycinkę drzew, które są symbolem ulicy Hożej i całego Zamysłowa. Podejmując decyzję o kupnie działki, kierowaliśmy się właśnie tym, że ulica Hoża jest ulicą cichą, o znikomym natężeniu ruchu, co miało zapewnić nam i naszym dzieciom możliwość spokojnego i bezpiecznego życia. 
2. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań;
3. Marnowaniu pieniędzy podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem przyszłych pozwów sądowych, zamiast wykorzystania ich na remonty dróg i rozwój naszej dzielnicy.
Prosimy o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1183/8	34MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
102	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My niżej podpisani […] jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiamy swoje uwagi, a także wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego obejmującego dzielnicę Zamysłów- MPZP 29-2 a w szczególności:
1. Poszerzenie istniejącego pasa drogowego do 10 m spowoduje, że nasz dom znajdzie się w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej drogi. Budynek mieszkalny zbudowany jest w 1928 roku i był jednym z pierwszych powstałych na naszej ulicy.
Z przekazu dziadków, po których odziedziczyliśmy nieruchomość wynika, że obecna droga powstała 
z gruntów działek mieszkańców, powstających 
w tamtym czasie domów. Pas 4,8m odgradzający nas obecnie od drogi jest pasem bezpieczeństwa dla nas mieszkańców, a także naszego budynku, który wybudowany został w oparciu o stare technologie, a podczas prac budowlanych, poruszaniu się ciężkiego sprzętu może spowodować naruszenie fundamentów i konstrukcji budynku.
2. Bezpośredniość drogi spowoduje również, że odebrana zostanie nam znaczna część terenu zielonego- ogrodu- która przez wiele lat zagospodarowania była pracą i wysiłkiem właścicieli posesji. Wiele posesji na naszej ulicy zbudowanych jest kilkadziesiąt lat temu i jest dorobkiem życia kilku pokoleń, dlatego zabieranie nam części działek nie zrekompensują nam żadne pieniądze. Właśnie z szacunku dla tych ludzi, którzy żyli tu przed nami a także szacunku dla samych siebie kategorycznie sprzeciwiamy się naruszeniu naszej własności. To miasto powinno służyć mieszkańcom a nie odwrotnie.
3. Planowana zmiana 
w znacznym stopniu wpłynie na komfort i bezpieczeństwo mieszkańców, ponieważ ze strefy zamieszkania nasza ulica zmieni się w drogę tranzytową dla mieszkańców ościennych dzielnic i miast. Wzmożony ruch wiąże się również 
z ogromnym zanieczyszczeniem spalinami i znacznie utrudnia życie wszystkich mieszkańców naszej dzielnicy. Przebudowa dróg w naszej dzielnicy nie przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa i płynności ruchu, ale wręcz odwrotnie spowoduje, że ruch będzie o wiele większy, zmniejszy się także bezpieczeństwo przy wyjeżdżaniu z posesji. Natężenie ruchu spowoduje także wzrost poziomu hałasu i smogu. Prosimy o wnikliwą analizę projektu w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w naszą własność prywatność.	1523/99	60MN, 29KDD		•	Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
103.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.
W związku z powyższym nie wyrażam zgody na pomniejszenie powierzchni mojej działki o nr 619/8 na poszerzenie pasa drogowego ulicy Witosa do 10 i 12 m kosztem mojej działki.	619/8	53MN, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
104.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Brak uwzględnionej drogi dojazdowej do działki o numerze 2321/123 jak 
i działek sąsiadujących.	2321/123	6MU	•			
105.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wymieniona działka stanowi obecnie gruntową drogę dojazdową do położonych wzdłuż niej posesji, podczas gdy wg proponowanych zmian droga zostaje włączona do obszaru 41 MN, a więc jako teren budowlany, mieszkaniowy. Kształt oraz wymiary działki nie dają możliwości jakiejkolwiek zabudowy oraz utrudniłyby zabudowę położonych wzdłuż niej działek zatem bezzasadna wydaje się zmiana oznaczenia z KDX na MN. Proponowana zmiana wydaje się wpływać również na możliwość utwardzenia dojazdu do posesji z uwagi na współczynniki zabudowy oraz powierzchni biologicznie czynnej. Z uwagi na powyższe wnoszę o utrzymanie w MPZP drogowego, bądź w innej formie dojazdowego charakteru w/w działki.	1740/44	41MN, 27KDD	•			
106.	11.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Na częściach wyżej wymienionych działek przewidziano obszar 35 KDD. Zgodnie z projektem uchwały oznaczałoby to możliwość powstania publicznej drogi dojazdowej na prywatnych posesjach oraz na terenie o zróżnicowanych ukształtowaniu (skarpa). Równocześnie teren obecnie był obszarem zieleni, więc wg obecnie przyjętego nazewnictwa oraz oznaczeń być może mógłby zostać włączony do obszaru 9ZNU. Proponowana zmiana jest niejasna z uwagi na:
1. prawo własności
2. ukształtowanie terenu
3. cel przekształcenia przeznaczenia wskazanego obszaru.	41, 232/42, 1736/44, 1737/44, 1738/44, 1739/44	41MN, 35KDD,  27KDD, 28KDD	•			
107.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Absolutnie nie akceptuje planów poszerzenia ulicy Polnej do 10 m (w planie 17 KDD). Wystarczy mieszkańcom droga wewnętrzna szerokości 6m (KDW). Nie chcemy szerokiej ruchliwej drogi, zniszczenia naszych ogrodzeń, wycięcia drzew, krzewów tylko po to żeby zrealizować czyjeś chore plany.
2. Nie zgadzam się na łącznik między ulicą Polną, a Hożą (w projekcie łącznik między 17 KDD, a 16KDD). Wiązałoby się to z wycięciem znacznej ilości starych drzew i krzewów, które tam rosną 
i uczyniłoby ulicę Polną ulicą przelotową. Projekt całkowicie antyekologiczny, chory, zaburzający ciszę i spokój panujący w tej okolicy i całej dzielnicy.
3. Postuluję zaplanowanie w projekcie ulicy Polnej jako drogi wewnętrznej (KDW) zakończonej zatoczką do zawracania (jak w poprzednim projekcie) bez połączenia z ulicą Hożą. Sześciometrowa szerokość ulicy zupełnie by nam wystarczyła.
4. Protestuję i zapowiadam, że zrobię wszystko wraz z pozostałymi mieszkańcami ulicy Polnej i całej dzielnicy Zamysłów, żeby ten chory projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów w tej postaci nigdy nie wszedł w życie.	1067/196	37MN, 17KDD, 7ZNU		•	Uwaga uwzględniona częściowo. Zostanie zlikwidowane projektowane połączenie ulicy Polnej z ulicą Hożą na południu. Równocześnie należy mieć na uwadze, że ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Jednakże analiza przeprowadzona w oparciu o istniejące zagospodarowanie pokazała, że szerokość taka nie jest możliwa do osiągnięcia na całej długości przedmiotowej ulicy. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.	
108.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	819/8	53MN		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
109.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	820/8	53MN, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
110.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel działki-nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów, której dotyczy MPZP 29-2 przedstawiam  swoje  uwagi oraz wyrażam stanowczy protest przeciwko koncepcjom zawartym w tym planie a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Spowoduje to, że mój dom będzie w sposób ,,bezpośredni” sąsiadował z ulicą co znacznie pogorszy mój i mojej rodziny standard życia,  ograniczy swobodne korzystanie z posesji i obniży jej wartość. Oznacza to również wywłaszczenie mnie z części działki, zniszczenie zieleni i ograniczenie, a wręcz utrudnienie w korzystaniu ze schodów prowadzących do drzwi wejściowych mojego domu. Znajdą się one bezpośrednio w obrębie drogi lub chodnika.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami.
3. Przekształceniu terenu w sposób umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań o wysokości 12 m.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnego, zielonego Zamysłowa 
z  dominującą zabudową jednorodzinną na tranzytową dla sąsiednich dzielnic i ościennych miast, których mieszkańcy będą zmierzali do centrum Rybnika. A wszystko to kosztem Zamysłowian i bez żadnych korzyści komunikacyjnych dla nich samych. Skrzyżowanie ulicy Polnej z ulicą Plebiscytową,,jako wąskie gardło” wyjazdu w kierunku centrum nadal pozostanie problemem naszej dzielnicy. Identyczna sytuacja istnieje na skrzyżowaniu ulic Plebiscytowej i Wodzisławskiej. Obniżeniu ulegnie też stan bezpieczeństwa na drogach. Zwłaszcza w obrębie poszczególnych domów podczas wjeżdżania i wyjeżdżania z posesji. To samo dotyczy wychodzenia- opiekuję się niepełnosprawnym w stopniu znacznym, 31 letnim synem oraz niepełnosprawną matką. Oboje mają problemy z poruszaniem się i wyjście bezpośrednio na ulicę stanowi w tym przypadku niemałe zagrożenie bezpieczeństwa. Zwiększone natężenie ruchu, którego można się spodziewać po wprowadzeniu planowanych zmian spowoduje znaczne podwyższenie poziomu hałasu, smogu oraz drgań budynków co może spowodować pęknięcia porównywalne do szkód górniczych.
5. Marnowaniu środków budżetowych miasta, które trzeba będzie przeznaczyć na wykup części  działek, odszkodowań za zniszczone mienie oraz zmiany umiejscowienia istniejącej infrastruktury technicznej wiele innych. Środki te można przeznaczyć na remonty istniejących dróg 
i zmianę organizacji ruchu. Proszę o ponowną analizę projektu i takie rozwiązanie, które respektuje niezbywanle prawa człowieka i nie ingerują w prywatną własność w tak drastyczny sposób.	1195/196	37MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
111.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ze względu na istniejący już specyficzny budynek, zwracam się z prośbą pozostawienie w nowym planie zagospodarowania przestrzennego prowadzenia działalności usługowej związanej z rozrywką 
w szczególności pubu, kręgielni które nie stanowią uciążliwości, a także 
o przywrócenie ogólnego sformułowania dotyczącego sportu i rekreacji, bez ograniczenia wyłącznie do siłowni i sauny, gdyż jednakowo można tam prowadzić działalności typu: park trampolin, figloraj, wrotkarnia, klub taneczny itp. Proszę również o wzięcie pod uwagę możliwości prowadzenia przedszkola, hotelu lub tego typu placówek, na które można by przeznaczyć tego typu budynek, który już istnieje na wyżej wymienionym terenie. Nawiązując do mojego poprzedniego wniosku proszę również o uwzględnienie możliwości serwisu- warsztatu samochodowego, ze względu na znikomy wpływ oddziaływania na sąsiadów.	875/34	5KDD, 2MU, 4KDW		•	Uwaga uwzględniona częściowo. Dopuszczone zostaną usługi niekolidujące z usługami, o których była mowa w uwadze z dnia 8.11.2018 r. oraz terenami sąsiednimi.	
112.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych czy walkę ze smogiem z którego nasze miasto jest znane na całym świecie. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1722/196	37MN, 17KDD		•	Brak działki 1722/196 w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie uwaga dotyczy działki nr 1901/196. Poniższe uzasadnienie odnosi się do działki nr 1901/196.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
113.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną
Nie wyrażam zgody na wywłaszczenie z gruntu częściowego z powodu braku wyjazdu z garażu, straceniem na spokojnej okolicy i zmniejszeniu działki której ciężko pracowałem na tę działkę. 	1090/178	38MN, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
114.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Sprzeciwiamy się poszerzeniu pasów dróg Pod Szybem, Dolnej i Leśnej w dzielnicy Zamysłów.
Wg projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Zamysłowa wszystkie ulice w dzielnicy mają zostać poszerzone 
i udostępnione dla ruchu nie tylko lokalnego, w celu rozładowania korków na ulicy Wodzisławskiej. Wiąże się to z przejęciem ziemi przez miasto z wszystkich działek na trasie planowanych dróg. Spowoduje to znaczne obniżenie atrakcyjności 
i wartości działek, jak również przekształcenie spokojnej- jak do tej pory- dzielnicy mieszkaniowej w bardzo hałaśliwy, zanieczyszczony spalinami i nieprzyjazny dla mieszkańców teren. Dlatego też zdecydowanie sprzeciwiamy się w/w projektowi.	594/57	62MN, 29KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy zwrócić uwagę, że ulice Pod Szybem, Dolna i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem, Dolnej i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających. Ponadto, po powstaniu drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch odbywałby się ulicą Wodzisławską, co z kolei prowadziłoby do nadmiernego obciążenia tej ulicy. Z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską. Należy również mieć na uwadze, że projektowana droga w całości znajduje się na gruntach należących do miasta.	
115.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	494/8	34MN, 13KDD, 16KDD		•	Brak działki 494/8 w ewidencji gruntów i budynków.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
116.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o nie włączanie działek w planie zagospodarowania przestrzennego do terenów Wp- wód płynących. Działki te są zadrzewione- różne drzewa co najmniej 50-letnie- ustanowią tereny zalesione, nie były nigdy (w okresie 50 lat wstecz) pokryte wodą. Linia brzegowa jest wyraźnie widoczna w terenie i stanowi dół skarpy na działce 1306/4. Proszę o pozostawienie terenów LZ. 	1286/28, 750/28	11ZNU, 4WS		•	Uwaga uwzględniona częściowo.	
117.	12.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	977/9, 1238/9	51MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
118.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Stosownie do treści art.18 ust.1 z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2018 poz.1945 ze zm.), wnoszę do wyżej wymienionego, Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) następujące uwagi:
1. Projektowane połączenie ulicy Polnej oznaczonej w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego jako 17KDD 
z ulicami Hożą 21KDW i 16KDD oraz 15KDD (przez działki 1067/196, 1871/198, 918/196, 1862/196, 1850/202, 1851/202, 1815/202).
Wnosimy o wykreślenie i nie planowanie połączenia ulicy Polnej z ulicami jw.. Wykonanie projektowanego połączenia pomiędzy ulicą Polną a Hożą w istotny sposób zmieni dotychczasowy charakter naszej dzielnicy. Poprzez projektowane połączenie zostanie utworzony szlak drogowy, dla ludzi z poza dzielnicy, którzy chcąc ominąć korki tworzące się od ulicy Niedobczyckiej/ Plebiscytowej do ulicy Wodzisławskiej, będą wybierali przejazd pomiędzy domami, aby,,wcisnąć się” w korek tuż przed skrzyżowaniem z ulicą Wodzisławską. Projektowane rozwiązanie komunikacyjne, w kontekście sprawnego wyjazdu z dzielnicy Zamysłów w kierunku centrum miasta, nie zmieni aktualnej sytuacji. Poprawa płynności ruchu samochodowego w kierunku centrum miasta będzie możliwa jedynie po rozwiązaniu kwestii przepustowości skrzyżowania ulicy Plebiscytowej z ulicą Wodzisławską oraz układu drogowego (rondo) na skrzyżowaniu ulicy Wodzisławskiej z Obwiednią Południową wraz z wiaduktem kolejowym. Proponowane w przedmiotowym projekcie rozwiązanie (łączenie ciągów komunikacyjnych i ich poszerzenie), w naszej opinii  nie poprawią niczego w powyższej kwestii, natomiast w istotny sposób zmieni to dotychczasowy charakter ulicy Polnej- obecnie,,ślepej” bez przejazdu. Planowany szlak drogi 
z pewnością zaburzy dotychczasowe stosunki własnościowe, ale również co ważniejsze, aktualny i przyjazny dla mieszkańców ekosystem, gdyż droga będzie przebiegać przez tereny zielone, w tym w bezpośredniej bliskości kanału przewietrzania. Następnym czynnikiem jest hałas, który znacząco zwiększy się  w przypadku projektowanego połączenia pomiędzy ulicą Polną a Hożą i ewentualnego jej poszerzenia. Szukając działki budowlane w 2015 r., zdecydowaliśmy się na jej zakup przy ulicy Polnej w nadziei, że zamieszkamy 
w jednej z najbardziej przyjaznych dzielnic Rybnika, z dala od zgiełku przejeżdżających samochodów, w ciszy umożliwiającej odpoczynek po pracy. Nie bez znaczenia pozostaje również kwestia oddziaływania drgań ruchu samochodów wobec projektowanego połączenia pomiędzy ulicą Polną a Hożą i ewentualnego jej poszerzenia, na istniejące budynki i infrastrukturę. Wobec zwiększonego ruchu pojazdów i przybliżenia drogi do budynków i infrastruktury może dochodzić do ich uszkodzeń, co będzie się wiązać z procesami odszkodowawczymi i koniecznością wzmocnienia budynków (nie były projektowane na takie usytuowanie w stosunku do drogi i zwiększone natężenie ruchu i drgania). Nasuwa się pytanie czy przeprowadzono 
w tym zakresie stosowne badania gruntu, w tym jego podatność na występujące w przyszłości natężenie ruchu. 
2. Poszerzenie drogi do 10 m oznaczonej w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego jako 17KDD od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca obecnej drogi. Wnosimy o pozostawienie w nowym Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego szerokości pasa drogowego ulicy Polnej jak dotychczas, tj. 6m zgodnie z rysunkiem planu obowiązującego od 2011r. MPZP. Obecnie ulica Polna od skrzyżowania z ulicą Hożą do jej końca w kierunku południowym ma szerokość 4m. Zgodnie z obecnie obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, (wpis w Karcie terenu- obszar 18 droga o oznaczeniu 18.13KDD punkt3. Parametry, podpunkt 3.1,,szerokość: zgodnie z rysunkiem”) przewidziana jest droga o szerokości 6m. Budując dom w latach 2016/2017 musiałem zastosować się miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wybudować płot cofając go o 1,2m w głąb swojej działki, od strony drogi. Nikt wtedy nie podejmował tematu, że podana szerokość drogi w planie zagospodarowania jest niezgodna ze standardami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (z późn. zm.). Tak więc projektując ustawienie domu na działce, miejsca parkingowe przed domem oraz wjazd do garażu z drogi (ulica Polna przy mojej posesji ma znaczne nachylenie) przyjęta została szerokość drogi wynosząca 6m. W przypadku poszerzenia drogi do 10 m, nie będziemy mieć możliwości wjazdu do garażu (zbyt duże nachylenie) oraz będziemy pozbawieni miejsc parkingowych. Ponadto, rozbudowa drogi zaburzy nam przyjęty plan zagospodarowania działki, a także znacząco wpłynie na obniżenie bezpieczeństwa poruszania się po ulicy Polnej. Obecnie z drogi korzystają mieszkańcy i nie przeszkadza nam, że droga jest wąska. Wymusza to wolniejsze przemieszczanie się, co wpływa znacząco na bezpieczeństwo. Obecnie ulica Polna to,,Strefa zamieszkania”, czyli specjalny obszar nie tylko ze względu na obowiązujące normy prawne ale także z uwagi na to, że ma on służyć przede wszystkim osobom przy niej zamieszkującym, wypoczywającym, uczęszczającym do szkół, robiących zakupy itp. Ma on również spowodować, aby bawiącym się na tym obszarze dzieciom zapewnić maksimum bezpieczeństwa. Także z tego względu poszerzenie pasa drogowego nie ma sensu. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym, nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą, gdyż nie jest poparta żadnymi rzetelnymi badaniami istniejącego natężenia ruchu oraz nie dokumentuje konieczności takiego usytuowania przyszłej poszerzonej drogi.  W powyższej sytuacji podniesione przez Urząd Miasta argumenty należy potraktować jako przyszłe i niepewne, a w każdym bądź razie nie znajdujące poparcia w aktualnym stanie faktycznym. Należy zauważyć, iż dotychczasowe obszary- nieruchomości gruntowe zostały odpowiednio rozgraniczone, w celu racjonalnej zabudowy i wykorzystania przez ich właścicieli, a co za tym idzie ustanowienie nowego poszerzonego przebiegu drogi ograniczy prawo dysponowania nieruchomościami, zmniejszy możliwość dalszego ich zagospodarowania w sposób uprzednio zaplanowany przy ich zakupie i późniejszej ich zabudowie. O możliwości zabrania części działki pod drogę nikt wcześniej nie informował, a to można uznać za ograniczenie prawa własności. Przy obecnym niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku ulicy Polnej, należy przyjąć że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku drogi- istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy będzie wystarczającą. Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej, będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycje otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań. Ludzie budując lub kupując domy w naszej dzielnicy, godzili się z warunkami zastanymi, w tym z wąskimi,,nieprzelotowymi” drogami, a wręcz dla większości jest to atut, bo przez to jest ciszej i spokojniej, bez dodatkowych zanieczyszczeń powietrza i tak już kiepskiego. Niejednokrotnie, za chęć życia w cichym, spokojnym miejscu, z dala od zgiełku i bloków, ludzie wydawali oszczędności życia, zaciągali kredyty, 
a teraz poprzez proponowane zmiany im to odebrane. Następnym aspektem projektowanej inwestycji jest obniżenie maksymalnego wskaźnika powierzchni zabudowy oraz obniżenie wskaźników powierzchni biologicznie czynnej. Zachodzi więc kolejne pytanie: czy kwestie te były badane i rozpatrywane oraz czy uzasadniają konieczność rozbudowy drogi do 10 m. Proponowana przebudowa ciągu komunikacyjnego wiąże się z koniecznością dokonania zasadniczych, bardzo istotnych zmian w obrębie działek na ulicy Polnej zabudowanych domami jednorodzinnymi i tym samym z koniecznością zainwestowania ogromnych środków finansowych. Wobec uwag przedstawionych powyżej w pkt. 1, pkt.2 budzi wśród mieszkańców ulicy Polnej uzasadnione wątpliwości, co do sensu projektowanych zmian oraz ich realnej przydatności w przyszłości. Brak nawiązania do dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego niezabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi, powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników, 
a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób niemający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia 
w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. 
3. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy nowo wydzielonych działek budowlanych- §9.1 oraz §14 punkt 1)Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego. 
Jesteśmy przeciwni, proponowanemu w §9.1 oraz §14 punkt 1)Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek 
i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej do minimum 200 m². Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m² (obecnie 300 m²) spowoduje znaczne zagęszczenie zabudowy oraz ilość mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie np. z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Mała powierzchnia działki, w przypadku osób z dziećmi spowoduje, że dzieci będą spędzać czas na zabawie na drogach (bo w okolicy brak jest placów zabaw). Poza tym dzielnica (szkołą, przedszkole) nie są przygotowane na większą liczbę mieszkańców dzielnicy (dzieci uczęszczają do szkoły do późnych godzin wieczornych, a ilość miejsc 
w przedszkolu jest niewystarczająca). Z tego względu uważam, że nie należy stwarzać możliwości gęstej zabudowy (szeregowa zabudowa na małych działkach), ani też zezwalać na budowę wielorodzinną, która burzy wizerunek dzielnicy. Naszym zdaniem należy zostawić minimalną powierzchnię działki dla zabudowy szeregowej wynoszącej zgodnie z obecnie obowiązującym Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego dzielnicy Zamysłów, tj. 300 m² lub nawet ją zwiększyć. Pozostałe proponowane zmiany (zwiększenie) dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bliźniaczej min. 500 m² i dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej min. 700 m², są naszym zdaniem dobrym kierunkiem kształtowania dzielnicy. Podsumowując proponowana wersja planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów, w bardzo drastyczny sposób ograniczy ilość i jakość projektowanej przestrzeni publicznej i prywatnej. Narzuca się nam projekt, który burzy obecny stan i z terenów zapewniających ciszę i spokój- dobre warunki do odpoczynku (oczywiście oprócz powietrza), próbuje się przekształcić naszą dzielnicę na tereny z przeznaczeniem wyłącznie dla przejazdu tranzytowego samochodów. Całe projektowane przedsięwzięcie podważa zaufanie mieszkańców do obecnych władz miasta, zważywszy na fakt, iż dotychczas dzielnica Zamysłów przedstawiana była jako ekskluzywna, willowa, wypoczynkowa, zielona, ekologiczna i przyjazna człowiekowi- rodzinie, a obecnie poddana próbie zmiany przeznaczenia na tranzytową, o zwiększonej gęstości zabudowy (w tym wielorodzinnej). Mieszkańcy Zamysłowa włożyli w swoje nieruchomości całe serce i zdrowie, aby były zadbane i piękne, niejednokrotnie inwestując w nie oszczędności całego życia (a czasem 
i zaciągali kredyty), a teraz próbuje się im to odebrać projektując w nieprzemyślany do końca sposób i nie znajdujący w naszej ocenie racjonalnych przesłanek, szerokie, przelotowe drogi oraz zabudowę szeregową i wielorodzinną na minimalnej powierzchni.	1067/196, 1871/198, 918/196, 1862/192, 1850/202, 1851/202, 1815/202	36MN, 37MN, 57MN, 7ZNU, 16KDD, 17KDD, 21KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia ulic Polnej i Hożej. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
119.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Stosownie do treści art.18 ust.1 z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2018 poz.1945 ze zm.), wnoszę do wyżej wymienionego, Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) następujące uwagi:
1. Projektowane połączenie ulicy Polnej oznaczonej w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego jako 17KDD 
z ulicami Hożą 21KDW i 16KDD oraz 15KDD (przez działki 1067/196, 1871/198, 918/196, 1862/196, 1850/202, 1851/202, 1815/202).
Wnosimy o wykreślenie i nie planowanie połączenia ulicy Polnej z ulicami jw.. Wykonanie projektowanego połączenia pomiędzy ulicą Polną a Hożą w istotny sposób zmieni dotychczasowy charakter naszej dzielnicy. Poprzez projektowane połączenie zostanie utworzony szlak drogowy, dla ludzi 
z poza dzielnicy, którzy chcąc ominąć korki tworzące się od ulicy Niedobczyckiej/ Plebiscytowej do ulicy Wodzisławskiej, będą wybierali przejazd pomiędzy domami, aby,,wcisnąć się” w korek tuż przed skrzyżowaniem z ulicą Wodzisławską. Projektowane rozwiązanie komunikacyjne, w kontekście sprawnego wyjazdu z dzielnicy Zamysłów w kierunku centrum miasta, nie zmieni aktualnej sytuacji. Poprawa płynności ruchu samochodowego w kierunku centrum miasta będzie możliwa jedynie po rozwiązaniu kwestii przepustowości skrzyżowania ulicy Plebiscytowej z ulicą Wodzisławską oraz układu drogowego (rondo) na skrzyżowaniu ulicy Wodzisławskiej z Obwiednią Południową wraz z wiaduktem kolejowym. Proponowane w przedmiotowym projekcie rozwiązanie (łączenie ciągów komunikacyjnych i ich poszerzenie), w naszej opinii  nie poprawią niczego w powyższej kwestii, natomiast w istotny sposób zmieni to dotychczasowy charakter ulicy Polnej- obecnie,,ślepej” bez przejazdu. Planowany szlak drogi 
z pewnością zaburzy dotychczasowe stosunki własnościowe, ale również co ważniejsze, aktualny i przyjazny dla mieszkańców ekosystem, gdyż droga będzie przebiegać przez tereny zielone, w tym w bezpośredniej bliskości kanału przewietrzania. Następnym czynnikiem jest hałas, który znacząco zwiększy się  w przypadku projektowanego połączenia pomiędzy ulicą Polną a Hożą i ewentualnego jej poszerzenia. Szukając działki budowlane w 2015 r., zdecydowaliśmy się na jej zakup przy ulicy Polnej w nadziei, że zamieszkamy 
w jednej z najbardziej przyjaznych dzielnic Rybnika, z dala od zgiełku przejeżdżających samochodów, w ciszy umożliwiającej odpoczynek po pracy. Nie bez znaczenia pozostaje również kwestia oddziaływania drgań ruchu samochodów wobec projektowanego połączenia pomiędzy ulicą Polną a Hożą i ewentualnego jej poszerzenia, na istniejące budynki 
i infrastrukturę. Wobec zwiększonego ruchu pojazdów i przybliżenia drogi do budynków i infrastruktury może dochodzić do ich uszkodzeń, co będzie się wiązać z procesami odszkodowawczymi i koniecznością wzmocnienia budynków (nie były projektowane na takie usytuowanie w stosunku do drogi i zwiększone natężenie ruchu i drgania). Nasuwa się pytanie czy przeprowadzono 
w tym zakresie stosowne badania gruntu, w tym jego podatność na występujące w przyszłości natężenie ruchu. 
2. Poszerzenie drogi do 10 m oznaczonej w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego jako 17KDD od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca obecnej drogi. Wnosimy o pozostawienie w nowym Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego szerokości pasa drogowego ulicy Polnej jak dotychczas, tj. 6m zgodnie z rysunkiem planu obowiązującego od 2011r. MPZP. Obecnie ulica Polna od skrzyżowania z ulicą Hożą do jej końca w kierunku południowym ma szerokość 4m. Zgodnie z obecnie obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, (wpis w Karcie terenu- obszar 18 droga o oznaczeniu 18.13KDD punkt3. Parametry, podpunkt 3.1,,szerokość: zgodnie z rysunkiem”) przewidziana jest droga o szerokości 6m. Budując dom w latach 2016/2017 musiałem zastosować się miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i wybudować płot cofając go o 1,2m w głąb swojej działki, od strony drogi. Nikt wtedy nie podejmował tematu, że podana szerokość drogi w planie zagospodarowania jest niezgodna ze standardami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (z późn. zm.). Tak więc projektując ustawienie domu na działce, miejsca parkingowe przed domem oraz wjazd do garażu 
z drogi (ulica Polna przy mojej posesji ma znaczne nachylenie) przyjęta została szerokość drogi wynosząca 6m. W przypadku poszerzenia drogi do 10 m, nie będziemy mieć możliwości wjazdu do garażu (zbyt duże nachylenie) oraz będziemy pozbawieni miejsc parkingowych. Ponadto, rozbudowa drogi zaburzy nam przyjęty plan zagospodarowania działki, 
a także znacząco wpłynie na obniżenie bezpieczeństwa poruszania się po ulicy Polnej. Obecnie z drogi korzystają mieszkańcy i nie przeszkadza nam, że droga jest wąska. Wymusza to wolniejsze przemieszczanie się, co wpływa znacząco na bezpieczeństwo. Obecnie ulica Polna to,,Strefa zamieszkania”, czyli specjalny obszar nie tylko ze względu na obowiązujące normy prawne ale także z uwagi na to, że ma on służyć przede wszystkim osobom przy niej zamieszkującym, wypoczywającym, uczęszczającym do szkół, robiących zakupy itp. Ma on również spowodować, aby bawiącym się na tym obszarze dzieciom zapewnić maksimum bezpieczeństwa. Także z tego względu poszerzenie pasa drogowego nie ma sensu. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym, nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą, gdyż nie jest poparta żadnymi rzetelnymi badaniami istniejącego natężenia ruchu oraz nie dokumentuje konieczności takiego usytuowania przyszłej poszerzonej drogi. W powyższej sytuacji podniesione przez Urząd Miasta argumenty należy potraktować jako przyszłe i niepewne, a w każdym bądź razie nie znajdujące poparcia w aktualnym stanie faktycznym. Należy zauważyć, iż dotychczasowe obszary- nieruchomości gruntowe zostały odpowiednio rozgraniczone, w celu racjonalnej zabudowy i wykorzystania przez ich właścicieli, a co za tym idzie ustanowienie nowego poszerzonego przebiegu drogi ograniczy prawo dysponowania nieruchomościami, zmniejszy możliwość dalszego ich zagospodarowania w sposób uprzednio zaplanowany przy ich zakupie i późniejszej ich zabudowie. O możliwości zabrania części działki pod drogę nikt wcześniej nie informował, a to można uznać za ograniczenie prawa własności. Przy obecnym niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku ulicy Polnej, należy przyjąć że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku drogi- istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy będzie wystarczającą. Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej, będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycje otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań. Ludzie budując lub kupując domy w naszej dzielnicy, godzili się z warunkami zastanymi, w tym z wąskimi,,nieprzelotowymi” drogami, a wręcz dla większości jest to atut, bo przez to jest ciszej i spokojniej, bez dodatkowych zanieczyszczeń powietrza i tak już kiepskiego. Niejednokrotnie, za chęć życia w cichym, spokojnym miejscu, z dala od zgiełku i bloków, ludzie wydawali oszczędności życia, zaciągali kredyty, 
a teraz poprzez proponowane zmiany im to odebrane. Następnym aspektem projektowanej inwestycji jest obniżenie maksymalnego wskaźnika powierzchni zabudowy oraz obniżenie wskaźników powierzchni biologicznie czynnej. Zachodzi więc kolejne pytanie: czy kwestie te były badane 
i rozpatrywane oraz czy uzasadniają konieczność rozbudowy drogi do 10 m. Proponowana przebudowa ciągu komunikacyjnego wiąże się z koniecznością dokonania zasadniczych, bardzo istotnych zmian w obrębie działek na ulicy Polnej zabudowanych domami jednorodzinnymi i tym samym z koniecznością zainwestowania ogromnych środków finansowych. Wobec uwag przedstawionych powyżej w pkt. 1, pkt.2 budzi wśród mieszkańców ulicy Polnej uzasadnione wątpliwości, co do sensu projektowanych zmian oraz ich realnej przydatności w przyszłości. Brak nawiązania do dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego niezabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi, powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników, 
a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób niemający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia 
w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. 
3. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy nowo wydzielonych działek budowlanych- §9.1 oraz §14 punkt 1)Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego. 
Jesteśmy przeciwni, proponowanemu w §9.1 oraz §14 punkt 1)Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek 
i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej do minimum 200 m². Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m² (obecnie 300 m²) spowoduje znaczne zagęszczenie zabudowy oraz ilość mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie np. z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Mała powierzchnia działki, w przypadku osób z dziećmi spowoduje, że dzieci będą spędzać czas na zabawie na drogach (bo w okolicy brak jest placów zabaw). Poza tym dzielnica (szkołą, przedszkole) nie są przygotowane na większą liczbę mieszkańców dzielnicy (dzieci uczęszczają do szkoły do późnych godzin wieczornych, a ilość miejsc 
w przedszkolu jest niewystarczająca). Z tego względu uważam, że nie należy stwarzać możliwości gęstej zabudowy (szeregowa zabudowa na małych działkach), ani też zezwalać na budowę wielorodzinną, która burzy wizerunek dzielnicy. Naszym zdaniem należy zostawić minimalną powierzchnię działki dla zabudowy szeregowej wynoszącej zgodnie z obecnie obowiązującym Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego dzielnicy Zamysłów, tj. 300 m² lub nawet ją zwiększyć. Pozostałe proponowane zmiany (zwiększenie) dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bliźniaczej min. 500m² i dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej min. 700m², są naszym zdaniem dobrym kierunkiem kształtowania dzielnicy. Podsumowując proponowana wersja planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów, w bardzo drastyczny sposób ograniczy ilość i jakość projektowanej przestrzeni publicznej i prywatnej. Narzuca się nam projekt, który burzy obecny stan i z terenów zapewniających ciszę i spokój- dobre warunki do odpoczynku (oczywiście oprócz powietrza), próbuje się przekształcić naszą dzielnicę na tereny z przeznaczeniem wyłącznie dla przejazdu tranzytowego samochodów. Całe projektowane przedsięwzięcie podważa zaufanie mieszkańców do obecnych władz miasta, zważywszy na fakt, iż dotychczas dzielnica Zamysłów przedstawiana była jako ekskluzywna, willowa, wypoczynkowa, zielona, ekologiczna i przyjazna człowiekowi- rodzinie, a obecnie poddana próbie zmiany przeznaczenia na tranzytową, o zwiększonej gęstości zabudowy (w tym wielorodzinnej). Mieszkańcy Zamysłowa włożyli w swoje nieruchomości całe serce i zdrowie, aby były zadbane i piękne, niejednokrotnie inwestując w nie oszczędności całego życia (a czasem 
i zaciągali kredyty), a teraz próbuje się im to odebrać projektując w nieprzemyślany do końca sposób i nie znajdujący w naszej ocenie racjonalnych przesłanek, szerokie, przelotowe drogi oraz zabudowę szeregową i wielorodzinną na minimalnej powierzchni.	1067/196, 1871/198, 918/196, 1862/196, 1850/202, 1851/202, 1815/202	36MN, 37MN, 57MN, 7ZNU, 16KDD, 17KDD, 21KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia ulic Polnej i Hożej. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
120.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażam protest przeciwko projektowi miejscowego zagospodarowania przestrzennego dla miasta Rybnika dzielnicy Zamysłów. Poszerzenie drogi w stronę mojego domu a w związku 
z tym zwiększenie ruchu drogowego i związanego z tym hałasem zagrażają nam, mieszkańcom jak i budynkom. Dom został wybudowany w 1929 roku i jest niepodpiwniczony. W zmożony ruch na drodze powoduje drganie całego budynku. Ponadto moja posesja została już uszczuplona o 8m² na rzecz drogi w związku z tym nie wyrażam zgody na dalsze jej uszczuplanie.	589/8	57MN, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
121.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	471/8	53MN		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
122.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	494/8	34MN, 13KDD, 16KDD		•	Brak działki nr 494/8 w ewidencji gruntów i budynków.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
123.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskuję o wyłączenie działki nr 2625/20 (powstałej z podziału działki 228/20). 
Z granic użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec”  i zmianę 
z symbolu 1ZNU przynajmniej na 21ZNU. Działka jest najbardziej wysunięta, w kierunku wschodnim terenem użytku i stając na tej działce widać nowe zabudowania, działka graniczy z terenami zieleni nieurządzonej oznaczonej symbolem 21ZNU i nic nie stoi na przeszkodzie żeby zmienić również jej symbol. Włącznie działka w granice użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec”  praktycznie wyłącza ją z możliwości jakiegokolwiek sposobu zagospodarowania i użytkowania co znacznie obniża jej wartość. Nawet wypłata ewentualnego odszkodowania z tytułu utraty wartości, nieruchomości nie jest w stanie zrekompensować właścicielom praktyczną utratę tej działki. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskuję jw. lub rozważenie wykupu nieruchomości.	2625/20	1ZNU		•	Organ w zakresie ujawniania granic użytku ekologicznego w projekcie planu miejscowego związany jest ustaleniami uchwały nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającej jej uchwały nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130). Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może zmieniać granic użytku ekologicznego ponieważ, zmiana granic tej formy ochrony przyrody może nastąpić na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta.	
124.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uprzejmie wnoszę uwagę dotyczącą działki nr 2021/126 przy ulicy Niedobczyckiej obręb Smolna. Chcę nadmienić iż droga do tej działki była zaznaczona po moim wniosku z roku 2009 r. Aktualnie ta droga nie została ujęta na planie zagospodarowania przestrzennego. Od kwietnia trwają prace w kierunku budowy domu na tej działce. W sądzie toczy się sprawa do zatwierdzenia tej drogi, jako jedyny dojazd do wyżej wymienionej działki. Droga ta również miała służyć jako dojazd do działki, która znajduje się za tą działką 2021/126. Nr działki przez którą była zaznaczona droga 3487/123.	2021/126	6MU	•			
125.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskuję o wyłączenie działki 2626/20 powstałej z podziału działki 228/20 z granic użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec”  i zamianę z symbolu 1ZNU przynajmniej na 21ZNU. Działka jest najbardziej wysunięta w kierunku wschodnim, terenu użytku i stając na tej działce widać nowe  zabudowania. Działka graniczy z terenem zabudowy mieszkaniowej 
o symbolu 14MN i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zmienić jej symbol. Włączając działkę w granice użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec”  praktycznie wyłącza ją z możliwości jakiegokolwiek zagospodarowania co znacznie obniża jej wartość. Nawet wypłata ewentualnego odszkodowania z tytułu utraty wartości nie jest w stanie zrekompensować właścicielowi praktyczną utratę tej działki. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskuję j/w lub rozważenie wykupu nieruchomości.	2626/20	1ZNU, 21ZNU		•	Organ w zakresie ujawniania granic użytku ekologicznego w projekcie planu miejscowego związany jest ustaleniami uchwały nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającej jej uchwały nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130). Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może zmieniać granic użytku ekologicznego ponieważ, zmiana granic tej formy ochrony przyrody może nastąpić na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta. Ponadto plan miejscowy nie reguluje kwestii wykupu nieruchomości.	
126.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej symbolem 19MN, nr działek jw., wnioskuję 
o zmianę przeznaczenia podstawowego na zabudowę mieszkaniową wielorodzinną (zawierającą do 6 mieszkań) lub jednorodzinną z możliwością zabudowy w formie bliźniaczej lub szeregowej. Działki mają dwie powierzchnie i stwarzają możliwość zabudowy budynkiem wielorodzinnym (max 6 lokali) lub bliźniakiem czy zabudową szeregową. 
A zabudowa taka nie zaburzy przestrzeni architektonicznej. A projekt  planu zagospodarowania przestrzennego ogranicza możliwość zabudowy naszych działek i znacznie obniża ich wartość nakazując realizację zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wyłącznie w formie wolnostojącej.	1569/144, 1567/144, 1568/144	19MN, 5KDD		•	Uwaga nieuwzględniona ze względu na ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz istniejące zagospodarowanie.	
127.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani, jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Polnej 21, wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, szczególnie ulicy Polnej, która jest ulicą ślepą. Poszerzenie jej sprawi, że nasz dom będzie bezpośrednio sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia naszych rodziców i nasz, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. Planowany szlak drogi z pewnością zaburzy dotychczasowe stosunki własnościowe, ale również co ważniejsze aktualny i przyjazny dla wszystkich mieszkańców EKO-system.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców. Zwiększenie natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji oraz zwiększy poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, zieleni przydomowej, odszkodowanie dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta. Prosimy  o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną. Pragniemy, żeby nasza dzielnica dalej była cichym, spokojnym miejscem z dala od zgiełku i bloków, by nasze dzieci rosły w poczuciu bezpieczeństwa.	1770/178	28MN, 17KDD, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
128.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. 	1189/8, 1079/8, 1078/8	26MN, 16KDD, 13KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
129.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisana, jako właścicielka nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Hoża 13 wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) 
przedstawiam moje uwagi:
Nie zgadzam się na poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Spowoduje to, że mój dom będzie w sposób ,,bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego(wycinka 100-letnich drzew, które dają tlen i cieć). Tworzenie nowych dróg gminnych 
z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnością dojazdu do posesji. Wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji(znaki drogowe, progi ograniczenia prędkości). Ponadto skrzyżowanie Polnej 
z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy. Wprowadzi to jedynie chaos komunikacyjny w godzinach szczytu, umniejszając bezpieczeństwo na tychże działkach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach spowoduje  większe zagrożenie przy wyjeżdżaniu 
i wyjeżdżaniu z posesji, zwiększy hałas, smog itp.
Marnowaniu pieniędzy podatników na wykup ogromnej ilości części nieruchomości, przesuwania ogrodzeń, podjazdów, wiat, garaży, zieleni przydomowej i infrastruktury teletechnicznej spowodowane wypłacaniem odszkodowań z mocy wyroków sądowych jakie zaistnieją. Proszę o rozumne rozważenie planu i znalezienie rozsądnego rozwiązania.	1835/202	36MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
130.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na poszerzenie drogi na ulicy Hożej w/w działkach. 
Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną	1077/8, 1191/8	26MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
131.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nasze zastrzeżenia nie dotyczą istnienia drogi lecz jej szerokości i sposobu użytkowania (natężenie ruchu) wg projektu planu zagospodarowania przestrzennego będziemy zmuszeni odstąpić miastu część naszej działki co spowoduje:
- zmniejszenie a nawet likwidację jedynego na naszej posesji miejsca postojowego dla samochodu;
- utrudnienie wyjazdu z garażu;
- zwiększenie drgań mających wpływ na konstrukcję budynku.
Uważamy również, że większe natężenie ruchu drogowego wpłynie negatywnie na bezpieczeństwo mieszkańców korzystających z tej drogi.	888/8	36MN, 16KDD, 21KDW		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
132.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My niżej podpisani, jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiamy  nasze uwagi jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, gruntów, wiat, zieleni przydomowej odszkodowania obciążą budżet miasta.	1750/202	36MN, 16KDD, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
133.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności przekształceniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Nasze domy będą w sposób bezpośredni sąsiadowały 
z planowaną drogą, niszcząc dużą część terenu zielonego, nasze płoty, podjazdy, garaże, wiaty. Nastąpi zwiększenie natężenia ruchu, zwiększy zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji oraz narażenie budynków na drgania, niszczenie. Poziom hałasu i smogu zwiększy się. Nie zgadzam się na przekształcenie terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych, w zabudowie szeregowej bliźniaczej. Jest to dzielnica z zabudową jednorodzinną, spokojna, zielona. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały 
w naszą własność prywatną. 	1196/196	37MN, 16KDD, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
134.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na wytyczenie drogi na mojej działce nr 801/9 ponieważ prowadzę gospodarstwo o numerze […] i jestem hodowcą koni. Nie zamierzam bowiem sprzedać i dzielić moich działek. Celem inwestycji sugerowanej w planie drogi powinien być użytek społeczny (dla kogo jest ta droga potrzebna) i jaka wyższa konieczność wymaga abym został pozbawiony mojej własności lub bym się jej zrzekał na rzecz innych podmiotów, o których mi na dzień dzisiejszy, nic nie wiadomo, żebym miały mieć dostęp do drogi na mojej działce.	801/9	72MN, 19KDD, 20KDD, 4KDL, 32KDW		•	Projekt planu miejscowego dla obszaru objętego uwagą nie wprowadza nowego przeznaczenia, a jedynie porządkuje zasady zabudowy i zagospodarowania terenu, którego ważnym elementem są drogi. Należy zauważyć, że zarówno działka będąca przedmiotem uwagi jak i okoliczne tereny, objęte są przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Takie tereny wymagają zapewnienia odpowiedniej obsługi komunikacyjnej. Ponadto, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2018, poz. 1945 ze zm.) tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. Stąd też mimo iż obecnie teren nie jest wykorzystywany zgodnie z planem miejscowym, w przyszłości w przypadku zagospodarowania zgodnego z planem i okolicznym zagospodarowaniem będzie wymagał zapewnienia obsługi komunikacyjnej. Należy podkreślić, ze plan miejscowy jest dokumentem z długą perspektywą, dlatego też jego przepisy mają na celu uporządkowanie zabudowy także w bardziej odległej przyszłości niż najbliższe kilka lat.	
135.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani jako właściciele nieruchomości położonych w dzielnicy Zamysłów składamy sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i jedynego bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Witosa 7,8,9,10/1,10/2. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchu pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym.	588/103, 755/109, 1775/103, 591/109	25MU, 27MU, 4KDL		•	Brak działki nr 588/103 w ewidencji gruntów i budynków.

Projekt planu miejscowego nie zakłada „utworzenia ulicy Witosa, jako głównego i jedynego połączenia z ul. Niedobczycką” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
136.	13.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzamy się by ulica Witosa, która obecnie jest ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejących tu już domów jednorodzinnych, została przekwalifikowana na drogę klasy lokalnej o szerokości 12 m. Zmiana jej szerokości z 5 m spowoduje, że praktycznie droga przebiegać będzie tuż pod ścianą naszego domu. Nasz budynek jest starszym domem i tak blisko przejeżdżające samochody wpłyną negatywnie na jego stan techniczny, Wszak w art.1 ust.2 pkt.5 i pkt.7 zapisano, że w planowaniu przestrzennym należy uwzględniać ochronę zdrowia i bezpieczeństwo ludzi. Jednocześnie składamy protest wobec planu utworzenia ulicy Witosa jako głównego i jedynego połączenia z ulicą Niedobczycką. Jeżeli zaplanowało się rozbudowę osiedlową tych terenów, należało również zaplanować nową drogę, w tym bardziej, że w pobliżu jest wiele innego miejsca pod budowę nowej drogi. Dodam, że gdyby usunąć z ulicy Witosa wszystkie słupy elektryczne 
i telefoniczne oraz,,bardzo efektowne”  żółto-czarne tablice, miejsca byłoby dosyć. Plan zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów w tej formie jest dla nas nie do przyjęcia.	755/109	25MU, 4KDL		•	Projekt planu miejscowego nie zakłada „utworzenia ulicy Witosa, jako głównego i jedynego połączenia z ul. Niedobczycką” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
137.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o wyznaczenie drogi dojazdowej do działki o nr 2320/123. Wnoszę o przywrócenie drogi dojazdowej o symbolu 18.11 KDX, która jest ujęta w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego i stanowi dojazd do naszej działki o nr 2320/123. Droga ta zlokalizowana jest w rejonie ulicy Niedobczyckiej. Jej trasa przebiega przez działki 688/126, 2020/126, 2021/126 oraz 2019/123. Wyłożony w chwili obecnej plan zagospodarowania dla obszaru Zamysłowa nie zawiera w/w drogi dojazdowej- nie została ona ujęta w przedłożonym planie. W związku z powyższym prosimy o korektę w sposób, aby zapewnić dojazd do naszej działki nr 2320/123.	2320/123	6MU	•			
138.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej,  przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniu dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem.
6. Połączeniu ulicy Gołębiej 
z ulicą Środkową i poszerzeniu tych ulic, ponieważ zdecydowanie zwiększy to ruch samochodowy, a co za tym idzie, zwiększy zagrożenie wobec dzieci i mieszkańców. Jak wiadomo przy ulicy Gołębiej jest wejście na plac zabaw, do przedszkola i szkoły podstawowej. Dzieci bawią się na ulicy w ciągu dnia, a większy ruch spowoduje niepotrzebne niebezpieczeństwo. Poza tym budowa ulicy łączącej Gołębią i Środkową naruszy zieleń lęgową tego obszaru. Na łąkach, które wykluczone są 
z zabudowy z powodu właśnie terenów lęgowych dojdzie do wyginięcia wszelkiego ptactwa, jeleni i innych dzikich zwierząt.	913/86,1177/86	40MN, 27KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia ulic Środkowej z Gołębią.
	
139.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zwracam się z prośbą o ponowne rozpatrzenie lokalizacji planowanej drogi dojazdowej nr 14 mającej przebiegać przez działki 
o numerach ewidencyjnych 726/8, 727/8 i dalej, a działkami po stronie przeciwnej. Na naszej działce nr 726/8 ustanowiona jest służebność drogowa do działki 727/8 o szerokości ok. 3m. W takiej odległości stoi płot, rosną iglaki oraz drzewa owocowe.
Po uwzględnieniu planu zagospodarowania przestrzennego nieruchomości nasze zmienią się co utrudni funkcjonalne wykorzystanie przestrzeni i komfort życia mieszkańców. Zdaniem mieszkańców nie ma potrzeby tworzenia 10-cio metrowej drogi, która ma pełnić funkcje bocznej drogi dojazdowej.	726/8	34MN, 14KDD, 1KDZ		•	Wskazana w uwadze droga była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokość drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi oraz nie decyduje o wywłaszczeniu.	
140.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, w tym m.in. ulica Wincentego Witosa; Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1281/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
141.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1281/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW  i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym rep. […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana[…]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9.  Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas -mieszkańców, jak i naszych dzieci.
W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważnego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż dotarła do mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko ,,zmianami kosmetycznymi” (informacja od pracownicy UM). Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sam autor uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
142.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, w tym m.in. ulica Wincentego Witosa; Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak 
i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu
którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1281/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
143.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1281/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW  i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9.  Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas -mieszkańców, jak i naszych dzieci.
W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważnego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż dotarła do mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko ,,zmianami kosmetycznymi”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie 
z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
144.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, w tym m.in. ulica Wincentego Witosa; Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1279/9, 1285/9, 1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
145.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) 
a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, w tym m.in. ulica Wincentego Witosa; Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną	1279/9, 1285/9, 1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
146.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1088/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW  i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu, zgodnie 
z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego 
i co za tym idzie bezpieczeństwo nas-mieszkańców, jak i naszych dzieci.
W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą,
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważnego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż dotarła do mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko ,,zmianami kosmetycznymi”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sam autor uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
147.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wg projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Zamysłowa wszystkie ulice w dzielnicy mają zostać poszerzone i udostępnione dla ruchu nie tylko lokalnego w celu rozładowania korków na ulicy Wodzisławskiej. Wiąże się to z przejęciem ziemi przez miasto ze wszystkich działek na trasie planowanych dróg. Zamienienie mało obciążonych ruchem uliczek w trasy przelotowe spowoduje znaczne obniżenie wartości przyległych do nich działek m. in. przy ulicy Pod Szybem, jak również przekształcenie spokojnej -jak do tej pory- dzielnicy mieszkaniowej w bardzo hałaśliwy, zanieczyszczony spalinami i nieprzyjazny dla mieszkańców teren.
Dlatego też zdecydowanie sprzeciwiam się w/w projektowi.	593/57	62MN, 29KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy zwrócić uwagę, że ulice Pod Szybem, Dolna i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem, Dolnej i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogi.	
148.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Chciałbym wyrazić swój sprzeciw odnośnie zapisów planu zagospodarowania przestrzennego- MPZP 29-2 dotyczących przeznaczenia istniejącej drogi 29KDD do 10 m, a także drogi oznaczonej na planie jako 36KDW do 6m z dodatkowym połączeniem ulic Wodzisławskiej i Leśnej. Poszerzenie pierwszej 
z wymienionych dróg bezpośrednio ingeruje w moje prawo własności przyczyniając się do zmniejszenia powierzchni mojej działki. 
W ten sposób będę miał duży problem z planowanym w przyszłości wydzieleniem z działek pod kątem budowy 2 domów z zachowaniem wskazanych przez Państwa 
w planie wymogów odnośnie minimalnych powierzchni działki i posadowienia na niej budynków (minimalne odległości od granicy itp.). Forsowane przez Urząd Miasta koncepcje zmian przyczyni się do znacznego zwiększenia ruchu, szczególnie biorąc pod uwagę dodatkowe połączenie ulic Wodzisławska Leśna droga 36KDW zniszczy spokojny charakter okolicy, zwiększy niebezpieczeństwo wypadków (narazi dzieci) 
i pogorszy i tak zły już stan powietrza. Należy dodatkowo wspomnieć o jeszcze jednej rzeczy: taka koncepcja- niejednokrotnie może zniszczyć w znacznym stopniu dorobek życia wielu mieszkańców- co wpłynie 
z pewnością na zaufanie ich do władz lokalnych. Władza powinna służyć mieszkańcom, a nie stawiać im przeszkody.	1453/58	62MN, 29KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. Ulica Pod Szybem jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Pod Szybem przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Droga wewnętrzna oznaczona symbolem 36KDW była w podobnym kształcie (stanowiąc połączenie ulicy Leśnej z ulicą Wodzisławską) zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 706/XLVI/2014 Rady Miasta Rybnika z dnia 28 maja 2014 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, w obszarze na wschód od ulicy Wodzisławskiej do ulicy Mikołowskiej, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie.	
149.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1279/9, 1285/9, 1088/9) wnoszę o dokonanie zmian 
w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do mnie. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów moim zamiarem było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego i co za tym idzie bezpieczeństwo nas -mieszkańców, jak i naszych dzieci i wnucząt- patrz Decyzja Prezydenta Miasta Rybnika o podziale nieruchomości z dnia 04.06.2012r. Nr G I-7430/00240/11.
W/w cecha była jednym 
z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważnego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż gdy mój mąż i zięć byli w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyny takich zmian otrzymali oni informację, iż są to tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie 
z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
150.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1279/9, 1285/9, 1088/9) wnoszę o dokonanie zmian 
w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do mnie. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz 
z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy 
i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów moim zamiarem było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego i co za tym idzie bezpieczeństwo nas -mieszkańców, jak i naszych dzieci i wnucząt- patrz Decyzja Prezydenta Miasta Rybnika o podziale nieruchomości z dnia 04.06.2012r. Nr G I-7430/00240/11.
W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważnego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż będąc w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyny takich zmian otrzymałem informację, iż są to tylko,,zmiany kosmetyczne”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie 
z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sam autor uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
	
151.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1088/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW  i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie 
z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do mnie. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pewny i bezproblemowy dojazd do 
i z ulicy Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach:
1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9,1281/9, 1259/9, 1258/9,
1087/9. 
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem mojego ojca Pana [...]  było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego i co za tym idzie bezpieczeństwo nas -mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znajdą 
a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańców by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29 KDW 
w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją już m. in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto- nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważnego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. 
Z przykrością muszę też poinformować, iż dotarła do mnie informacja jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jaki we wstępie są tylko ,,zmianami kosmetycznymi”. Te ,,zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie 
z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29 KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
152.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, w tym m.in. ulica Wincentego Witosa; Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
153.	14.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, w tym m.in. ulica Wincentego Witosa; Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu
którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
154.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2108 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1088/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
155.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o:
- zachowanie obecnej długości drogi gminnej nr 1802535 ul. Na Niwie – nie przedłużenia drogi powyżej jej obecnej długości 552 m- i pozostawienie jej końca na granicy posesji przylegającej do granicy działki nr 864/14 w obrębie budynku nr 45;
- odstąpienie od wydzielenia na terenie działki nr 864/14,,placu manewrowego” i pozostawienie w stanie istniejącym;
- wykorzystanie obecnie istniejącego,, placu manewrowego”, który powstał,,naturalnie” i znajduje się około 70 m przed obecnym końcem drogi;
- wydzielenie w razie konieczności,,,placu manewrowego” na działce obecnie niezabudowanej, przykładowo w obrębie niezabudowanej działki nr 867/14.	864/14	1MN, 3KDD, 18ZNU		•	Ulica Na Niwie jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej służącą obsłudze komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
156.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel  nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m.  Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	467/8	53MN, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
157.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1328/8	53MN, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
158.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1367/9	69MN, 30KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
159.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1366/9	68MN, 4KDL, 30KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
160.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1438/106	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
161.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	367/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
162.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	590/8	57MN, 24KDD, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
163.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu „budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	777/119	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
164.		Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu
którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	776/119	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
165.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	945/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
166.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem/obwieszczeniem Prezydenta Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika składam uwagi dotyczące działki oznaczonej numerem ewidencyjnym: 1181/8 położonej w Rybniku przy ulicy Hożej o następującej treści:
Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.”
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców. Skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania ogrodzeń, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będąca wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem.	1181/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
167.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszam stanowczy protest, w związku z planowanym poszerzeniem ulicy Polnej, przedstawionym w nowym projekcie miejscowego planu, zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), kosztem działki, której jestem współwłaścicielem. Dom usytuowany jest w odległości ok. 3,5 m od ulicy, położony na skarpie, powyżej poziomu drogi. Budynek jest domem ponad stuletnim, niepodpiwniczonym w całej szerokości od strony ulicy, a co za tym idzie skarpa, na której stoi stanowi techniczne zabezpieczenie budynku. Jakakolwiek ingerencja w to wzniesienie oraz zwiększone oddziaływanie ruchu pojazdów będą zagrażać konstrukcji budynku co stanowi istotne zagrożenie życia i zdrowia mieszkających tu ludzi. Dlatego proszę o zastosowanie paragrafu 10 punkt 5 mówiącego o dopuszczeniu innych szerokości dróg, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem. Marnowanie pieniędzy publicznych na bezsensowne poszerzenie ulicy Polnej kosztem naszych działek nie może być tłumaczone zmianą przepisów dotyczących klasyfikacji dróg i ich szerokości bo w takim wypadku w całym Rybniku i w całej Polsce poszerzono by ulice. Wydanie pozwolenia deweloperowi na budowę na ulicy Polnej zespołu budynków wielorodzinnych, w których będzie ponad 40  lokali mieszkaniowych- co nie jest zgodne z obowiązującym planem zagospodarowania- może tłumaczyć plany pracowni urbanistycznej nad szybkim poszerzeniem ulicy.	1720/178, 1721/184, 1769/178	28MN, 17KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogi. W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.	
168.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa 
o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji
 i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie 
w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1636/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
169.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne.
 Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować 
w prawo własności, muszą 
w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu w Gliwicach Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1636/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
170.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu
którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1119/8	57MN, 34KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
171.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uzupełnienie uwagi 
z dnia 6.12.2018. W chwili obecnej najpilniejszą potrzebą mieszkańców zarówno Zamysłowa jak i całego Rybnika jest walka ze smogiem. Wg planu zagospodarowania naszej dzielnicy problem ten (walka ze smogiem) jest zupełnie pominięty, a wręcz przeciwnie:
- zezwolenie deweloperom na zwartą zabudowę (wybudowany apartamentowiec, wybudowane 
i budujące szeregowce), projekty na kolejne apartamentowce i szeregowce to:
- więcej samochodów (spaliny),
- mniej zieleni (naturalnego filtru zanieczyszczeń),
- mniej zieleni to również budowa, węzła Racibórz- Pszczyna przy ulicy Jagodowej, ale tego nie kwestionujemy, to jest wyższa konieczność i dobro ogółu.
Zamiast przekonywać nas mieszkańców Zamysłowa, że poszerzenie ulic to dla naszego dobra i wypełnianie norm i przepisów dotyczących tychże dróg, proponujemy środki na w/w projekt przeznaczyć do walki ze smogiem, bo normy zanieczyszczeń w naszym rejonie przekroczone są nawet 1000%.	1013/9	67MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej a także jednorodzinnej, w tym szeregowej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.	
172.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1120/8	57MN, 34KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
173.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1351/8	57MN, 24KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
174.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1351/8	57MN, 24KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
175.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem/obwieszczeniem Prezydenta Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika składam uwagę dotyczącą działki oznaczonej numerem ewidencyjnym: 4933/94 oraz 3014/94.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o nieprzeznaczenie pod zabudowę budynków wielorodzinnych 1MW całych powierzchni działek o numerze 4933/94 oraz 30147/94 usytuowanych przy ulicy Na Okrzeszyńcu. Według obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego na wyżej wymienionych działkach występuje zarówno obszar przeznaczony na budowę niewielkich budynków wielorodzinnych 18.8 MU, jak i obszar zieleni 18.6 ZP chroniący występujący w tym miejscu ciek naturalny. Dopuszczając zabudowę wielorodzinną na dotychczasowym obszarze zielonym 19.6 ZP zakłócamy naturalne środowisko Doliny Okrzeszyniec- Użytku Ekologicznego Okrzeszyniec. Zwiększenie powierzchni zabudowy wielorodzinnej na obszarze tych dwóch działek 
i zagęszczenie zabudowy przy równoczesnym odebraniu prawa zabudowy wielorodzinnej działkom sąsiadującym o numerze 3032/114 i 3033/114 nie ma racjonalnego uzasadnienia i pogłębi dodatkowo ujawniający się w tym miejscu chaos urbanizacyjny. Prosimy o zachowanie dotychczasowych propozycji zagospodarowania działek 4933/94 i 3014/94. Zwracamy się również z uprzejmą prośbą aby dla całego tego obszaru zabudowy tj: 3MU, 4MU, 5MN, 6MN, 7MN, 8MN, 9MN, 10 mN utrzymać dotychczasowy podział wysokości dopuszczalnej budynków: 12 m dla budynku o dachu spadzistym i 8m dla budynku o dachu płaskim. Przyjęcie jednej dopuszczalnej wysokości budynku 10 m może doprowadzić do nadużyć-nieuczciwi inwestorzy budując,, jednorodzinny” dom dwukondygnacyjny z dachem płaskim po zakończeniu budowy będą go mogli przekształcić w obiekt wielorodzinny.	4933/94, 3014/94	1MW, 4KDD		•	W projekcie planu zostanie dokonana korekta zasięgu terenów przeznaczonych pod zabudowę. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Dodatkowo w projekcie planu miejscowego wyznaczono maksymalne wysokości budynków na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz w nawiązaniu do istniejącej w sąsiedztwie zabudowy. Zmiany sposobu użytkowania budynku można dokonać w przypadku gdy jest ona zgodna z planem miejscowym. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego precyzyjnie określa gdzie może być lokalizowana zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a gdzie wielorodzinna.	
176.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	754/109	25MU, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
177.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażamy zgody na połączenie ulicy Środkowej z ulicą Gołębią. Już raz zostaliśmy wykorzystani przy przekopie i zainstalowaniu miejskiej kanalizacji przez nasze działki. Była zgoda na przekop wzdłuż potoczku na dole naszych działek. A kanalizacja została przeprowadzona w skarpie tj. w połowie naszych działek o nr 1738/44, 1737/44 i do dziś ani dziękuję ani przepraszam. Mija już 21 lat.	1735/44, 1739/44, 1738/44, 1737/44	41MN, 28KDD, 35KDD	•		Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia ulicy Środkowej z ulicą Gołębią. 	
178.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę o zwiększenie terenu 
z przeznaczeniem pod zabudowę na działce nr. 631/159 obręb Zamysłów uważam, że przeznaczenie tak dużej powierzchni na tereny zielone jest niesłuszne. Działka jest płaska, zagospodarowana z dostępem do kanalizacji. Składałam odwołanie do studium i moje uwagi zostały uwzględnione. W załączeniu wydruk uwag do studium. 	631/159	17MN, 21ZNU		•	Uwaga nieuwzględniona z powodu niezgodności ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Działka, której dotyczy uwaga według ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego znajduje się częściowo w obszarach ZR (obszary zieleni, rolnicze i wód). Ponadto zlokalizowana jest w obszarach nie objętych ochroną prawną, stanowiących tereny cenne przyrodniczo, proponowane do objęcia ochroną prawną na podstawie ustawy o ochronie przyrody. Tereny zabudowy mieszkaniowej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Ponadto należy podkreślić, że powierzchnia działki objęta przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną została zwiększona w stosunku do obecnie obowiązującego planu miejscowego.	
179.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę         o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	944/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
180.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzeniu zmian zwiększy poziom hałasu, smogu i naszego bezpieczeństwa
5. Proszę o ponowną analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	9064	27MN, 6ZNU, 17KDD		•	Działka nr  9064 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1599/174.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
181.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uwagę wnoszę jako osoba planująca zrealizować budynek mieszkaniowy jednorodzinny na działce nr 1263/43. W związku z wykonanym podziałem terenu w dzielnicy Zamysłów, przy ulicy Dolnej, miejscowy plan ogranicza możliwość budowy na wyżej wymienionej działce. Wnoszę o powiększenie terenu oznaczonego znakiem MN na tym terenie. Po wstępnych rozmowach z Państwa przedstawicielem na konsultacjach społecznych, doszliśmy do porozumienia, że powiększenie wspomnianego terenu MN mogłoby być do skarpy znajdującej się na sąsiedniej działce. Mam nadzieję, że moja uwaga zostanie rozpatrzona pozytywnie. Moją propozycję przedstawiam również w wersji graficznej.	1263/43	63MN, 11ZNU	•			
182.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania 
i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1911/192	26MN, 5ZNU, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
183.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym 
w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone 
i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1639/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
184.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego niezabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone 
i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1646/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
185.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, itp. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1671/196	37MN, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
186.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat itp.
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1671/196	37MN, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
187.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są 
w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat itp. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1671/196	37MN, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
188.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Leśną symbolem 29KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10- metrową, licząc z chodnikami, pasem zieleni i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie droga liczy 3,5 m szerokości, czyli poszerzenie jej o 6,5 m oznacza zagarnięcie 6,5 metra działki o nr 875/95, bo trudno sobie wyobrazić, że zagarnięcie następuje proporcjonalnie po obu stronach obecnej drogi, skoro budynek mieszkalny po drugiej stronie stoi w odległości 3,5 m od obecnej linii asfaltowej nawierzchni, choć wyobraźnia autorów projektu bywa nieograniczona, nawet istniejącą już zabudową. Uwzględniając te zakusy na naszą własność i przepisy stanowiące o konieczności 6 m nieprzekraczalnej linii zabudowy, nie mamy najmniejszych szans na jakiekolwiek zagospodarowanie pozostałego skrawka ziemi zakwalifikowanego jak 40MN,  za który płacimy podatek jako działka budowlana; zresztą na pozostałym paseczku działki nr 875/95, który pozostanie, kiedy Miasto znajdzie fundusze na realizację planu w kwestii rozbudowy dróg, nie będzie można wybudować jednorodzinnego domu mieszkalnego. Dalszy ciąg przewidzianej w planach drogi przebiega wzdłuż drugiej naszej działki nr 903/97 o długości 71 m (tereny 22MU). Planowany przebieg drogi wiąże się z wycinką zadrzewionego pasa okazałych, wieloletnich tui, które skutecznie chronią nas przed hałasem i spalinami. Działka ta również straci na wartości uniemożliwi spełnienie planów właścicieli, którym odbiera się możliwość zagospodarowania prywatnego terenu według własnych planów. Jako właściciele dwóch posesji, które na skutek obecnie obowiązującego planu (MPZP 20) oraz projektu planu (MPZP 29-2) zostaną w przyszłości zdewastowane w pasie przydrożnym (wjazdy, bramy, płoty, zadrzewienie) oraz uszczuplane o 20%-25% powierzchni, uniemożliwiając realizację planów budowlanych naszego i kolejnego pokolenia Zamysłowian, nie godzimy się na poszerzenie ulicy Leśnej, która w opinii większości mieszkańców zaspakaja w zupełności potrzeby komunikacyjne. Jeśli Miasto koniecznie potrzebuje skutecznego łącznika między ulicą Dolną a Wodzisławską może poszerzyć ulicę Pod Szybem kosztem obszaru 1ZL, tańszego i mniej konfliktowego niż własność prywatna, a następnie poprowadzić drogę prosto do ulicy Wodzisławskiej, krótkim odcinkiem przez tereny zarezerwowane na działalność przemysłową i usługową- obszary 1P i 11U. Pomysł poszerzenia ulicy Leśnej i Pod Szybem kosztem działek prywatnych jest dla Miasta rozwiązaniem bardziej skomplikowanym pod względem układu komunikacyjnego i bardziej kosztownym, co mogło umknąć autorom projektu, którzy skoncentrowali się na dotychczasowym przebiegu dróg.	875/95, 903/97	40MN, 22MU, 29KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
189.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Po zapoznaniu się z w/w projektem planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Rybnika Zamysłów (MPZP 29-2) chcę wyrazić opinię, że nasza dzielnica i tak bardzo szybko się rozbudowuje. Istnieją tu dwa dość duże przedsiębiorstwa,,PWiK” oraz,,Zieleń Miejska”- o dużej ilości taboru samochodowego- w tym samochody ciężarowe. Pomimo dobrego oznakowania o ograniczeniu prędkości (30 km/h) tabor ten w ogóle tego przepisu nie przestrzega. Nie rozumiem sensu wybudowania tzw. łącznika do ulicy Jarzynowej, gdyż to jeszcze bardziej obciąży dopiero co wyremontowaną naszą ulicę Pod Lasem i jeszcze jakąś spokojną dzielnicę. Poza tym, problem zalewowy od ulicy Frontowej i Wyboistej nie jest prawidłowo wyprofilowany, przy obfitych opadach, woda przedostaje się do posesji nr 18,20,22 i dalej. Mam nadzieję, że Prezydent Miasta weźmie pod uwagę nasze zastrzeżenia przy podjęciu końcowej decyzji w tej sprawie.	2698/4	21MN, 3KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Projektowane połączenie ulicy Jarzynowej z ulicą Pod Lasem ma na celu zapewnienie prawidłowej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto przyjęty w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przebieg został zaakceptowany na etapie konsultacji społecznych przeprowadzonych w 2017 roku. W znacznej ilości wniosków do planu miejscowego wnioskodawcy wskazywali na potrzebę połączenia ulicy Jarzynowej z ulicą Pod Lasem. Celem zaproponowanego rozwiązania było możliwie optymalne połączenie ul. Jarzynowej z zewnętrznym układem komunikacyjnym. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ul. Pod Lasem.	
190.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Patrząc na rozwój miasta i zarazem dzielnicy Zamysłów, moim zdaniem można ustalić racjonalne rozwiązania, które nie będą w sprzeczności z prawem, mieszkańcami czy to,,Deweloperami”. Dzisiaj jesteśmy w sytuacji, kiedy to Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego zmusza nas do działania w celu obrony naszych miejsc zamieszkania a nawet własnej tożsamości. Plan przewiduje podział terenu na różnego rodzaju strefy (…), natomiast dla mnie to nie tylko Plan z podziałem (…) ale w znaczącym stopniu jest przynależność kulturowa i obyczajowa mieszkańców. Te wartości kształtują ludzi i motywują do prawidłowego postępowania. W dzisiejszej dobie gonitwy za szczęściem jedynym spokojnym i bezpiecznym miejscem jest,,Nasz Dom”. Wielu z mieszkańców Zamysłowa inwestując tu w nieruchomości, płacąc równocześnie nie małe podatki, mieli nadzieję, że będą mogli spędzić tu długie i spokojne lata swojego życia. Obecna sytuacja związana z zabudową wielorodzinną i rozbudową dróg dojazdowych, stawia nas w bardzo trudnej sytuacji nie tylko związanej ze zmianą wizerunku naszego małego domu,,Zamysłów” ale również ze zmianami kulturowymi i obyczajowymi. Doprowadzenie do zaburzenia równowagi pomiędzy naturą a zurbanizowaniem tak małego terenu spowoduje dewastację terenów zielonych, zwiększenie zanieczyszczenia środowiska (szczególnie, powietrza), niebezpieczeństwo na drogach itd. Ten jedyny i wyjątkowy charakter,,Naszego Domu” zostanie nieodwracalnie zniszczony! Ja osobiście nie sprzeciwiam się budowaniu nowych domów wielorodzinnych ale niezrozumiały jest dla mnie obecny stan rzeczy gdzie w strefie zabudowy jednorodzinnej powstają budynki wielorodzinne dosłownie,,wciśnięte” pomiędzy domy jednorodzinne a wielkie połacie pustego terenu przy głównych drogach są puste. Są miejsca gdzie nie boimy się o swoje dzieci, że może potrącić je samochód czy będą truły się ogromną ilością smogu. Nasuwa się pytanie czy warto aż tyle poświęcić kosztem czego? W związku z powyższym wyrażam swój stanowczy sprzeciw co do ustaleń MPZP 29-2 i zwracam się z prośbą o poszanowanie naszych miejsc zamieszkania, tożsamości, przynależności kulturowej i obyczajowej. Szczególnie zależy mi aby wzięto pod uwagę następujące uwagi co do MPZP 29-2 tj:
1. Obszar użytku ekologiczne,,Okrzeszyniec” powinien być powiększony co najmniej o teren o nr. 19, 20, 21, 22, 23ZNU, w większości tych terenów właścicielem jest Gmina.
2. Droga nr 7KDD nie powinna być ujęta z MPZP ponieważ w dużym skrócie zagraża Okrzeszyńcowi i generuje niepotrzebne koszty dla miasta. 
3. Ulica Jarzynowa powinna być ulicą ślepą ze względu na bezpieczeństwo mieszkańców (szczególnie dzieci) jak również bytującej w jej okolicach zwierzyny leśnej. Dodatkowe połączenie doprowadzi do zwiększenia ruchu. Połączenie z drogą 8KDD  w zupełności wystarczy a dalszy odcinek ulicy Jarzynowej powinien być ślepy. Przykładem jest ulica Witosa gdzie obecnie panuje wzmożony ruch związany ze skracaniem przejazdu.
4. Droga 9KDD powinna być drogą wewnętrzną.
Przebieg tej drogi ewidentnie nakierowany na przedsiębiorcę, kosztem podatników. Jest dojazd z ulicy Niedobczyckiej.
5. Droga 1KDZ nie nadaje się na drogę o statusie KDZ powinna mieć status drogi KDL. Ulica Niedobczycka jest w większości w strefie zabudowy jednorodzinnej. Zwiększenie jej statusu spowoduje jeszcze większe zagrożenie w przedmiotowej strefie. Powinno się dążyć do ograniczenia ruchu.
6. Tereny o nr 9 i 10MW należy zlikwidować na rzecz zabudowy jednorodzinnej. Tereny te sąwciśnięte” w zabudowę jednorodzinną a co za tym idzie infrastruktura  nie jest przystosowana do takiej zabudowy.
7. Biorąc pod uwagę cały obszar dzielnicy, poszerzenie dróg spowoduje w wielu przypadkach degradację terenów zielonych oddzielających domy od drogi, zniszczy dorobek właścicieli posesji przylegających do drogi, stworzy ogromne zagrożenie bezpieczeństwa na drogach. W większości są to prostolinijne odcinki dróg więc jestem przekonany że będzie dochodzić tam do przekroczeń prędkości.
Jednocześnie chcę wyrazić stanowczy protest przeciwko:
1. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami.
2. Przekształceniu terenu umożliwiającego  wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
3. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z zabudową jednorodzinną na ,,tranzytową” kosztem zdrowia i spokoju mieszkańców.
4. Marnowaniu funduszy na wykupienie nieruchomości pod drogi i utrzymanie dróg oraz całej infrastruktury ,,przydrogowej”.	1457/8	53MN, 4KDL, 1KDZ		•	Uchwałą nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającą ją uchwałą nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130) ustalone zostały granice użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może zmieniać granic użytku ekologicznego ponieważ, zmiana granic tej formy ochrony przyrody może nastąpić na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta. Droga oznaczona symbolem 7KDD nie jest nowym rozwiązaniem planistycznym dla tego obszaru. Obecnie obowiązujący plan miejscowy również przewiduje drogę w tym obszarze. W projekcie planu miejscowego przedmiotowa droga przebiega poza granicami użytku ekologicznego. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką oraz przez drogę wewnętrzną z ulicą Pod Lasem. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ulicą Pod Lasem. Porównywanie ulic Jarzynowej i Wincentego Witosa jest niewłaściwe, ponieważ ul. Wincentego Witosa pełni zupełnie inną rolę w układzie komunikacyjnym, jest też zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego drogą publiczną klasy lokalnej. Droga oznaczona symbolem 9KDD zapewnia w projekcie planu miejscowego obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ulica Niedobczycka (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 1KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym miasta Rybnika, w tym dzielnicy Zamysłów. W granicach obszaru objętego projektem planu zbiera ruch z dróg publicznych klasy lokalnej (ul. Pod Lasem i ul. Wincentego Witosa) oraz licznych dróg publicznych klasy dojazdowej. Ulica ta posiada poprzez ulicę Plebiscytową połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym miasta Rybnika jej klasa nie powinna być obniżana. Dodatkowo przyjęte w projekcie planu rozwiązanie jest zgodne z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, które również wskazuje, że droga ta powinna posiadać klasę Z. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Przyjęte w projekcie planu miejscowego szerokości terenów pod drogi wynikają z Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124), które określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Co do zasady dla dróg poszczególnych klas przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości dopuszczone przepisami prawa. Zapewnienie odpowiedniej szerokości dla dróg poszczególnych klas wiąże się m.in. ze względami bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, które będą mogły zostać w odpowiedni sposób zapewnione na etapie realizacji czy też przebudowy dróg. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
191.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	349/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
192.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	349/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
193.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	562/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
194.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	298/8	57MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
195.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m, powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków ,,wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak 
i zgonów co jest naukowo udowodnione;
5. Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych 
w dzielnicy jak wykonanie niedawno dla ulicy Witosa i Pod Lasem. Proszę 
o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1120/8	57MN, 34KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
196.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość 
w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2).
Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1689/196	37MN, 17KDD		•	Brak działki nr 1689/196 w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 1896/196.

Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
197.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. 
Obecnie na terenie dzielnicy obowiązuje znak Strefa Zamieszkania powoduje to ograniczenie prędkości do 20 km/h daje pierwszeństwo oraz zakazuje parkowania samochodów na drodze przed posesją. Mieszkańcy t ograniczenia respektują, budując domy na stosunkowo małych działkach zabezpieczając sobie miejsca parkingowe dla siebie oraz ewentualnych przyjezdnych na terenie posesji. Zachowanie bezpieczeństwa na stosunkowo wąskich drogach nie stanowi problemu, mieszkańcy jeżdżą ostrożnie z wymijaniem nie ma problemu (część posesji ma porobione zatoczki), ewentualne nawracanie może odbywać się na drogach prostopadłych do ulicy Polnej a piesi i rowerzyści pomimo że nie ma chodnika i ścieżki rowerowej czują się bezpieczni. Wąska droga lokalna spełniająca rolę dojazdową do posesji zdecydowanie bardziej pomaga zachowaniu bezpieczeństwa niż jej poszerzanie. Poszerzanie będzie skutkowało, że nasze domy znajdą się w bezpośrednim sąsiedztwie drogi co między innymi spowoduje brak możliwości parkowania samochodu na terenie posesji. Parkowane samochody na drodze spowodują slalom omijających je samochodów, a szersza droga będzie prowokowała ich szybszą jazdę. Z uwagi na brak spełnienia warunków znak drogowy Strefa Zamieszkania trzeba będzie zlikwidować. Nowy plan zagospodarowania przy ogromnym sprzeciwie mieszkańców zamiast poprawić bezpieczeństwo i jakość życia mieszkańców tylko je pogorszy.
Poszerzenie drogi spowoduje wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, utratę dużej ilości zieleni przydomowej, przebudowy istniejącej infrastruktury technicznej elektrycznej (przesunięcie stacji transformatorowej, budowa nowego mostu na ulicy Polnej), gazowej, kanalizacyjnej, wodociągowej oraz pozwów sądowych i wynikających z nich odszkodowań obciążających budżet miasta.
*przekształcenie terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych do 6 mieszkań
* tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdu do tychże.
* zmian kategorii drogi lokalnej a wyższą.
2.W moim przypadku:
*Utratę działań proekologicznych, w jakie zainwestowałem budując instalację oraz zbiornik 7 m3 na wodę deszczową, która służy mi do podlewania ogrodu.
*Możliwość trzymania kontenera 1100 l w wydzielonym stanowisku w płocie od strony drogi. Po poszerzeniu drogi z uwagi na brak miejsca na terenie posesji kontener będę trzymał na drodze.
*Z uwagi na brak możliwości zaparkowania samochodów na terenie posesji. Część moich samochodów jak i osób przyjezdnych będzie parkowało na drodze.
*Kompletną przebudowę przyłącza energetycznego.
*Utratę około 100 m² szesnastoletniego ogrodu w ilości około 80 szt. Drzew i krzewów. Około 60 m² działki już oddałem miastu na istniejącą drogę.
* Wyburzenie płotu (na nowy nie będzie miejsca.
3. Inwestycja deweloperska, budowa budynków wielorodzinnych prowadzona od strony wjazdu na ulicę Polną od strony ulicy Plebiscytowej.
* Czy urzędnicy wydając zgodę na budowę wzięli pod uwagę problemy komunikacyjne związane z wyjazdem (korki) na ulicę Plebiscytową i ulicę Wodzisławską, jakie obecnie mają obecni mieszkańcy (poszerzenie drogi nie rozwiąże tego problemu a czy budowa obwodnicy zlikwiduje korki to się dopiero okaże)
*Czy urzędnicy wydając zgodę na budowę wzięli spadek ciśnienia wody w wodociągu, jaki wystąpi na pozostałej części ulicy.
Przychylając się do propozycji zawartych w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) proponuję, aby część ulicy Polnej (odcinek pomiędzy ulicą Hożą a nowo planowaną drogą) zaprojektować, jako jednokierunkową, powinno to wraz z pozostałymi rozwiązaniami stanowić logiczny układ komunikacyjny nie ingerujący w dotychczasową infrastrukturę. Proszę Pana Prezydenta o wzięcie pod uwagę w/w uwag i propozycji i wypracowanie takich rozwiązań które będą satysfakcjonowały wszystkie strony.	1689/196	37MN, 17KDD		•	Ze względu na brak działki w ewidencji gruntów i budynków, mając na uwadze wskazany w piśmie adres przyjęto że uwaga dotyczy działki nr 1896/196. Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Szerokość drogi tej klasy w liniach rozgraniczających nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.	
198.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Według nowego planu (MPZP 29-2) ulica Leśna została oznaczona symbolem 29KDD, szerokość w liniach rozgraniczających 10 metrów. Obecnie droga ma szerokość 3,5 metra, jak nas poinformowano w pracowni urbanistycznej (pokój 056) w Urzędzie Miasta, zostanie zabrane około 3,10 metra z naszego niecałe 4 metrowego ogródka przed domem. Ten wąski kawałek zieleni, naszego azylu, zostanie zabrany pod chodnik, ścieżkę rowerową i pas jezdni. Strefa bezpieczeństwa zniknie, przepisy będą regulowane odpowiednimi znakami i przepisami ruchu drogowego, jak nam wytłumaczono. Tutaj mamy pewność, że wzrośnie zagrożenie zwiększonym ruchem drogowym. Do tej pory ulica Leśna zaspokajała w pełni potrzeby komunikacyjne mieszkańców, jak i osób przejeżdżających. Nie zgadzamy się z takim rozporządzeniem naszym mieniem, wnosimy o odejście od tego planu na naszej ulicy, wzdłuż naszej posesji. Skoro plan zostaje aktualnie poddany pod konsultacje społeczne, chcemy stanowczo zaprotestować przeciwko takim rozwiązaniom, które wiążą się dla nas z pogorszeniem jakości życia, spadkiem wartości działki, zagrożeniem naszego bezpieczeństwa, co niechybnie spowoduje przesunięcie pasa drogowego pod samą ścianę domu, bezpośrednio pod oknami. Planowana zmiana w miejskim planie zagospodarowania przestrzennego w sposób radykalny i rażący wpłynie na komfort zamieszkania i standard bezpieczeństwa we wskazanym rejonie. Z uwagi na gęstą zabudowę oraz liczbę mieszkańców, w tym dzieci podjęto decyzję o ustanowieniu tym miejscu strefy zamieszkania. Działania o ustanowieniu strefy zamieszkania także wynikały z faktu, że w przeszłości z uwagi na ukształtowanie terenu (istniejące wzniesienia i zakręty) dochodziło do niebezpiecznych interakcji mieszkańców z pojazdami poruszającymi się na tej drodze oraz istniały poważne trudności związane z wyjazdem z własnej posesji (jednocześnie inne pojazdy w tym miejscu skracały sobie przejazd z uwagi na ograniczoną przepustowość innych ulic i dróg). Zgodnie z definicją,,strefy zamieszkania” oznaczonej znakiem D-40, jest to strefa w ruchu drogowym, w której pieszy może się poruszać swobodnie po całej udostępnionej do użytku publicznego przestrzeni i ma pierwszeństwo przed pojazdami (kierujący musi ustąpić pieszemu w każdym wypadku). Planowanie chodników i ścieżek rowerowych wydaje się absurdalnie i niegospodarne w tej lokalizacji. Zwiększony ruch spotęguje poziom hałasu, co dodatkowo uprzykrzy życie mieszkańcom. Jak się to ma do poszanowania własności i naszej godności. Jako właściciele posesji nie zgadzamy się na poszerzenie ulicy Leśnej. MPZP 29-2 paragraf 10 punkt 5:,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających, niż te, o których mowa w pkt.4 (KDD-10 m), w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”. Ponownie chcemy zaznaczyć, że nie zgadzamy się na poszerzenie pasa drogowego kosztem naszej posesji o nr 1185/54. Środki jakie trzeba będzie przeznaczyć na przebudowę i zmianę są niepotrzebne na naszej ulicy, mogą zostać znacznie lepiej spożytkowane na modernizację głównych arterii miasta, wymianę nawierzchni, czy kształcenie młodych ludzi. 	1185/54	62MN, 29KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
199.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Patrząc na rozwój naszego miasta i zarazem dzielnicy Zamysłów, moim zdaniem można ustalić racjonalne rozwiązania, które nie będą 
w sprzeczności z prawem, mieszkańcami czy to,,deweloperami”. Dzisiaj jesteśmy w sytuacji, kiedy to miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zmusza nas do działania w celu obrony naszych miejsc zamieszkania, a nawet własnej tożsamości. Plan przewiduje podział terenu na różnego rodzaju strefy (…), natomiast dla mnie to nie tylko plan z podziałem (…) ale 
w znaczącym stopniu jest to przynależność kulturowa 
i obyczajowa mieszkańców. Te wartości kształtują ludzi
i motywują do prawidłowego postępowania. W dzisiejszej dobie gonitwy za,,szczęściem” jedynym spokojnym i bezpiecznym miejscem jest,,nasz dom”. Wielu 
z mieszkańców Zamysłowa inwestując tu w nieruchomości, płacąc równocześnie nie małe podatki, mieli nadzieję, że będą mogli spędzić tu długie spokojne lata swojego życia. Obecna sytuacja związana z zabudową wielorodzinną i rozbudową dróg dojazdowych, stawia nas w bardzo trudnej sytuacji nie tylko związanej ze zmianą wizerunku naszego małego domu,,Zamysłów” ale również ze zmianami kulturowymi i obyczajowymi. Doprowadzenie do zaburzenia równowagi pomiędzy naturą a zurbanizowaniem tak małego terenu spowoduje dewastację terenów zielonych, zwiększenie zanieczyszczenia  środowiska (szczególnie powietrza), niebezpieczeństwo na drogach itd. Ten jedyny i wyjątkowy charakter,,naszego domu” zostanie nieodwracalnie zniszczony! Ja osobiście nie sprzeciwiam się budowaniu nowych domów wielorodzinnych ale nie zrozumiały jest dla mnie obecny stan rzeczy gdzie w strefie zabudowy jednorodzinnej powstają budynki wielorodzinne dosłownie,,wciśnięte” pomiędzy domy jednorodzinne, a wielkie połacie pustego terenu przy głównych drogach są puste. Obecnie w mojej dzielnicy są jeszcze urokliwe miejsca gdzie ludzie znajdą przyrodę 
i spokój. Są jeszcze miejsca gdzie nie boimy się o swoje dzieci, że może potrącić je samochód czy będą truły się ogromną ilością smogu. Nasuwa się pytanie czy warto aż tyle poświęcić kosztem czego? W związku 
z powyższym wyrażam swój stanowczy sprzeciw co do ustaleń MPZP 29-2 i zwracam się z prośbą o poszanowanie naszych miejsc zamieszkania, tożsamości, przynależności kulturowej i obyczajowej. Szczególnie zależy mi aby wzięto pod uwagę następujące uwagi co do MPZP 29-2 tj.:
1. obszar użytku ekologiczne,,Okrzeszyniec” powinien być powiększony co najmniej o nr 19, 20, 21, 22, 23 ZNU, 
w większości tych terenów właścicielem jest gmina.
2. droga nr 7KDD nie powinna być ujęta z MPZP, ponieważ w dużym skrócie zagraża Okrzeszyńcowi i generuje niepotrzebne koszty dla miasta.
3.ulica Jarzynowa powinna być ulicą ślepą ze względu na bezpieczeństwo mieszkańców (szczególnie dzieci) jak również bytującej w jej okolicach zwierzyny leśnej. Dodatkowe połączenie doprowadzi zwiększenie ruchu. Połączenie z drogą 8KDD w zupełności wystarczy, a dalszy odcinek ulicy Jarzynowej powinien być,,ślepy”:. Przykładem jest ulica Witosa gdzie obecnie panuje wzmożony ruch związany ze skracaniem przejazdu.
4.droga 9KDD powinna być drogą wewnętrzną. Przebieg tej drogi ewidentnie nakierowany na przedsiębiorcę, kosztem podatników. Jest dojazd z ulicy Niedobczyckiej.
5.droga 1KDZ nie nadaje się na drogę o statusie KDZ powinna mieć status drogi KDL. Ulica Niedobczycka jest 
w większości w strefie zabudowy jednorodzinnej. Zwiększanie jej statusu spowoduje jeszcze większe zagrożenie 
w przedmiotowej strefie. Powinno się dążyć do ograniczenia ruchu.
6.tereny o nr 9 i 10MW należy zlikwidować na rzecz zabudowy jednorodzinnej. Tereny te sąwciśnięte” w zabudowę jednorodzinna a co za tym idzie infrastruktura nie jest przystosowana do takiej zabudowy.
7.biorąc pod uwagę cały obszar dzielnicy, poszerzanie dróg spowoduje w wielu przypadkach degradację terenów zielonych oddzielających domy od drogi, zniszczy dobytek właścicieli posesji przylegających do drogi, stworzy ogromne zagrożenie bezpieczeństwa na drogach. W większości są to prostolinijne odcinki dróg więc jestem przekonany, że będzie dochodzić tam do przekroczeń prędkości.
Równocześnie chcę wyrazić stanowczy protest przeciwko:
1.tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księdze Wieczystej służebnościami.
2.przekształceniu terenu umożliwiającego wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań
3. zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej 
z zabudową jednorodzinną na ,,tranzytową” kosztem zdrowia i spokoju mieszkańców.
4. marnowaniu funduszy na wykupienie nieruchomości pod drogi, budowę i utrzymanie dróg oraz całej infrastruktury ,,przydrogowej”.	1457/8	53MN, 4KDL, 1KDZ		•	Uchwałą nr 836/XLIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. w sprawie uznania za użytek ekologiczny części obszaru doliny Okrzeszyniec położonego między ulicami Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2002 r. nr 80 poz. 2898) oraz zmieniającą ją uchwałą nr 374/XXIV/2004 Rady Miasta Rybnika z dnia 15 września 2004 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 836/XVIII/2002 Rady Miasta Rybnika z dnia 4 października 2002 r. o utworzeniu użytku ekologicznego "Okrzeszyniec" położonego między ulicami: Na Niwie, Raciborską, Ujejskiego, Wyboistą, Niedobczycką, Jarzynową w Rybniku (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego nr 80 z 2002 r. poz. 2898) (Dz. Urz. Woj. Śląsk. z 2004 r. nr 110 poz. 3130) ustalone zostały granice użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może zmieniać granic użytku ekologicznego ponieważ, zmiana granic tej formy ochrony przyrody może nastąpić na podstawie odrębnej uchwały Rady Miasta. Droga oznaczona symbolem 7KDD nie jest nowym rozwiązaniem planistycznym dla tego obszaru. Obecnie obowiązujący plan miejscowy również przewiduje drogę w tym obszarze. W projekcie planu miejscowego przedmiotowa droga przebiega poza granicami użytku ekologicznego. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką oraz przez drogę wewnętrzną z ulicą Pod Lasem. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ulicą Pod Lasem. Porównywanie ulic Jarzynowej i Wincentego Witosa jest niewłaściwe, ponieważ ul. Wincentego Witosa pełni zupełnie inną funkcję w układzie komunikacyjnym jest też zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego drogą publiczną klasy lokalnej. Droga oznaczona symbolem 9KDD zapewnia w projekcie planu miejscowego obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ulica Niedobczycka (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 1KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym miasta Rybnika, w tym dzielnicy Zamysłów. W granicach obszaru objętego projektem planu zbiera ruch z dróg publicznych klasy lokalnej (ul. Pod Lasem i ul. Wincentego Witosa) oraz licznych dróg publicznych klasy dojazdowej. Ulica ta posiada poprzez ulicę Plebiscytową połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym miasta Rybnika jej klasa nie powinna być obniżana. Dodatkowo przyjęte w projekcie planu rozwiązanie jest zgodne z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, które również wskazuje, że droga ta powinna posiadać klasę Z. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Przyjęte w projekcie planu miejscowego szerokości terenów pod drogi wynikają z Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124), które określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Co do zasady dla dróg poszczególnych klas przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości dopuszczone przepisami prawa. Zapewnienie odpowiedniej szerokości dla dróg poszczególnych klas wiąże się m.in. ze względami bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, które będą mogły zostać w odpowiedni sposób zapewnione na etapie realizacji czy też przebudowy dróg. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
200.	17.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uzasadnienie:
1) Uchwałą NR 370/XXIII/2016 Rady Miasta Rybnika wprowadzono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, gdzie dla wskazanych działek zakładano obszar zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wymieniono w MPZP 29-2teren 14MU (wg studium M4) miał w studium te sam funkcje co 33MN (wg studium M4). Zgodnie ze studium istnieć miała możliwość ograniczonego udziału terenów uwzględniających zabudowę usługową, w tym usługi drobnego handlu i gastronomii, co w życiu codziennym odpowiada lokalom użytkowym mieszczącym się w części parterowej budynków mieszkalnych w zupełności wystarczających potrzebom lokalnym mieszkańców. Wykluczone miały być usługi o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej, zatem skierowane do znacznej liczby klientów, w tym również spoza dzielnicy. W wyłożonym projekcie MPZP 29-2  tereny 14MU (wg studium M4) otrzymały charakter mieszkaniowo-usługowy (wg studium MU). Zmienia to zasadniczo charakter usług jakie mogą być prowadzone na tym obszarze, gdyż wprowadza możliwość budowy odseparowanych budynków usługowych o znacznej powierzchni. Nawet przyjmując 30% powierzchnię zabudowy tych działek oraz 49% udział zabudowy usługowej w powierzchni zabudowy całkowitej to dla jednej tylko działki otrzymujemy ponad 700 m² samego budynku, co wystarczy do wybudowania dyskontu spożywczego. To co na etapie studium zostało wykluczone, w obecnym projekcie planu zostało dopuszczone. Zdaniem wnioskujących jest to niezgodne ze studium, gdyż jest to już skala nieodpowiadająca funkcjom mieszkaniowym i będzie stanowiło uciążliwe sąsiedztwo dla okolicznych mieszkańców. W jednym miejscu spokojnego obszaru przeznaczonego na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (środek prawej części dzielnicy Zamysłowa) pojawił się obszar, którego przeznaczenie zgodnie z projektem MPZP 29-2 może znacząco wpłynąć na jakość życia (ponad 63% pozytywnych) oraz wybór jako miejsce do zamieszkania (ponad 85% pozytywów). 
2) Wprowadzone zmiany są niezgodne z oczekiwaniami mieszkańców dzielnicy Zamysłów, którzy brali udział w konsultacjach społecznych (zainicjowane uchwałą nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 10 marca 2016). Zgodnie z przedstawionym raportem na około 400 osób, które się wypowiedziały w kwestii lokalizacji usług handlowych w okolicach ulicy Wodzisławskiej oraz wewnątrz dzielnicy:
a) potrzebę lokalizacji nowych usług w rejonie ulicy Wodzisławskiej widziało ok. 42,2% ankietowanych;
b) potrzebę lokalizacji nowych usług wewnątrz dzielnicy widziało jedynie 40% ankietowanych
Powyższe wyliczenia zakładają  próg odcięcia dla >5 potrzeba, <=5 niepotrzebne. To oznacza, że mieszkańcy dzielnicy, w tym również niżej podpisani nie chcą lokalizacji większych usług gastronomicznych oraz handlu wewnątrz dzielnicy jako usług o skali nieodpowiadającej funkcji mieszkaniowej. 
3)Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację obiektów handlowych i usługowych o powierzchni mniejszej niż 2000 m² na terenach MU (pod warunkiem spełnienia wymogu 30% zajętości zabudowy oraz 49% udziału w zabudowie). Ograniczenia takie można łatwo osłabić łącząc działki. Jednocześnie projekt nie dopuszcza takowych na terenach MN, gdzie lokale usługowe i handlowe są możliwe w ramach jednej zabudowy łączącej w sobie funkcje mieszkalne i usługowe, co odpowiada potrzebom lokalnym. Takie było również założenie w studium uwarunkowań z 2016 roku. Umieszczona w projekcie definicja handlu detalicznego nie oznacza obiektów nastawionych na lokalnych mieszkańców. Zdaniem wnioskodawców powinno to również zostać doprecyzowane. To samo dotyczy definicji gastronomii. Miejscem takich inwestycji 
(co zostało zresztą wyrażone przez mieszkańców dzielnicy) jest pas wzdłuż ulicy Wodzisławskiej, gdzie wg MPZP 29-2 zlokalizowane są tereny usługowe, a ewentualne pojawienie się tam większej zabudowy usługowej nie zmieni zbytnio przepływu ruchu samochodowego. Pojawienie się takiej inwestycji wewnątrz dzielnicy, nawet przy ulicy Niedobczyckiej zmieni to diametralnie. Zlokalizowanie na wspomnianych we wniosku działkach obiektu handlowego klasy dyskont spowoduje znaczące zwiększenie ruchu samochodowego na ulicy Niedobczyckiej, która będzie wybierana jako alternatywna do Wodzisławskiej właśnie ze względu na możliwość zrobienia zakupów,,po drodze”. To dodatkowo spowoduje, że wyjazd z ulicy Jarzynowej stanie się praktycznie niemożliwy- już dzisiaj w godzinach szczytu jest to znacząco utrudnione ze względu na natężenie ruchu i skrajnie ograniczoną widoczność. Wpłynie również na zmianę klimatu akustycznego, gdyż pojawią się hałasy spoza codziennego życia mieszkańców dzielnicy (zwiększony ruch, dostawy towarów itp). Pozostawienie możliwości tworzenia lokalnych usług na terenach MN zapewnia ich dostępność, bez zwiększania uciążliwości, gdyż połączenie usług w jednym lokalu z mieszkaniem wymusza na usługodawcy odpowiednie zachowanie w porach odpoczynku (po pracy oraz w dni wolne od pracy). Usługi handlu detalicznego oraz gastronomii wg definicji MPZP 29-2 na terenach MU już pod taki rygor nie podlegają.
4) Wprowadzona projektem zmiana dopuszcza lokalizację infrastruktury telekomunikacyjnej na terenach MU o wysokości do 25m oraz stawianie przekaźników na budynkach usługowych. Nie dopuszcza takowych na terenach MN, co związane jest z dbaniem o jakość życia mieszkańców. Biorąc mimo wszystko pod uwagę chęć świadczenia usług drobnego handlu oraz lokalnej gastronomii mieszkańcom dzielnicy, wnioskujemy o zmianę przeznaczenia terenu, na którym znajdują się te działki z MU na MN, tak jak pierwotnie było złożone studium uwarunkowań. Założenia przyjęte dla MN nie zabraniają rozwoju lokalnego handlu czy drobnej gastronomii, natomiast nie wprowadzają znaczących zmian w środowisku lokalnych mieszkańców. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, iż niedaleko przy ulicy Niedobczyckiej znajduje się duży teren (wprawdzie nie objęty niniejszym projektem),  który w studium był oznaczony UM (w starym MPZP oznaczony jako 18.14U) przeznaczony stricte pod działalność usługową lub usługowo-mieszkaniową. Biorąc powyższe pod uwagę wnioskujemy jak we wstępie.	685/11, 425/11, 426/11, 1373/11, 1372/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania nie wprowadza zasadniczo nowych rozwiązań planistycznych na działkach objętych uwagą. W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów dla wskazanych w uwadze działek ustalono m.in. następujące przeznaczenie: zabudowa usługowa (18.6U) i zabudowa mieszkaniowo-usługowa (18.14MU). Takie przeznaczenie terenu w obowiązującym planie miejscowym daje możliwość realizacji obiektów usługowych już obecnie. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sporządzony musi być zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji. Określając przeznaczenia poszczególnych terenów brano pod uwagę szereg czynników, w tym między innymi ustalenia studium, istniejące zagospodarowanie, obecne przeznaczenie oraz wydane dla obszaru decyzje administracyjne. W ramach terenów MN w projekcie planu dopuszczono lokalizowanie w budynku mieszkalnym jednorodzinnym lokalu użytkowego o funkcji usługowej. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania. W ramach terenu 14MU w projekcie planu miejscowego jako podstawowe przeznaczenie ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zabudowa usługowa wskazana została natomiast jako przeznaczenie uzupełniające. Określono również, że maksymalny udział przeznaczenia uzupełniającego może stanowić 49% maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej.	
201.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My, niżej podpisani-właściciele nieruchomości- działka numer 329/8- położonej w Dzielnicy Zamysłów- wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów i przedstawiamy swoje uwagi:
1.Nie wyrażamy zgody na utworzenie łącznika (planowana droga o numerze 34 KDW na planie zagospodarowania) pomiędzy ulicą Witosa (4KDL) a drogą 15KDD. W chwili obecnej jest droga nieprzelotowa, dojazd do kilku posesji. Planowana zmiana- utworzenie drogi przelotowej- spowoduje wzmożony ruch wzdłuż naszej posesji-w efekcie szkody spowodowane spalinami, hałasem, drganiami, utratą bezpieczeństwa okolicznych mieszkańców. Uważamy, że stworzenie takiego połączenia zwiększy nasilenie ruchu wielokrotnie- pracownicy biura projektowego twierdzą, że połączenie to nie zmieni charakteru tej uliczki, my natomiast- mieszkając przy ulicy Witosa- doskonale zdajemy sobie sprawę, że są to tylko puste słowa- każdego dnia widzimy jak ogromna ilość samochodów przemieszcza się ulicą Witosa nie przestrzegając w najmniejszym stopniu ograniczeń- prędkości, tonażu, nie mówiąc o progach spowalniających, a przecież ulica oznakowana jest jako ,,strefa zamieszkania”.
2.Utworzenie takowego łącznika wymusi konieczność wycięcia sporej liczby drzew- których już i tak jest mało w naszej okolicy- i które są ważne w kontekście walki ze smogiem. A przecież można zrezygnować z przelotowości tej drogi- i utworzyć na jej końcu plac zawrotowy. Proszę odpowiedzieć na pytanie- czyje interesy są brane pod uwagę przy projektowaniu takiego połączenia- nas mieszkańców którym odbiera się spokojny charakter tego miejsca? Na pewno nie.
3.Protestujemy i nie zgadzamy się na wyznaczenie wzdłuż tej drogi (34KDW) tak szerokiej nieprzekraczalnej linii zabudowy –powoduje to znaczne ograniczenie możliwości zabudowy naszej działki gdyż nie pozostaje na niej dość miejsca na planowaną budowę domu jednorodzinnego. Działka nasza jest długa i wąska. Prosimy odpowiedzieć- DLACZEGO- inne drogi tej samej kategorii jak np. 30KDW, 12 KDD- zostały zaprojektowane bez tak szerokiej nieprzekraczalnej linii zabudowy- i to w rejonie, gdzie obecnie nie ma żadnych budynków. Jakie interesy reprezentuje biuro projektowe- ograniczając tę strefę w rejonach gdzie jeszcze nie ma zabudowy- okrada się nas z naszej własności. W załączniku 1 przedstawiamy mapkę- wyciągniętą z aktualnego wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania dla naszej działki- z dnia 11.12.2018- w chwili obecnej mamy działkę budowlaną- po zmianach już nie.
4. Dodatkowo zgłaszamy nieprawidłowości w dokumentacji projektu planu zagospodarowania. Na plan naszej działki naniesiony został obiekt co do którego pracownicy biura projektowego nie są w stanie udzielić odpowiedzi- co to jest. W załączniku 2 mapka z zaznaczonym kolorowo obiektem którego w rzeczywistości- nie ma i nie było w ostatnich 20 latach- odkąd jesteśmy właścicielami.	329/8	55MN, 4KDL, 34KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia projektowanej drogi 34KDW z ul. Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Zgodnie z art. 16 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy sporządza się na kopii mapy zasadniczej pochodzącej z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ sporządzajmy projekt planu miejscowego nie jest uprawniony do modyfikowania treści mapy zasadniczej, w tym do usunięcia zaznaczonego na załączniku nr 2 obiektu.	
202.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	My- niżej podpisani- właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów wyrażam stanowczy sprzeciw przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów i zgłaszamy następujące uwagi:
Zdecydowanie sprzeciwiamy się poszerzeniu pasa drogowego ulicy Witosa- na planie oznaczonego jako 4KDL gdyż:
1. Poszerzenie tej ulicy spowoduje, że nasz dom jak i inne stare budynki znajdujące się przy tej ulicy- będzie sąsiadował bezpośrednio z drogą- co w konsekwencji odbierze nam część terenu zielonego naszej działki- niszcząc infrastrukturę ogrodową- dorobek naszego życia. W rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki wodnej na której tak skwapliwie powołują się projektanci biura- W dziale VIII rozdział 3 znajduje się zapis o ochronie powietrza- paragraf 182.1. mówi o pasach zieleni izolacyjnej- gdzie projektanci zamierzają usytuować takie pasy ochronne przy tak wąskiej zabudowie? Jak na razie planowane poszerzenie pasa drogowego likwiduje istniejącą zieleń i przeczy zapisom ustaw. 
2.Utworzenie tak szerokiego pasa spowoduje intensyfikację ruchu drogowego a co za tym idzie- większy hałas, większa ilość spalin, drgania, wibracje oraz większe zagrożenie- kto będzie odpowiadał za zniszczone mienie i zdrowie, czy życie gdy rozpędzony samochód staranuje nasz dom?
3. Kilka lat wstecz ulica Witosa byłą remontowana-pamiętam do dziś drgania, wibracje wywołane maszynami drogowymi. Popękane tynki ścian, płytki, stropy, to efekt tamtej działalności- mamy ponownie przeżywać ten koszmar? Do dziś remontujemy ten budynek i nie wyobrażamy sobie, jakie zniszczenia możne wywołać tak szeroko zakrojona przebudowa drogi. Te wszystkie stare budynki stojące przy tej drodze mogą tego nie przetrzymać. Czy miasto weźmie na siebie takie szkody i ewentualne procesy o odszkodowania?
4. W 1998 roku miasto już raz zajęło część naszej działki pod poszerzenie drogi- ta sprawa nie została uregulowana do dziś. A teraz kolejny raz planuje się odebranie nam kolejnej części naszej własności- czy tak wygląda prawo w demokratycznym kraju? Załącznik nr 2.
5.  W Rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej- na które powołują się przedstawiciele biura projektowego- jest wyraźnie napisane- cytuję dział II paragraf 7.1-,,2. W wyjątkowych wypadkach uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, DOPUSZCZA SIĘ PRZYJĘCIE MNIEJSZYCH SZEROKOŚCI ULIC niż podane w ustawie 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
-  WZAJEMNE ROZMIESZCZENIE JEJ ELEMENTÓW oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
- sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
- sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
- wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
-podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem;
- WIBRACJAMI I ZANIECZYSZCZENIAMI POWIETRZA.
6. Z projektu wynika jednoznacznie, że planuje się powstanie nowej drogi równoległej do ulicy Witosa- czyli drogi nr 19KDD- przebiegającej przez tereny niezabudowane. Dlaczego projektanci biura projektowego nie zaplanowali tej drogi- jako drogi przelotowej czy dojazdowej. Przecież o wiele prościej i łatwiej jest zrealizować tak szeroką drogę w terenach bez zabudowy- gdzie nie trzeba burzyć domów, ogrodzeń, ogrodów. Czyje interesy są chronione?
7. Żyjemy w świecie otwartym- w wolnym kraju będącym częścią Unii europejskiej, mamy otwarte granice- wiemy z podróży, że w nowoczesnych społeczeństwach, krajach- chroni się mieszkańców przed nadmiernym hałasem, spalinami, drganiami-przez ograniczenie ruchu drogowego- tworzenie częściowo zamkniętych osiedli z jedną drogą wjazdową- tak aby poruszały się tam pojazdy faktycznie niezbędne. Natomiast plan stworzony dla Zamysłowa- to zupełne przeciwieństwo- wprowadza się na siłę ruch tranzytowy kosztem mieszkańców niszcząc charakter spokojnej dzielnicy. W takiej sytuacji może lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie na ulicy ruchu jednokierunkowego?	329/8	55MN, 4KDL, 34KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego.  Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. 
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Droga oznaczona symbolem 19KDD była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. Istniejące zagospodarowanie nie pozwala na połączenie projektowanej drogi publicznej klasy drogi dojazdowej oznaczonej symbolem 19KDD z ulicą Wodzisławską. Ponadto granica opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmuje jedynie fragment projektowanej drogi oznaczonej symbolem 19KDD.	
203.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały 
z zaplanowaną drogą, będzie odebrany nam teren zielony przed domem, który oddziela nas dzisiaj od pasa drogowego. W przypadku mojego domu dojdzie do odcięcia zjazdu do garażu pod domem;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak 
i mieszkańców innych miast 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników w tym moich na wykup związany z wywłaszczeniem części nieruchomości oraz wypłatę odszkodowań z tytułu poniesionych szkód. Oprócz powyższego, ja niżej podpisany wnoszę następujące uwagi do powyższego projektu:
1. Przekształcenie zaprojektowanej klasy drogi ulicy Witosa tak, aby nie ingerować w istniejącą architekturę działek.
2. Rozważenie wprowadzenia na ulicy Witosa ruchu jednokierunkowego co pozwoliłoby zachować obecne parametry szerokości drogi, a jednocześnie zachowałoby płynność ruchu. Pozostaję w głębokim przekonaniu, że Pan Prezydent uczyni wszystko co w jego mocy oraz w zgodzie z przepisami i prawa, aby w niezwykle trudnej dla nas sprawie uzyskać efekt zgody z oczekiwaniami. Planowane zmiany zagospodarowania zaburzą aktualny EKO-system, zwiększy się natężenie ruchu drogowego, co spowoduje wzrost hałasu oraz smogu, co obecnie jest dla nas dużym zagrożeniem, pogorszy się wyjazd z posesji, a starsze budynki będą zagrożone uszkodzeniami. W znaczny sposób pogorszy się komfort życia wieloletnich, starzejących się mieszkańców dzielnicy, a żadne pieniądze nie zrekompensują poniesionych strat.	558/8, 560/8	55MN, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
W zakresie uwagi dotyczącym ulicy Wincentego wyjaśniam, że ulica ta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Ponadto ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Zbiera ona ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie przewiduje, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
	
204.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jesteśmy właścicielami dwóch działek jw. na których jest ustanowiona służebność drogi o szerokości 5m. Z nowego MPZP wynika, iż na nową drogę (10 m) zostanie nam zabrany dodatkowy pas ziemi wykraczający poza 5 m służebności.  Wnosimy zatem o zachowanie symetrii w planowaniu  budowy drogi. Rozumiemy przez to, by z naszej strony pozostawić 5 m, a niezbędną resztę (pozostałe 5 m) przejąć z działek naprzeciwko. Planujemy budowę domu parterowego i każdy odebrany metr z szerokości ma dla nas i projektu duże znaczenie.	1555/8, 1556/8	35MN, 14KDD		•	Droga oznaczona symbolem 14KDD była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łącząca się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.	
205.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisana, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1) Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to że nasze domy będą 
w sposób ,,bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, będzie odbierany nam  teren zielony przed domem, który oddziela nas dzisiaj od pasa drogowego. W przypadku mojego domu dojdzie do odcięcia wjazdu do garażu pod domem.
2) Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych;
3) Przekształceniu terenu umożliwiającego wznoszeniu budynków wielorodzinnych;
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast;
5) Marnowanie pieniędzy rybnickich podatników w tym moich na wykup związany z wywłaszczeniem części nieruchomości oraz wypłatę odszkodowań z tytułu poniesionych szkód. Oprócz powyższego, ja niżej podpisana wnoszę następujące uwagi do powyższego projektu:
1. Przekształcenie zaprojektowanej klasy drogi ulicy Witosa tak, aby nie ingerować w istniejącą architekturę działek.
2. Rozważenie wprowadzenia na ulicy Witosa ruchu jednokierunkowego, co pozwoliłoby zachować obecne parametry szerokości drogi, a jednocześnie zachowałaby płynność ruchu. Pozostaję w głębokim przekonaniu, że Pan Prezydent uczyni wszystko, co w jego mocy oraz w zgodzie z przepisami prawa, aby w niezwykle trudnej dla nas sprawie uzyskać efekt zgodny z oczekiwaniami. Planowane zmiany zagospodarowania zaburzą aktualny Eko-system, zwiększy się natężenie ruchu drogowego, co spowoduje wzrost hałasu oraz smogu, co obecnie jest dla nas dużym zagrożeniem, pogorszy się wyjazd z posesji, a starsze budynki będą narażone na uszkodzenia. W znaczący sposób pogorszy się komfort życia wieloletnich, starzejących się mieszkańców dzielnicy, a żadne pieniądze nie zrekompensują poniesionych strat.	558/8, 560/8	55MN, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
W zakresie uwagi dotyczącym ulicy Wincentego wyjaśniam, że ulica ta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Ponadto ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Zbiera ona ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie przewiduje, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
	
206.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Dom nasz położony jest bardzo blisko ulicy Liściastej, dlatego nie zgadzamy się na poszerzenie w/w ulicy. Nowa poszerzona ulica przebiegałaby dosłownie pod oknami naszego domu, co spowoduje uszkodzenie starszego już domu. Ponadto studnia z której korzystamy znalazłaby się na środku poszerzonej drogi. Przebudowa ulicy Liściastej spowoduje utrudnienia naszego codziennego życia, dlatego zgłaszamy sprzeciw do planu przebudowy ulicy Liściastej. Już oddaliśmy z naszej działki 119 m² na rzecz miasta, nie otrzymując żadnej rekompensaty za oddany teren.	1731/114	59MN, 25KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
207.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę uwagę dotyczącej drogi wewnętrznej 34KDW, która jest projektowana jako droga przelotowa, łącząca się z ulicą Hożą. Projektowane z ulicą Hożą połączenie nie jest potrzebne okolicznym mieszkańcom. Ponadto całkowicie pozbawią możliwości zabudowy działki. Niepotrzebne jest również wyrysowanie nieprzekraczalnych linii zabudowy od 34KDW (drogi wewnętrznej nie będącej drogą publiczną około 6 m od linii rozgraniczającej. Ograniczających zabudowę działek przyległych. Proponuję zmniejszenie tej odległości do 4 m. Planowana zmiana wewnętrznej 3KDW w drogę przelotową spowoduje zwiększenie natężenia ruchu a tymczasem zwiększenie niebezpieczeństwa dla rodzin z dziećmi tam mieszkających.	566/8	57MN, 34KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia projektowanej drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW z ul. Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW.	
208.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 
5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1644/178	38MN, 17KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
209.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności:
1)Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”.
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź  w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów, co jest naukowo udowodnione. 
5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniom dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych, i wynikających z nich wyroków oraz ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta, idących w miliony złotych, zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy, jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1179/8, 1178/8	34MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
210.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności:
1)Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź  w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów, co jest naukowo udowodnione. 
5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniom dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych, i wynikających z nich wyroków oraz ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta, idących w miliony złotych, zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy, jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1560/8, 1561/8	26MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
211.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności:
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź  w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów, co jest naukowo udowodnione. 
5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniom dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych, i wynikających z nich wyroków oraz ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta, idących w miliony złotych, zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy, jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1135/8	26MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
212.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności:
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź  w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów, co jest naukowo udowodnione. 
5)Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniom dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych, i wynikających z nich wyroków oraz ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta, idących w miliony złotych, zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy, jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1177/8	34MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
213.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności:
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź  w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowaniom dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków oraz ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych, zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy, jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1440/106	57MN, 24KDD, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
214.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności:
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź  w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5)Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1258/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
215.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1258/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla Części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.
Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny, bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9.
Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy dojazd do naszych nieruchomości. 
Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej służebności oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałam wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma już zapewniony dojazd do i z ul. Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto – nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe,  nieprzewidziane koszty. Z przykrością też muszę poinformować, iż dotarła mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko „zmianami kosmetycznymi” (informacja od pracownicy UM). Te „zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta  (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o CAŁKOWITE wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.  	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
216.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1)Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	2077/14	1MN, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
217.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności:
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1863/14	1MN, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
218.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1865/14	1MN, 19ZNU, 1ZNU, 1WS, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
219.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisana jako właścicielka nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak również wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych do szerokości 10 i 12 m
- Zwiększenie szerokości ciągu pieszo-jezdnego w sąsiedztwie mojej posesji oraz co za tym idzie również innych posesji usytuowanych przy ulicy Wincentego Witosa, spowoduje zwiększenia natężenia ruchu samochodowego co przełoży się na zmianę ze spokojnej ulicy osiedlowej w drogę tranzytową – szerokość drogi dla mieszkańców ulicy jest wystarczająca i powinna służyć dojazdom do posesji a cały pozostały ruch z powodzeniem może odbywać się np. ulicą Hetmańską która doskonale spełnia wymogi drogi publicznej,
- Aby zrealizować projekt będzie konieczne odebranie znacznej części mojej działki co w efekcie zmieni jej granice i spowoduje „bezpośrednie” sąsiedztwo zabudowań z zaplanowaną drogą – zakup posesji w 2005 roku był podyktowany między innymi otoczeniem domu i ilością miejsc zielonych wokół niego, dlatego nie wyrażam zgody na zniszczenie części dorobku mojego życia tym bardziej, iż ewentualna wypłata odszkodowań za m² nie będzie odzwierciedlała ceny wartości jaką dla mnie stanowi, -Zwiększony ruch samochodowy w godzinach szczytu po wprowadzonych zmianach wjazd i wyjazd z posesji,
- W ogromnym stopniu zwiększy poziom hałasu – moja posesja jest położona również w bezpośrednim sąsiedztwie z ulicą Wodzisławską (zbędnym jest opisywać natężenie ruchu na tej ulicy i hałasu z niej dobiegającego), od strony rekreacyjnej czyli od strony „ogródka” w trzeciej linii będę również sąsiadowała z powstającą drogą Pszczyna-Racibórz, a biorąc jeszcze pod uwagę plany dla ulicy Witosa to komfort życia drastycznie spadnie – jak powyższe ma się do Programu Ochrony Środowiska przed Hałasem dla Miasta Rybnika?
- Kolejnym ważnym zagadnieniem jest oczywiście zanieczyszczenie środowiska związane z emisją spalin – aby ograniczyć emisję szkodliwych substancji zdecydowałam się na ogrzewanie ekologiczne, gdy tymczasem zwiększony ruch pojazdów zniweczy wszystkie moje zamierzenia 2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
4) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników 
-wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, 
- odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków.
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały we własność prywatną mieszkańców dzielnicy Zamysłów.	1383/41	27MU, 4KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
220.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu  ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych. Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.  Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1638/178, 1637/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
221.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niezagospodarowane na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu  ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych. Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	726/183, 730/181	38MN, 7ZNU, 17KDD, 22KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
222.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niezagospodarowane na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu  ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych. Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.  Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	726/183, 730/181	38MN, 7ZNU, 17KDD, 22KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
223.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niezagospodarowane na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu  ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.  Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1644/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
224.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszam sprzeciw do projektu miejscowego zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dotyczącego dzielnicy Zamysłów przy ulicy Witosa (MPZP 29-2). Sprzeciw motywuję tym, że nasz dom i tak jest bardzo blisko już istniejącej drogi, jest stary i zapewne nie wytrzymałby dodatkowych obciążeń wynikających z poszerzenia. Obecnie uciążliwość jest już bardzo duża, ponieważ jest duże natężenie ruchu pojazdów, których kierowcy w większości nie przestrzegają ograniczenia prędkości (20 km na godzinę/ co skutkuje dużym hałasem i niebezpieczeństwem wypadku. Dlatego poszerzenie, już istniejącej drogi przyniosłoby odwrotny skutek do zamierzonego. Postuluję pozostawienie istniejącej drogi w takim stanie jako obecnie się znajduje. Dlatego jeszcze raz sprzeciwiam się nowym planom. 	398/9	74MN, 4KDL, 35KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
225.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciele działki wyrażamy głęboki niepokój w związku z planem zagospodarowania przestrzennego obszaru dzielnicy Zamysłów. 1)Poszerzenie drogi przy naszej posesji spowoduje demontaż płotu, ganka wejściowego który w tej chwili znajduje się 1,6 m od ulicy. W wyniku poszerzenia pasów drogi nastąpi intensyfikacja ruchu co wpłynie na bezpieczeństwo poruszania się mieszkańców po poboczu drogi (brak chodników). Brak studzienek kanalizacyjnych spowoduje, że wody deszczowe będą nadal spływać na posesje mieszkańców. W dalszym ciągu pozostaje zagrożenie dla mieszkańców przy wyjeżdżaniu z posesji. 	606/8, 1739/8	53MN, 4KDL, 31KDW		•	Działka nr 606/8 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
226.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów składam uwagę, sprzeciw przed dalszym rozszerzaniem terenów pod zabudowę wielorodzinną. Jeżeli konieczne dla miasta jest tworzenie nowych takich terenów w dzielnicy Zamysłów  to zaproponowałbym obniżenie tej zabudowy do 7 m lub budynków bliźniaczych do czterolokalowych. Uwagę swą motywuję  iż budownictwo wielorodzinne, szeregowe, bliźniacze, sześciolokalowe do 10 m wysokości w zderzeniu z ciasną zabudową jednorodzinną na małych działkach powoduje całkowite zacienienie tych działek. Cień budynku 10 metrowego od listopada do marca o godzinie 12 wynosi 30 m, a o godzinie 14 45 m. Budynki o niższej wysokości byłyby mniej uciążliwe dla sąsiadów. Szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na teren oznaczony w nowym planie zagospodarowania przestrzennego 7MW gdyż znajduje się od strony południowej a zwarta zabudowa szeregowa skutecznie zacieni sąsiadujące z tymi budynkami działki na co najmniej cztery lub pięć miesięcy w roku.		5MW, 8MW, 3MW, 6MW, 7MW, 1MW, 9MW, 10MW, 2MW, 4MW		•	Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Należy zwrócić uwagę, że zdecydowana większość terenów w dzielnicy Zamysłów została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz zostały wyznaczone tereny zieleni urządzonej i nieurządzonej, a także dla każdego terenu wyznaczona została powierzchnia zieleni biologicznie czynnej koniecznej do zachowania na działce. Dodatkowo w projekcie planu miejscowego wyznaczono maksymalne wysokości budynków na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz w nawiązaniu do istniejącej w sąsiedztwie zabudowy.	
227.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Dotyczy szerokości odcinka drogi 2KDZ w liniach rozgraniczających
Zgodnie z zapisami:
-projektu tekstu planu miejscowego z dnia 8.11.2018 (metryka dokumentu 2018-123106): Rozdział 2 paragraf 10 ust. 5 oraz
- rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie: Dział II paragraf 7 ust.2 (Dz.U.2016 poz.124)
Na projekcie rysunku planu miejscowego (metryka dokumentu 2018-123139) nanieść od skrzyżowania ulic Niedobczycka -Plebiscytowa do skrzyżowania ulic Polna- Plebiscytowa pas drogowy o szerokości w liniach rozgraniczających pokrywający się z przebiegiem granic działek sąsiadujących z tak wyznaczonym pasem drogowym po obu stronach pasa (wyznaczyć lokalne przewężenie drogi) to jest pozostawić szerokość pasa drogowego zgodnie ze stanem obecnym w liniach rozgraniczających. Projektowane poszerzenie pasa drogowego na wyżej wymienionych odcinkach a w szczególności w przypadku mojej posesji spowoduje 
- notoryczne zalewanie piwnic wodą z opadów atmosferycznych z chodnika (upadek terenu)
- brak ochrony budynku przed nadmiernym hałasem (niezgodność z punktem 5.10.2 PROGNOZY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO DLA CZĘŚCI MIASTA RYBNIKA OBEJMUJĄCEJ OBSZAR DZIELNICY ZAMYSŁÓW (29-2) 
- brak ochrony budynku przed nadmiernymi wibracjami (niezgodność z zapisami rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Dział I paragraf 1)
- niszczenie elewacji, ścian, fundamentów budynku solą drogową podczas utrzymania zimowego.
Ponadto proponowane powyżej rozwiązanie znacząco wpłynie na ograniczenie wydatków z budżetu miasta na wykup części nieruchomości oraz przebudowę infrastruktury gazowej, telekomunikacyjnej, wodociągowej, elektroenergetycznej. Równocześnie obecna szerokość pasa drogowego na wyżej wymienionym odcinku pozwala na poszerzenie jezdni.
2. Dotyczy ustaleń przeznaczenia terenów, a także ustaleń zasad kształtowania zabudowy oraz wskaźników zagospodarowania terenu. 
Z terenów 26MN wydzielić teren obejmujący działki 738/6 oraz 739/6 o symbolu 79MN i dopisać go w Rozdziale 3 paragraf 15 ust. 1 projektu planu.
Powyższe rozwiązanie jest zgodne z:
- zapisami Uchwały nr 370/XXIII/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 30 czerwca 2016 roku w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.	738/6	26MN, 2KDZ		•	Ulice Niedobczycka i Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczone symbolami 1KDZ i 2KDZ) pełnią bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym miasta Rybnika, w tym dzielnicy Zamysłów. Na obszarze objętym projektem planu zbierają ruch z dróg publicznych klasy lokalnej (ul. Pod Lasem i ul. Wincentego Witosa) oraz licznych dróg publicznych klasy dojazdowej. Ulice te posiadają połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Przyjęte w projekcie planu rozwiązanie jest zgodne z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, które również wskazuje, że drogi te powinny posiadać klasę Z. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Niedobczyckiej i Plebiscytowej przyjęto klasę Z. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. W terenie oznaczonym symbolem 26MN dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna wolnostojąca wprowadzanie dla tego rodzaju zabudowy formy szeregowej nie znajduje uzasadnienia i miałby negatywny wpływ na ład przestrzenny.	
228.	18.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1.Dotyczy szerokości odcinka drogi 2KDZ w liniach rozgraniczających
Zgodnie z zapisami:
-projektu tekstu planu miejscowego z dnia 8.11.2018 (metryka dokumentu 2018-123106): Rozdział 2 paragraf 10 ust. 5 oraz
-rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie: Dział II paragraf 7 ust.2 (Dz.U.2016 poz.124)
Na projekcie rysunku planu miejscowego (metryka dokumentu 2018-123139) nanieść od skrzyżowania ulic Niedobczycka -Plebiscytowa do skrzyżowania ulic Polna- Plebiscytowa pas drogowy o szerokości w liniach rozgraniczających pokrywający się z przebiegiem granic działek sąsiadujących z tak wyznaczonym pasem drogowym po obu stronach pasa (wyznaczyć lokalne przewężenie drogi) to jest pozostawić szerokość pasa drogowego zgodnie ze stanem obecnym w liniach rozgraniczających. Projektowane poszerzenie pasa drogowego na wyżej wymienionych odcinkach a w szczególności w przypadku mojej posesji spowoduje 
- notoryczne zalewanie piwnic wodą z opadów atmosferycznych z chodnika (upadek terenu)
- brak ochrony budynku przed nadmiernym hałasem (niezgodność z punktem 5.10.2 PROGNOZY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO DLA CZĘŚCI MIASTA RYBNIKA OBEJMUJĄCEJ OBSZAR DZIELNICY ZAMYSŁÓW (29-2) 
- brak ochrony budynku przed nadmiernymi wibracjami (niezgodność z zapisami rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Dział I paragraf 1)
- niszczenie elewacji, ścian, fundamentów budynku solą drogową podczas utrzymania zimowego.
Ponadto proponowane powyżej rozwiązanie znacząco wpłynie na ograniczenie wydatków z budżetu miasta na wykup części nieruchomości oraz przebudowę infrastruktury gazowej, telekomunikacyjnej, wodociągowej, elektroenergetycznej. Równocześnie obecna szerokość pasa drogowego na wyżej wymienionym odcinku pozwala na poszerzenie jezdni.
2. Dotyczy ustaleń przeznaczenia terenów, a także ustaleń zasad kształtowania zabudowy oraz wskaźników zagospodarowania terenu. 
Z terenów 26MN wydzielić teren obejmujący działki 738/6 oraz 739/6 o symbolu 79MN i dopisać go w Rozdziale 3 paragraf 15 ust. 1 projektu planu.
Powyższe rozwiązanie jest zgodne z:
- zapisami Uchwały nr 370/XXIII/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 30 czerwca 2016 roku w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.	739/6	26MN, 2KDZ		•	Ulice Niedobczycka i Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczone symbolami 1KDZ i 2KDZ) pełnią bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym miasta Rybnika, w tym dzielnicy Zamysłów. Na obszarze objętym projektem planu zbierają ruch z dróg publicznych klasy lokalnej (ul. Pod Lasem i ul. Wincentego Witosa) oraz licznych dróg publicznych klasy dojazdowej. Ulice te posiadają połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym ich klasa nie powinna być obniżana. Dodatkowo przyjęte w projekcie planu rozwiązanie jest zgodne z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, które również wskazuje, że drogi te powinny posiadać klasę Z. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Niedobczyckiej i Plebiscytowej przyjęto klasę Z. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. W terenie oznaczonym symbolem 26MN dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna wolnostojąca wprowadzanie dla tego rodzaju zabudowy formy szeregowej nie znajduje uzasadnienia i miałby negatywny wpływ na ład przestrzenny.	
229.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość 
w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania 
i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne.
 Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować 
w prawo własności, muszą 
w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa 
o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji
 i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie 
w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1090/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
230.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel działki nr ewidencyjny 4873/81 wyrażam sprzeciw przeciwko zmianie przeznaczenia terenu, na wszystkich w/w działkach, na teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej (symbol 4MU). Wnoszę o pozostawienie dotychczasowego (obowiązującego w MPZP,,Zachód 2011”) przeznaczenia- zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna (symbol MN).	4889/81, 4888/81, 4887/81, 4886/81, 4875/81, 4874/81, 4873/81, 2178/81, 2179/81	4MU, 4KDD, 5KDD, 8KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie zmiany przeznaczenia z terenów zabudowy mieszkaniowo-usługowej na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.	
231.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m;
2) Poszerzeniu istniejących dróg wewnętrznych do 6 m;
3) Przekształcanie istniejących dróg wewnętrznych ,,ślepych” stanowiących dojazd do maksymalnie 10 domów jednorodzinnych na ,,przelotowe”;
4) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
5) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
6) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Wodzisławskiej z Plebiscytową oraz wiadukt kolejowy w ciągu ulicy Wodzisławskiej jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa dzielnicy czy na poszczególnych ulicach;
7) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem.	1839/196	37MN, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: 
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D). 
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
232.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m;
2) Poszerzeniu istniejących dróg wewnętrznych do 6 m;
3) Przekształcanie istniejących dróg wewnętrznych ,,ślepych” stanowiących dojazd do maksymalnie 10 domów jednorodzinnych na ,,przelotowe”;
4) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 5) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
6) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Wodzisławskiej z Plebiscytową oraz wiadukt kolejowy w ciągu ulicy Wodzisławskiej jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa dzielnicy czy na poszczególnych ulicach;
7) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem.	1779/196, 1930/196	37MN, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: 
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D). 
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
233.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m;
2) Poszerzeniu istniejących dróg wewnętrznych do 6 m;
3) Przekształcanie istniejących dróg wewnętrznych ,,ślepych” stanowiących dojazd do maksymalnie 10 domów jednorodzinnych na ,,przelotowe”;
4) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
5) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
6) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Wodzisławskiej z Plebiscytową oraz wiadukt kolejowy w ciągu ulicy Wodzisławskiej jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa dzielnicy czy na poszczególnych ulicach;
7) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem.	1778/196	37MN, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: 
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D). 
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
234.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m;
2) Poszerzeniu istniejących dróg wewnętrznych do 6 m;
3) Przekształcanie istniejących dróg wewnętrznych ,,ślepych” stanowiących dojazd do maksymalnie 10 domów jednorodzinnych na ,,przelotowe”;
4) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
5) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
6) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Wodzisławskiej z Plebiscytową oraz wiadukt kolejowy w ciągu ulicy Wodzisławskiej jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa dzielnicy czy na poszczególnych ulicach;
7) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem.	1624/196	37MN, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: 
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D). 
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
235.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m;
2) Poszerzeniu istniejących dróg wewnętrznych do 6 m;
3) Przekształcanie istniejących dróg wewnętrznych ,,ślepych” stanowiących dojazd do maksymalnie 10 domów jednorodzinnych na ,,przelotowe”;
4) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
5) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
6) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Wodzisławskiej z Plebiscytową oraz wiadukt kolejowy w ciągu ulicy Wodzisławskiej jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa dzielnicy czy na poszczególnych ulicach;
7) Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem.	1782/196	37MN, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: 
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D). 
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
236.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Ingeruje to bezpośrednio w moją infrastrukturę teletechniczną oraz wybrukowany podjazd, ogrodzenie, bramy wjazdowe oraz pas zieleni tworzony od podstaw przez kilkanaście lat;
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych łączących ulicę Niedobczycką z Hożą oraz Hożą z Polną. Skutkiem tej inwestycji będzie ogromne zwiększenie ruchu samochodowego spoza dzielnicy (skrót dla kierowców z dzielnic ościennych oraz miast np. Radlin) co za tym idzie zwiększenie prędkości samochodów (na wniosek i skargi mieszkańców organizowana już była akcja prędkości przez policję) co z kolei ma bezpośrednie przełożenie na bezpieczeństwo poruszających się ulicą ludzi, a zwłaszcza dzieci;
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z zabudową jednorodzinną na hałaśliwy, ruchliwy i wygodny tranzyt dla mieszkańców dzielnic i miast zmierzających w kierunku centrum Rybnika. Efektem tego pomysłu będzie ogromne obciążenie i tak już problematycznego w godzinach szczytu wyjazdu z dzielnicy na ulicę Wodzisławską (skrzyżowanie Polna z Plebiscytową). Poszerzenie dróg, a tym samym natężenia ruchu zwiększy zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, znacząco wzrośnie poziom hałasu oraz smogu.
5) Nieekonomicznemu gospodarowaniu budżetem Miasta. Poszerzenie dróg oraz budowa nowych w naszej dzielnicy, niosą za sobą ogromne wydatki na odszkodowania (przesuwanie ogrodzeń, podjazdów, wiat, garaży, zieleni, infrastruktury teletechnicznej oraz liczne pozwy sądowe). Reasumując, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla naszej dzielnicy niesie za sobą więcej kosztów, zagrożeń, obaw i nieodwracalnych negatywnych skutków niż korzyści. Proszę więc o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem tak, aby nam mieszkańcom Zamysłowa mieszkało się jak najlepiej, a zmiany były możliwe do zaakceptowania.	1095/8	35MN, 16KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
237.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na poszerzenie ulicy Dolnej, Leśnej, Pod Szybem oraz wybudowania łącznika Dolna-Śródmiejska i wprowadzenie go do planu. Nowo powstała droga Pszczyna- Racibórz powinna udrożnić komunikację w mieście. Nie zgadzam się na budowę domów wielorodzinnych i szeregowych w sektorze CMZ zabudowa tylko w układzie domów jednorodzinnych. My mieszkańcy Zamysłowa nie chcemy mieszkać wśród blokowisk. Wszystkie budynki jednorodzinne powinny być co najmniej- zgodnie z prawem budowlanym- 4m od granicy a nie 1,5m. Plan powinien być projektowany na starych mapach zalewowych by nie powtórzył się rok 1997. Drogami są poprzerywane naturalne ekosystemy.	15077/37	63MN, 40KDW		•	Działka nr 15077/37 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.

Ulice Pod Szybem, Dolna i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem, Dolnej i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających dróg Dolnej i Leśnej. Ponadto, w związku z realizacją drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch z tego obszaru dzielnicy odbywa się ulicą Wodzisławska, co z kolei dodatkowo prowadzi do nadmiernego obciążenia. Między innymi z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską. Zaprojektowana w projekcie planu droga publiczna klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD zlokalizowana została na gruntach należących do Miasta Rybnika. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Kwestia budowania domów w odległości 1,5 m od granicy lub w granicy działki nie jest regulowana przez plan miejscowy, a przez rozporządzenie ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2015, poz. 1422 ze zm.). Zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 1 w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej dopuszcza się budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy sporządza się z wykorzystaniem urzędowych kopii map zasadniczych albo w przypadku ich braku map katastralnych, gromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Ponadto projekt planu miejscowego został uzgodniony z dyrektorem regionalnego zarządu gospodarki wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenów położonych na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią.	
238.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na poszerzenie ulicy Pod Szybem, Dolnej, Leśnej. Proszę o wykreślenie łącznika Dolna-  Śródmiejska. Pszczyna-Racibórz ma udrożnić komunikację w mieście. Nie zgadzamy się na ruch wokół naszych domostw kosztem ciszy i spokoju. W sektorze CMZ zabudowa tylko w układzie wolnostojącym bez zabudowy szeregowej i bliźniaczej.
Nie chcemy mieszkać wśród blokowisk. Nasze nieruchomości tracą na wartości. Usytuowanie budynków jednorodzinnych zgodnie z prawem budowlanym 4 m od granicy a nie 1,5 m. Plany powinny być projektowane na starych zalewowych mapach.	1450/58	62MN		•	Ulice Pod Szybem, Dolna i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem, Dolnej i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających dróg ul. Dolnej i Leśnej. Ponadto, w związku z realizacją drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch z tego obszaru dzielnicy odbywa się ulicą Wodzisławska, co z kolei dodatkowo prowadzi do nadmiernego obciążenia. Między innymi z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską. Zaprojektowana w projekcie planu droga publiczna klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD zlokalizowana została na gruntach należących do Miasta Rybnika. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Kwestia budowania domów w odległości 1,5 m od granicy lub w granicy działki nie jest regulowana przez plan miejscowy, a przez rozporządzenie ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2015, poz. 1422 ze zm.). Zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 1 w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej dopuszcza się budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy sporządza się z wykorzystaniem urzędowych kopii map zasadniczych albo w przypadku ich braku map katastralnych, gromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Ponadto projekt planu miejscowego został uzgodniony z dyrektorem regionalnego zarządu gospodarki wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenów położonych na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią.	
239.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1688/196	37MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
240.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Skomunikowanie działek w tym rejonie i dostęp do dróg publicznych został już ustalony. Każda z działek budowlanych okolicznych ma zapewniony dostęp do drogi publicznej poprzez drogi wewnętrzne oraz wyznaczone wewnętrzne służebności przyjazdu. W związku z tym zabudowa w tym rejonie podporządkowana została tym zależnością. Wyznaczenie nowej drogi wewnętrznej, która nie jest drogą publiczną w terenie, w którym dostęp ma każda działka jest obecnie bezcelowy i zdecydowanie spóźniony planistycznie. Proponowana droga burzy istniejący układ architektoniczny i urbanistyczny istniejącej zabudowy, ingeruje w przyszłe zamierzenia inwestycyjne ograniczając znacznie możliwość realizacji obiektów i obniża wartość nieruchomości. Skoro w planie miejscowym nie jest to droga publiczna to możliwość realizacji jej w pokazanym przebiegiem jest niemożliwa do przeprowadzenia wymagałoby zgody wszystkich właścicieli, którzy dojazd już mają ustalony a w miejscu proponowanej drogi posiadają także urządzoną zieleń, także wysoką. Proszę więc o likwidację przebiegu drogi wewnętrznej 34KDW z terenu działek o nr 1119/8, 1120/8, 1425/8, 1426/8, 1023/8.	1119/8, 1120/8, 1425/8, 1426/8, 1023/8	55MN, 57MN, 34KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia drogi wewnętrznej 34KDW z terenu działek 1119/8, 1120/8, 1023/8. Dokonana zostanie korekta terenu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW, tj. usunięte zostanie połączenie drogi wewnętrznej 34KDW z ulicą Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW.	
241.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	696/9	49MN, 4KDL, 1KDZ		•	Działka nr 696/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
242.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	761/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
243.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. 
Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1854/183	38MN, 22KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
244.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z nowym projektem MPZP 29-2 jako mieszkaniec ulicy Polnej składam sprzeciw w związku z planem poszerzenia ulicy Polnej do 10 m i zrobieniu z ulicy Polnej drogi przelotowej. Nie zgadzam się także na planowane stworzenie łącznika oznaczonego jako 22KDW. Myślę, że projekt MPZP 29-2 jest zrobiony na wyrost, bez konsultacji z mieszkańcami i wbrew ich woli. Plan ten zniszczy na tym obszarze dotychczasowy spokój i resztki terenów zielonych, a spokojna okolica spacerowa stanie się obszarem przelotowych dróg, które służyć będą jedynie skracającym drogę kierowcom jadącym w stronę Rybnika z dzielnic południowych i omijających korek na ulicy Wodzisławskiej.	1854/183	38MN, 22KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia 22KDW. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
245.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na poszerzenie ulicy Dolnej, Leśnej i Pod Lasem. Proszę o wykreślenie łącznika Dolna-Śródmiejska. Pszczyna-Racibórz ma udrożnić komunikację w mieście a ona przerywa Eko-system. Nie zgadzamy się na ruch wokół naszych domostw, kosztem ciszy i spokoju. W sektorze CMZ zabudowa tylko w układzie wolnostojącym bez zabudowy szeregowej i bliźniaczej. Nie chcemy mieszkać wśród blokowisk. Nasze nieruchomości tracą na wartości. Usytuowanie budynków jednorodzinnych zgodnie z prawem budowlanym 4m od granicy a nie 1,5m. Plany powinny być projektowane na starych zalewowych mapach.	787/39	63MN		•	Ulice Pod Szybem, Dolna i Leśna są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Pod Szybem, Dolnej i Leśnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających dróg ul. Dolnej i Leśnej. Ponadto, w związku z realizacją drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch z tego obszaru dzielnicy odbywa się ulicą Wodzisławska, co z kolei dodatkowo prowadzi do nadmiernego obciążenia. Między innymi z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską. Zaprojektowana w projekcie planu droga publiczna klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD zlokalizowana została na gruntach należących do Miasta Rybnika. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Kwestia budowania domów w odległości 1,5 m od granicy lub w granicy działki nie jest regulowana przez plan miejscowy, a przez rozporządzenie ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2015, poz. 1422 ze zm.). Zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 1 w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej dopuszcza się budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy sporządza się z wykorzystaniem urzędowych kopii map zasadniczych albo w przypadku ich braku map katastralnych, gromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Ponadto projekt planu miejscowego został uzgodniony z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenów położonych na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią.	
246.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam  moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym 
w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób ,,bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebności dojazdów do tychże działek.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika 
z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców- skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny 
w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. 
5. Marnowaniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu miasta na wykup ogromnej części nieruchomości, przesuwania płotów, bram, zieleni przydomowej, podjazdów i przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej i elektrycznej, odszkodowaniu dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet miasta idących 
w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno ulice Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1492/109, 1514/109	61MN, 36KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
247.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dot. dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Leśną symbolem 29KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10 metrową, licząc z chodnikiem, pasem zieleni i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie droga liczy 3,5 m szerokości, czyli poszerzenie jej o 6,5 m oznacza zagarnięcie znacznej części działki nr 1661/57, 1663/57.  Planowany przebieg drogi wiąże się z zagrożeniem bezpieczeństwa, pogorszeniem jakości życia oraz znacznym spadkiem wartości działki ze względu na utrudnioną przyszłą zabudowę (działka za wąska na budowę standardowego domu jednorodzinnego). Jako właściciele posesji, która na skutek obecnie obowiązującego planu (MPZP 20) oraz projektu planu (MPZP 29-2) zostanie znacznie uszczuplona nie godzimy się na poszerzenie ulicy Leśnej, która w opinii jej mieszkańców zaspokaja w zupełności potrzeby komunikacyjne. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1661/57, 1663/57	62MN, 29KDD		•	Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
248.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dot. dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Leśną symbolem 29KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10 metrową, licząc z chodnikiem, pasem zieleni i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie droga liczy 3,5 m szerokości, czyli poszerzenie jej o 6,5 m oznacza zagarnięcie znacznej części działki nr 1514/109. Planowany przebieg drogi wiąże się z zagrożeniem bezpieczeństwa, pogorszeniem jakości życia oraz znacznym spadkiem wartości działki ze względu na utrudnioną przyszłą zabudowę (działka za wąska na budowę standardowego domu jednorodzinnego). Jako właściciele posesji, która na skutek obecnie obowiązującego planu (MPZP 20) oraz projektu planu (MPZP 29-2) zostanie znacznie uszczuplona nie godzimy się na poszerzenie ulicy Leśnej, która w opinii jej mieszkańców zaspokaja w zupełności potrzeby komunikacyjne. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1514/109	61MN, 36KDW		•	Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
249.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dot. dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Leśną symbolem 29KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10 metrową, licząc z chodnikiem, pasem zieleni i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie droga liczy 3,5 m szerokości, czyli poszerzenie jej o 6,5 m oznacza zagarnięcie znacznej części działki nr 1664/57. Planowany przebieg drogi wiąże się z zagrożeniem bezpieczeństwa, pogorszeniem jakości życia oraz znacznym spadkiem wartości działki ze względu na utrudnioną przyszłą zabudowę (działka za wąska na budowę standardowego domu jednorodzinnego). Jako właściciele posesji, która na skutek obecnie obowiązującego planu (MPZP 20) oraz projektu planu (MPZP 29-2) zostanie znacznie uszczuplona nie godzimy się na poszerzenie ulicy Leśnej, która w opinii jej mieszkańców zaspokaja w zupełności potrzeby komunikacyjne. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1664/57	62MN, 29KDD		•	Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
250.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem ,,Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	755/109	25MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
251.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	588/103	27MU, 4KDL		•	Działka nr 588/103 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
252.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	591/109	25MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
253.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	591/109	25MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
254.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	1755/103	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
255.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzam się na zmianę funkcji ul. Wincentego Witosa z istniejącego ciągu pieszo jezdnego na drogę klasy lokalnej. Realizacja tego ustalenia planu spowoduje, że ulica Wincentego Witosa będzie jako głównego i jedynego powiązania ul. Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. W art. 1 ust.2 pkt. 7 ustawy o planowaniu przestrzennym zapisano, że w planowaniu należy uwzględnić wymagania ochrony zdrowia, bezpieczeństwo ludzi oraz prawo własności.	1330/108	59MN, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, zakwalifikowana została jako teren drogi publicznej klasy lokalnej (18.13KDL) a nie teren ciągu pieszo jezdnego. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu dróg publicznych, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie wskazuje, że szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Stosownie do § 5 rozporządzenia usytuowanie drogi oznacza w rozporządzeniu umieszczenie jej elementów w pasie terenu wyznaczonym liniami rozgraniczającymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w trybie określonym w przepisach o zagospodarowaniu przestrzennym. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa.	
256.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	1330/108	59MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
257.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Hożej, gdyż narusza ona prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego. Jako właściciel działki nr 1962/202 położonej w Rybniku przy ulicy Hożej wyrażam stanowczy protest przeciw zatwierdzeniu Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Obecnie realizuję budowę domu jednorodzinnego na w/w działce zgodnie z pozwoleniem z dnia 16.04.2018r. i dlatego czuję się oszukana przez Urząd Miasta Rybnika, który to pracował nad nowym projektem planu i wiedział o planowanym zagarnięciu części działki pod poszerzenie ulicy Hożej. Gdyby wiadome mi były plany poszerzenia drogi odsunęłabym się z posadowieniem domu do środka działki, a także teraz będę miała ulicę przy samym budynku. Poniosłam nie małe koszty związane z projektem i zakupem działki i nie uśmiecha mi się oddawać na coś co jest moim zdaniem zbyteczne. Uważam, iż ulica Hoża stanie się drogą tranzytową dla wszystkich, którzy skracają sobie drogę omijając korki na ulicy Wodzisławskiej i Plebiscytowej. Zwiększone natężenie ruchu, hałasu oraz spalin będą odczuwalne pod samymi oknami co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwa. Decydując się na budowę domu w miejscu gdzie panuje mały ruch czuję się oszukana przez władze Miasta Rybnika, które to na siłę chcą uszczęśliwić mieszkańców Zamysłowa, którzy o to nie zabiegali. Proszę o wnikliwą analizę w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w moją własność prywatną. Jeżeli mój sprzeciw co do narzucenia nam mieszkańcom Zamysłowa nie zostanie pozytywnie rozpatrzony przystąpi wraz z innymi mieszkańcami do zbiorowego pozwu przeciw przyjętej uchwale.	1962/202	26MN, 16KDD		•	Ulica Hoża jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Hożej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
258.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Sprzeciwiam się planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Zgodnie z projektem MPZP 29-2 (dotyczy  dzielnicy Zamysłów) ulica Polna została oznaczona symbolem 17KDD, a jej szerokość została ustalona na 10 metrów w liniach rozgraniczających, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Poszerzenie ulicy Polnej wiąże się z dużą ingerencją w obszar działki nr …., co w związku z ukształtowaniem terenu spowoduje brak swobodnego dostępu do posesji. W związku z posadowieniem budynku znacznie powyżej poziomu drogi zwiększenie kąta nachylenia podjazdu do budynku spowoduje brak możliwości wjazdu do garażu i wiaty jak również korzystania z miejsca postojowego na terenie posesji (w załączniku zdjęcie wjazdu do garażu). Dodatkowo obecną infrastrukturę ulicy Polnej można uznać za wystarczającą. Droga jest drogą ślepą ze znikomymi możliwościami rozbudowy (80% działek przy ulicy Polnej jest zabudowana). Zatem planu poszerzenia drogi nie można rozpatrywać w kwestii interesu publicznego. W związku z powyższym, zgłaszam sprzeciw do planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2) w części poszerzenia ulicy Polnej. 	1905/19	37MN, 17KDD		•	Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia. Ponadto plan miejscowy nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
259.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość 
w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania 
i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną 
i społeczną jest sprzeczna 
z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne.
 Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować 
w prawo własności, muszą 
w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1905/196	37MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
260.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności:
1) Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2) Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych 
3) Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”
4) Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych i innych miast zmierzających do centrum Zgodnie z proponowanym PZPDZ zwiększą natężenie hałasu, zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób.
5) Marnotrawieniu pieniędzy podatników pochodzących z budżetu na :
-wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej,
-odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych odszkodowań. Zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych.	748/114	59MN, 24KDD		•	Działka nr 748/114 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1472/114.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
261.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Obecnie działka jest przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową. Proszę o przekształcenie jej w zabudowę mieszkaniowo-usługową.	1667/8	26MN, 1KDZ, 13KDD	•			
262.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w Rybniku przy ulicy Liściastej 63 przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności:
- Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, co powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadować z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc zatem dorobek życia;
- przebudowa istniejących już dróg z działek przy 
- przekształcenie terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających 6 mieszkań;
Marnotrawieniu pieniędzy podatników pochodzących z budżetu na:
* wykup nieruchomości, przesuwaniu płotów, wiat, itp.;
* przesuwaniu istniejącej infrastruktury teletechnicznej;
* odszkodowania na poczet ewentualnych pozwów sądowych mieszkańców; 
Proszę o wnikliwą analizę projektu w celu znalezienia rozwiązań nie ingerujących w naszą własność prywatną.	696/109	57MN, 25KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi: 
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
263.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dot. dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Leśną symbolem 29KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10 metrową, licząc z chodnikiem, pasem zieleni i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie droga liczy 3,5 m szerokości, czyli poszerzenie jej o 6,5 m oznacza zagarnięcie znacznej części działki nr 1004/95.  Planowany przebieg drogi wiąże się z zagrożeniem bezpieczeństwa, pogorszeniem jakości życia oraz znacznym spadkiem wartości działki ze względu na utrudnioną przyszłą zabudowę (działka za wąska na budowę standardowego domu jednorodzinnego). Jako właściciele posesji, która na skutek obecnie obowiązującego planu (MPZP 20) oraz projektu planu (MPZP 29-2) zostanie znacznie uszczuplona nie godzimy się na poszerzenie ulicy Leśnej, która w opinii jej mieszkańców zaspokaja w zupełności potrzeby komunikacyjne. 	1004/95	40MN, 29KDD		•	Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
264.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 roku) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem,, Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości 20 km/h oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zabierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.
Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: ,,W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w paragrafie 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:
1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych;
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza”.
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach),  wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ulicy Wincentego Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej z zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzeniu ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptujący tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnych. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ulicy Wincentego Witosa oraz gwarantuje ,,prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ulicy Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdyż kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajduje się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcję oraz pogorszenie stanu technicznego budynku, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej dzielnicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi ,,pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, bark natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania Przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas- mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści ,,biznesmenów” dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie- dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ulicy Wincentego Witosa. Uważam- chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z prób i wniosków mieszkańców, zamiast ,,uszczęśliwiać na siłę” nas- mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko ,,małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaje się, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały,  że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ulicy Witosa.	1291/9, 1292/9	51MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
265.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszamy stanowczy protest, jako współwłaściciele działki, przeciw poszerzeniu ulicy Polnej kosztem naszej działki. Odległość od budynku do drogi wynosi ok. 3,5 m a dodatkowo ponad stuletni dom niepodpiwniczany od strony ulicy stoi na skarpie. Ingerencja w skarpę stanowiącą element oporowy naruszyłby konstrukcję domu i zagroziłby życiu i zdrowiu naszej rodziny. Dlatego wnioskuję, zgodnie z Rozdziałem 2 i punktem 5 paragrafu 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) o przewężenie tejże drogi, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem.
- Nie zgadzamy się również na zabudowę wielorodzinną, gdyż jest to sprzeczne z charakterem dzielnicy, zaburza ład przestrzenny oraz pogorszy jakość i komfort życia mieszkańców całej dzielnicy.
- Jesteśmy przeciwni proponowanym w rozdziale 2 w paragrafie 9.1 punkt 1 oraz paragrafie 14 punkt 1 zmniejszeniu powierzchni nowych działek do 200 m kwadratowych co spowoduje znaczne zagęszczenie zabudowy.
- Nie zgadzam się na ingerencję na ulicy Polnej w strefę przewietrzania miasta i likwidację stref zieleni w celu umożliwienia deweloperowi realizację planu budowy zespołu czterech podwójnych budynków wielorodzinnych, w których będzie ponad 40 lokali mieszkalnych. Rybnik jest jednym z najbardziej zanieczyszczonych i zagrożonych smogiem miast w Polsce dlatego Rada Miasta Rybnika i Pracownia Urbanistyczna powinny w każdy możliwy sposób dążyć do poprawy jakości powietrza w naszym mieście bo jest to sprawa priorytetowa.
- Przytaczane w czasie konsultacji i zebrane w ankiecie głosy mieszkańców dzielnicy Zamysłów, o poprawę komunikacji, dotyczyły rozwiązań mających na celu likwidację korków na skrzyżowaniu ulicy Wodzisławskiej z ulicą Nacyńską i Plebiscytową. Poszerzenie ulicy Polnej jest bezzasadne bo nie ma na tej ulicy problemów z komunikacją i nie udrożni to wyżej wymienionego skrzyżowania.	1720/178, 1721/184, 1769/178	28MN, 17KDD		•	Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.	
266.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel w/w nieruchomości zgłaszam sprzeciw wobec:
1.przebiegu linii rozgraniczającej drogi dojazdowej o symbolu w nowoprojektowanym planie 18KDD (wzdłuż ulicy Hożej) przez teren naszej działki, za płotem- patrząc od str. ulicy. Wnioskujemy jednocześnie o poprowadzenie tejże linii rozgraniczającej w myśl zapisu paragrafu 10 pkt. 5 projektu uchwały w sprawie uchwalenia MPZP 29-2, przed naszym płotem tak aby ewentualne podziały pod przyszły poszerzony pas drogowy nie przebiegałby przez zagospodarowany teren naszego ogrodu oraz nie zabierały nam ogrodzenia położonego w całości na terenie naszej nieruchomości;
2.przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy po frontowej ścianie naszego budynku, wnioskując jednocześnie o przeprowadzenie jej wzdłuż linii najbardziej wysuniętej w stronę drogi części naszego budynku tj. wzdłuż schodów z filarami podtrzymującymi fragment dachu. W uzasadnieniu naszego sprzeciwu informujemy, że w kwietniu 2009 r. złożyliśmy do Wydziału Architektury Urzędu Miasta Rybnika zgłoszenie budowy ogrodzenia do którego dołączono między innymi mapę z zaznaczonym usytuowaniem płotu bramy i furtki oraz szkic ogrodzenia. Po uzupełnieniu wniosku o inne wymagane informacje nie otrzymaliśmy z Urzędu Miasta żadnego sprzeciwu w sprawie usytuowania ogrodzenia. Ogrodzenie zostało przez nas wybudowane zgodnie z lokalizacją na zgłoszeniu. Jest to ogrodzenie drewniane na stalowym stelażu posadowione na fundamencie betonowym obłożonym klinkierem. Nadmieniamy, że już w czasie zgłoszenia jego budowy dla ulicy Hożej w ówczesnym MPZP przewidywana była szerokość 10 m. Żądamy zatem respektowania wcześniejszych ustaleń władz miasta, które dla nas były wiążące. W kwestii przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy informujemy, że budynek nasz został wybudowany na działce zgodnie z projektem zagospodarowania terenu stanowiącym część dokumentacji projektowej domu, na budowę którego została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę […]. Ponadto zgodnie z rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków faktyczny kontur naszego budynku powinien obejmować również schody, na których posadowione są filary podtrzymujące część połaci dachu. Poprawny kontur tej części budynku stanowi rzut krawędzi dachu wspartego na filarach. Projektowany przebieg linii nieprzekraczalnej zabudowy jest wynikiem błędnie przestawionego konturu budynku na mapie ewidencyjnej i zasadniczej. Wnosimy o poprawienie przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy zgodnie z krawędzią schodów	1819/202	36MN, 16KDD		•	Ulica Hoża jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Hożej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W projekcie planu szerokość drogi w liniach rozgraniczających dostosowano do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W kwestii przesunięcia nieprzekraczalnej linii zabudowy uwaga nieuwzględniona. Linie zabudowy są określane obowiązkowo w planie miejscowym zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W linii tej może być usytuowana ściana budynku. Ponadto przesunięcie nieprzekraczalnej linii zabudowy w kierunki linii rozgraniczającej drogę nie znajduje uzasadnienia z uwagi na usytuowanie istniejącej zabudowy wzdłuż ulicy.	
267.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczący dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem  17KDD 
i ustalono jej szerokość 
w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania 
i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję 
w tkankę architektoniczną 
i społeczną jest sprzeczna 
z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP29-2) cytuję: ,,dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4 w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt, iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej.
Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno- estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości- również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. 
Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały,  iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone 
i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego 
w poszerzeniu Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! 
Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów po infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłaty odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.
Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczności. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni 
w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1638/178, 1637/178	38MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
268.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszam brak zgody na budowę drogi o szerokości 10 m wzdłuż mojej działki o numerze 727/8, która wg planu MPZP 29-2 ma połączyć ulicę Niedobczycką z ulicą Hożą.	727/8	34MN, 14KDD		•	Droga oznaczona symbolem 14KDD była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łącząca się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.	
269.	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów, wyrażam stanowczy i głośny protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego planu Zagospodarowania Przestrzennego dla Miasta Rybnik, obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
- poszerzenia wąskiej drogi dojazdowej (już w poprzednich planach utworzonej z zawłaszczonej prywatnej własności) do kilku prywatnych posesji oraz firm ARTECH i EMSIL, (kosztem części prywatnych działek, co ma wpływ nie tylko na zmniejszenie komfortu życia, ale i na sposób ich ewentualnego zagospodarowania, zabudowy itp.) oznaczonej jako 37 KDW. 
- zwiększenia ruchu na niej – już teraz wielu kierowców szuka tutaj objazdu wiecznego korka na Wodzisławskiej, 
- połączenia 37 KDW z ulicą Zamiejską, co dla wszystkich mieszkańców oznaczać będzie, zamiast spokojnej, cichej, pełnej zieleni okolicy (którą wybrali na lokalizację, na życie dla siebie i swoich dzieci, często kosztem dożywotnich kredytów, co również łączy się z ich częściowym wywłaszczeniem, bo żadna zapłata nie zrekompensuje niszczenia i odbierania znacznego dorobku życia. Tu wraz z resztą Mieszkańców jesteśmy zgodni – ani nam ani miastu nie przyda się to połączenie do niczego, poza ogromnym zwiększeniem ruchu przez chcących ominąć korek na Wodzisławskiej, i jedyni, którzy mogą w tym mieć jakiś interes to deweloperzy, lub handlarze/pośrednicy nieruchomościami, bezwzględnie szukający podniesienia wartości działek przez doprowadzenie do nich dojazdu przez nasze prywatne, zagospodarowane od zawsze posesje. Tu pragnę zwrócić uwagę na ogromną część potencjalnie zagarniętej, mojej działki, i to w miejscu gdzie nigdy nie było (ani w żadnym poprzednim planie) i dalej nie ma żadnej drogi, to moja, zagospodarowana posesja z garażem na tymże odcinku. 
- o marnotrawieniu na to wszystko pieniędzy podatników, o rekompensatach, kosztach pozwów i podobnych nie trzeba tu wspominać. Zapewniam, że to wola wielu.	1415/45, 1417/45	26MU, 37KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie korekty przebiegu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 37KDW. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona m.in. ze względu na to, że nie odnosi się do kwestii, które są regulowane przez plan miejscowy.	
270.
	19.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako mieszkaniec Zamysłowa, współwłaściciel nieruchomości położonej przy ul. Polna 19 wnoszę o przekwalifikowanie projektowanej w planie zagospodarowania drogi z drogi publicznej klasy dojazdowej (symbol KDD) do klasy dróg wewnętrznej (symbol KDW). Ulica Polna w swym przebiegu nie posiada możliwości poszerzenia do projektowanej szerokości 10 mb bez ingerencji w działki mieszkańców. Nasz stuletni dom stoi ok. 3,5 m od granicy działki na skarpie będącej w całej długości powyżej poziomu jezdni. Poszerzenie jezdni naruszające w/wzmiankowaną skarpę spowoduje zwiększone oddziaływanie przybliżonego ruchu pojazdów na konstrukcję naszego domu zagrażając naszemu zdrowiu i życiu. Nie zgadzam się na przekształcenie stref zieleni na działki budowlane umożliwiające zabudowywanie stref przewietrzania miasta Rybnika. 	1720/178, 1721/184, 1769/178	28MN, 17KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. 
Drogi dzielą się na drogi publiczne i drogi wewnętrzne. Droga publiczna to droga zaliczona do jednej z kategorii dróg: drogi gminne, powiatowe, wojewódzkie i krajowe.
Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
271.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiamy swoje uwagi jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejącego pasa drogowego przy ul. Franciszkańskiej do 10 metrów,
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych,
3. Przekształceniu terenu umożliwiającego wznoszenie budynków wielorodzinnych (MW), a w szczególności dotyczy to działek nr 1564/186 oraz nr 1927/184,
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa,
5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w naszej dzielnicy.	1557/186, 1556/186, 1555/186, 1951/119	28MN, 18MU, 22KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
272.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszamy sprzeciw przeciwko projektowi miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rezerwującego teren dla drogi 22KDD w bezpośrednim sąsiedztwie naszej nieruchomości usytuowanej na działce nr 1555/186. Nie wyrażamy zgody na poszerzenie ulicy Franciszkańskiej z n/w powodów: 
1) Spadek wartości naszej nieruchomości – usytuowanie drogi w bezpośrednim sąsiedztwie sprawia, że lokalizacja nieruchomości (budynkowej i gruntowej) staje się nieatrakcyjna, a to ma bezpośrednie przełożenie na spadek wartości i problem ze zbyciem,
2) Narażenie zdrowia, a nawet życia – obecnie na ul. Franciszkańskiej odbywają się rajdy samochodowe – problem ten jest od VI 2018 r. zgłaszany na policji i w Radzie Dzielnicy Rybnik – Zamysłów – poszerzenie drogi spowoduje natężenie tego procederu i zapewni piratom odpowiednie warunki, a nas mieszkańców narazi na życie w nieustannym niebezpieczeństwie i stresie,
3) Brak możliwości – bez względu na proponowane warunki – na odstąpienie części naszej nieruchomości gruntowej celem zwiększenia powierzchni drogi,
4) Natężenie ruchu samochodów spowoduje zwiększenie i przekroczenie norm – smogu i hałasu co wpłynie na jakość naszego życia – jako podatnicy miasta Rybnika żądamy zapewnienia nam bezpiecznych, optymalnych warunków do życia, a nie tworzenie sytuacji (a taką jest niewątpliwie przebudowa drogi), które spowodują, że ta jakość będzie spadać. Tworzenie optymalnych warunków dla ruchu samochodowego jest celowym zabiegiem władz miasta Rybnika, by obniżyć komfort życia i zdrowia jego mieszkańców.	1555/186	28MN, 22KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Ulica Franciszkańska jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Franciszkańskiej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.	
273.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na poszerzenie drogi na ul. Dolnej.	Brak numeru działki	63MN, 31KDD, 40KDW		•	Ulica Dolna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Dolnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających.	
274.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów.  Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1854/14	1MN, 3KDD, 2KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
275.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	56	57MN, 24KDD		•	Działka nr 56 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
276.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uwaga nr 1
1.a
dotyczy:
projektu drogi gminnej Niedobczycka – Hoża 14 KDD po działkach 1546/8 do 1557/8
1.b
opis:
projekt planowanej 10 m drogi gminnej 14 KDD przebiega przez działki prywatne powstałe z podziału dokonanego w 2013 roku, które posiadają wpisy w aktach notarialnych nabycia nieruchomości oraz w Księgach Wieczystych o ustanowieniu służebności gruntowych każdej z działek drogi o szerokości 5 m do dojazdu do drogi gminnej tj. ul. Niedobczyckiej 
1.c
uwagi:
wnosimy o odstąpienie od utworzenia nowej drogi 14KDD wobec posiadania przez właścicieli wszystkich przylegające do projektowanej drogi działek zagwarantowaną przepisami prawa oraz wpisami w Księgach Wieczystych dostępu do drogi publicznej Niedobczyckiej, Niedobczyckiej bocznej lub Barwnej.
1.d
konkluzja:
projektowana droga gminna 14 KDD 10 m będąca czwartą z dróg gminnych na odcinku około 300 m/15KDD ul. Woryny 10 m, ul. Woryny wewnętrzna 6 m, ul. Barwna 13 KDD 10 m / łączących wyłącznie ulice Niedobczycką z Hożą w żaden sposób nie porządkuje i nie poprawia komunikacji w dzielnicy a w sposób bezpośredni godzi w interesy własnościowe i dobrostan życia właścicieli wspomnianych i sąsiadujących działek, którzy kupując je kilka lat temu godzili się koniecznością korzystania z 5 m dojazdu służebnego do ulicy Niedobczyckiej
Uwaga nr 2
2.a
dotyczy:
projektu drogi gminnej Niedobczycką – Hoża 14KDD projekt planowanej 10 m drogi gminnej przebiega przez działkę budowlaną 742/8 leżącą w ciągu ulicy Hożej pomiędzy nieruchomościami zabudowanymi o numerach 48 i 52 i posiadającą bezpośredni wjazd z ulicy Hożej na wspomnianą nieruchomości poświadczonej w akcie notarialnym z dnia 19.11.2014
2.c
uwagi:
wnosimy o dokonanie zmian w projekcie planu koncepcji skomunikowania ww. działki drogą gminną z ulicą Niedobczycką wobec posiadania bezpośredniego dostępu do ulicy Hożej przy której leży przedmiotowa działka.
2.d
konkluzja:
ewentualne przekształcenie naszej działki 742/8 o powierzchni całkowitej 800 m² mającej bezpośredni dostęp do ulicy Hożej, dzieląc ja na dwie części o powierzchni około 400 m² /w tym 400 m² planowaną drogę, uniemożliwia jej przekształcenie w przyszłości na działkę budowlaną i godzi w istotny sposób w interes nas, właścicieli, pozbawiając nas możliwości dysponowania swoją własnością

Uwaga nr 3
3.a
dotyczy:
poszerzenia w liniach rozgraniczających fragmentu ulicy Hożej za numerem 48 do ul. Woryny wewnętrznej w kierunku południowo-wschodnim
3.b
opis:
fragment ulicy Hożej za numerem 48 przebiegającej pomiędzy działkami: 742/8; 1803/202; 1096/8; 1815/202; 1095/8; 1850/202; 1094/8; 1851/202 1092/8 i 1091/8:1821/202 jest fragmentem drogi prywatnej (utwardzonej kilka lat temu solidarnym wysiłkiem właścicieli wymienionych działek, a nigdy nie przekształconej przez Urząd w drogę gminną) o istniejącej zgodnie z wydanymi decyzjami U.M. Rybnika szerokości w liniach rozgraniczających 6 metrów
Z informacji otrzymanej w grudnia 2018 roku w Wydziale Mienia U.M. Rybnika opisany fragment drogi w dokumentacji ww Wydziału nie jest drogą gminną a jest drogą prywatna.
Za pozostającą naszą własnością działki 742/8 i 1096/8 na podstawie Nakazu Płatniczego Prezydenta Miasta Rybnika dokonujemy od kilkunastu lat opłat podatku od nieruchomości obejmującego całkowity obszar działek, bez jakichkolwiek wyłączeń powierzchni działek świadczących o zmianie ich własności w porównaniu z aktami notarialnymi:
- […] - dot działki 1096/8 wraz z ustalonymi dla tych działek wpisami w Księgach Wieczystych o powierzchni 1064 m²
- […] dot działki 742/8 wraz z ustalonymi dla tych działek wpisami w Księgach Wieczystych o powierzchni 800 m²
3.c
uwagi: wnioskujemy o pozostawienie powyższego fragmentu ulicy Hożej jako drogi wewnętrznej o szerokości w liniach rozgraniczających 6 m bez połączenia z ulicami o szerokości 10 m tj. Woryny główna i Polna. Pozostawienie połączenie ww. fragmentu jedynie z drogami wewnętrznymi zgodnie z aktualnym planem tj. Hoża i Woryny boczna o tych samych parametrach tj. 6 m stanowi logiczne i w pełni funkcjonalne rozwiązanie komunikacyjne dla tej części Zamysłowa zapewniając bezpieczny dojazd do każdej z nieruchomości.
 
3.d
konkluzja :
połączenie wspomnianego fragmentu ulicy Hożej z drogą Woryny wewnętrzną zapewni sprawną i bezpieczną (łącznie z zachowaniem przepisów przeciwpożarowych i bezpiecznej ewakuacji mieszkańców) komunikację w podanym ciągi Hoża – Woryny – boczna bez konieczności poszerzania w liniach rozgraniczających z istniejących 6 do 10 m zabudowanych już działek przylegających do ww. fragmentu ul. Hożej.

Uwaga nr 4
4.a dotyczy:
budownictwa wielorodzinnego/deweloperskiego
4.b
opis:
realizowane w ostatnich latach projekty budownictwa wielorodzinnego (do 6 mieszkań), których inwestorzy uzyskują zgody na budowy zgodne z aktualnym MPZP stoją w jawnej sprzeczności z zasadami równości wobec prawa oraz poczucia sprawiedliwości społecznej mieszkańców realizujących swoje potrzeby mieszkaniowe poprzez stawianie domów jednorodzinnych i wspomnianych deweloperów budujących w naszej dzielnicy wobec skrajnie różnych warunków dotyczących powierzchni potrzebnej do rozpoczęcia w/w inwestycji
4c
uwagi:
zgłaszam uwagę dotyczącą podniesienia minimalnej wielkości nowo wydzielanych działek na których mogą powstawać domy w zabudowie szeregowej i wielorodzinnej.
4d
konkluzja:
wspomniane powyżej uwagi i brak poczucia równości wobec prawa, w tym prawa gospodarowania przestrzenią w naszej ocenie stanowią rażącą dysproporcję pomiędzy zawartymi w planie minimalnymi wielkościami działek na budownictwo szeregowe/planowane 200 m² wobec 700 m² dla budownictwa jednorodzinnego.
Wnosimy o podniesienie minimalnych wielkości działek pod budownictwo wielorodzinnej w dzielnicy Zamysłów do wartości z obowiązującego planu tj. 300 m².	1096/8, 742/8, 1557/8	35MN, 14KDD, 16KDD		•	Wskazana droga była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi. Ulica Hoża jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Hożej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy zauważyć, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa również kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.	
277.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z obwieszczeniem Prezydenta Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika - dzielnicy Zamysłów, składamy uwagę dotyczącą działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi: 4933/94 oraz 3014/94. Zwracamy się z uprzejmą prośbą o zachowanie dla działek o numerze 4933/94 oraz 3014/94, usytuowanych przy ulicy Na Okrzeszyńcu, dotychczasowego planu zagospodarowania przestrzennego, według którego występuje na wyżej wymienionych działkach zarówno obszar przeznaczony na budowę niewielkich budynków wielorodzinnych 18.8 MU w pasie bezpośredniego dostępu do ulicy Na Okrzeszyńcu, obszar przeznaczony pod budownictwo jednorodzinne 18.18 MN, jak i obszar zieleni 18.6 ZP chroniący występujący w tym miejscu naturalny ciek wodny, będący miejscem bytowania rzadkich roślin oraz lokalnych zwierząt i ptaków, i równocześnie „naturalnym separatorem" obszarów zabudowy wielorodzinnej od obszarów zabudowy jednorodzinnej. Uważamy, iż zmiana planu zagospodarowania wyżej wymienionych działek w nowym projekcie, dopuszczająca zabudowę budynkami wielorodzinnymi 1MW całej powierzchni tychże działek zaburza równowagę urbanistyczo-
ekologiczną lokalnego terenu. W szczególności: 
1)Uznajemy za niekorzystne stworzenie niebezpiecznego precedensu okrawania terenów przylegających do Użytku Ekologicznego Okrzeszyniec, z obszarów nieprzeznaczonych pod zabudowę (likwidacja pasa zieleni oznaczonego w obecnym planie jako 18.6 ZP). 
2)Obawiamy się że zwiększenie powierzchni zabudowy wielorodzinnej na obszarze działek 4933/94 i 3014/94 i zagęszczenie zabudowy, przy równoczesnym odebraniu prawa zabudowy wielorodzinnej działkom sąsiadującym o numerach 3032/114 i 3033/114, przyczyni się do powstania znaczących dysproporcji urbanistycznych pomiędzy obiektami wielorodzinnymi, postawionymi na działkach 4933/94 i 3014/94 w przyszłości przez firmę Gras lnvest, względem obiektów jednorodzinnych, które będą mogły powstać na działkach sąsiednich. Jako główny powód wyżej wymienionych dysproporcji, wskazujemy dopuszczenie w projektowanym PZP budowy obiektów wielorodzinnych w liniach zabudowy przebiegających prostopadle do ulicy Na Okrzeszyńcu, a wcinających się daleko w głąb obszarów ujętych w obecnym planie jedynie jako tereny zabudowy jednorodzinnej przy jednoczesnej likwidacji terenów zielonych, które w obecnym planie stanowiły „naturalną barierę" separującą zabudowę wielorodzinną od jednorodzinnej. 
3)Ostatecznie, uważamy że istniejąca na wzmiankowanym obszarze infrastruktura drogowa, a w szczególności ulica Ujejskiego, która stanowi jedyny dojazd do ulicy Na Okrzeszyńcu, a której obecny stan własnościowy uniemożliwia obecnie przeprowadzenie jakiejkolwiek jej przebudowy i modernizacji, jest również niedostosowana do wzmożonego ruchu drogowego, jaki wywoła znaczny przyrost liczby mieszkańców, związany z umożliwieniem zwiększonej budowy obiektów wielorodzinnych. Zwracamy się również z prośbą, aby dla całego lokalnego obszaru zabudowy, tj.: 3 MU, 4 MU, 5 MU, 6 MU, 5 MN, 6 MN, 7 MN, 8 MN, 9 MN, 10MN, utrzymać dotychczasowy podział dopuszczalnej wysokości budynków: 12 m dla budynku o dachu spadzistym i 8 metrów o dachu płaskim. Przyjęcie jednej dopuszczalnej wysokości budynku 10 m, jest korzystne przede wszystkim dla budynków o dachu płaskim, co w naszym odczuciu może doprowadzić do nadużywania tegoż warunku przez inwestorów, budujących „jednorodzinne" domy dwukondygnacyjne z dachem płaskim, które po zakończeniu budowy, będą mogły zostać przekształcone w obiekty wielorodzinne. W naszym odczuciu aktualny na dziś dzień plan zagospodarowania przestrzennego okolic ulicy Na Okrzeszyńcu godzi interes nie tylko jednostki (firmy Gras lnvest, która zainwestowała w okoliczne działki), ale również interes społeczny (lokalni mieszkańcy) i publiczny (dotyczący zachowania lokalnej flory i fauny i ochrony obszarów zielonych nieprzeznaczonych pod zabudowę, a związanych z ekosystemem Użytku Ekologicznego Okrzeszyniec), i dlatego prosimy o jego zachowanie.	4933/94, 3014/94	1MW, 4KDD		•	W projekcie planu zostanie dokonana korekta zasięgu terenów przeznaczonych pod zabudowę. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Dodatkowo w projekcie planu miejscowego wyznaczono maksymalne wysokości budynków na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz w nawiązaniu do istniejącej w sąsiedztwie zabudowy. Zmiany sposobu użytkowania budynku można dokonać w przypadku gdy jest ona zgodna z planem miejscowym. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego precyzyjnie określa gdzie może być lokalizowana zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a gdzie wielorodzinna. Ulica Ujejskiego została zaprojektowane jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Raciborską (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi głównej) i ulicą Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi dojazdowej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Ujejskiego oznaczonej symbolem 5KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
278.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskuję, aby tereny oznaczone symbolem  oraz 9MW zmienić na przeznaczenie podstawowe, zgodnie z uchwałą nr 370/XXIII/2016 z 30 czerwice 2016, czyli na tereny o zabudowie jednorodzinnej. Obecny projekt nie respektuje przepisów w/w ustawy, tym samym nie spełnia zapisów art. 20 ustawy z dnia 27 III 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wydzielenie jednostkowych działek pod inne przeznaczenie niż okalające te działki, zgodnie z art. 112 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. wprowadza dysharmonię, oraz zakłóci ul. Jarzynową w zakresie komunikacyjnym i zapotrzebowania na media. Zachwianie ładu przestrzennego doprowadzi do obniżenia wartości sąsiednich działek, co spowoduje narażenie budżetu miasta na wypłatę odszkodowań zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.	1600/11	10MW, 6KDD, 7KDD		•	Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.	
279.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno- gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości - również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłat odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	568/183	38MN, 17KDD, 22KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
280.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno- gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości - również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie naszej tezy przywołujemy Sygn. akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłat odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1067/196	37MN, 17KDD, 7ZNU		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
281.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem/obwieszczeniem Prezydenta Miasta Rybnika  o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (dalej:,, projekt mpzp”, składam następujące uwagi dotyczące niżej opisanych działek:
(1) Działki nr 1280/11 i 1281/11, obręb Zamysłów, arkusz mapy-2, objęte w projekcie mpzp terenem o symbolu 9MW (teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej) oraz działka nr 1600/11, obręb, arkusz mapy, objęte w projekcie mpzp terenem o symbolu 10MW (tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej).
Wnoszę o wprowadzenie zmian w § 24 ust. 2 projektu mpzp w odniesieniu do ww. działek w zakresie paramentów i wskaźników kształtowania zabudowy: -minimalny udział procentowy powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej - 30% (jest 45%), 
-intensywność zabudowy: 
b) maksymalna – 1,05 (jest 0,7), 
-maksymalna wysokość zabudowy: 
a) budynki – 12 m (jest 10 m) Wnioskowane parametry wynikają z ostatecznych decyzji Prezydenta Rybnika, zatwierdzających projekt budowlany i udzielających pozwolenia na budowę małych budynków mieszkalnych wielorodzinnych do 6 mieszkań w trzech etapach. Wskazane wielkości odpowiadają parametrom zatwierdzonych obiektów budowlanych, stąd konieczność zmiany granicznych wartości wskaźników urbanistycznych w taki sposób by w przypadku uzyskania prawomocnego pozwolenia na budowę realizowano obiekty, uwzględniające nowy plan miejscowy. Z kolei na terenie działki 1600/11 zakończone zostały prace projektowe na pięć małych budynków mieszkalnych wielorodzinnych – do 6 mieszkań w zabudowie szeregowej. Wskazać należy, że obowiązkiem organów gminy jest ustalenie faktycznego stanu zagospodarowania terenów objętych procedurą planistyczną, przy czym dotyczy to istniejącej legalnej zabudowy oraz stanu w zakresie istniejących w obrocie prawnym ostatecznych decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy oraz decyzji udzielających pozwolenia na budowę obiektów budowlanych na tym terenie. W wyniku tak podjętych działań organ gminy obciąża obowiązek rozważenia - z uwzględnieniem zasady wyważania interesu ogólnego (społecznego) i interesów indywidualnych - czy w danej, konkretnej sytuacji należy dać pierwszeństwo stanowi zastanemu na danym terenie, a więc m.in. ochronie prawa własności istniejących obiektów budowlanych, czy też założeniom planistycznym tj. planowanemu sposobowi przyszłego zagospodarowania terenu. Takie obowiązki organów gminy wynikają z przepisów regulujących procedurę planistyczną – art. 1 ust. 2, art. 6, art. 32 Ustawy (zob. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II OSK1174/10; z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 878/12). Jak zważył WSA w Łodzi w wyroku z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 123/18 - Organ planistyczny powinien co do zasady uwzględnić fakt wydania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która uprawniając do realizacji robót budowlanych kształtuje zabudowę w terenie. Określenie w pozwoleniu na budowę warunków realizacji budowy na podstawie warunków wynikających z dotychczasowego stanu prawnego otoczenia tej budowy stanowi nabytą wartość prawną. Wprowadzenie zmiany w dotychczasowym przeznaczeniu, czy sposobie wykorzystania nieruchomości może stanowić nadużycie władztwa planistycznego przez gminę, a w takiej sytuacji uchwała podjęta w tym zakresie musi zostać uznana za nieważną. 
(2)Działka nr 1285/2, obręb - Zamysłów, arkusz mapy - 2, objęta w projekcie mpzp terenem o symbolu 77MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej) 
Z uwagi na wykonany projekt budowlany trzech małych budynków mieszkalnych wielorodzinnych do 6 mieszkań w zabudowie szeregowej wraz z wewnętrzną instalacją gazu, złożony organowi administracji architektoniczno-budowlanej, wnoszę o wprowadzenie zmian w §16 ust.2 projektu mpzp w odniesieniu do ww. działki w zakresie przeznaczenia oraz paramentów i wskaźników kształtowania zabudowy: 
-dopuszczenie zabudowy wielorodzinnej (np. z ograniczeniem maksymalnie do 6 lokali mieszkalnych), 
-dopuszczenie wysokości zabudowy budynków do 12,0m (jest 10 m), 
-zmianę minimalnego udziału procentowego powierzchni biologicznie czynnej na 30% (jest 4523, -zmianę intensywności zabudowy - wskaźnik maksymalny 1,25 (jest 0,7),Powyższe parametry wynikają z procedowanego projektu budowlanego, opracowanego na podstawie dotychczasowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
 (3)Działki nr 1654/3, 1659/11 i 1661/11, obręb – Zamysłów, arkusz mapy -2, objęte w projekcie mpzp terenem o symbolu 25MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej)
Dla w/w działek została wydana ostateczna i prawomocna decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu 18 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej i wewnętrzną instalacją gazu. Wobec czego należałoby zmienić treść § 16 projektu mpzp oraz rysunku planu w taki sposób, by realizowane w przyszłości budynki na podstawie prawomocnego pozwolenia mogły być eksploatowane w zgodzie z zapisami planu, tj. wnoszę o: 
-zmianę w zakresie skomunikowania działki - a w nowym projekcie będzie trzeba zrezygnować z 4 z zaprojektowanych 9 budynków bliźniaczych co znacznie ograniczy opłacalność projektowanej inwestycji. 
-zmianę maksymalnej wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do działki budowlanej/parametru intensywności zabudowy - 0,11 (jest 0,20)/0,34(jest 0,62) 
-zmianę minimalnego udziału procentowanego powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej na 48% (jest 45%). Powyższe uzasadnione jest funkcjonującymi w obrocie prawnym decyzjami administracyjnymi i zasadą praw nabytych. Zasada ta nakazuje, aby organy respektowały wydane przez siebie decyzje i przeciwdziałały ingerencji w prawa już nabyte. 
(4)Działki nr 1331/11 i 1447/11, obręb - Zamysłów, arkusz mapy-2, objęta w projekcie mpzp terenem o symbolu 1ZNU (tereny zieleni nieurządzonej) Dla ww. działek został sporządzony projekt budowlany na dom opieki dla osób starszych i niesamodzielnych, w oparciu o obowiązujący aktualnie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Wobec czego wnoszę o zmianę § 37 projektu mpzp, polegającą na wprowadzaniu nowych zapisów i ustalenia dla tych działek nowego przeznaczenia, tj. funkcji mieszkaniowo – usługowej, względnie usługowej w zakresie usług pielęgnacyjnych, zdrowotnych z następującymi parametrami: 
-dopuszczać wysokość zabudowy do 12,0m 
-minimalny udział procentowy powierzchni biologicznie czynnej – 0,60 
-intensywność zabudowy – 0,60 
-maksymalna wielkość powierzchni zabudowy – 0,20. 
Podkreślić należy, że zgodnie art. 1 ust. 2 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się zwłaszcza: walory ekonomiczne przestrzeni i prawo własności. Oznacza to, że organ sporządzający plan nie może w znaczny sposób ograniczyć wykonywania uprawnień właścicielskich, albowiem takie działanie stanowi przekroczenie granic władztwa planistycznego. Każda regulacja zawarta w planie miejscowym, wprowadzająca zakaz określonego wykorzystywania nieruchomości lub prowadząca w inny sposób do ograniczenia możliwości korzystania z niej, której właściciel musi się wbrew własnej woli podporządkować, prowadzi do naruszenia uprawnień właścicielskich, chronionych art. 140 k.c. W związku z powyższym wnoszę o korektę planu tak, by realizacja zaprojektowanego obiektu była możliwa. Obecne zapisy powodują, że teren inwestycji jest bezwartościowy. Wnoszę zatem o zmianę wartości poszczególnych paramentów nowej zabudowy dla działek nr 1280/11, 1281/11, 1600/11, 1285/2, 1654/3, 1659/11, 1661/11, 1331/11, 1447/11 – do ustalonych w aktualnie obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego.	1280/11, 1281/11, 1600/11, 1285/2, 1654/3, 1659/11, 1661/11, 1331/11, 1447/11	25MN, 9MW, 77MN, 10MW, 6KDD, 7KDD, 1ZNU 		•	Uwaga nieuwzględniona z uwagi na istniejące zagospodarowanie terenów sąsiednich oraz konieczność zachowania ładu przestrzennego.	
282.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uważam, że obecna droga o szerokości 7,5 m + chodnik jest wystarczająco szeroka dla mieszkańców. A ponieważ będzie drogą ślepą wg mnie nie wymaga poszerzania. Ja osobiście nie wyrażam zgody na zabranie części działki i przesunięciu ogrodzenia. Nadmieniam, że już raz było odstąpienie działki, gdy z drogi polnej była robiona droga asfaltowa. Ja nie mam zamiaru znowu przesuwać ogrodzenia.	1171/54	62MN, 31KDD		•	Ulica Dolna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Dolnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających.
Ponadto uwaga nie uwzględniona ponieważ dotyczy spraw, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. 	
283.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie wyrażam zgody na uwłaszczenie mojej działki nr 1501/107 oraz rozbudowę drogi. Uzasadniam to tym, iż musiałabym burzyć budynek mieszkalny poza tym ulica Liściasta jest już wystarczająco ruchliwa. Składałam wniosek o progi zwalniające z dołączonymi podpisami mieszkańców ulicy Liściastej bo jest duży ruch i dostałam odmowę. Giną zwierzęta pod kołami aut a Urząd Miasta Rybnika chce aby był jeszcze większy ruch. Nie zgadzam się. Płace podatek to mam prawo decydowania o mojej własności i jej zagospodarowaniu.	1501/107	59MN, 25KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
284.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właścicielka ww. działki nie zgadzam się, aby ulica Dolna była tzw. łącznikiem między ulicą Wodzisławską a drogą: Racibórz – Pszczyna. Ja i moja rodzina stanowczo sprzeciwiamy się planom zamiany spokojnej do tej pory ulicy Dolnej, w zatłoczoną i zakorkowaną odnogę ulicy Wodzisławskiej. 	914/47	63MN, 31KDD, 38KDW		•	Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje bezpośredniego połączenia ulicy Dolnej z drogą Pszczyna – Racibórz. W przebiegu Regionalnej drogi Pszczyna – Racibórz skrzyżowania z drogami niższego rzędu zrealizowane będą w formie węzłów. Na terenie dzielnicy Zamysłów zostały zaprojektowane dwa węzły tj. węzeł wodzisławski i węzeł śródmiejski.
Ponadto uwaga nie uwzględniona ponieważ dotyczy spraw, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
285.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	970/8	55MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
286.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z toczącymi się konsultacjami mieszkańców dzielnicy Zamysłów dotyczącymi planu zagospodarowania mającego być wkrótce uchwalonym proszę o uwzględnienie dojazdu utwardzonego do mojej posesji. Wjazd na moją posesję leży w odległości ok. 50 metrów od działki miejskiej, na której znajduje się przepompownia ścieków. Planowana przez Państwa droga o numerze 7KDD w obecnym projekcie planu dla dzielnicy Zamysłów ma z dwóch stron połączyć ul. Jarzynową biegnąc wzdłuż mojej posesji. Dowiedziałam się od sąsiadki – p. […], że wniosła już uwagę do projektu planu o nieutwardzanie odcinka tej drogi przebiegającego obok działek o numerach 989/11, 988/11, 987/11, 986/11, 985/11 oraz 1432/11. Wobec tego mam obawę, że dojazd do mojej posesji nadal pozostanie nieutwardzony. Rozwiązaniem satysfakcjonującym wszystkie strony będzie poprowadzenie utwardzonej drogi 7KDD od strony wschodniej ul. Jarzynowej do wjazdu na moją posesję. Należy przy tym uwzględnić odpowiednią lokalizację placu manewrowego.	989/11, 988/11, 987/11, 986/11, 985/11, 1432/11	24MN, 7KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie działki nr 1271/11. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona ponieważ dotyczy spraw, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
287.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. l oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	367/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
288.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	590/8	57MN, 24KDD, 4KDL		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
289.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	Brak działki	58MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
290.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	298/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
291.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1440/106	57MN, 24KDD, 4KDL		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
292.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1438/106	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
293.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1350/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
294.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1119/8	57MN, 34KDW	57MN, 34KDW	•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
295.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1120/8	57MN, 34KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
296.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1351/8	57MN, 24KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
297.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	777/119	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
298.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskuję o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt, że na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości - istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie tej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w § 9 ust. 1 oraz w § 14 pkt 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane. zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymuszą na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową, co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Jako mieszkańcy wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	562/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
299.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Bratniej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.  Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony. Załącznik Nr 1 II SA/Gl 513/17 – Wyrok WSA w Gliwicach	776/119	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
300.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Bratniej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony. Załącznik Nr 1 II SA/Gl 513/17 – Wyrok WSA w Gliwicach.	1122/8, 1123/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
301.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Bratniej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony. Załącznik Nr 1 II SA/Gl 513/17 – Wyrok WSA w Gliwicach.	1121/8, 1863/197	57MN, 7ZNU		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
302.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Bratniej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt.  1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.  Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony. Załącznik Nr 1 II SA/Gl 513/17 – Wyrok WSA w Gliwicach.	945/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
303.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże;
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”;
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione; 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1015/14	1MN, 3KDD, 3KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
304.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Polnej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony. Załącznik Nr 1 II SA/Gl 513/17 – Wyrok WSA w Gliwicach.	1903/196	37MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
305.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1.Wnioskujemy o zmianę proponowanej kategorii drogi ul. Leśnej z drogi dojazdowej KDD na inny rodzaj drogi o mniejszej szerokości. W proponowanym planie zagospodarowania przestrzennego z naszej działki o powierzchni 1800 m² utracilibyśmy około 350 m². 2.Wnioskujemy o zmianę maksymalnej powierzchni zabudowy na 40% oraz minimalny procentowy udział powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej na 30% - takie jak w strefie 18MU po drugiej stronie ulicy Wodzisławskiej.	874/95	21MU, 1KDG, 29KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie zmiany maksymalnej powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej na 40% oraz zmiany minimalnego udziału procentowanego powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej na 30%. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona. Ulica Leśna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Leśnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.	
306.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów, przedstawiam moje uwagi, jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. W szczególności przebudowy głównego ciągu ulicy Hożej do szerokości pasa 10 metrów oraz poszerzenia drogi dojazdowej do działek o numerach 1621/196, 1623/196, 1624/196, 1625/196, 1626/196, 1778/196, 1770/196, 1780/196, 1781/196, 1782/196, 1100/196 do szerokości 6 metrów, co wiąże się ze zwężeniem chodnika, od drogi do drzwi wejściowych. Chodnik ten służy nie tylko mieszkańcom, ale również pacjentom działającego tam gabinetu stomatologicznego, z uwzględnieniem dostępu dla osób z upośledzeniami ruchowymi. Zebranie tej drogi dostępu spowoduje utratę możliwości zarobkowania gabinetu. 
3. Poszerzenie głównego ciągu ulicy Hożej spowoduje uniemożliwienie wjazdu do garażu posesji oraz zebranie miejsc parkingowych dla pacjentów gabinetu. Brak wjazdu czyni garaż nieużytecznym a likwidacja miejsc parkingowych jest kolejnym przyczynkiem do utraty możliwości działania gabinetu stomatologicznego. 4. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 5. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
6. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 7. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne przejrzenie projektu, celem znalezienia rozwiązań, które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną i możliwość pracy zarobkowej.	1837/202	36MN, 16KDD, 21KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
307.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Kwestionujemy, w sposób zdecydowany, powstanie drogi 7KDD na odcinku działek o numerach 985/11, 986/11, 990/11. Odcinek tej drogi zaplanowany został w całości na działkach będących naszą własnością. Wnioskujemy o: Wykreślenie odcinka drogi oznaczonej w planie symbolem 7KDD (boczna ulicy Jarzynowej), biegnącego w obrębie działek o numerach 985/11, 986/11 w obecnym nienaruszonym stanie, bez nanoszenia jakichkolwiek zmian i wytyczania nowych dróg.  Pozostawienie istniejącej drogi dojazdowej na wydzielonej działce 990/11, której jesteśmy współwłaścicielami, o szerokości 4 metrów. Służy ona jedynie jako dojazd do pięciu działek (985/11, 986/11, 987/11, 988/11, 989/11) 
Uzasadnienie:
- Planowana droga w dużej mierze narusza nasz interes i spowoduje zabór części nieruchomości, której jesteśmy właścicielami. Ingerencja w prawo własności musi mieścić się w granicach wyznaczonych interesem publicznym, czego w tym przypadku trudno się dopatrzyć.
- Brak jest potrzeby interesu publicznego oraz społecznego uzasadnienia do powstania planowanej drogi 7KDD na tym odcinku. Brak osób (społeczności), które by z niej korzystały. Nie ścierają się więc tutaj interesy indywidualne z interesem społecznym. Każdy właściciel działki przy ulicy Jarzynowej od numeru domu 24 do 62 posiada dojazd do swojej działki. Jest prawnie zobowiązany, według zapisu działu III Ksiąg Wieczystych, do służebności drogi. Ten stan prawny istnieje od 1932 roku i obowiązuje do nadal. Paragraf 11 aktu prawnego „Kontrakt Oddania” z kwietnia 1932 r. stanowi, że wszyscy właściciele działek leżących po prawej stronie ulicy Jarzynowej (obecnie od numeru domu 24 do 62) mają ustanowiony notarialnie obowiązek służebności drogi. Kserokopie dokumentu wraz z mapką będącą integralną częścią przedkładamy w załączeniu. Służebność drogi wynika również z posiadanych przez właścicieli aktów notarialnych. Każdy, kto chce część swojej działki sprzedać lub dokonać jej kolejnego podziału, ma obowiązek zapewnić do niej dojazd ze swojej działki. Wszyscy właściciele działek ul. Jarzynowej od numeru 24 do 62 posiadają taki obowiązek, są tego świadomi. Tak więc dojazd przez ujętą w planie drogę 7KDD, jest niepotrzebny i społecznie nieuzasadniony. Nie wyrażamy zgody na realizację wniosków kilku właścicieli okolicznych działek, którzy wnioskowali o wytyczenie drogi 7KDD przez grunt będący naszą własnością, tylko i wyłącznie dla zaspokojenia własnych prywatnych interesów. 
- Nasze działki stracą możliwość zabudowy, przynajmniej tak, jak to było przez nas zaplanowane, tj. powstanie domu w pełni ekologicznego. Naszym celem była i jest w dalszym ciągu budowa domu w tym miejscu. 
- Nasze działki stracą na wartości i atrakcyjności. 
- Droga 7KDD ma przebiegać w granicy obszaru cennego przyrodniczo „Okrzeszyniec” oraz w granicy terenów zieleni, który to obszar należy zachować i chronić. Posiadamy wykształcenie wyższe (magister ochrony środowiska) i tym bardziej jesteśmy świadomi i wskazujemy na zagrożenia wywołane mającą powstać infrastrukturą drogową. 
- Niepotrzebne i bezcelowe wydawanie pieniędzy podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup części naszych nieruchomości na drogę. Zwrócić należy uwagę na wysokie koszty wykupu gruntów prywatnych, podczas gdy w okolicy jest jeszcze wiele gruntów, których właścicielem jest gmina.
- Pragniemy również zwrócić uwagę na fakt, że jesteśmy jedynymi właścicielami działek, którzy związani są tym miejscem pokoleniowo. To właśnie nam, prawnukom osób, które były ich właścicielami i uprawiały tę ziemie, chce się teraz zabrać to, co jeszcze pozostało po naszych przodkach. Chcemy jednak dodać, że działki te nie zostały przez nas odziedziczone, dokonaliśmy ich zakupu. 
- Po raz pierwszy wyłożony projekt Planu zagospodarowania przestrzennego do publicznego wglądu nie wytyczał przebiegu drogi 7KDD w obrębie naszych działek. Zmiana nastąpiła w drugiej wersji projektu. Wszelkie konsultacje społeczne, które odbyły się na etapie tworzenia drugiej wersji Planu, wyłożone do wglądu w trakcie ich trwania mapy, nie przedstawiały utworzenia drogi 7KDD na tym odcinku. Pozostawało więc to poza wiedzą i kontrolą nas i społeczności lokalnej. Mamy nadzieję, że gwarantowany ustawowo tryb rozwiązywania konfliktów między interesem obywatela i wspólnoty samorządowej spełni swoją rolę. Prosimy o uwzględnienie uwag, co będzie dowodem na to, iż procedura planistyczna jest otwarta dla społeczeństwa i daje zainteresowanej jednostce możliwość wpłynięcia na ustalenia (kształt) planu. Mamy nadzieję, że wniesione przez nas uwagi wpłyną na modyfikację przygotowanego aktu prawa miejscowego.  Mając na uwadze powyższe, wnosimy jak na wstępie. 	985/11, 986/11, 990/11	24MN, 7KDD, 6KDD	•			
308.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ul. Plebiscytowej ujętym w planie zagospodarowania przestrzennego. Dnia 22.VI.1976 r. wydano decyzję o zabraniu nam pod rozbudowę ul. Plebiscytowej ziemię wzdłuż działek:
[…] z parceli nr 1267/169 – 205 m3
[…] z parceli nr 1302/174 – 83 m² Na ul. Plebiscytowej nastąpił tak wzmożony ruch samochodowy, że nie można wyjechać z posesji, przejść na drugą stronę ulicy.  Wzmógł się hałas, zapylenie, spaliny, a ciężki sprzęt pojazdów powoduje drganie budynków i pęknięcia tynków.  W przypadku poszerzenia drogi samochody przejeżdżałyby pod samymi oknami wzmagając jeszcze w większym stopniu niedogodności. Mamy udział budowy drogi finansowo. W obecnej chwili ulica już jest niebezpieczna, następuje na niej wiele wypadków, nasz płot był wielokrotnie dewastowany przez samochody w wypadkach drogowych. Wielokrotnie zgłaszaliśmy wypadki do Urzędu z prośbą o podjęcie działań w celu zwiększenie bezpieczeństwa na drodze. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje jeszcze większe obniżenie bezpieczeństwa, poziomu życia i jego funkcjonowania. Istniejący drzewostan stanowi pewną zaporę przeciw zapyleniu. W związku z powyższymi argumentami protestujemy przeciw poszerzeniu ulic. 	1267/169, 1302/174	20MN, 2KDZ, 11KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Ulica Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 2KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Zbiera ruch z dróg publicznych klasy dojazdowej oraz posiada połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym jej klasa nie powinna być obniżana. Ponadto w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika ulica ta zaliczona została do klasy dróg zbiorczych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Plebiscytowej przyjęto klasę Z - zbiorczą, co wynika z ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m. Zapewnienie odpowiedniej szerokości dla dróg poszczególnych klas wiąże się m.in. ze względami bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, które będą mogły zostać w odpowiedni sposób zapewnione na etapie realizacji czy też przebudowy dróg.	
309.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1298/9	74MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
310.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Nie wyrażam zgody na poszerzenie drogi 18KDD z 8 metrów do 10 metrów (boczna Witosa)
2. Nie wyrażam zgody na przeznaczenie działek o numerach 50MN i 52MN pod zabudowę szeregowców, apartamentowców, bliźniaków i innych domów wielorodzinnych oraz przy drodze o symbolu 18KDD. 
3. Nie wyrażam zgody na poszerzenie ul. Witosa (symbol 4KDL) i wnoszę o zmianę jej klasyfikacji na niższą. 
4. Nie wyrażam zgody na powstanie drogi 19KDD i 20KDD. 
5. Nie wyrażam zgody aby na terenie całego Zamysłowa powstawały dalsze apartament owce, szeregowce, bliźniaki i inne domy wielorodzinne. Dotyczy to również działki 7MW. Ruch samochodowy w naszej okolicy (ul. Witosa, Niedobczycka) jest zbyt duży. Już obecnie stanowi on wielką uciążliwość dla mieszkańców. Nie ma możliwości wyjścia z dzieckiem na spacer z powodu zbyt dużego ruchu samochodowego, zanieczyszczenia powietrza spalinami i smogu. Wielu kierowców z innych dzielnic i miast skraca sobie drogę do centrum Rybnika jadąc ulicą Witosa i Niedobczycką. Budowa szeregowców, apartamentowców i domów wielorodzinnych jeszcze bardziej spotęguje natężenie ruchu. Poszerzenie ulic na Zamysłowie (głównie Witosa, Niedobczycka) lub budowa nowych tylko zachęci kierowców spoza naszej dzielnicy do skracania sobie drogi do centrum i nasili uciążliwości. Kupując działkę pod budowę domu, podobnie jak nasi sąsiedzi, szukaliśmy miejsca oddalonego od ruchliwych dróg, od zabudowy wielorodzinnej, miejsca spokojnego i zielonego. Taki był kiedyś Zamysłów i taki powinien pozostać. Obawiamy się również, że po oddaniu do użytku drogi Pszczyna-Racibórz, ruch samochodowy na ulicach Witosa i okolicznych jeszcze się zwiększy. Nie wyrażamy na to zgody. Chcemy mieć w pobliżu tereny bogate w zieleń a nie drogi. Dlatego droga Pszczyna-Racibórz nie powinna być dalej przedłużana. Z uwagi na fatalną jakość powietrza w Rybniku i na terenie Zamysłowa, powinno być jak najwięcej terenów „zielonych” które stanowią jak wiadomo „zielone płuca” miasta. Pieniądze, które miasto miałoby wydać na poszerzenie istniejących dróg i budowę nowych powinna być wydana na walkę ze smogiem bo to jest największy problem Rybnika i Zamysłowa. Działania miasta muszą być również ukierunkowane na ograniczanie natężenia ruchu samochodowego na Zamysłowie. Poszerzanie dróg już istniejących i budowa nowych tylko zachęci kierowców spoza Zamysłowa i Rybnika – samochodów poruszających się po Zamysłowie będzie jeszcze więcej. Plan zagospodarowania przestrzennego jest wtedy dobry, kiedy mieszkańcy danej dzielnicy są z niego zadowoleni. Plan zagospodarowania przestrzennego powinien być tworzony dla mieszkańców danej dzielnicy a nie przeciwko nim. 	1239/9, 1264/9	51MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej (18KDD, 19KDD, 20KDD). W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Drogi oznaczone symbolem 18KDD i 19KDD w podobnym kształcie zostały zaprojektowane już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości dróg w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogi w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
311.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1.Nie wyrażam zgody na poszerzenie drogi 18KDD z 8 do 10 m. 
2.Nie wyrażam zgody na przeznaczenie działek o numerach 50MN i 52MN pod zabudowę szeregowców, apartamentowców, bliźniaków i innych domów wielorodzinnych oraz przy drodze o symbolu 18KDD. 
3.Nie wyrażam zgody na poszerzenie ul. Witosa (symbol 4KDL) i wnoszę o zmianę jej klasyfikacji na niższą. 
4.Nie wyrażam zgody na powstanie drogi 19KDD i 20KDD. 
5.Nie wyrażam zgody aby na terenie całego Zamysłowa powstawały dalsze apartamentowce, szeregowce, bliźniaki i inne domy wielorodzinne. Dotyczy to również działki 7MW. Ruch samochodowy w naszej dzielnicy jest zbyt duży. Już obecnie stanowi on wielką uciążliwość dla mieszkańców. Nie ma możliwości wyjścia z dzieckiem na spacer z powodu zbyt dużego ruchu samochodowego, zanieczyszczenia powietrza spalinami i smogu. Wielu kierowców z innych dzielnic i miast skraca sobie drogę do centrum Rybnika jadąc ulicą Witosa i Niedobczycką. Budowa szeregowców, apartamentowców i domów wielorodzinnych jeszcze bardziej spotęguje natężenie ruchu. Poszerzenie ulic na Zamysłowie (głównie Witosa, Niedobczycka) lub budowa nowych tylko zachęci kierowców spoza naszej dzielnicy do skracania sobie drogi do centrum i nasili uciążliwości. Kupując działkę pod budowę domu, podobnie jak nasi sąsiedzi, szukaliśmy miejsca oddalonego od ruchliwych dróg, od zabudowy wielorodzinnej, miejsca spokojnego i zielonego. Taki był kiedyś Zamysłów i taki powinien pozostać. Obawiamy się również, że po oddaniu do użytku drogi Pszczyna-Racibórz, ruch samochodowy na ulicach Witosa i okolicznych jeszcze się zwiększy. Nie wyrażamy na to zgody. Chcemy mieć w pobliżu tereny bogate w zieleń a nie drogi. Dlatego droga Pszczyna-Racibórz nie powinna być dalej przedłużana. Z uwagi na fatalną jakość powietrza w Rybniku i na terenie Zamysłowa, powinno być jak najwięcej terenów „zielonych” które stanowią jak wiadomo „zielone płuca” miasta. Pieniądze, które miasto miałoby wydać na poszerzenie istniejących dróg i budowę nowych powinna być wydana na walkę ze smogiem bo to jest największy problem Rybnika i Zamysłowa. Działania miasta muszą być również ukierunkowane na ograniczanie natężenia ruchu samochodowego na Zamysłowie. Poszerzanie dróg już istniejących i budowa nowych tylko zachęci kierowców spoza Zamysłowa i Rybnika – samochodów poruszających się po Zamysłowie będzie jeszcze więcej. Plan zagospodarowania przestrzennego jest wtedy dobry, kiedy mieszkańcy danej dzielnicy są z niego zadowoleni. Plan zagospodarowania przestrzennego powinien być tworzony dla mieszkańców danej dzielnicy a nie przeciwko nim. 	1291/9, 1292/9	51MN, 18KDD		•	Uwaga nie uwzględniona w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej (18KDD, 19KDD, 20KDD). W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Drogi oznaczone symbolem 18KDD i 19KDD w podobnym kształcie zostały zaprojektowane już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości dróg w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogi w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
312.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	619/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
313.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu pasa drogowego ul. Stolarskiego do 10 m. Powoduje to, że mój dom do którego nie zdążyłem się jeszcze wprowadzić ze swoją rodziną będzie w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, która odbierze znaczną część terenu zielonego, niszcząc moje plany zagospodarowania mojej działki. Postanowiłem mieszkać na dzielnicy Zamysłów właśnie przy ul. Stolarskiego ze względu na niewątpliwe walory jakimi są cisza, spokój i znikomy ruch samochodowy oraz bliskość natury (lisy, zające i sarny podchodzące aż do ogrodzenia). Wykonanie drogi ul. Stolarskiego jako drogi przelotowej (do ul. Plebiscytowej) spowoduje przeniesienie części ruchu z ul. Wodzisławskiej. Zaproponowany MPZP 29-2 w sposób bezwzględny pozbawia mnie szans na swobodne życie na mojej własności. W roku 2016 w momencie uzyskiwania pozwolenia na budowę MPZP minimalnie ingerował w teren działki. Jest to jedna z najmniejszych działek przy ul. Stolarskiego a za sprawą MPZP 29-2 zostanie z niej zrobiony „skrawek” zieleni z domem i minimalnym ogrodem, nie nadającym się do niczego. W historii działki 1580/144 będzie to jej kolejne świadome niszczenie po bardzo nieregularnym kształcie pasa drogowego oraz po budowie w latach ’90 kanalizacji sanitarnej która bardzo ograniczyła powierzchnie do wybudowania budynku. Dodam tylko że owa kanalizacja została wybudowana na działce bez zgody pisemnej ówczesnego właściciela!! Skoro w aktualnie obowiązującym planie szerokość ulicy w liniach rozgraniczających wynosi 8m i został on zaakceptowany i obowiązuje to dlaczego MPZP 29-2 poszerza pas drogowy do 10 m? Czy to jest rzeczywiście potrzebne? Dlaczego poszerzenie zostało wykonane w stronę zachodnią gdzie znajduje się ogrodzenie, wjazd (odebrany w XI 2018 r.) zabierając powierzchnię jednej z najmniejszych działek, a nie w stronę wschodnią gdzie brak jest ogrodzenia i jakiegokolwiek zagospodarowania. Działki znajdujące się po stronie wschodniej są własnością 1 osoby i tworzą powierzchnię ogromną w stosunku do mojej działki. Szkody i krzywdy poniesione przez tego właściciela będą niewspółmierne do szkód poniesionych przeze mnie w przypadku wejścia drogi na moją własność. Z przykrością stwierdzam, że w moim odczuciu obszar mojej działki został zaprojektowany w sposób degradujący mnie i mojej rodzinie. Standard życia, zwłaszcza że po przeciwnej stronie nie ma nic co chronić za wszelką cenę. Przypominam, że Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 na które tak chętnie powołują się przedstawiciele UM Rybnik mówi wyraźnie, iż „w wyjątkowych przypadkach uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem opuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1 jednak pod warunkiem spełnienia wymagań o których mowa w §6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) Wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz infrastruktury technicznej w charakterystycznych przekrojach poprzecznych 
2) Sposób etapowego i docelowego odwodnienia 
3) Sposób wysokościowego rozwiązania ulicy 
4) Wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia 
5) Podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne a w szczególności występowania gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych 
6) Podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska z w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza Podsumowując punkt 1. proszę o przesunięcie pasa drogowego ul. Stolarskiego w stronę wschodnią w taki sposób aby nie ingerował w działkę 1580/144. 
2. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika, kosztem mieszkańców Zamysłowa. 
3. Przekształcaniu terenów umożliwiających wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w moją (1580/144) własność prywatną.	1580/144	19MN, 11KDD		•	Ulica Stolarskiego (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 11KDD) była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Stolarskiego przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.	
314.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Plebiscytowej 23 w przedstawiam nasze uwagi, jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Ulicę Plebiscytową oznaczono symbolem 2KDZ i planuje się poszerzenie pasa drogowego o 4 metry, co oznacza pozbawienie nas mieszkańców 2 metrów naszych działek z każdej strony pobocza. Odcinek drogi przy ulicy Plebiscytowej 23 i 24 jest punktem newralgicznym, gdyż notorycznie dochodzi tu do kolizji drogowych, często bardzo poważnych. Jest to niebezpieczne nie tylko dla nas jako mieszkańców, ale także dla pieszych i rowerzystów. Poszerzenie ulicy nie rozwiąże problemu korków, wręcz przeciwnie: spowoduje natężenie ruchu drogowego oraz zwiększy zagrożenie dla życia i zdrowia. Ponadto zmniejszy się pas zieleni, a my zostaniemy skazani na spaliny i hałas pod naszymi domami. 2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. 
4.Zmianie charakteru dzielnicy Zamysłów ze spokojnej na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych. Prosimy o analizę w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.	1302/174	27MN, 2KDZ		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
315.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Już w istniejącym ruchu kołowym, przy istniejącym drzewostanie na skarpie stanowi jakąś tam zaporę dla spalin i pyłu. Na wodzie w stawie tworzą się plamy tłuste w postaci skorupy lub grzybów. 
2. Okna muszą być myte 2 razy w tygodniu, co najmniej, wietrzenie pomieszczeń jedynie nocą. 
3. Wzrasta ruch pojazdów tym samym ilość wypadków. Do chwili obecnej tylko drzewa na skarpie ratowały kierowców przed większym dramatem, niż wpadnięcie samochodu do stawu, gdzie jest grzęzawisko. 
4. W okresie dorastania wnuków – od przedszkola przejścia przez jezdnie już było b. niebezpieczne.
5. Na wysokości posesji nr 24 trzeba prosić o włączenie się do kolejki przez 2/3 dnia. 
6. Poszerzenie ulicy – ruch drogowy w części kierunku Niedobczyce – ul. Wodzisławska w „Zamysłowie” zwiększy się kolejka wyczekujących samochodów skracających sobie trasę. 7. Stan istniejący już jest niebezpieczny, a niedługo może już bez poszerzania budzić dramat. 
8. Ścieżka dla rowerzystów może stać się śmiertelnym zagrożeniem – „Wiem to bo tu żyję i mieszkam, a osobiście zapobiegłem dramatowi 5 młodym ludziom w samochodzie osobowym” Na ten fakt mam dowody – zdjęcia oraz świadków – (choć był to zbieg okoliczności)
 9. C.d. w oświadczeniu załączonym do tego druku.  
10. Jesteśmy przeciw poszerzeniu ulicy oraz ścieżki rowerowej. 	1267/169	20MN, 2KDZ, 11KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
316.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	911/9	67MN, 4KDL, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
317.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Plebiscytowej 23 w przedstawiam nasze uwagi, jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko Projektowi Planu Zagospodarowania (MPZP 29-2) a w szczególności: Poszerzeniu istniejącej drogi Witosa do 12 m. i zrobienia z drogi strefy zamieszkania na drogę tranzytową, co spowoduje to natężenie ruchu samochodów ciężarowych. Poszerzenie istniejącego pasa drogi spowoduje odebranie dużej części terenu zielonego i obniżenia standardu życia i wartości naszych działek.  Zwiększenie natężenia ruchu zwiększy również poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja spalin prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.  Za żadne pieniądze i odszkodowania nie kupimy zdrowia. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność. 	911/9	67MN, 4KDL, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochody z szeregu ulic, w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
318.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel  nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1259/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla Części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny, bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9. Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej służebności oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałam wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma już zapewniony dojazd do i z ul. Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto – nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe,  nieprzewidziane koszty. Z przykrością też muszę poinformować, iż dotarła mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko „zmianami kosmetycznymi” (informacja od pracownicy UM). Te „zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta  (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o CAŁKOWITE wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	68MN, 67MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
319.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	468/8	53MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
320.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Polnej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1722/196	37MN, 17KDD		•	Działka nr 1722/196 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1901/196.

Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
321.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1328/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
322.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisany, jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ul. Liściastej 61 przedstawiam swoje uwagi i  wyrażam sprzeciw do zmian zawartych w projekcie MPZ 29-2 a mianowicie do: 1.Poszerzenia istniejących już pasów drogowych, dróg dzielnicy do 10 i 12 m, co spowoduje, że Nasze domy będą bezpośrednio sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego 2.Przekwalifikowania terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych  
3.Zmiany charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej z jednorodzinną zabudową na „tranzytową” dla mieszkańców ościennych dzielnic i miejscowości zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa. Zgodnie z proponowanym planem zagospodarowania przestrzennego dzieli Zamysłów zwiększą zagrożenie przy wyjeździe z posesji, nasilą poziom hałasu oraz zanieczyszczenia pow. w postaci „smogu” z którym już teraz miasto sobie nie radzi jego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów udowodnionych naukowo. 4.Marnotrawienia pieniędzy z budżetu miasta celem: 
a)wykupu dużej liczby nieruchomości na których znajdują się ogrodzenia, podjazdy, garaży, wiaty oraz zieleń przydomowej (drzewa i krzewy) której odbudowa do aktualnego stanu będzie wymagała wiele lat zmniejszając tym samym możliwość walki ze „smogiem” b)przebudowa istniejącej infrastruktury teletechnicznej  
c)odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem zmian obciążające budżet miasta, zamiast wykorzystania ich na remonty i utrzymanie dróg gminnych. Jako mieszkaniec, a jednocześnie właściciel nieruchomości położonej w w/w. dzielnicy przy ul. Liściastej 61 proszę o uwzględnienie moich uwag przy ostatecznym opracowaniu MPZP 29-2.	1478/109	57MN, 25KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
323.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
 2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1259/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
324.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1259/9	67MN, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
325.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1259/9	67MN, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
326.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia;
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1088/9, 1286/9, 1287/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.	
327.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
328.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel  nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1286/9 i 1287/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania. Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) poprzez wycofanie propozycji dotyczącej poszerzenia oraz poprowadzenia m.in. przez działki nr 1279/9 i 1286/9 i 1287/9 drogi wewnętrznej 29KDW (boczna od ul. Witosa). Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny, bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9. Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszkańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej służebności oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wspomniałam wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma już zapewniony dojazd do i z ul. Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. Ponadto – nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe,  nieprzewidziane koszty. Z przykrością też muszę poinformować, iż dotarła mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko „zmianami kosmetycznymi” (informacja od pracownicy UM). Te „zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta  (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o CAŁKOWITE wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	68MN, 67MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
329.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1088/9, 1286/9, 1287/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. 
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
330.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
331.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1286/9 i 1287/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla Części Miasta Rybnika Obejmującej Obszar Dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez wycofanie propozycji dotyczącej poszerzenia oraz poprowadzenia m.in. przez działki nr 1279/9, 1286/9 i 1287/9 drogi wewnętrznej 29KDW (boczna od ul. Witosa). Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny i bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9.Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszkańców, jak i naszych dzieci.  W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi  ma zapewniony dojazd do i z ul. Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba  będzie usunąć. Ponadto – nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty.  Z przykrością też muszę poinformować, iż będąc w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyn takich zmian otrzymałem informację, iż są to tylko „zmiany kosmetyczne”. Te „zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawieniu stanu obecnego.	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sam autor uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
332.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z wyłożeniem projektu miejscowego planu zagospodarowania MPZP 29-2 oraz brakiem reakcji na wniosek złożony w tut. Urzędzie w dniu 28.04.2016 który dotyczył naszej działki wnioskujemy o: 
Likwidację w przedstawionym projekcie planu ciągu jezdnego o symbolu 27KDW wraz z ustalonymi względem niego liniami zabudowy. Jako właściciele działki 950/11 (Pod Lasem 80B), nie zgadzamy się na przedstawione w projekcie planu rozwiązanie. Przedstawione rozwiązania planistyczne uwzględniają utworzenie drogi o symbolu 27 KDW w obrębie ww. działki. Informujemy, że planowane rozwiązanie nie służy żadnemu użytkownikowi ww. działki oraz działek sąsiednich. Informujemy że dojazd do posesji przy ul. Pod Lasem 80B (950/11) posiada urządzony dojazd po działce o nr 1519/11. Przez działki 1473/11, 951/11, 950/11 i 949/11 (wzdłuż drogi dojazdowej o nr 1519/11) przebiega linia energetyczna średniego napięcia która spowodowała utrudnienia w zagospodarowaniu tych działek i wymusiła lokalizację budynków kosztem ogrodów, które obecnie mają być ograniczone ze względu na ciąg jezdny 27 KDW. Wszystkie wymienione działki wzdłuż planowanej drogi 27KDW posiadają trwałe ogrodzenia, niektóre w zabudowie klinkierowej, przyłącza sieci gazowej i kanalizacyjnej, oraz gęste obsadzenia drzewostanu w granicach posesji.	950/11	31MN, 32MN, 27KDW	•			
333.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość.  W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1239/9, 1264/9	51MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
334.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję:  „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia  planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie nasze tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak i nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłat odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  	1770/178	28MN, 17KDD, 29KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
335.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1727/111	11U, 36KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
336.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.  5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1491/109, 1812/109	60MN, 61MN, 36KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
337.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże.
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań” 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1000/111	11U, 36KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
338.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1811/109	60MN, 29KDD, 36KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
339.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Droga, która jest tam planowana nie musi być drogą publiczną. 
2. Droga może być drogą dojazdową, a ta nie musi być autostradą (10 m). 
3. lokalizacja tej drogi jest niezasadna, gdyż w odległości ok. 100 m jest już droga istniejąca. 
4. Szerokość planowanej drogi mija się ze zdrowym rozsądkiem gdyż byłaby ona szersza od drogi głównej. 
5. powstanie takiej drogi w tym miejscu całkowicie zmieniłoby charakter położonych tam gruntów. Dzisiaj jest to teren uchodzący za okolicę cichą i spokojną. 
6. powstanie tak szerokiej drogi w sposób znaczący obniży wartość działek położonych w sąsiedztwie. 
7. Niezrozumiałe jest planowanie tak szerokiej drogi w momencie gdy miasto likwiduje szerokie drogi. Proponuję w miejsce planowanej drogi zbudowanie szerokiej, dwukierunkowej, super oświetlonej ścieżki rowerowej.	1548/8, 1549/8, 1550/8, 1551/8	35MN, 14KDD		•	Droga oznaczona symbolem 14KDD była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łącząca się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi.	
340.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Nie zgadzamy się z faktem, że w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego przewiduje się poszerzenie ulicy Liściastej na szerokość drogi 10-metrowej. Obecny stan rzeczy naszej drogi spełnia nasze oczekiwania i nie wymaga ulepszenia. Przy okazji zwracamy uwagę na zwały ziemi zalegającej od kilku lat wzdłuż ul. Wodzisławskiej pod płotami naszych posesji (przy Liściastej). Może z tym warto by zrobić porządek, bo ziemia już zarasta krzewami i drzewkami, a nawet teren ten jest traktowany jako wysypisko dla gruzu innych odpadów.	1507/109	57MN, 25KDD		•	Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. Pozostałe kwestie poruszone w treści uwagi nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
341.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów 1259/9 wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla Części Miasta Rybnika Obejmującej Obszar Dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym […] służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny i bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9. Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszkańców, jak i naszych dzieci.  W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi  ma zapewniony dojazd do i z ul. Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba  będzie usunąć. Ponadto – nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. Z przykrością też muszę poinformować, iż dotarła do mnie informacja, jakoby zmiany dokonywane przez Urząd Miasta na działkach jak we wstępie są tylko „zmianami kosmetycznymi” (informacja od pracownicy UM). Te „zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego. 	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwraca również uwagę sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
342.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskujemy, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie naszego wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwość zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametru, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy powinna być wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia  planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie nasze tezy przywołujemy Sygn. Akt II SA/GI 513/17 wyroku sądu WSA w Gliwicach. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak i nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jesteśmy przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych powyższe wiązać się będzie z koniecznością wypłat odszkodowań co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.  Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1083/196	37MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
343.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisana jako właścicielka nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi, jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla Części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Spowoduje to, że Nasz dom (nr działki 1259/190) będzie w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Wnoszę o zmianę istniejącego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek: 1207/187 i 1564/186 na możliwość zabudowy 5MW, jako kontynuacja tego zapisu z graniczącymi od strony zachodniej działkami o numerach: 1925/184 i 1682/184, celem poszerzenia rozbudowy budynków wielorodzinnych na moich działkach. 4. Wnoszę także o zmianę w planach zabudowy dot. Działek: 1546/186, 516/186, 513/186, 517/186 i 512/185 na taką, która pozwalałaby na przedmiotowych działkach rozpoczęcie inwestycji – budowy domu opieki dla osób starszych i seniorów. Placówka świadczyłaby usługi leczniczo-opiekuńcze, rehabilitacyjne i rekreacyjne dla osób starszych i wymagających stałej opieki.	1259/190, 1207/187, 1564/186, 1546/186, 516/186, 513/186, 517/186, 512/185	28MN, 39MN, 15MU, 2KDZ, 6ZNU, 22KDW		•	Działka nr 512/185 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków.

Ulica Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 2KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Zbiera ruch z dróg publicznych klasy dojazdowej oraz posiada połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym jej klasa nie powinna być obniżana. Ponadto w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika ulica ta zaliczona została do klasy dróg zbiorczych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Plebiscytowej przyjęto klasę Z – zbiorczą, co wynika z ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m. Z uwagi na istniejące zagospodarowanie szerokość drogi w liniach rozgraniczających została w projekcie planu miejscowego zawężona.
Zapewnienie odpowiedniej szerokości dla dróg poszczególnych klas wiąże się m.in. ze względami bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, które będą mogły zostać w odpowiedni sposób zapewnione na etapie realizacji czy też przebudowy dróg. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. W zakresie zmiany przeznaczenia działek o numerach 1207/187 oraz 1564/186 na tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oraz działek o numerach 1546/186, 516/186, 513/186, 517/186, na możliwość budowy domu opieki dla osób starszych i seniorów uwagi nie uwzględniono ze względu na ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz istniejącego zagospodarowania sąsiednich nieruchomości – bliskość zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.	
344.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciele nieruchomości wyrażamy sprzeciw na utworzenie nowej drogi 6KDD o szer. 10 m jako przedłużenie ul. Jarzynowej łączącej się z ul. Pod Lasem. Droga ta biegłaby obok naszej posesji, a odcinek końcowy zakończony łukiem przebiega przez naszą działkę, na której znajduje się infrastruktura teletechniczna m.in. słup energet. z 2 licznikami prądu, skrzynka gazu z licznikiem, woda, kanalizacja, światłowody. Poszczególne działki od strony płn. i wsch. posiadają służebności drogowe, zapisane w akcie notarialnym. Działka nasza byłaby od 3 stron ograniczona drogami oraz nieprzekraczalną linię zabudowy, co stwarza utrudnienia i chaos komunikacyjny.  Przebieg drogi naruszałby konstrukcje nowo wybudowanych budynków i zakłóciłby byt hałasem i spalinami. Tak szeroka droga stwarza tylko zwiększone natężenie ruchu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa na drodze lub w obrębie domu. Pozostawiając taki stan rzeczy mielibyśmy wrażenie, że mieszkamy na autostradzie. Podczas remontu drogi na ul. pod Lasem w 2014 r. zmuszeni byliśmy na przesunięcie istniejącego ogrodzenia ze względu na łuk drogi, a także zdemontowano duże krawężniki drogowe na dł. 14 m, oraz kostkę brukową nowo wykonanego wjazdu zaprojektowanego według wytycznych pod nowo wybudowany warsztat. Do dziś owe zdemontowane materiały budowlane leżą na naszej posesji. Podczas budowy ogrodzenia nakazano nam przesunięcie płotu o 1,5 m od granicy działki sąsiadującej z ul. Pod Lasem, a do tego dochodzi nieprzekraczalna linia zabudowy na całą dł. tj. 62 m x 7 m = 434 m, z drugiej strony od projektowanej to samo i służebność, co daje 1000 m² bez prawa zabudowy! Zaznaczamy, że przez prawie 30 lat staraliśmy się o budowę domu na tej działce ale nie było to możliwe ze względu na teren rolny. Budowę rozpoczęliśmy mając nadzieję, że pozostanie to teren spokojny i zielony, a wielkość działki nie ulegnie zmianie. Wówczas powierzchnia działki musiała wynosić 1800 m², a nie jak jest teraz, co widać za płotem. Przedstawiamy swoją uwagę odnośnie nie poszerzenia pasów drogowych do 12 m, w szczególności ul. pod Lasem, na której był wykonany niedawno remont drogi, przy której domy sąsiadują bezpośrednio z nią. Nasza uwaga do projektu skupia się także na przekształcaniu terenu umożliwiającego wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań, a także budowa infrastruktury telekomunikacyjnej o max wys. zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 11MU, co dotyczy naszej działki. Prosimy o znalezienie takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną.  	2706/7	11MU, 3KDL, 6KDD		•	Uwaga nieuwzględniona ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Projektowane połączenie ulicy Jarzynowej z ulicą Pod Lasem ma na celu zapewnienie prawidłowej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto przyjęty w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przebieg został zaakceptowany na etapie konsultacji społecznych przeprowadzonych w 2017 roku. W znacznej ilości wniosków do planu miejscowego wnioskodawcy wskazywali na potrzebę połączenia ulicy Jarzynowej z ulicą Pod Lasem. Celem zaproponowanego rozwiązania było możliwie optymalne połączenie ul. Jarzynowej z zewnętrznym układem komunikacyjnym. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ul. Pod Lasem. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także jednorodzinnej, w tym szeregowej i bliźniaczej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. W projekcie planu miejscowego ograniczona zostanie jednak wysokość dla inwestycji tego rodzaju w terenie 11MU.	
345.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Będąc właścicielką nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów poniżej przedstawiam moje uwagi dotyczące Planu Z.P. dla obszaru Zamysłów (29-2). 
1) Poszerzenie istniejącej ulicy Plebiscytowej do 20 m (droga 2KDZ) spowoduje zniszczenie zieleni odgradzających zamieszkałych tu rybniczan od drogi. Zmniejszy się bezpieczeństwo mieszkańców, bo wychodzić będziemy bezpośrednio na ulicę. W tej części Zamysłowa domy jednorodzinne były budowane przed drugą wojną św. i zaraz po 45 roku. Przez 60 lat nikomu nie przyszło do głowy odebrać tak wielkiej ilości właścicieli części działek dla poszerzenia istniejących, dobrze funkcjonujących dróg wewnątrz dzielnicy. Jeśli trzeba dla nowych mieszkańców wytyczać nowe drogi, to wg planu należy niszczyć stary porządek i ład urbanistyczny!? 
2) Rozbudowa dzielnicy, zgodnie ze starymi założeniami ukierunkowana była dla budownictwa jednorodzinnego. Domy wielorodzinne stanowią na tle dzielnicy wiele nowych wyzwań, począwszy od przekształceń istniejących terenów zieleni, jakby ciągle mniejszy Okrzeszyniec, ciągle weryfikacje działek i oczywiście coraz większy problem z drogami. Stanowczo się sprzeciwiam poszerzaniu dróg istniejących kosztem mojej działki (ul. Plebiscytowa i Polna). To zamach na prawo własności prywatnej. Oczywiście drogi są potrzebne. Ale nie przelotowe, na zasadach tranzytu przez Zamysłów. W starej części Zamysłowa jesteśmy zadowoleni z komunikacji. A nowo budujące się obszary powinny być przez rybnicką pracownię urbanistyczną zaopatrzone w dojazdy do dróg publicznych nie kosztem nieruchomości i ogrodów mających kilkadziesiąt lat. To chyba naturalne, że nowe budynki mają nowe dojazdy i nowe drogi. Nie stare, poszerzane tylko wytyczone nowe! Zabranie innym ogrodów, żeby budujący się mieli wygodny dojazd. Wygodny dojazd do posesji to problem budujących. Nie starych mieszkańców. Demokracje tak, wypaczenia nie! Po co nam Księgi Wieczyste?!!! 
3) Następna uwaga dotycząca poszerzenia dróg wiąże się z bezpieczeństwem zamieszkujących bezpośrednio przy ulicy (po zabraniu („wywłaszczeniu”) kliku metrów ogrodu oddzielającego nas od drogi. 
- wyjazd z bramy stanie się manewrem niebezpiecznym 
4) W konsultacjach kilka razy padło pytanie o szerokość jezdni. Otrzymaliśmy odpowiedź, że… szerokość jezdni się nie zmieni, bo nie ma pieniędzy na wymianę bądź poszerzenie pasa asfaltu… Czegoś tu nie rozumiem? To po co poszerzać? Dla chodników i ścieżek rowerowych? A może zacząć od naprawy istniejących chodników? Też nie ma pieniędzy. A na wywłaszczenia nas są? 	1602/174	27MN, 2KDZ, 17KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Ulica Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 2KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Zbiera ruch z dróg publicznych klasy dojazdowej oraz posiada połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym jej klasa nie powinna być obniżana. Ponadto w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika ulica ta zaliczona została do klasy dróg zbiorczych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Plebiscytowej przyjęto klasę Z - zbiorczą, co wynika z ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m. Przyjęte w projekcie planu miejscowego szerokości terenów pod drogi wynikają z rozporządzenia. Co do zasady dla dróg poszczególnych klas przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości dopuszczone przepisami prawa. Zapewnienie odpowiedniej szerokości dla dróg poszczególnych klas wiąże się m.in. ze względami bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, które będą mogły zostać w odpowiedni sposób zapewnione na etapie realizacji czy też przebudowy dróg.	
346.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2).Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno- gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne.  Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości - również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych).Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1542/178, 1543/178, 1648/178, 1647/178	38MN, 17KDD, 22KDW		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
347.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel oraz mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość.  W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
1)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
2)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
3)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
4)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
5)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1274/9	67MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. 
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
348.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako współwłaściciel/ka w/w nieruchomości składam protest w dwóch kwestiach: 
1. Dotyczy zagospodarowania terenu oznaczonego w projekcie MPZP 29-2 obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów symbolem 11 MU (zachodnia granica działki). Protest dotyczy możliwości budowy infrastruktury telekomunikacyjnej o max wysokości zabudowy 25 m.
Proszę o wykreślenie z projektu MPZP 29-2 pkt. (§5 pkt. 10) dopuszczającego lokalizowanie infrastruktury telekomunikacyjnej o max wysokości zabudowy 25 m. Uzasadniam to tym, iż stacje telefonii komórkowej stawiane są często bez przeprowadzenia wcześniejszych badań i analiz ich oddziaływania na ludzi i środowisko. Ponadto, jest to sprzeczne z racjonalnymi zasadami planowania i zagospodarowania przestrzennego, ingerencją w tkankę architektoniczną i społeczną, naruszeniem walorów krajobrazu a co za tym idzie spadkiem wartości nieruchomości znajdujących się w ich sąsiedztwie. Nie jest tajemnicą, że negatywne skutki istnieją, co także potwierdza NIK w raporcie z 2016 roku t.j. Naukowcy Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem IARC przeprowadzili badania, które dowiodły związek pomiędzy promieniowaniem komórkowym, a zachorowaniem na raka. Nie chcę i nie zamierzam ponosić konsekwencji zdrowotnych w związku z ewentualną budową masztu. 
2. Przeciwko planowanemu wydłużeniu ulicy Jarzynowej do ulicy Pod Lasem oznaczonej w projekcie MPZP 29-2 obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów i oznaczonej symbolem 6KDD obejmującej teren oznaczony symbolem 22MN (wschodnia granica działki). Uzasadniam to tym, iż proponowaną drogę w liniach rozgraniczających ustalono jako 10-metrową licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Natężenie ruchu drogowego w tej okolicy nie daje podstaw do takiej rozbudowy infrastruktury drogowej, ponadto zmiany i koszty związane z budową i reorganizacją ulic na tym obszarze wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i potrzeb jego mieszkańców. Proponowany przebieg drogi narusza prawo własności właścicieli działek oraz mieszkańców przy których jest projektowana w/w droga. Przyległe działki oraz działki znajdujące się wzdłuż projektowanej trasy mają dostęp ze służebności drogowej zapisanej w aktach notarialnych. Obecnie działki będące w sąsiedztwie przewidywanej drogi są niezabudowane, tak więc niezasadne jest tworzenie drogi w tym miejscu i tym bardziej finansowanie jej z pieniędzy publicznych. Zezwolenie na budowę przyszłym inwestorom, może być udzielane pod warunkiem, że zostanie wydzielona droga dojazdowa na zasadach „służebności drogi” tj. teren przeznaczony na drogę powinien być wydzielony z sąsiadujących działek inwestycyjnych, ponieważ ta droga będzie służyć jedynie właścicielom tych działek. Pragnę zaznaczyć, iż praktyka ta była dotychczas powszechnie stosowana i każdy z okolicznych właścicieli musiał „oddać” część swojej nieruchomości pod drogi. Przyszli inwestorzy, powinni być traktowanie na równi z okolicznymi właścicielami nieruchomości i powinni ponosić koszty jej budowy. Nasuwa to podejrzenie, iż plan jest stworzony dla potrzeb zorganizowanej grupy inwestorów, którzy nie chcą ponosić jakichkolwiek nakładów związanych z drogami dojazdowymi. Ponadto przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym obszarze, należy uznać, iż nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej w przyszłości na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Jarzynowej - również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Mieszkańcy, którzy tu wybudowali swoje domy, oraz właściciele okolicznych działek akceptują obecne warunki komunikacyjne. Dodam, że pas zieleni na którym planowana jest budowa drogi, jest nie tylko naturalnym producentem tlenu, ale także enklawą dla zwierząt, które po wycięciu szlachetnych drzew nie będą miały schronienia. W naszej dzielnicy masowo udzielane są pozwolenia na wycinkę dużej ilości drzew pod inwestycje prowadzone przez deweloperów, co prowadzi do zaniku terenów zielonych, które niegdyś dominowały w tej okolicy i które były głównym argumentem dla osiedlania się tu nielicznej ludności Rybnika. Przytoczę tylko kilka faktów przemawiających za utrzymaniem pozostałej tkanki drzewnej. Zieleń miejska pochłania zanieczyszczenia powietrza nie tylko zawieszone w atmosferze i dobrze widoczne, ale również nieprzyjemne zapachy, zastępując je przyjemniejszymi lub je eliminując. Zdolność oczyszczania powietrza mają drzewa, które oczyszczają miejskie powietrze głównie z amoniaku, dwumetylobenzenu i formaldehydu. Zieleń przyczynia się do chłodzenia powietrza oraz jego nawilżenia, co w warunkach miejskich jest istotne. Z drugiej strony drzewa redukują prędkość wiatrów, przyczyniając się zimą do znanego powszechnie ograniczenia strat ciepła w miastach. Niestety dzielnica Zamysłów w związku z prowadzoną polityką agresywnej, gęstej zabudowy, (na co pozwala w jeszcze większym stopniu proponowany plan MPZP) przyczynia się do zwiększenia zanieczyszczeń powietrza tj. smogu i zwiększenia i tak rekordowych przekroczeń norm dopuszczalnych zanieczyszczeń. Dotychczasowa polityka wydawania zezwoleń na budowę w naszym mieście, pozwala na budowę kolejnych budynków ogrzewanych piecami na węgiel. Nie narzuca się rozwiązań proekologicznych i nie uwzględnia faktu, iż kolejne domy przyczyniają się do zwiększenia smogu w naszej dzielnicy. Kolejni włodarze miasta deklarują czynną walkę ze smogiem, zaś prócz monitorowania i bardzo ograniczonych dopłat do alternatywnych metod ogrzewania oraz wydawania zezwoleń na budowę domów opalanych węglem, które tylko pozornie są ekologiczne nie robi nic w kierunku poprawienia jakości powietrza. Ponadto istnieje zagrożenie w postaci hałasu i spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami. Budynki nie będą przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni, stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Jak się dowiedzieliśmy nowy plan MPZP, został zmieniony dla dobra publicznego. Niestety planowana droga, wycinka kolejnych cennych drzew, zezwolenie na budowę masztów telekomunikacyjnych, oraz ograniczenie swobody gospodarowania posiadaną nieruchomością, pozwala stwierdzić, iż wprowadzający zmiany działają na szkodę mieszkańców dzielnicy Zamysłów. Muszę podkreślić, iż planując zakup działki pod budowę nieruchomości kierowaliśmy się, tym że zabudowa w tej dzielnicy nie była gęsta, i ustalony współczynnik zabudowy wymuszał na właścicielach nieruchomości posiadanie sporych terenów zielonych. Wymóg zakupu większej działki by była możliwa do zabudowy, był wówczas uzasadniany, tym że dzielnica Zamysłów miała być z założenia terenem o dużym udziale zieleni. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiem, że nie jestem odosobniony/a w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie rozbudowy dróg, dewastacji terenów zielonych, oraz zmniejszaniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.	1002/7	13MN		•	Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Mając na uwadze powyższe uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego zakazu lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej. W projekcie planu miejscowego ograniczona zostanie jednak wysokość dla inwestycji tego rodzaju w terenie 11MU. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ul. Pod Lasem.	
349.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako współwłaściciel/ka w/w nieruchomości składam protest w dwóch kwestiach:
1.Dotyczy zagospodarowania terenu oznaczonego w projekcie MPZP 29-2 obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów symbolem 11MU (zachodnia granica działki). Protest dotyczy możliwości budowy infrastruktury telekomunikacyjnej o max wysokości zabudowy 25 m. Proszę o wykreślenie z projektu MPZP 29-2 pkt. (§5 pkt. 10) dopuszczającego lokalizowanie infrastruktury telekomunikacyjnej o max wysokości zabudowy 25 m. Uzasadniam to tym, iż stacje telefonii komórkowej stawiane są często bez przeprowadzania wcześniej badań i analiz ich oddziaływania na ludzi i środowisko. Ponadto, jest to sprzeczne z racjonalnymi zasadami planowania i zagospodarowania przestrzennego, ingerencją w tkankę architektoniczną i społeczną, naruszeniem walorów krajobrazu a co za tym idzie spadkiem wartości nieruchomości znajdujących się w ich sąsiedztwie. Nie jest tajemnicą, że negatywne skutki istnieją, co także potwierdza NIK w raporcie z 2016 roku tj. Naukowcy Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem IARC przeprowadzili badania, które dowiodły związek pomiędzy promieniowaniem komórkowym, a zachorowaniem na raka. Nie chcę i nie zamierzam ponosić konsekwencji zdrowotnych w związku z ewentualną budową masztu. 
2. Przeciwko planowanemu wydłużeniu ulicy JARZYNOWEJ do ulicy POD LASEM oznaczonej symbolem 6KDD obejmującej teren oznaczony symbolem 22MN (wschodnia granica działki). Uzasadniam to tym, iż proponowaną drogę w liniach rozgraniczających ustalono jako 10-metrową licząc z chodnikami  i ewentualną ścieżką rowerową. Natężenie ruchu drogowego w tej okolicy nie daje podstaw do takiej rozbudowy infrastruktury drogowej, ponadto zmiany i koszty związane z budową i reorganizacją ulic na tym obszarze wydają się również niezagospodarowane na tle budżetu miasta i potrzeb jego mieszkańców. Proponowany przebieg drogi narusza prawo własności właścicieli działek oraz mieszkańców przy której jest projektowana w/w droga. Przyległe działki oraz działki znajdujące się wzdłuż projektowanej trasy mają dostęp ze służebności drogowej zapisanej a aktach notarialnych. Obecnie działki będące w sąsiedztwie przewidywanej drogi są niezabudowane, tak więc niezasadne jest tworzenie drogi w tym miejscu i tym bardziej finansowanie jej z pieniędzy publicznych. Zezwolenie na budowę przyszłym inwestorom, może być udzielane pod warunkiem, że zostanie wydzielona droga dojazdowa na zasadach „służebności drogi” tj. teren przeznaczony na drogę powinien być wydzielony z sąsiadujących działek inwestycyjnych, ponieważ ta droga będzie służyć jedynie właścicielom tych działek. Pragnę zaznaczy, iż praktyka ta była dotychczas powszechnie stosowana i każdy z okolicznych właścicieli musiał „oddać” część swojej nieruchomości pod drogi. Przyszli inwestorzy, powinni być traktowani na równi z okolicznymi właścicielami nieruchomości i powinni ponosić koszty jej budowy. Nasuwa to podejrzenie, iż plan stworzony jest dla potrzeb zorganizowanej grupy inwestorów którzy nie chcą ponosić jakichkolwiek nakładów związanych z drogami dojazdowymi. Ponadto przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym obszarze, należy uznać, iż nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej w przyszłości na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Jarzynowej – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Mieszkańcy, którzy tu wybudowali swoje domy, oraz właściciele okolicznych działek akceptują obecne warunki komunikacyjne. Dodam, że pas zieleni na którym planowana jest budowa drogi, jest nie tylko naturalnym producentem tlenu, ale także enklawą dla zwierząt, które po wcięciu szlachetnych drzew nie będą miały schronienia. W naszej dzielnicy masowo udzielane są pozwolenia na wycinkę dużej ilości drzew pod inwestycje prowadzone przez deweloperów, co prowadzi do zaniku terenów zielonych, które niegdyś dominowały w tej okolicy i które były głównym argumentem dla osiedlania się tu nielicznej ludności Rybnika. Przytoczę tylko kilka faktów przemawiających za utrzymaniem pozostałej tkanki drzewnej. Zieleń miejska pochłania zanieczyszczenia powietrza nie tylko zawieszone w atmosferze i dobrze widoczne, ale również nieprzyjemne zapachy, zastępując je przyjemniejszymi lub je eliminując. Zdolność oczyszczania powietrza oraz jego nawilżania, co w warunkach miejskich jest istotne. Z drugiej strony drzewa redukują prędkość wiatrów, przyczyniając się zimą do znanego powszechnie ograniczenia strat ciepła w miastach. Niestety dzielnica Zamysłów z związku z prowadzoną polityką agresywnej, gęstej zabudowy, (na co pozwala w jeszcze większym stopniu proponowany plan MPZP) przyczynia się do zwiększenia zanieczyszczeń powietrza tj. SMOGU i zwiększania i tak rekordowych przekroczeń norm dopuszczalnych zanieczyszczeń. Dotychczasowa polityka wydawania zezwoleń na budowę w naszym mieście, pozwala na budowę kolejnych budynków ogrzewanych piecami na węgiel. Nie narzuca się rozwiązań proekologicznych i nie uwzględnia faktu, iż kolejne domy przyczyniają się do zwiększenia SMOGU  w naszej dzielnicy. Kolejni włodarze miasta deklarują czynną walkę ze SMOGIEM, zaś prócz monitorowania i bardzo ograniczonych dopłat do alternatywnych metod ogrzewania oraz wydawania zezwoleń  na budowę domów opalanych węglem, które tylko pozornie są ekologiczne nie robi nic w kierunku poprawienia jakości powietrza. Ponadto istnieje zagrożenie w postaci hałasu i spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami. Budynki nie będą przesunięte, a pas jakiekolwiek zieleni, stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Jak się dowiedzieliśmy nowy plan MPZP, został zmieniony dla DOBRA PUBLICZNEGO. Niestety planowana droga, wycinka kolejnych cennych drzew, zezwolenie na budowę masztów telekomunikacyjnych, oraz ograniczenie swobody gospodarowania posiadaną nieruchomością, pozwala stwierdzić, iż wprowadzający zmiany działają na SZKODĘ mieszkańców dzielnicy Zamysłów. Muszę podkreślić, iż planując zakup działki pod budowę nieruchomości kierowaliśmy się, tym że zabudowa dzielnicy nie była gęsta, i ustalony współczynnik zabudowy wymuszał na właścicielach nieruchomości posiadanie sporych terenów zielonych. Wymóg zakupu większej działki by była możliwa do zabudowy, był wówczas uzasadniany, tym że dzielnica Zamysłów miała być z założenia terenem o dużym udziale zieleni. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiem, że nie jestem odosobniony/a w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie rozbudowy dróg, dewastacji terenów zielonych, oraz zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważanie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.	1002/7	13MN		•	Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Mając na uwadze powyższe uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego zakazu lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej. W projekcie planu miejscowego ograniczona zostanie jednak wysokość dla inwestycji tego rodzaju w terenie 11MU. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ul. Pod Lasem.	
350.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako współwłaściciel/ka w/w nieruchomości składam protest w dwóch kwestiach:
1. Dotyczy zagospodarowania terenu oznaczonego w projekcie MPZP 29-2 obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów symbolem 11MU (zachodnia granica działki). Protest dotyczy możliwości budowy infrastruktury telekomunikacyjnej o max wysokości zabudowy 25 m. Proszę o wykreślenie z projektu MPZP 29-2 pkt. (§5 pkt. 10) dopuszczającego lokalizowanie infrastruktury telekomunikacyjnej o max wysokości zabudowy 25 m. Uzasadniam to tym, iż stacje telefonii komórkowej stawiane są często bez przeprowadzania wcześniej badań i analiz ich oddziaływania na ludzi i środowisko. Ponadto, jest to sprzeczne z racjonalnymi zasadami planowania i zagospodarowania przestrzennego, ingerencją w tkankę architektoniczną i społeczną, naruszeniem walorów krajobrazu a co za tym idzie spadkiem wartości nieruchomości znajdujących się w ich sąsiedztwie. Nie jest tajemnicą, że negatywne skutki istnieją, co także potwierdza NIK w raporcie z 2016 roku tj. Naukowcy Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem IARC przeprowadzili badania, które dowiodły związek pomiędzy promieniowaniem komórkowym, a zachorowaniem na raka. Nie chcę i nie zamierzam ponosić konsekwencji zdrowotnych w związku z ewentualną budową masztu.
2. Przeciwko planowanemu wydłużeniu ulicy JARZYNOWEJ do ulicy POD LASEM oznaczonej symbolem 6KDD obejmującej teren oznaczony symbolem 22MN (wschodnia granica działki). Uzasadniam to tym, iż proponowaną drogę w liniach rozgraniczających ustalono jako 10-metrową licząc z chodnikami  i ewentualną ścieżką rowerową. Natężenie ruchu drogowego w tej okolicy nie daje podstaw do takiej rozbudowy infrastruktury drogowej, ponadto zmiany i koszty związane z budową i reorganizacją ulic na tym obszarze wydają się również niezagospodarowane na tle budżetu miasta i potrzeb jego mieszkańców. Proponowany przebieg drogi narusza prawo własności właścicieli działek oraz mieszkańców przy której jest projektowana w/w droga. Przyległe działki oraz działki znajdujące się wzdłuż projektowanej trasy mają dostęp ze służebności drogowej zapisanej a aktach notarialnych. Obecnie działki będące w sąsiedztwie przewidywanej drogi są niezabudowane, tak więc niezasadne jest tworzenie drogi w tym miejscu i tym bardziej finansowanie jej z pieniędzy publicznych. Zezwolenie na budowę przyszłym inwestorom, może być udzielane pod warunkiem, że zostanie wydzielona droga dojazdowa na zasadach „służebności drogi” tj. teren przeznaczony na drogę powinien być wydzielony z sąsiadujących działek inwestycyjnych, ponieważ ta droga będzie służyć jedynie właścicielom tych działek. Pragnę zaznaczy, iż praktyka ta była dotychczas powszechnie stosowana i każdy z okolicznych właścicieli musiał „oddać” część swojej nieruchomości pod drogi. Przyszli inwestorzy, powinni być traktowani na równi z okolicznymi właścicielami nieruchomości i powinni ponosić koszty jej budowy. Nasuwa to podejrzenie, iż plan stworzony jest dla potrzeb zorganizowanej grupy inwestorów którzy nie chcą ponosić jakichkolwiek nakładów związanych z drogami dojazdowymi. Ponadto przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym obszarze, należy uznać, iż nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej w przyszłości na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Jarzynowej – również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Mieszkańcy, którzy tu wybudowali swoje domy, oraz właściciele okolicznych działek akceptują obecne warunki komunikacyjne. Dodam, że pas zieleni na którym planowana jest budowa drogi, jest nie tylko naturalnym producentem tlenu, ale także enklawą dla zwierząt, które po wcięciu szlachetnych drzew nie będą miały schronienia. W naszej dzielnicy masowo udzielane są pozwolenia na wycinkę dużej ilości drzew pod inwestycje prowadzone przez deweloperów, co prowadzi do zaniku terenów zielonych, które niegdyś dominowały w tej okolicy i które były głównym argumentem dla osiedlania się tu nielicznej ludności Rybnika. Przytoczę tylko kilka faktów przemawiających za utrzymaniem pozostałej tkanki drzewnej. Zieleń miejska pochłania zanieczyszczenia powietrza nie tylko zawieszone w atmosferze i dobrze widoczne, ale również nieprzyjemne zapachy, zastępując je przyjemniejszymi lub je eliminując. Zdolność oczyszczania powietrza oraz jego nawilżania, co w warunkach miejskich jest istotne. Z drugiej strony drzewa redukują prędkość wiatrów, przyczyniając się zimą do znanego powszechnie ograniczenia strat ciepła w miastach. Niestety dzielnica Zamysłów z związku z prowadzoną polityką agresywnej, gęstej zabudowy, (na co pozwala w jeszcze większym stopniu proponowany plan MPZP) przyczynia się do zwiększenia zanieczyszczeń powietrza tj. SMOGU i zwiększania i tak rekordowych przekroczeń norm dopuszczalnych zanieczyszczeń. Dotychczasowa polityka wydawania zezwoleń na budowę w naszym mieście, pozwala na budowę kolejnych budynków ogrzewanych piecami na węgiel. Nie narzuca się rozwiązań proekologicznych i nie uwzględnia faktu, iż kolejne domy przyczyniają się do zwiększenia SMOGU  w naszej dzielnicy. Kolejni włodarze miasta deklarują czynną walkę ze SMOGIEM, zaś prócz monitorowania i bardzo ograniczonych dopłat do alternatywnych metod ogrzewania oraz wydawania zezwoleń  na budowę domów opalanych węglem, które tylko pozornie są ekologiczne nie robi nic w kierunku poprawienia jakości powietrza. Ponadto istnieje zagrożenie w postaci hałasu i spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami. Budynki nie będą przesunięte, a pas jakiekolwiek zieleni, stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania.  Jak się dowiedzieliśmy nowy plan MPZP, został zmieniony dla DOBRA PUBLICZNEGO. Niestety planowana droga, wycinka kolejnych cennych drzew, zezwolenie na budowę masztów telekomunikacyjnych, oraz ograniczenie swobody gospodarowania posiadaną nieruchomością, pozwala stwierdzić, iż wprowadzający zmiany działają na SZKODĘ mieszkańców dzielnicy Zamysłów. Muszę podkreślić, iż planując zakup działki pod budowę nieruchomości kierowaliśmy się, tym że zabudowa dzielnicy nie była gęsta, i ustalony współczynnik zabudowy wymuszał na właścicielach nieruchomości posiadanie sporych terenów zielonych. Wymóg zakupu większej działki by była możliwa do zabudowy, był wówczas uzasadniany, tym że dzielnica Zamysłów miała być z założenia terenem o dużym udziale zieleni. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiem, że nie jestem odosobniony/a w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie rozbudowy dróg, dewastacji terenów zielonych, oraz zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważanie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.
	1002/7	13MN		•	Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Mając na uwadze powyższe uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego zakazu lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej. W projekcie planu miejscowego ograniczona zostanie jednak wysokość dla inwestycji tego rodzaju w terenie 11MU. Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Dodatkowo szereg działek skomunikowanych jest z ulicą Jarzynową poprzez drogi wewnętrzne. Między innymi z uwagi na te okoliczności zasadnym jest bezpośrednie połączenie ul. Jarzynowej z ul. Pod Lasem.	
351.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Bratniej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	992/8	57MN, 24KDD, 7ZNU		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
352.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Bratniej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z § 10 pkt. 5 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym, względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej, należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem również przeciwny proponowanemu w paragrafie 9 ust. 1 oraz paragrafie 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważam, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta.  Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	349/8	57MN, 24KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ul. Wincentego Witosa (drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków przebudowy z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
353.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiamy moje uwagi jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności:
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób bezpośredni sąsiadowały z zaplanowaną drogą odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 	Brak działki	58MN, 24KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
354.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisany, wraz z rodziną, jako właściciele w/w nieruchomości jestem przeciwko planom zawartych w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). Nasza ulica jest bardzo spokojna i przyjazna dzieciom, bawi się tu wiele dzieci, bezpiecznie jeżdżą na hulajnogach i rowerach. Poszerzenie ulicy o 10 m będzie stanowiło zagrożenie i większy ruch. Także nie zgadzam się na wycinkę drzew i krzewów, całego ogrodzenia wraz z nowymi instalacjami, które zgodnie  z „pomysłem” musiałyby zostać zniszczone. W moim domu przy ul. Liściastej, czuję się bezpiecznie, bez stresu mogę wypuścić córkę na ulicę, bez problemu i bez zagrożenia. Wyjeżdżam autem ze swojej posesji, ponieważ ruch jest mały. Nasza ulica, nasze podwórka są „pełne zieleni”, drzewa, krzewy, rośliny i mam nadzieję że tak pozostanie.	1253/106	57MN, 25KDD		•	Działka nr 1253/106 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 1495/106.

Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. 	
355.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażam stanowczy sprzeciw przeciwko poszerzeniu drogi i zajęcia części mojej posesji!	1252/106	57MN, 25KDD		•	Działka nr 1252/106 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 1493/106.

Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
356.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w pięknej dzielnicy Zamysłów wyrażam stanowczy protest przeciwko poszerzeniu dróg do 10-12 m. Obszar mojej działki wynosi 0,0494 ha. Kilka lat temu już zabrano mi na drogę część działki, za którą do dzisiejszego dnia nie otrzymałam ani złotówki odszkodowania. Nasza spokojna okolica zmieni się w hałaśliwą i pełną smogu od przejeżdżających samochodów drogę. Czy tak ma wyglądać prawo własności, marnotrawstwo pieniędzy podatników na rekompensaty za przesuwanie płotów zieleni przydomowej oraz infrastruktury teletechnicznej. Bardzo proszę o wnikliwą analizę i ludzkie pochylenie się nad projektem w celu znalezienia rozwiązań które nie będą ingerowały i niszczyły dorobku życia naszej rodziny.	1252/106	57MN, 25KDD		•	Działka nr 1252/106 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 1493/106.

Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
357.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1331/9	67MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości.. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
358.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów oraz na podstawie upoważnienia przedstawiam nasze uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze;  
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże; 
A w szczególności przebiegu drogi 6KDD bezpośrednio nas dotykającej: Zaproponowany przebieg drogi 6KDD na wysokości działki nr 996/7, w rażący sposób ingeruje w naszą własność prywatną, brak w nim zasad uczciwości i proporcjonalności, ponieważ: 
1. Dla celów „ogólnospołecznych” zabierana jest działka będąca od wielu lat w posiadaniu naszej rodziny; a cena wykupu proponowana za 1 m² w wysokości max. 60 zł – przy cenach gruntu w naszej dzielnicy oscylujących w granicach 120 – 200 zł – jest rażąco niska – niesprawiedliwa i śmieszna; czy my jako mieszkańcy dzielnicy Zamysłów mamy sponsorować Miasto i deweloperów? 
2. W/w działka o szerokości ok. 15 m po wytyczeniu z niej rzeczonej drogi, staje się wąskim paskiem o szerokości ok. 10 m z ograniczeniami z jednej strony nieprzekraczalną linią zabudowy, i tym samym staje się bezużyteczną i w rażący sposób obniża jej wartość; 
3. Jednocześnie obok wspomnianej działki jest możliwość usytuowania tej drogi na działce nr 710/7 dwa razy szerszej Kolejną sensowną propozycją połączenia ul. Jarzynowej z ul. pod Lasem jest przystosowanie do tego celu istniejącej już drogi 16KDW. Wariant ten w znaczący sposób obniży koszt budowy nowego odcinka drogi 6KDD niż prowadzenie tej drogi przez działki 996/7, 710/7, 1410/7, 1367/7 itp. – w tym rozwiązaniu niweluje się koszty związane z wykupem poszczególnych działek, koszty ewentualnych spraw sądowych, dostosowania istniejącej infrastruktury itp.  
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	996/7	22MN, 6KDD		•	Dokonana zostanie korekta przebiegu drogi 6KDD w zakresie dotyczącym jej przebiegu przez działkę nr 996/7.
Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
359.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1259/9	67MN, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
360.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1279/9, 1285/9, 1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
361.	1088/9	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
362.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1279/9, 1285/9, 1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
363.	20.21.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel/ współwłaściciel/ mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1088/9	68MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
364.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa. Jako mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa, mimo iż przedmiotowe sprawy poruszaliśmy już w indywidualnych „Uwagach” składanych przez nas do Urzędu Miasta, jak również i pośrednio w niniejszym piśmie, pragniemy raz jeszcze naświetlić dodatkowo poniższe kwestie:
 -nie wyrażamy zgody na proponowaną przez Urząd Miasta zabudowę wielorodzinną, tak zwane „apartamentowce”; 
-wnosimy o pozostawienie bez zmian dotychczasowych oraz utworzenie nowych wolnych terenów zielonych, które stanowią przecież niejako płuca dzielnicy; 
-wnosimy o spożytkowanie środków z budżetu Urzędu Miasta w sposób, który odpowiadałby mieszkańcom poprzez wybudowanie dla przykładu placów zabaw dla dzieci.	993/8	57MN, 4KDL, 23KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
365.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam – chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	993/8	57MN, 4KDL, 23KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
366.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dot. dzielnicy Zamysłów) wytyczono drogę o symbolu 22KDW, której szerokość w liniach rozgraniczających ma wynosić 6 m. Poszerzenie jej do szerokości 6m spowoduje zawężenie naszych i tak już wąskich działek z szerokości niecałych 21 m do ok. 19 m na długość łącznie 120 m, co naszym zdaniem znacznie pogorszy możliwości przemieszczania się po nich przy istniejących zabudowaniach, a także utrudni codzienne życie. Ucierpią na tym wartości działek, a także walory użytkowe. Zmniejszenie szerokości działki 2033/179 uniemożliwi również przejazd samochodem do istniejącego za domem budynku gospodarczego za garażem. Spowoduje to także powstanie drogi 2 m od okna w nowopowstającym domu jednorodzinnym na działce nr 2032/179 oraz także w tym przypadku nie będzie można przejechać samochodem na tył domu, gdzie ma być umieszczona wiata na samochody.  Ponadto obawiamy się, że powstanie drogi o symbolu 22KDW i połączenie jej z ul. Franciszkańską, a także połączenie ul. Polnej z ul. Antoniego Woryny spowoduje zwiększenie natężenia ruchu, który odbywać się będzie wzdłuż całkowitej długości naszych działek, co również spowoduje znaczne obniżenie komfortu życia i dodatkowo zwiększy zanieczyszczenie powietrza, które w miesiącach jesiennych i zimowych jest w stanie poniżej wszelkich norm.  Przekonani jesteśmy, że droga o takiej szerokości będzie zachęcać użytkowników samochodów do omijania korków na Plebiscytowej i skracania dojazdu do okolicy skrzyżowania z ul. Wodzisławską. Co ma już miejsce nagminnie na połączeniu ul. Barwnej, Hożej i Polnej. Naszym zdaniem powstanie drogi 22KDW o szerokości istniejącej już prywatnej drogi dojazdowej, wzdłuż działek 2032/179 i 2033/179 lepiej przysłuży się lokalnej społeczności, ponieważ nie będzie ingerowała w istniejącą infrastrukturę. Dlatego wnioskujemy zgodnie z pkt. 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”.	2032/179, 2033/178	56MN, 17KDD, 22KDW		•	
Działka nr 2033/178 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę nr 2033/179.

Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia drogi o symbolu 22KDW z ulicą Franciszkańską oraz połączenia ulicy Woryny z ulicą Polną. Uwaga nieuwzględniona w zakresie przyjęcia mniejszej szerokości w liniach rozgraniczających drogi o symbolu 22KDW. Przyjęcie szerokości 6,0 m miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
367.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1087/9	67MN, 4KDL, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
368.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego czyli służebności drogowej. Poprowadzenie przez działki 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9, 1279/9 przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW będzie miało daleko idące konsekwencje jeżeli chodzi o posiadana przeze mnie działkę nr 1284/9 oraz co za tym idzie bardzo drastyczne obniżenie jej wartości oraz możliwości wybudowania na w/w jakiegokolwiek obiektu mieszkalnego. Uważam, iż jest to bardzo niesprawiedliwe, by konsekwencje planowanych przez Urząd Miasta zmian (całkowicie zbędnych i mijających się z wolą mieszkańców) polegających na utworzeniu wewnętrznej przelotowej drogi 29KDW miałabym w większości ponieść ja […]. Końcówka planowanej przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW przebiegać ma w 98% przez moją działkę nr 1284/9, tym samym zabierając prawie 1/3 jej szerokości. Do w/w trzeba będzie dodać jeszcze 4 metrowy pas od planowanej drogi 29KDW, na którym nie będzie można się budować oraz podobnej szerokości pas do planowanej drogi 19KDD. W przypadku, gdy te plany wejdą w życie, zachowując przepisowe odległości od sąsiadów, na działce 1284/9 będzie można postawić jedynie mały budynek gospodarczy, zaś wartość samej działki spadnie do połowy (a może i bardziej).  […] Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012 r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do mojego ojca Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny i bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9. Przy samym podziale gruntów zamiarem mojego ojca było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszańców, jak i naszych dzieci. W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż sąsiedzi zdecydowali się nabyć działki i wybudować tu domy. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak już wcześniej wspomniałam wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi ma zapewniony dojazd do i z ulicy Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Ponadto działki nr 1289/9 i 1284/9 leżą przy planowanej drodze 19KDD do której mają bezpośredni dostęp. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które, gdy plan UM wejdzie w życie trzeba będzie usunąć. W związku z powyższym w imieniu swoim i Eryka bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawienie stanu obecnego.	1284/9	67MN, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co wskazuje również sama autorka uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
369.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam – chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1283/9	67MN, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
370.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1069/112	60MN, 8ZNU, 36KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
371.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.  
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów.  Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.  5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.  Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1087/9	67MN, 4KDL, 29KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
372.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako współwłaściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów (działka 1087/9) wnoszę o dokonanie zmian w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dla Części Miasta Rybnika Obejmującej Obszar Dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) poprzez wycofanie propozycji dotyczącej poszerzenia oraz poprowadzenia m.in. przez działki nr 1284/9 i 1289/9 drogi wewnętrznej 29KDW (boczna od ul. Witosa). Obecnie istnieje tu zgodnie z aktem notarialnym rep. A nr 11649/2012 z dnia 29.08.2012 r. służebność drogowa poprzez działki nr 1279/9 oraz 1285/9 i 1088/9 należące do Pana [...]. Służebność ta tworzy ślepą, wewnętrzną drogę, zapewniającą pełny i bezproblemowy dojazd do i z ul. Witosa dla wszystkich mieszkańców nieruchomości położonych na działkach: 1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9, 1283/9, 1282/9, 1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9. Dwa lata temu, wraz z sąsiadami, własnym nakładem sił, wykonaliśmy utwardzenie tejże drogi oraz ułożyliśmy kostkę brukową, zapewniając łatwiejszy i bezpieczniejszy dojazd do naszych nieruchomości. Ponadto przy samym podziale gruntów zamiarem Pana [...] było utworzenie ślepej, wewnętrznej drogi tylko dla mieszkańców, zapewniającej dojazd do poszczególnych działek, gwarantującej spokój oraz brak ruchu drogowego, i co za tym idzie bezpieczeństwo nas – mieszkańców, jak i naszych dzieci.  W/w cecha była jednym z głównych atutów i argumentów za tym, iż zdecydowaliśmy się nabyć działki i wybudować tu domy. Wybudować domy w miejscu spokojnym, gdzie nie jeżdżą samochody, gdzie nie czuć smrodu spalin, gdzie bez strachu można pozwolić dziecku bawić się na zewnątrz, gdzie wszyscy się znają a z przedmiotowej drogi korzystają jedynie mieszkańcy by dojechać do swoich posesji. Plany Urzędu Miasta polegające na utworzeniu przelotowej drogi wewnętrznej 29KDW poprzez poszerzenie na sąsiednie działki dotychczas istniejącej oraz poprowadzenie jej przez działki 1284/9 i 1289/9 przekreśla cały powyższy zamysł oraz całkowicie wytrąca jeden z głównych argumentów, dla których zdecydowaliśmy się tu zamieszkać. Utworzenie przelotowej drogi 29KDW w moim mniemaniu jest całkowicie bezzasadne i mija się z celem, gdyż jak wspomniałem wyżej, każdy mieszkaniec naszej drogi  ma zapewniony dojazd do i z ul. Witosa oraz, co jest całkowicie uzasadnione, sprzeciwia się powstaniu drogi przelotowej. Nadmieniam, iż na granicach działek istnieją, już m.in. płoty, które gdy plan UM wejdzie w życie trzeba  będzie usunąć. Ponadto – nie ukrywajmy, obecny Plan Zagospodarowania Przestrzennego bez jakiegokolwiek ważkiego powodu spowoduje gwałtowny spadek wartości naszych nieruchomości oraz narazi nas na dodatkowe, nieprzewidziane koszty. Z przykrością też muszę poinformować, iż będąc w Urzędzie Miasta celem otrzymania wyjaśnienia przyczyn takich zmian otrzymałem informację, iż są to tylko „zmiany kosmetyczne”. Te „zmiany kosmetyczne” bez żadnego uzasadnienia ingerują w naszą własność prywatną i spowodują marnotrawienie pieniędzy z budżetu Miasta (m.in. na przesuwanie płotów, podjazdów, skarp, infrastruktury teletechnicznej i internetowej, ewentualnych odszkodowań i pozwów sądowych). W związku z powyższym bardzo proszę o całkowite wykreślenie z Planu Zagospodarowania Przestrzennego drogi 29KDW i co za tym idzie pozostawieniu stanu obecnego. 	1088/9, 1285/9, 1286/9, 1287/9, 1288/9, 1289/9, 1284/9,,1283/9, 1282/9,,1281/9, 1259/9, 1258/9, 1087/9,,1279/9	67MN, 68MN, 4KDL, 29KDW		•	Działka nr 1282/9 nie występuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawdopodobnie chodzi o działkę 1327/9.

Uwaga uwzględniona w zakresie wykreślenia fragmentu drogi wewnętrznej przebiegającego przez działkę nr 1284/9. Uwaga nieuwzględniona w zakresie całkowitego wykreślenia drogi wewnętrznej o symbolu 29KDW. Wyznaczona w projekcie planu droga wewnętrzna obejmuje istniejącą drogę wewnętrzną zapewniającą obsługę komunikacyjną działek nr 1286/9, 1289/9, 1287/9, 1288/9, 1285/9, 1284/9, 1281/9, 1283/9, 1259/9, 1258/9, 1326/9, 1327/9 na co zwracają również uwagę sami autorzy uwagi. Istniejąca droga wewnętrzna zapewnia dostęp do drogi publicznej ul. Wincentego Witosa dla wskazanych wyżej nieruchomości. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie ma bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
373.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno- gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości - również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1601/174	27MN, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
374.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi oraz wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności ul. Plebiscytową, tj. poszerzaniu istniejącego pasa drogowego. Rozwiązania zaproponowane w planie (poszerzenia pasa drogowego) powodują, ze mój budynek mieszkalny będzie w sposób dosłowny i bezpośredni sąsiadował z planowaną drogą, odbierając nieruchomości prawie całą część terenu zielonego, będącego naturalną ochroną przed zanieczyszczeniem powietrza powodowanego przejeżdżającymi samochodami, a właściwie stojącymi nieustannie w korku drogowym przed pobliską sygnalizacją świetlną (skrzyżowanie z ul. Wodzisławską). Poszerzenie, a jest to już co najmniej drugie poszerzenie kosztem obecnej działki (działka 1313/188), spowoduje bezpośrednie uciążliwości, do których zaliczyć można w szczególności: 
-zwiększony hałas i drgania (wibracje), -zwiększone zanieczyszczenie powietrza, 
-zanieczyszczenie gruntu, 
-zalewanie wodami opadowymi bezpośrednio pochodzącymi z pasa drogowego, czy 
-negatywne skutki mechanicznego odśnieżania i używanych środków chemicznych w tym celu, wynikające z bezpośredniego sąsiedztwa pasa drogowego (m.in. pośniegowe błoto), -obawy o bezpieczeństwo. 
Moim zdaniem proponowane rozwiązania nie przyczynią się do zwiększenia bezpieczeństwa drogowego zamieszkujących przy ulicy Plebiscytowej i spowodują subiektywne poczucie dyskomfortu powodowanego niemożliwością otwierania okien/drzwi, ze względu na zwiększony poziom zanieczyszczeń, hałas i zagrożenie bezpieczeństwa osobistego oraz majątku, powodowane bezpośrednią bliskością nieruchomości z pasem drogowym. Projekt wymaga, aby z należytą starannością uwzględnić w nim zastosowanie środków technicznych zmniejszających uciążliwości poniżej poziomu ustalonego w przepisach, bądź zwiększających odporność budynku na te zagrożenia i uciążliwości. Ponadto w projekcie należy uwzględnić sprawne funkcjonowanie istniejącego zewnętrznego odwodnienia budynku (przy Plebiscytowej 13, które należy utrzymywać w pełnej drożności by efektywnie odprowadzić wodę z powierzchni, na których jest to konieczne), chroniąc budynek przed wilgocią. Należy również zapewnić swobodny dostęp do instalacji w celu ewentualnej jej naprawy. Uważam, że ten konkretny projekt zbyt daleko ingeruje we własność prywatną, znacząco zmniejszając bezpieczeństwo i komfort życia mieszkańców oraz obniżając wartość rynkową nieruchomości położonej na przylegającej bezpośrednio do pasa drogowego działki. Dlatego wnoszę, o ile projekt w ogóle jest konieczny, o zaprojektowanie pasa drogowego z należytą starannością, z transparentnym procesem projektowym i informacyjnym, co przyczyniłoby się do rozwiązania realnych problemów mieszkańców ulicy (i ich kosztem) związanych z tranzytem samochodowym skierowanym przez dzielnicę mieszkalną i ingerencję we własność prywatną w imię nieprzekonywująco formułowanego „interesu społecznego” czy „publicznego”. Plan powinien w jak najmniejszym stopniu kolidować z interesami mieszkańców oraz zapewnić nam poczucie bezpieczeństwa, nie tylko rozumianego jako bezpieczny wjazd/wejście i wyjazd/wyjście z posesji. Istnieją realne obawy, że realizacja projektu spowoduje, że olbrzymim kosztem mieszkańców Zamysłowa, nastąpi zmiana charakteru dzielnicy z dotychczasowej, z zabudową jednorodzinną, której charakteru nadaje przede wszystkim olbrzymia ilość zieleni i spokój, na dzielnicę przez którą poprowadzony zostanie bezpośredni tranzyt dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika. Proszę o wnikliwą analizę uwag, jeszcze raz założeń projektu poszerzenia ulicy Plebiscytowej i zaproponowanie takich rozwiązań, które nie będą powodowały tak ogromnych uciążliwości dla mieszkańców, ingerując w naszą prywatność i własność oraz o przeprowadzenie stosownych konsultacji do wprowadzanych zmian. 	1312/188	27MN, 2KDZ		•	Uwaga uwzględniona w części dotyczącej korekty linii rozgraniczających drogi o symbolu 2KDZ w zakresie przebiegu przez działkę nr 1312/188.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
375.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i 
zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.     Jako mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa, mimo iż przedmiotowe sprawy poruszaliśmy już w indywidualnych „Uwagach” składanych przez nas do Urzędu Miasta, jak również i pośrednio w niniejszym piśmie, pragniemy raz jeszcze naświetlić dodatkowo poniższe kwestie: -nie wyrażamy zgody na proponowaną przez Urząd Miasta zabudowę wielorodzinną, tak zwane „apartamentowce”; -wnosimy o pozostawienie bez zmian dotychczasowych oraz utworzenie nowych wolnych terenów zielonych, które stanowią przecież niejako płuca dzielnicy; -wnosimy o spożytkowanie środków z budżetu Urzędu Miasta w sposób, który odpowiadałby mieszkańcom poprzez wybudowanie dla przykładu placów zabaw dla dzieci; -zwracam uwagę iż na terenie naszych działek przylegających do ulicy Witosa żyją gatunki zwierząt chronionych w tym również zagrożony gatunek wyginięciem, wpisany do „Czerwonej księgi” modliszka.	941/8	57MN, 23KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę.	
376.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażam stanowcze oburzenie przeciwko planom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla dz. Zamysłów (MPZP 29-2). Ulica Liściasta jest spokojną ulicą – o bardzo gęstej zabudowie domów jednorodzinnych – ulicą na której bawi się wiele dzieci, stworzenie ulicy o szerokości 10 m będzie stanowiło zagrożenie i ulica straci swoją pierwotną charakterystykę. 
W przypadku mojej nieruchomości  wyrażam sprzeciw przeciwko wycince drzew i krzewów i całego ogrodzenia wraz z nowymi instalacjami, które zgodnie z „pomysłem” musiałyby zostać zniszczone. Mój dom, który jest aktualnie budowany znalazłby się w bardzo niekorzystnym usytuowaniu względem drogi, uniemożliwiając mi bezpieczny, niezagrażający życiu, wyjazd z domu.  W naszym pięknym Rybniku, który znajduje się w czołówce najbardziej toksycznych miast w Europie, sugeruję aby bardziej dbać o środowisko naturalne. Tylko moja działka liczy ponad 50 roślin, które dostarczają tlenu i pochłaniają CO2. Czy nie lepiej zasadzić nowe drzewa i zwiększyć dofinansowanie na tzw. Eko-inwestycje zamiast wycinać zieleń i wylewać asfalt? Czy ten „plan” uwzględnił dobro mieszkańców czy deweloperów?   	1497/107, 1499/107	59MN, 25KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
377.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Dolną symbolem 31 KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających ponad 10-metrową czy nawet 12-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Stanowczo protestujemy przeciw planom jakiegokolwiek poszerzenia ulicy Dolnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018r.) narusza prawo własności  mieszkańców wymienionych ulic ponad potrzebę wynikającą  z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Ulica Dolna jest wystarczająco szeroka dla obustronnego ruchu. Mieszkańcy ulicy nie widzą logicznego argumentu przemawiającym za poszerzeniem tej drogi. Jedyna prośba mieszkańców o utrzymanie obecnej infrastruktury drogowej (chodnik, jezdnia) w należytym stanie technicznym. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulicy, jak i również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także praktycznie wszyscy właściciele działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzą interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Dolnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Wręcz przeciwnie- widzimy zagrożenie w postaci hałasu i spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszym okiem, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni, stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Rozumiemy, że w interesie deweloperów, dla których Zamysłów jest bardzo atrakcyjną dzielnicą albo kogoś, kto zamierza uruchomić tu swoją działalność usługową, leży zabezpieczenie komfortowego dojazdu do przyszłej posesji, ale takich działek- według naszej wiedzy, po konsultacjach sąsiedzkich- przy ulicy Dolnej nie ma wcale. Jako mieszkańcy Rybnika, podatnicy, widzimy większe potrzeby miasta niż rozbudowa- poszerzenie ulicy Dolnej. Może warto wsłuchać się w prośbę i potrzeby mieszkańców miasta, zamiast uszczęśliwiać nas na siłę w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mam nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.		31KDD		•	Ulica Dolna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Wodzisławską (drogą publiczną kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Dolnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
378.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Składamy protest w sprawie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów. Nasze obawy budzi fakt, że w przedmiotowym planie przewidziano możliwość poszerzenia ulicy Liściastej i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową drogę. W momencie zatwierdzenia takiego planu przez Radę Miasta, każdy z nas w większym lub mniejszym stopniu zostanie pozbawiony części swojej własności gruntowej. W chwili obecnej nikt z reprezentujących Miast Rybnika osób nie był w stanie precyzyjnie określić w jakich granicach i ile każdy z mieszkańców może utracić ze swojej własności. To rodzi nasze obawy, że w przyszłości możemy napotkać na znaczące ograniczenia inwestycyjne na własnych działkach związane między innymi z budową, czy rozbudową budynków mieszkalnych lub gospodarczych. Na podkreślenie naszego sprzeciwu wobec planowanych zmian w planie zagospodarowania przestrzennego zasługuje fakt, że ulica Liściasta stałą się drogą publiczną kosztem naszych nieruchomości, w wielu przypadkach wywłaszczonych bez stosownych odszkodowań. Pragniemy podkreślić, że obecny stan rzeczy naszej drogi spełnia nasze oczekiwania i nie wymaga ulepszenia. W naszej ocenie taki projekt nie znajduje uzasadnienia interesu publicznego dla proponowanych zmian. Wobec powyższego składamy stanowczy sprzeciw wobec takich propozycji planu zagospodarowania przestrzennego dotyczących ulicy Liściastej.		25KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.

	
379.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Protest mieszkańców ulicy Bratniej
W związku z projektem Uchwały z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Bratnią symbolem 24KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10 – metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie jest to droga o szerokości ok. 4 metrów.
Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Bratniej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), którego zapisy cytujemy: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, wnioskujemy o wyłączenie ulicy Bratniej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na ulicy Bratniej nie ma możliwości zabudowy deweloperskiej. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na ulicy Bratniej należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej, na wolnych działkach w przyszłości – istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest niewystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu  ulicy Bratniej ogromnym kosztem własności prywatnej!
Jesteśmy również przeciwni proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz paragrafie 14 punkt 1 projektu PMPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Bratniej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany będą wiązać się z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość  i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg oraz zmniejszenia minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych. Nie sposób również nie odnieść się do procesu konsultacji społecznych. Słuszna skądinąd idea, nie została przez odpowiedzialnych za ten proces urzędników potraktowana z należytą powagą. Tzw. poszerzone konsultacje społeczne wykazały m.in. że (informacje z raportu z konsultacji społecznych): 
1. Wyniki ankiety internetowej, w której 91,2% ankietowanych mieszka w Zamysłowie, jasno wskazują, że zdecydowana większość jest zadowolona z miejsca i warunków w jakich mieszka: 
-83,5% deklaruje zadowolenie z mieszkania w Zamysłowie, 
-83,5% wskazuje Zamysłów jako miejsce przyjazne dla mieszkańców, 
-79,9% wskazuje, że w Zamysłowie są dobre warunki do życia, 
-67% ocenia aktualny układ drogowy bardzo dobrze, dobrze, ani dobrze- ani źle,
 -71,7% ocenia aktualną sieć chodników bardzo dobrze, dobrze, ani dobrze – ani źle, 
2.Terminy spotkań konsultacyjnych i spotkania informacyjnego wyznaczono w okresie wakacyjnym co wpłynęło negatywnie na ilość osób biorącym w nim udział, 
3.Na 3 spotkaniach konsultacyjnych zebrano tylko 37 opinii, w spotkaniu informacyjnym wzięło udział 40 osób, w warsztatach 25 osób podczas gdy dzielnicę zamieszkuje ponad 3 tys. mieszkańców, 
4.40% osób wypełniających w czasie konsultacji kwestionariusz nie mieszka w Zamysłowie, 
5.Na żadnym etapie nie było informacji o poszerzaniu ulic kosztem prywatnej własności mieszkańców, co potwierdziły osoby uczestniczące w konsultacjach i spotkaniu informacyjnym, w czasie spotkań z mieszkańców w dniach 29.11.2018r. (publiczna prezentacja) i 3.12.2018r. (spotkanie z Radą Dzielnicy). Osoby te wskazały, że nikt nie informował ich o poszerzaniu dróg/ulic kosztem prywatnych działek. Dziś osoby te czują się wprowadzone w błąd przez przedstawicieli UM. Zawarte w  treści raportu uwagi, że 
-konsultacje dały możliwość wypowiedzenia się wszystkim zainteresowanych osobom,
 -konsultacjom towarzyszyła szeroka akcja informacyjna, 
-wszyscy zainteresowani otrzymywali powiadomienia dotyczące procesu konsultacji przez sms, nie wytrzymują próby w świetle informacji uzyskiwanych podczas spotkań mieszkańców, którzy w zdecydowanej większości wskazują, że nie wiedzieli o procesie konsultacji, nie otrzymywali sms (informacje zgłaszane podczas publicznej prezentacji projektu oraz na spotkaniu z Radą Dzielnicy). Proces komunikacji sprawia, że pracownikom UM nie zależało na powiadomieniu wszystkich mieszkańców. W jaki sposób na podstawie tak przeprowadzonych konsultacji można było dojść do wniosku, że mieszkańcy całej dzielnicy chcą zmian polegających na poszerzeniu ulic, kosztem ich prywatnych nieruchomości, umożliwiających rozwój budownictwa wielorodzinnego oraz, że proces zgromadził sporo osób, nie jesteśmy w stanie zrozumieć. I nie akceptujemy tego. Powtarzane argumenty, nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar oraz wyjątkowo nieskuteczny proces konsultacji społecznych sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznie jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony. Mieszkańcy ulicy Bratniej		24KDD		•	Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami.
Uwaga nieuwzględniona w zakresie wyłączenia ulicy Bratniej z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29).  Ulica Bratnia została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego.  
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Udział w konsultacjach nie był obowiązkowy, był natomiast dobrowolny i otwarty dla wszystkich zainteresowanych.
Same zaś konsultacje zaplanowane zostały w taki sposób aby umożliwić udział możliwie najszerszego grona zainteresowanych. W szczególności przeprowadzono szeroką akcją informacyjną, w tym m.in.:
1) sporządzono specjalną broszurę informacyjną „Rozszyfrować i zrozumieć MPZP. Czyli krótki przewodnik o planowaniu miejscowym”, która oprócz wyjaśnienia czym jest plan miejscowy zawierała również harmonogram konsultacji; 2) rozdystrybuowano broszurę do skrzynek pocztowych mieszkańców na terenie dzielnicy Zamysłów;
3) zamieszczono stosowną informację o konsultacjach w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta Rybnika;
4) na stronie internetowej miasta Rybnika utworzona została specjalna strona „Plan na Zamysłów” gdzie zamieszczone zostały wszystkie informacje dotyczące konsultacji społecznych;
5) zwrócono się z prośbą do Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej zlokalizowanej na terenie dzielnicy o odczytanie po mszach świętych informacji o konsultacjach dotyczących planu miejscowego;
6) informację o konsultacjach zamieszczono w lokalnej gazecie „Tygodnik Regionalny Nowiny” oraz „Gazecie Rybnickiej”;
7) wywieszone zostały plakaty informujące o konsultacjach planu miejscowego;
8) uruchomiona została usługa powiadamiania SMS, w ramach której wysyłane były smsy informujące o wydarzeniach w ramach konsultacji;
9) informacje o konsultacjach zamieszczono również w mediach społecznościowych (Facebook).
Informacja o konsultacjach stała się na tyle powszechna, że publikowały ją również lokalne portale internetowe (nowiny.pl, rybnik.com.pl). Ponadto na swojej stronie internetowej oraz profilu na Facebooku informacje o konsultacjach publikowała również Rada Dzielnicy Zamysłów.
W ramach pierwszego etapu konsultacji zorganizowane zostały na terenie dzielnicy Zamysłów punkty konsultacyjne (w szkole, przy kościele oraz na terenie skweru Rajzapunkt), w których każdy zainteresowany mógł zadawać pytania oraz porozmawiać z pracownikami Miejskiej Pracowni Urbanistycznej na tematy dotyczące sporządzanego planu miejscowego. W sumie we wszystkich punktach konsultacyjnych wzięło udział około 210 osób. Dodatkowo istniała możliwość wypełnienia ankiety internetowej, przygotowanej przy współpracy z ekspertami z dziedziny badań społecznych z Uniwersytetu Śląskiego. Wypełniono 194 ankiety internetowe. Pierwszy etap konsultacji zakończył się spotkaniem informacyjnym połączonym z warsztatami projektowymi. W spotkaniu wzięło udział około 40 osób natomiast w warsztatach około 25 osób.
Jak wskazano w udostępnionym raporcie z konsultacji tylko 10 osób zdecydowało się wyrazić swoją opinię poprzez wypełnienie formularza w punkcie konsultacyjnym. Zatem przywołany w uwadze argument wskazujący, że 40% osób wypełniających w czasie konsultacji kwestionariusz nie mieszka w Zamysłowie odnosi się wyłącznie do 4 osób.
Podkreślić należy, że przeprowadzone konsultacje społeczne stanowiły jedynie głos doradczy w procesie podejmowania decyzji, ponieważ miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa, którego zawartość regulują przepisy obowiązującego prawa, w tym w szczególności ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto z uwagi na powyższe konsultacjom nie podlegały kwestie, które wynikają bezpośrednio z przepisów prawa, co było komunikowane uczestnikom konsultacji w trakcie ich trwania.	
380.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Protest mieszkańców ulic Gołębiej i Środkowej w związku z projektem Uchwały z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Gołębią i Środkową symbolami 27KDD I 28KDD oraz zaprojektowano nową, łączącą je ulicę, którą oznaczono symbolem 35KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10 –metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 3,5 metra. My, mieszkańcy jesteśmy przeciwni planom poszerzenia ulicy Gołębiej i Środkowej oraz połączenia ich nową ulicą, ujętych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionych ulic. Nie ma potrzeby poszerzania tych ulic, ponieważ dojazd każdego mieszkańca do posesji odbywa się bez najmniejszych trudności. Jakakolwiek ingerencja w strukturę architektoniczną znaczenie pogorszy funkcjonowanie nas jako mieszkańców, co jest niezgodne z dobrem ogółu. Co więcej, koszty przebudowy ogrodzeń, instalacji gazowych, kanalizacyjnych czy energetycznych będą ogromne, na co miasto nie powinno sobie pozwalać w sytuacji, gdy inne dzielnice i sfery wymagają natychmiastowej ingerencji. Na ul. Gołębiej znajduje się wejście na plac zabaw, który jest dostępny dla wszystkich rodzin dzielnicy. Jest również dojazd do szkoły podstawowej, z której dzieci codziennie wychodzą na piechotę. Zarówno ulica Gołębia jak i Środkowa są uliczkami ślepymi, co pozwala mieszkańcom na przestrzeganie limitu prędkości, czyli 20 km/h, jak przystało na strefę zamieszkania. Ze względu na obecność placu zabaw, szkoły podstawowej i przedszkola przy ul. Gołębiej, na wyżej wymienionych ulicach codziennie pojawiają się spacerowicze, rodziny z malutkimi dziećmi i pupilami, co stanie się niebezpieczne w przypadku poszerzenia i połączenia tych dwóch ulic. Co więcej, projekt nowej, łączącej wyżej wymienione ulice drogi znajduje się na terenach zamieszkałych przez dzikie ptactwo i sarny i jest objęty ochroną jako teren lęgowy. Już teraz jedna firma robi wszystko, aby te tereny przekształcić w plac pod garaże (co niestety sukcesywnie ma miejsce bez najmniejszego sprzeciwu nadzoru budowlanego czy działu ekologii w Urzędzie Miasta). Poza tym budowane masowo domy jednorodzinne nagle sprzedawane są jako mieszkania i apartamentowce, co jest niezgodne z planem budowlanym, jednak nikt nie zwraca na to uwagi i ignoruje nasze interwencje. Pragniemy również zauważyć, że każdy mieszkaniec zarówno ulicy Gołębiej, jak i Środkowej oddał część swojej własności na rzecz drogi dojazdowej (ok. 1,5 m), która ułatwiła życie mieszkańców domków jednorodzinnych. Zamysłów zawsze był dzielnicą domków wolną od gwaru i hałasu. Cechą charakterystyczną była wszechobecna zieleń i brak bloków. Niestety w obecnej chwili za każdą sprzedaną działką kryje się ogromna inwestycja na kilka rodzin, samochodów i w konsekwencji hałasu i zanieczyszczenia. Jesteśmy stanowczo przeciwni takim działaniom i nie zgadzamy się na poszerzenie naszych dróg i łączenie ich, aby ułatwić dojazd deweloperom. W Rybniku jest wiele terenów, gdzie mogą powstać osiedla mieszkaniowe, a Zamysłów już wystarczająco ucierpiał przez przekładanie dobra jednostki na dobro ogółu. Rozumiemy, że w interesie deweloperów, dla których Zamysłów jest bardzo atrakcyjną dzielnicą albo kogoś, kto zamierza uruchomić tu swoją działalność usługową, leży zabezpieczenie komfortowego dojazdu do przyszłej posesji, ale takich działek – według naszej wiedzy, po konsultacjach sąsiedzkich – przy ul. Gołębiej i Środkowej w zasadzie nie ma, więc trudno zakwalifikować pojedyncze przypadki jako dobro wspólnoty czy potrzeba interesu publicznego. Jako mieszkańcy Rybnika, podatnicy, widzimy większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Gołębiej i Środkowej. Może warto wsłuchać się w prośby i potrzeby mieszkańców miasta, zamiast uszczęśliwiać nas na siłę i w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Realizacja ujętych  w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Wiemy,  że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy.	1733/44, 1732/44, 1528/49, 1742/49, 1651/83, 1654/82, 899/50, 956/50, 956/50, 1549/52, 1177/86, 913/86, 1176/86	28KDD, 27KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia połączenia ulicy Środkowej z ulicą Gołębią. 
Ulica Gołębia i Środkowa są drogami publicznymi kategorii dróg gminnych. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulic Gołębia i Środkowa przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. 
Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogi. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
381.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Protest mieszkańców ulicy Plebiscytowej w związku z projektem Uchwały z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). W projekcie MPZP 29-2 (dzielnica Zamysłów) ulica Plebiscytowa została opisana symbolem 2KDZ. To podnosi jej status drogi publicznej i oznacza poszerzenie ulicy Plebiscytowej do 20 m (10 pkt.4c projektu Uchwały Rady Miasta Rybnika z dnia 7 listopada 2018), co pozbawi mieszkańców posiadających swoje posesje wzdłuż ulicy działek na szerokość min. 4 metrów z każdej strony pobocza. Zgodnie z projektem ma to zapewnić polepszenie warunków życia mieszkańców. Nie zgadzamy się na ten wariant. Jako mieszkańcy tej ulicy akceptowaliśmy warunki mieszkaniowe i komunikacyjne, jakie powstawały w kolejnych planach zagospodarowania przestrzennego naszej części Zamysłowa przez kolejne lata. Jej wielkość i szerokość była zaplanowana dla dzielnicy z zabudową jednorodzinną. Właściciele posesji sąsiadujących bezpośrednio z ulicą poprzednich latach zgodnie z interesem publicznym przesuwali swoje parkany na rzecz poszerzenie istniejącej wówczas drogi. Obecnie ulica Plebiscytowa jest drogą publiczną, po obu stronach zabudowaną domami jednorodzinnymi, która spełnia swoje zadania komunikacyjne. Nowy MPZP zakłada kolejne poszerzenie już istniejącej drogi publicznej znowu kosztem naszych działek! Doprowadziłoby to do zniszczenia resztek zieleni będących buforem odgradzającym nas od ulicy. Jednocześnie zwiększyłby się hałas, a przy każdorazowym otwarciu okna wdychalibyśmy spaliny z przejeżdżających samochodów, ponieważ budynki wg założeń planu nie zostaną przesunięte. Jakość życia mieszkańców ulicy Plebiscytowej uległaby znacznemu pogorszeniu, bo każdy z nas budując dom na własnej działce wierzył w zapewnienia urzędników Miasta Rybnika, że Zamysłów jest dzielnicą zieleni i spokoju w zabudowie jednorodzinnej. Przez kilkadziesiąt lat wiele się zmieniło na naszej ulicy in plus, a obecnie istnieje ład komunikacyjny jest wyważonym i zaakceptowanym kompromisem pomiędzy prawem własności a interesem publicznym reprezentowanym przez pracownię urbanistyczną naszego miasta. Ujęte w projekcie plany spowodowały już lawinę negatywnych emocji i frustrację. Ingerencja w naszą własność to pogorszenie naszego bytowania i zburzenie uporządkowanej przez lata przestrzeni życiowej. Powoduje to uzasadnione obawy o naszą przyszłość i dlatego sprzeciwiamy się uchwaleniu Planu Zagospodarowania Przestrzennego Zamysłowa w obecnym kształcie. Jednocześnie wierzymy, że Wnioskodawca Uchwały rozważnie podejdzie do rozwiązania zaistniałych problemów, zabezpieczając równocześnie potrzeby mieszkańców dzielnicy i łącząc je z interesem publicznym.		2KDZ		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
Ulica Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 2KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Zbiera ruch z dróg publicznych klasy dojazdowej oraz posiada połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym jej klasa nie powinna być obniżana. Ponadto w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika ulica ta zaliczona została do klasy dróg zbiorczych.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Plebiscytowej przyjęto klasę Z - zbiorczą, co wynika z ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m. W wyłożonym do publicznego wglądu projekcie planu miejscowego zastosowano przepisy rozporządzenia zgodnie, z którym w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań.	
382.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Szanowny Panie Prezydencie, my, mieszkańcy ul. Franciszkańskiej po wnikliwej analizie wyłożonego projektu planu, w trosce o nasze zdrowie, bezpieczeństwo i konstytucyjnie gwarantowane prawo własności zgłaszamy stanowczy sprzeciw przeciwko planom Miasta Rybnika względem naszej dzielnicy. Wnioskujemy o odstąpienie od utworzenia planowanej w projekcie drogi oznaczonej symbolem 22 KDD zakładającej poszerzenie obecnie istniejącej ulicy Franciszkańskiej do szerokości 10 metrów kosztem zaboru naszych nieruchomości gruntowych. Stanowczo sprzeciwiamy się takiemu rozwiązaniu. Właściciele wszystkich przylegających do projektowanej drogi działek posiadają potwierdzony zapisami w Księgach Wieczystych dostęp do ulicy Franciszkańskiej, tym samym przebudowa drogi spowoduje znaczny spadek komfortu naszego życia, a także narazi nas mieszkańców na utratę zdrowia. Od wielu miesięcy borykamy się z problemem piratów drogowych urządzających sobie na ulicy Franciszkańskiej rajdy samochodowe. Proceder ten został zgłoszony w miesiącu lipcu 2018 roku na Policję oraz do Rady Dzielnicy Rybnik- Zamysłów. Poszerzenie drogi wg projektu Planu spowoduje stworzenie optymalnych warunków dla nękających nas pseudo kierowców, a nas pozbawi gruntów (będących swoistym buforem przed hałasem, wibracjami, smogiem ) oddzielających nasze domy od drogi i narazi nasze rodziny na utratę zdrowia, poczucia bezpieczeństwa i życie w nieustannym stresie. Planowana przebudowa drogi będzie ukłonem władz Rybnika w kierunku mieszkańców ościennych miejscowości, którzy skracają sobie dojazd do ulicy Plebiscytowej łączącej się z ulicą Wodzisławską, a stanie się tragedią i utrapieniem dla mieszkańców ulicy Franciszkańskiej - podatników Miasta Rybnika. My, mieszkańcy ulicy Franciszkańskiej w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzimy olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnie zwiększonego natężenia ruchu, hałasu, wibracji, emisji spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, natomiast projekt zakłada grabież 4 metrów z naszych gruntów co w konsekwencji przełoży się na usytuowanie drogi - ruch samochodowy i pieszych odbywałby się niemal pod naszymi oknami. Poszerzenie drogi spowoduje likwidację pasów zieleni, wieloletnich nasadzeń, elementów małej architektury, likwidację płotów (wybudowanych dużym nakładem sił i środków finansowych). Jako mieszkańcy miasta przodującego w niechlubnych statystykach najbardziej zatrutych miast w Polsce walczymy o każdy kawałek zieleni, a chyba nie tak miała wyglądać walka władz Rybnika ze smogiem, że zlikwidujemy ogrody, wytniemy drzewa by „ odzyskane” w ten sposób grunty zalać betonem i zaprosić kierowców obcych miejscowości do serwowania nam codziennej porcję spalin ??? Realizacja projektu do Planu Zagospodarowania Przestrzennego spowodowałaby znaczny spadek wartości naszych nieruchomości, utratę części naszego majątku dorobkowego i z pewnością będzie miała przełożenie na spadek atrakcyjności lokalizacji. Nie jesteśmy również zainteresowani odszkodowaniami wypłacanymi przez Miasto Rybnik- nie zgadzamy się na niegospodarne wykorzystywanie środków z budżetu miasta Rybnika i wnioskujemy o odstąpienie od nieuzasadnionego funkcjonalnie, ekonomicznie i racjonalnie projektu poszerzania drogi KDD22 kosztem własności prywatnej mieszkańców Zamysłowa. Jednocześnie jako mieszkańcy dzielnicy Zamysłów nie wyrażamy zgody na proponowaną przez Urząd Miasta Rybnika zabudowę wielorodzinną, na planowaną zmianę przeznaczenia gruntów z zabudowy mieszkaniowej (domki jednorodzinne) na zabudowę wielorodzinną. Niech ta dzielnicy zachowa swój pierwotny charakter - zielonej dzielnicy z zabudową jednorodzinną, a nie stanie się kolejną enklawą, apartamentowców”. Prosimy o okazanie nam - zwykłym mieszkańcom Rybnika należnego szacunku, a nie stwarzanie naszym kosztem optymalnych warunków dla lobby wąskiej grupy osób - środowiska deweloperów i związanych z nimi władz miasta. Mamy nadzieję, że głos mieszkańców - podatników miasta Rybnika nie zostanie zlekceważony. Z szacunkiem mieszkańcy ulicy Franciszkańskiej.		22KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
Ulica Franciszkańska jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Franciszkańskiej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
Ponadto należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie określa zasad organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
	
383.	20.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Protest mieszkańców dzielnicy Zamysłów w związku z projektem Uchwały z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). Jako reprezentanci właścicieli budynków i działek oraz mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w liczbie 223 osób, uczestniczący w publicznej prezentacji projektu planu 29.11.2018 r. i spotkaniu z Radą Dzielnicy 03.12.2018 r. stanowczo protestujemy przeciw: 
1. Planom poszerzenia ulic w dzielnicy Zamysłów (dotyczy w porządku alfabetycznym: Bratniej, Cyrana, Dolnej, Franciszkańskiej, Gołębiej, Hożej, Jarzynowej, Leśnej, Liściastej, Nacyńskiej, Niedobczyckiej, Plebiscytowej, Pod Lasem, Pod Szybem, Polnej, Witosa). Realizacja projektu MPZP 29-2, a co za tym idzie rozbudowa wymienionych wyżej ulic dzielnicy Zamysłów narusza prawo własności mieszkańców w/w ulic, poprzez odebranie znacznej części działek pod inwestycję poszerzenia dróg. Wymusza poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wodno - kanalizacyjnej i gazowej. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększenie deficytu budżetowego miasta w kolejnych latach. Naszym zdaniem nie jest to rozwiązanie wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczne z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. § 10 pkt. 5) projektu Uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) z dnia 7 listopada 2018 r. dopuszcza inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, które zostały określone i sklasyfikowane w pkt. 4) zgodnie z rysunkiem planu. Uwzględniając ogólny sprzeciw mieszkańców poszerzenia istniejących w dzielnicy Zamysłów dróg, wyrażony również w protestach poszczególnych ulic, wnioskujemy o wyłączenie naszych dróg z planu zagospodarowania przestrzennego. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy ogromnym kosztem własności prywatnej! Warto dodać, że Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999 r. (z późn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego, mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem [podkreślenie własne], dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Analiza, o której mówi § 6 przywołanego wyżej Rozporządzenia mogłaby być dla autorów projektu Uchwały bardzo dobrym argumentem, uzasadniającym pozostawienie szerokości wymienionych w niniejszym piśmie ulic, o co wnioskujemy jako mieszkańcy tych ulic. Jako reprezentanci właścicieli budynków i działek oraz mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w liczbie 223 osób, uczestniczący w publicznej prezentacji projektu planu 29.11.2018 r. i spotkaniu z Radą Dzielnicy 03.12.2018 r. stanowczo protestujemy również: 
2.Przeciw możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenach obejmujących obszar użytków ekologicznych. 
3.Przeciw zapisom dopuszczającym zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo- usługową MU na terenach, które w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXIII/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Przeciw minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej ustalonej w § 14 pkt. 1) na 200 m². Uważamy, że minimalna powierzchnia takich działek powinna wynosić 300 m². 
5.Przeciw minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek na zasadzie scalania i podziału nieruchomości ustalonej w § 9 pkt. 1) na 200 m². Uważamy, że minimalna powierzchnia takich działek powinna wynosić 300 m², a minimalna szerokość frontów § 9 pkt. 2) powinna być nie mniejsza niż 7 m. 
6.Przeciw zapisowi w rozdziale 2 § 5 pkt. 5), który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy. Wnioskujemy o szczegółowe i jednoznaczne doprecyzowanie warunków dopuszczenia odstępstw od zapisów z § 12 ust. 1 Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. 
7.Przeciw zapisowi dotyczącemu liczby miejsc parkingowych w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej - § 10 pkt. 6) b). Uważamy, że dla takiej zabudowy powinny również obowiązywać 2 miejsca parkingowe, a nie 1 - jak proponuje projekt Ustawy. 
8.Przeciw dopuszczeniu lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW, 10MW, 1ZP - 4ZP, 2ZNU - 23ZNU. Niniejszy protest mieszkańców dzielnicy Zamysłów dotyczy również procesu konsultacji społecznych. Jako Wnioskodawca projektu Uchwały otrzymał Pan Raport, z którego wynikało, że konsultacje dały możliwość wypowiedzenia się wszystkim zainteresowanym osobom, towarzyszyła im szeroka akcja informacyjna, a wszyscy zainteresowani otrzymywali powiadomienia dotyczące procesu konsultacji poprzez sms-y. Wyżej wymienione stwierdzenia Raportu zostały zweryfikowane podczas spotkania informacyjnego 29.11.2018 r. i spotkania z Radą Dzielnicy 03.12.2018 r. Niestety, prawda zawarta w Raporcie o tzw. szerokiej akcji informowania mieszkańców o projekcie Uchwały w sprawie MPZP dla dzielnicy Zamysłów jest fikcją! Na 3 spotkaniach konsultacyjnych zebrano tylko 37 opinii, w spotkaniu informacyjnym wzięło udział 40 osób, w warsztatach 25 osób. 40% osób wypełniających w czasie konsultacji kwestionariusz nie mieszka w Zamysłowie, a konsultacje odbywały się w okresie wakacyjnym. Dane te mogłyby świadczyć o braku zainteresowania mieszkańców dzielnicy sprawami, które ich dotyczą, gdyby nie ostatnie działania: udział w spotkaniach, zaproszenie na spotkanie Telewizji TVT, pisemne protesty (także do wiadomości Radnych i Posłów), wnoszone uwagi, spotkanie z Panem Prezydentem. Determinacja mieszkańców jest coraz większa. Cieszy zjednoczenie w działaniu, poczucie wspólnoty, ale nie chcemy, by doprowadziło to do zniechęcenia wobec Włodarzy Miasta, którzy, sugerując się opiniami urzędników, niekoniecznie znających realia dzielnicy, zlekceważą głos społeczności i uszczęśliwią mieszkańców Zamysłowa „na siłę”, nie uwzględniając uwag i wniosków do projektu Uchwały.		17KDD, 24KDD, 25KDD, 23KDD, 16KDD, 22KDD, 16KDD, 22KDD, 1KDZ, 2KDZ, 29KDD, 27KDD, 1KDL, 31KDD, 3KDL, 6KDD, 4KDL		•	Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124).  Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi  spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP), 
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów oraz zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadą proporcjonalności. 
Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. Kierując się powyższym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających dróg. 
Należy, mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym określa się zasady rozbudowy i budowy systemów komunikacji. Wyznaczone w projekcie planu tereny pod zabudowę oraz tereny już zabudowane wymagają odpowiedniego skomunikowania. Co więcej, działki budowlane muszą posiadać dostęp do drogi publicznej.
W kwestii wyłączenia ulic z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwaga nie mogła zostać uwzględniona, gdyż przedmiotowe ulice zostały objęte projektem planu miejscowego, który sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29).
Co do zasady, w granicach użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” nie dopuszcza się możliwości wprowadzania zabudowy. 
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej (MU) stanowią dopuszczalny kierunek przeznaczenia terenu w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika w ramach obszaru M4.
W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować.
Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej.
Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
384.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	884/109	25MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
385.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	719/8	55MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
386.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	378/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
387.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 
1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.  	1308/8, 1309/8, 607/8, 781/8, 1048/8	53MN, 4KDL, 15KDD, 31KDW, 		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
388.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych;
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	467/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
389.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	615/102	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
390.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1383/41	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
391.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1781/104, 820/104, 1779/104, 822/104	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
392.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1778/104, 1782/104	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
393.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1574/103, 1575/103	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
394.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1574/103	27MU		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
395.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	754/109	25MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
396.	12.21.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1457/8	53MN, 4KDL, 1KDZ		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
397.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	977/9, 1238/9	51MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
398.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	819/8	53MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
399.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	820/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
400.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1440/106	57MN, 24KDD, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
401.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. 
Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	589/8	57MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
402.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	590/8	57MN, 24KDD, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
403.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	888/8	57MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
404.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	472/8	53MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
405.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	383/8, 384/8, 1044/8	55MN, 15KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
406.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	870/8	53MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	

407.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	559/8	55MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
408.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	887/8	57MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
409.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	801/9	72MN, 19KDD, 20KDD, 4KDL, 32KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
410.	21.11.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	720/8	55MN, 4KDL, 31KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
411.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako mieszkaniec dzielnicy oraz właściciel parceli 885/8 nie zgadzam się z proponowanym planem. Wnoszę o poprawki dotyczące projektowanej drogi która przebiega wzdłuż mojej działki i ma połączyć ulice Witosa z ulicą Hożą. Droga nie jest potrzebna nam oraz naszym sąsiadom, a więc proszę o wykreślenie tego z planu. W związku z tym nie zgadzam się również z zabezpieczeniem części mojej działki pod drogę. Proszę również o przesunięcie linii rozgraniczającej działek przyległych, ponieważ uważam że jest stanowczo za dużą odległość. Nie akceptuję również poszerzenia ulicy Witosa. Ruch na ulicy jest i tak już stanowczo za duży przez kierowców którzy robią sobie skrót, jednocześnie nie stosują się do przepisu ograniczającego prędkość. W tej sytuacji wydaje mi się że dobrym rozwiązaniem będzie ograniczenie wjazdu tylko dla mieszkańców. 	885/8	57MN, 34KDW		•	Dokonana zostanie korekta terenu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW, tj. usunięte zostanie połączenie drogi wewnętrznej 34KDW z ulicą Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW. Niemozliwe jest całkowite usunięcie drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW ponieważ jest to istniejąca droga zapewniająca obsługę komunikacyjną dla terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.

412.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zwracam się z prośbą o wykreślenie drogi która będzie przebiegała obok mojego domu (połączenie ulicy Witosa z Hożą). Uważam jak większość mieszkańców, że droga przelotowa w tym miejscu nie jest dobrym rozwiązaniem. Mam już doświadczenie z ulicą Witosa, ponieważ mamy problem często żeby bezpiecznie włączyć się do ruchu. Kierowcy znacznie przekraczają dozwoloną prędkość nie stosując się do przepisów obowiązujących w strefie zamieszkania. Nie popieram również poszerzenia ulicy Witosa, co z pewnością by i tak nie poprawiło by bezpieczeństwa tylko bardziej by pogorszyło sytuację. Wnioskuję o ograniczenie ruchu na ulicy Witosa co z pewnością poprawi bezpieczeństwo mieszkańców. 	1260/8	57MN		•	Dokonana zostanie korekta terenu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW, tj. usunięte zostanie połączenie drogi wewnętrznej 34KDW z ulicą Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW. Niemozliwe jest całkowite usunięcie drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW ponieważ jest to istniejąca droga zapewniająca obsługę komunikacyjną dla terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.
Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
413.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnoszę uwagę dotyczącą parametrów działek budowlanych w obszarze 71.MN. 
- Obniżenie wskaźnika minimalnego udziału procentowego powierzchni biologicznie czynnej w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej do 30% - zgodnie z obowiązującym planem miejscowym oraz rozdział II.1.4.1. pkt. 6a SUiKZP 
Miasta Rybnika.
- Maksymalna wysokość budynków – zwiększyć do 12 m zgodnie z obowiązującymi zapisami Studium oraz obowiązującym planem miejscowym 
- zwiększenie wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy do 1,0 zgodnie z obowiązującym planem miejscowym, na podstawie, którego można obecnie zabudować działki w takim stopniu, również na podstawie rozdziału II.1.4.1. pkt. 6a SUiKZP Miasta Rybnika. 
- Zwiększenie wskaźnika maksymalnej powierzchni zabudowy do 0,4 n podstawie II.1.4.1. pkt. 6d SUiKZP  Powyższe zmiany umożliwią w przyszłości zabudowę przedmiotowych działek nr 1355/9 oraz 1356/9, na których zostało wydane pozwolenie na budowę oraz rozpoczęto prace budowlane.  
Ponadto składam uwagi do innego obszaru – 16MU. 
Proszę o zwiększenie maksymalnej wysokości zabudowy bliźniaczej §22 ust. 2 pkt. 1 planu. W uzasadnieniu podkreślam, iż na ternie objętym tym obszarem znajdują się obecnie budynki bliźniacze przy ul. Nacyńskiej.  
W §5 pkt. 4 wnoszę uwagę o wykreślenie zapisów dot. dachów mansardowych. W trosce o ład przestrzenny dzielnicy należy dążyć do uniemożliwienia stawiania budynków z takimi dachami. Jest to rodzaj dachu nieobecny w przestrzeni publicznej dzielnicy i z pewnością budynki, które w przyszłości mogą powstać z takimi dachami wpłyną negatywnie na estetykę przestrzeni publicznej. Wnoszę o zmianę oznaczenia terenu 10ZNU na 10ZP argumentując to dużą presją antropogeniczną na przedmiotowym terenie i staraniem się mieszkańców kilka lat temu na realizację w tym miejscu placu zabaw i parku na wolnym powietrzu. Nie bez znaczeni jest również fakt, iż miasto posiada na przedmiotowym terenie spory udział w gruntach. Zagospodarowanie ich w najbliższej przyszłości na teren publiczny z pewnością wpłynie korzystnie na wszystkich mieszkańców. Ewentualnie warto rozbudować katalog obiektów budowlanych w 10ZNU o altany, place zabaw itd.	1358/9, 1359/9, 1360/9, 1361/9 i inne	71MN, 30KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie utrzymania parametrów określonych w obowiązującym planie. Uwaga nieuwzględniona w zakresie zmiany przeznaczenia terenu ZNU na ZP z uwagi na własność terenu (mała powierzchnia terenu gminnego). 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z uwagi na istniejące zagospodarowanie sąsiednich nieruchomości.	
414.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wyrażam stanowczy sprzeciw dla planu poszerzenia ulicy Dolnej oraz budowy łącznika między tą ulicą a budowaną drogą Śródmiejską. Jako rdzenny mieszkaniec ulicy Dolnej nie widzę racjonalnej potrzeby poszerzenia ulicy Dolnej i łączenia jej z drogą Śródmiejską. Szerokość ulicy Dolnej jest wystarczająca dla obecnego i przyszłego natężenia ruchu samochodowego i pieszego (chodnik). Pragnę również podkreślić, iż dzięki budowie drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna została odłączona od ulicy Jankowickiej, co przejawiło się znacznym zmniejszeniem ruchu, hałasu i spalin.  Łącznik ulicy Dolnej z ulicą Śródmiejską uważam za niepotrzebny. Dojazd z ulicy Dolnej do drogi Racibórz-Pszczyna uważam za wystarczający – możliwość bezpośredniego zjazdu z ulicy Wodzisławskiej oraz Śródmiejską z Obwiedni Południowej. Proszę o uwzględnienie/rozpatrzenie moich uwag.	1540/56	62MN, 31KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. 
Należy zwrócić uwagę, że ulica Dolna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Dolnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających do najmniejszej szerokości zgodnej z powyższym rozporządzeniem. 
Ponadto, po powstaniu drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch odbywałby się ulicą Wodzisławska, co z kolei prowadziłoby do nadmiernego obciążenia tej ulicy. Z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską.	
415.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszam sprzeciw i uwagi do MPZP 29-2 
1)Uważam, że budowa łącznika Dolna – Śródmiejska za bezsensowną, nie potrzebną, która utrudni nam życie prywatne. Dojazd do drogi Racibórz-Pszczyna zjazdami z ul. Wodzisławskiej i Obwiedni Południowej jest jak najbardziej wystarczający. 
2)Ulica Dolna jest dość szeroka na ruch samochodów i komunikacji miejskiej (dwustronny), dojazd służb ratunkowych czy też ruch pieszych. 3)Poszerzenie ul. Dolnej pogorszy poczucie prywatności oraz komfortu mieszkaniowego, ponieważ pas ruchu będzie się kończył prawie pod oknami mojego rodzinnego domu, gdzie mieszkam od 60 lat. Skutkiem tego będzie zwiększony hałas, ruch i utrudnienie wietrzenia okien z powodu spalin samochodowych. Zielona część przed domem stanowi naturalną barierę i ochronę przed hałasem i spalinami, co jest bardzo ważne dla naszego zdrowia. Dość już mamy problem ze smogiem. 4)Wnoszę o gospodarne wykorzystanie środków budżetu miasta Rybnika na modernizację chodników i jezdni już istniejących oraz parkingów, a także na odśnieżanie chodników nie tylko w mieście, ale także na poboczach miasta. W związku z powyższym, proszę ustosunkowanie się i uwzględnienie w-w uwag w Ew. poprawkach MPZP 29-2. 	1539/56	62MN, 31KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu. 
Należy zwrócić uwagę, że ulica Dolna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Dolnej przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W związku z tym ul. Dolna zostanie skorygowana w liniach rozgraniczających do najmniejszej szerokości zgodnej z powyższym rozporządzeniem. 
Ponadto, po powstaniu drogi Racibórz-Pszczyna, ulica Dolna utraciła połączenie z ulicą Jankowicką, przez co cały ruch odbywałby się ulicą Wodzisławska, co z kolei prowadziłoby do nadmiernego obciążenia tej ulicy. Z tego względu zdecydowano się na zaprojektowanie drogi publicznej klasy drogi dojazdowej o symbolu 32KDD, która ma stanowić połączenie istniejącej ulicy Dolnej z ul. Śródmiejską oraz w przyszłości odciążyć ulicę Wodzisławską.	
416.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani jako współwłaściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Pod Lasem. Proponowane zmiany spowodują, że nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. Regularnie, od kilku pokoleń „zabiera” się naszej rodzinie po kilka metrów, a to na drogę, a to na chodnik, przy czym o ile służy to samym mieszkańcom dzielnicy, do tej pory nie zgłaszaliśmy zastrzeżeń. Tym razem plan zagospodarowania terenu w znacznym stopniu ingeruje w naszą własność znacząco obniżając wartość nieruchomości, przy tym nie wnosząc nic wartościowego dla mieszkańców dzielnicy, wręcz pogarszając nam warunki życia. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych, przekształceniu istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa, bez poprawy komunikacji dla mieszkańców, wprowadzający chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa, bądź na drogach, bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów. 
5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowań dla mieszkańców będące wynikiem przyszłych pozwów sądowych, wynikających z nich wyroków i wypłacanych odszkodowań obciążających budżet Miasta Rybnika. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w naszą własność prywatną, nie będą wpływały na pogorszenie komfortu życia oraz pogorszenie zdrowia mieszkańców naszej dzielnicy.	2080/7	12MU, 3KDL		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
417.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę mieszkaniową-wielorodzinną 9MW na terenie, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXIII/2016 w dniu 30 czerwca 2016r przewidywało zabudowę mieszkaniową jednorodzinną M4. 
Przeznaczenie terenu na budowę wielorodzinną spowoduje wyrośnięcie blokowiska wśród domów jednorodzinnych znajdujących się wokół. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uchwalenie planu miejscowego niezgodnego ze studium stanowi istotne naruszenie zasad trybu jego sporządzania, co skutkuje nieważnością planu w odpowiedniej części. 
2. Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę mieszkaniową-wielorodzinną 10MW na terenie, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta o nr 370/XXIII/2016 w dniu 30 czerwca 2016r przewidywało zabudowę mieszkaniową jednorodzinną M4. 
Przeznaczenie terenu na budowę wielorodzinną spowoduje wyrośnięcie blokowiska wśród domów jednorodzinnych znajdujących się wokół. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uchwalenie planu miejscowego niezgodnego ze studium stanowi istotne naruszenie zasad trybu jego sporządzania, co skutkuje nieważnością planu w odpowiedniej części. 
3. Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę usługową 13MU na terenie, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta o nr 370/XXIII/2016 w dniu 30 czerwca 2016r przewidywało zabudowę mieszkaniową jednorodzinną M4. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uchwalenie planu miejscowego niezgodnego ze studium stanowi istotne naruszenie zasad trybu jego sporządzania, co skutkuje nieważnością planu w odpowiedniej części. 
4. Wykreślenie bocznego odcinka drogi 8KDD ul. Jarzynowej i przekształcenie jej w drogę KDW.	1280/11, 1281/11, 1600/11, 1608/11, 1608/4, 1610/4	13MU, 9MW, 10MW, 6KDD, 7KDD, 8KDD		•	W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. 
Teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej (13MU) stanowi dopuszczalny kierunek przeznaczenia terenu w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika w ramach obszaru M4.
Droga o symbolu 8KDD była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. Zapewnia ona obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową. Z tego też powodu zdecydowano się na jej pozostawienie w projekcie nowego planu.
	
418.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W przedstawionym projekcie rysunku planu miejscowego na planie działki 564/8 zaznaczono błędnie przebieg istniejącej już prywatnej drogi wewnętrznej – nie istniejącej od 23.02.2011 ogłoszonej w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego z dnia 02 maja 2011 nr 91 poz. 1693 wprowadzono zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, terenu oznaczonego symbolem 18.29MN. Wprowadzona zmiana w ewidencji gruntów i budynków skutkowała zmianą z dniem 28.07.2011 – wymiaru podatku za rok 2011. Tych zmian nie uwzględnia proponowany projekt rysunku planu miejscowego. W opublikowanym projekcie nowego rysunku planu miejscowego ignorując w/w zmiany proponuje się wytyczenie przez działkę 564/8 wewnętrznej drogi niepublicznej, fragmentu projektowanej 34 KDW. Projekt nie ma uzasadnienia ani w zakresie domniemanych potrzeb interesu publicznego, działki nr (459/8; 1023/8; 1120/8, 1119/8, 485/8) będą mieć dostęp do projektowanej drogi, wyłącznie 34KDW z terenu działki 564/8 nie wpłynie na strumienie przemieszczania się osób pieszych i rowerzystów. Współwłaścicielami działki 564/8 są emeryci, ich dochody nie zabezpieczają realizacji wymaganych przepisami Art. 8 p.2 Ustawy o drogach – zadań i obowiązków właścicieli terenu. Przeprowadzenie przez działkę 564/8 fragmentu wewnętrznej drogi niepublicznej degraduje wartość rynkową parceli poprzez daleko idące ograniczenie możliwości realizacji jednorodzinnej zabudowy mieszkaniowej.  W związku z powyższym wnoszę o: 
a)Wyłączenie działki 564/8 z zamiaru przeprowadzenia przez jej powierzchnię fragmentu 34KDW, b)Zakup działki 564/8 przez miasto Rybnik. W wypadku zastosowania wariantu a, współwłaściciele działki 564/8 zapewnią wyodrębnienie przepisami terenu do zawracania (zjazdu).	564/8	55MN, 57MN, 34KDW		•	Dokonana zostanie korekta terenu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 34KDW, tj. usunięte zostanie połączenie drogi wewnętrznej 34KDW z ulicą Hożą. Ponadto skorygowane zostaną nieprzekraczalne linie zabudowy na terenach przylegających do drogi 34KDW. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
419.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, które nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.  
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek. 
3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	1073/8, 1169/8	26MN, 13KDD, 20KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
420.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, które nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	1074/8	26MN, 20KDW		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
421.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisana jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, które nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek. 
3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. 
I. Zapisy planów spowodują zmianę charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika. Odbędzie się to kosztem mieszkańców  Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową. Tam występują niezmiennie problemy komunikacyjne a plany wprowadzą dodatkowy chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększenie natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. II. Skutki finansowe spowodują zmarnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
III. Ponadto do dnia dzisiejszego nie jest załatwiona sprawa wykupu wcześniej wydzielonej części działki pod drogę, pomimo pism kierowanych do Urzędu nic w tej sprawie się nie dzieje. Sprawa po ostatnim moim piśmie stanęła w miejscu. Wnoszę o ponowną, wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	1172/8, 1744/8, 1745/8, 1746/8, 1747/8	26MN, 13KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
422.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisana jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia, które nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. 
I. Zapisy planów spowodują zmianę charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika. Odbędzie się to kosztem mieszkańców  Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową. Tam występują niezmiennie problemy komunikacyjne a plany wprowadzą dodatkowy chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach w obrębie poszczególnych domów. Zwiększenie natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. II. Skutki finansowe spowodują zmarnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
III. Ponadto do dnia dzisiejszego nie jest załatwiona sprawa wykupu wcześniej wydzielonej części działki pod drogę, pomimo pism kierowanych do Urzędu nic w tej sprawie się nie dzieje. Sprawa po ostatnim moim piśmie stanęła w miejscu. 
IV. W dwóch ostatnich Planach pomniejszyli Państwo moje działki celem poszerzenia drogi dojazdowej. Nie ma takiej potrzeby gdyż na ulicy bocznej Barwnej znajdują się tylko 4 domy i do dnia dzisiejszego aktualna szerokość drogi nie stanowiła problemu. Wnoszę zatem o przywrócenie poprzedniego Planu, gdzie droga nie była poszerzona i nie naruszała mojej nieruchomości w Planie Zagospodarowania Przestrzennego. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	1171/8, 1170/8	26MN, 13KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
423.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi do Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29): 
1.Zachowanie istniejącego przeznaczenia terenu określonego w MPZP – Uchwała nr 78/VII/2011 z 23 lutego 2011r wraz z przynależnymi parametrami i wskaźnikami zabudowy – 18.8MW – Teren zabudowy mieszkalno-usługowej rozumiany jako budynek mieszkalny jednorodzinny, mały budynek wielorodzinny, budynek mieszkalno-usługowy, obiekt usługowy lub ich zespół, przy czym za funkcje usługowe uznaje się usługi handlu detalicznego, usługi rzemiosła nieprodukcyjnego, usługi gastronomiczne, usługi administracyjno-biurowe, usługi ochrony zdrowia i opieki społecznej, nauki i oświaty, turystyki i sportu, kultury i rozrywki, wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi, o ile przepisy szczegółowe uchwały nie stanowią inaczej; 
2.Rozgraniczenie terenów oznaczonych w projekcie MPZP jako 10 mN od terenów dla których wnioskujemy o zachowanie istniejącego przeznaczenia 18.8MN zgodnie z załącznikiem 1. Uzasadnienie. 
Cały teren przedmiotowych działek (ok. 1,5Ha) jest w całości w dyspozycji jednego podmiotu, co daje możliwość jego całościowego samodzielnego rozplanowania. W tej formie podziału własnościowego jest przedmiotem całościowej koncepcji zagospodarowania cele mieszkalne dla której pierwsze 2 budynki wraz z infrastrukturą techniczną uzyskały decyzję o pozwoleniu na budowę i są już w trakcie realizacji, zawarte są tez zgodne z koncepcją umowy służebności użytkowania projektowanych dróg wewnętrznych.  Zgodnie z aktualnym Planem miejscowym (78/VII/2011) podstawowe przeznaczenie (teren 18.8MU) obejmuje również małe budynki wielorodzinne (<6mieszkań), stąd dla całego tego terenu została opracowana koncepcja samodzielnego, zrównoważonego osiedla mieszkalnego składającego się z wolnostojących małych budynków wielorodzinnych zawierających 6 mieszkań (o metrażu zgodnym z rynkowym popytem 40-80 m²) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (uzbrojenie terenu, dojścia dojazdy, parkingi, miejsca składowania odpadów stałych) oraz przestrzeniami półprywatnymi i zielenią urządzoną. Zachowanie obecnego przeznaczenia (w tym parametrów i wskaźników zabudowy) w połączeniu z faktem, iż całość jest własnością jednego podmiotu umożliwi zaprojektowanie i zrealizowanie osiedla mieszkaniowego o spójnej formie architektonicznej i urbanistycznej tym dość trudnym pod względem ukształtowania i geologii terenie, z zachowaniem wszelkich wymagań zabudowy sąsiedniej wymagającej przepisów odrębnych.	3032/114, 3033/114	17MN, 5MU, 21ZNU, 4KDD, 9KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie powiększenia terenu MW. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona. 	
424.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w §37 wykreślenie pkt. 4. Zgodnie z zapisami uchwały Rady Miasta Rybnika nr 836/XLIII/2002 z dnia 04.10.2002 r. powołującej użytek ekologiczny „Okrzeszyniec” w § 4 ww. uchwały na terenie użytku ekologicznego zabrania się m.in.: 
-Niszczenia, uszkadzania lub przekształcania obiektu. 
-Wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu, w tym wydobywania torfu. 
-Uszkadzania i zanieczyszczania gleby. Wysypywania, zakopywania i wylewania odpadów lub innych nieczystości. 
-Budowy budynków, budowli, obiektów małej architektury i tymczasowych obiektów budowlanych mogących mieć negatywny wpływ na obiekt chroniony lub spowodować degradację krajobrazu”. 
W naszym głębokim przeświadczeniu „Okrzeszyniec” stanowi wyjątkową wartość ekologiczną nie tylko dla naszej dzielnicy, ale dla całego Rybnika. Trudno nam sobie wyobrazić potrzebę sytuowania tam jakichkolwiek obiektów kubaturowych. 2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXIII/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. Utrzymanie takiego zapisu dla wszystkich tych terenów nie likwiduje przecież już wybudowanych obiektów, nie ma zatem potrzeby wyróżniania ich odrębnym zapisem. Na pozostałych terenach toczy się postępowanie administracyjne co do powstania obiektów w naszym rozumieniu niezgodnych z zapisami obecnie obowiązującego planu. Przeznaczenie terenów na zabudowę wielorodzinną spowoduje, że wyniku potencjalnie przegranego postępowania deweloper w pełnej zgodności z prawem może wystąpić o nowe pozwolenie. Wytyczne studium są nadrzędne w stosunku do zapisów planu. Brak jest możliwości, by plan zagospodarowania przestrzennego w sposób odmienny określał przeznaczenie terenu niż sporządzone uprzednio studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.		1WS, 2WS, 1ZNU		•	Co do zasady, w granicach użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” nie dopuszcza się możliwości wprowadzania zabudowy. 
Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. 
Droga oznaczona symbolem 7KDD nie jest nowym rozwiązaniem planistycznym dla tego obszaru. Obecnie obowiązujący plan miejscowy również przewiduje drogę w tym obszarze. W projekcie planu miejscowego przedmiotowa droga  przebiega poza granicami użytku ekologicznego.
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. Tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej stanowią dopuszczalny kierunek przeznaczenia terenu w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika w ramach obszaru M4.
	
425.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29) a w szczególności: 
1.Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będących wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane ostatnio dla ulic Witosa i Pod Lasem Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1942/15	1MN, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
426.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w §37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXIII/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 5.W §9.1 zmiana w: 
1)Minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)Minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m;  
6.W §10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe; 
7.W §14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² do 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi – zgodnie z §12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1 ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 
11.Zmianę przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.	1342/11, 1117/11, 1118/11	77MN, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
427.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Projekt planu przestrzennego zakłada znaczne poszerzenie pasa drogowego 13 KDD z 4 do 10 metrów, licząc chodniki i ścieżki rowerowe. Wiąże się to z koniecznością zabierania części gruntów właścicieli, zmniejszenia odległości budynków od pasa drogowego, a nawet konieczność wyburzenia budynków gdyż planowany pas drogowy jest zbieżny z linią budynków. Boleję, że plan spowoduje zmiany charakteru dzielnicy z zielonej i spokojnej. Nie widzę potrzeby poszatkowania całej dzielnicy szerokimi arteriami. Po co nam ruchliwe drogi tranzytowe, niebezpieczne dla dzieci i starszych, niekorzystnie wpływające na czystość powietrza. Tereny peryferyjne to przecież płuca dla Miasta Rybnik. Wystarczy, że główne drogi Racibórz, Wodzisławska czy budowana Pszczyna-Racibórz wypełnione są spalinami. Może należy zastanowić się nad planem rozbudowy kolejki szybkiego ruchu na wzór Trójmiasta.	1064/8, 1066/8	34MN, 13KDD		•	Ulica Barwna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Barwnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim z uwagi na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
428.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Projekt planu przestrzennego zakłada znaczne poszerzenie pasa drogowego 13 KDD z 4 do 10 metrów, licząc chodniki i ścieżki rowerowe. Wiąże się to z koniecznością zabierania części gruntów właścicieli, zmniejszenia odległości budynków od pasa drogowego, a nawet konieczność wyburzenia budynków gdyż planowany pas drogowy jest zbieżny z linią budynków. Boleję, że plan spowoduje zmiany charakteru dzielnicy z zielonej i spokojnej. Nie widzę potrzeby poszatkowania całej dzielnicy szerokimi arteriami. Po co nam ruchliwe drogi tranzytowe, niebezpieczne dla dzieci i starszych, niekorzystnie wpływające na czystość powietrza.  Tereny peryferyjne to przecież płuca dla Miasta Rybnik. Wystarczy, że główne drogi Racibórz, Wodzisławska czy budowana Pszczyna-Racibórz wypełnione są spalinami.	394/8	34MN, 13KDD		•	Ulica Barwna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Barwnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim z uwagi na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
429.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Projekt planu przestrzennego zakłada znaczne poszerzenie pasa drogowego 13 KDD z 4 do 10 metrów, licząc chodniki i ścieżki rowerowe. Wiąże się to z koniecznością zabierania części gruntów właścicieli, zmniejszenia odległości budynków od pasa drogowego, a nawet konieczność wyburzenia budynków gdyż planowany pas drogowy jest zbieżny z linią budynków. Boleję, że plan spowoduje zmiany charakteru dzielnicy z zielonej i spokojnej. Nie widzę potrzeby poszatkowania całej dzielnicy szerokimi arteriami. Po co nam ruchliwe drogi tranzytowe, niebezpieczne dla dzieci i starszych, niekorzystnie wpływające na czystość powietrza.  Tereny peryferyjne to przecież płuca dla Miasta Rybnik. Wystarczy, że główne drogi Racibórz, Wodzisławska czy budowana Pszczyna-Racibórz wypełnione są spalinami.	394/8	34MN, 13KDD		•	Ulica Barwna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Barwnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim z uwagi na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
430.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy;  
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1258/9	67MN, 29KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
431.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1569/103	27MU, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
432.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.  Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1291/9, 1292/9	51MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
433.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności:  
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.  
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”. 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów.  Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.  5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.  Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1239/9, 1264/9	51MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
434.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Prosimy o nieprzekwalifikowywanie naszego terenu (chodzi o otaczające nas parcele) na mieszkalno-usługowy, pozostawienie tego terenu w przeznaczeniu o symbolu 18.14.MN. Deweloper budujący w sąsiedztwie reklamuje te tereny jako „zielone”, chcemy by tak pozostało.	4875/81	4MU, 5KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie zmiany przeznaczenia terenu w projekcie planu na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.	
435.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę  zapoznać się z załącznikami do niniejszego dokumentu.
Załącznik nr 1
przeprowadzenie drogi dojazdowej do działek przy ul. Hożej/Polnej przebiegającej przez moje działki nie jest najlepszym rozwiązaniem i wysoko krzywdzące dla mnie. Według w/w planu zagospodarowania musiałbym oddać 3 metry od granicy (6 metrów bez zgody zabudowy) na rzecz miasta. Proszę zauważyć, że zabudowa nieruchomości na ul. Hożej/Polna (droga prywatna - kolor pomarańczowy) jest prawie zakończona z wyjątkiem mojej działki, którą chcę podzielić na trzy mniejsze działki budowlane dla moich dzieci/wnuków. O drogi dojazdowe do tych działek zadbałem sam, dokupując je tak, aby bez problematycznie je podzielić (działki nr 1850/202; 1878/202). Droga prywatna przy ul. Hoża/Polna (kolor pomarańczowy) zapewnia bez problematyczny dojazd do wszystkich posesji przy w/w drodze prywatnej. Droga ta jest zagwarantowana w księgach wieczystych. Od kilkudziesięciu lat doskonale spełnia swoją rolę i wszyscy mieszkający tam są z takiego rozwiązania zadowoleni. Jest to droga tzw. „ślepa”, która zapewnia mieszkańcom spokój i bezpieczeństwo, służy ona tylko i wyłącznie do dojazdu do posesji przy niej położonych. Połączenie jej z drogą Polną i Hożą stwarza niebezpieczeństwo, że stanie się drogą przelotową, używaną jako skrót i ominięcie i tak już zatłoczonej ul. Niedobczyckiej. Po za tym mieszkańcy przy prywatnej drodze Hoża/Polna (kolor pomarańczowy) mają pobudowane domy z kosztownymi ogrodzeniami i przesuwanie ich jest dla nich bardzo kosztowną inwestycją i nie zgodzą się na w/w zmiany, bo nie jest to w ich interesie. Poza tym jest dla mnie wysoce krzywdzące, bo ograniczy mi możliwość zabudowy moich działek, z jednej strony 6 metrów na drogę, z przeciwnej przebiegająca kanalizacja ogranicza mnie o następne 6 metrów. Chcę dodać, że wyraziłem zgodę na przebieg kanalizacji przez moje działki, kierując się wyższym interesem społecznym, nie otrzymując żadnego odszkodowania. Z planów wyraźnie widać, że jeżeli odliczę 6 metrów na budowę drogi i 6 metrów na istniejącą kanalizację to pozostanie mi bardzo wąski pas, na którym nie zmieści się budynek mieszkalny (patrz działka nr 918/196). Jeżeli chodzi o połączenie ul. Hożej z Polną wg planu zagospodarowania przestrzennego jest to również wysoko krzywdzące dla mnie rozwiązanie. Działka 1862/196 wg planu stałaby się teraz nie nadającym się do zabudowy, ugór (patrz mapki). Miasto Rybnik musiałoby go odkupić. Po mojej wizji lokalnej z budowlańcem/architektem znaleźliśmy lepsze rozwiązanie tego problemu. Nowe połączenie Polna/Hoża przebiegałyby w granicach działek i każdy właściciel oddałby tylko połowę terenu pod budowę drogi (ok. 3 metry). Proszę o zapoznanie się z moją propozycją przebiegu drogi bo jest ekonomiczniejszy, nie niszczy i nie przecina nikomu działek i jest mniej krzywdzący dla zainteresowanych stron. Proszę zapoznać się ze szkicem i moją propozycją przebiegu drogi. Do wszelkich pytań związanych z moją propozycją pozostaję do Państwa dyspozycji. Proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej propozycji.	1862/196, 918/196, 1850/202, 1878/202	36MN, 16KDD, 17KDD, 21KDW		•	Uwaga uwzględniona częściowo. Zostanie zlikwidowane projektowane połączenie ulicy Polnej z ulicą Hożą na południu. 
Równocześnie należy mieć na uwadze, że ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Jednakże analiza przeprowadzona w oparciu o istniejące zagospodarowanie pokazała, że szerokość taka nie jest możliwa do osiągnięcia na całej długości przedmiotowej ulicy. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. 
Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.
	
436.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów składam uwagi do Projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2):
1. Zachowanie istniejącego przeznaczenia terenu określonego w MPZP - Uchwała nr 78/YII/2011 z 23 lutego 2011r wraz z przynależnymi parametrami i wskaźnikami zabudowy - 18.8MW - Teren. zabudowy mieszkalno-usługowej rozumiany jako budynek mieszkalny jednorodzinny, mały budynek wielorodzinny, budynek mieszkalno-usługowy, obiekt usługowy lub ich zespół, przy czym za funkcje usługowe uznaje się usługi handlu detalicznego, usługi rzemiosła nieprodukcyjnego, usługi gastronomiczne, usługi administracyjno-biurowe, usługi ochrony zdrowia i opieki społecznej, nauki i oświaty, turystyki i sportu, kultury i rozrywki, wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi, o ile przepisy szczegółowe uchwały nie stanowią inaczej; 
2. Rozgraniczenie terenów oznaczonych w projekcie MPZP jako 10 mN od terenów dla których wnioskujemy o zachowanie istniejącego przeznaczenia 18.8MN zgodnie z załącznikiem 1.
Uzasadnienie.
Cały teren przedmiotowych działek (ok 1,5Ha) jest w całości w dyspozycji jednego podmiotu, co daje możliwość jego całościowego samodzielnego rozplanowania. W tej formie podziału własnościowego jest przedmiotem całościowej koncepcji zagospodarowania na cele mieszkalne dla której pierwsze 2 budynki wraz z infrastrukturą techniczną uzyskały decyzję o pozwoleniu na budowę i są już w trakcie realizacji, zawarte są tez zgodne z koncepcją umowy służebności użytkowania projektowanych dróg wewnętrznych. Zgodnie z aktualnym Planem miejscowym (78/VII/2011) podstawowe przeznaczenie (teren 18.8MU) obejmuje również małe budynki wielorodzinne (<6 mieszkań), stąd dla całego tego terenu została opracowana koncepcja samodzielnego, zrównoważonego osiedla mieszkalnego składającego się z wolnostojących małych budynków wielorodzinnych zawierających 6 mieszkań (o metrażu zgodnym z rynkowym popytem 40-80m²) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (uzbrojenie terenu, dojścia dojazdy, parkingi, miejsca składowania odpadów stałych) oraz przestrzeniami półprywatnymi i zielenią urządzoną. Zachowanie obecnego przeznaczenia (w tym parametrów i wskaźników zabudowy) w połączeniu z faktem, iż całość jest własnością jednego podmiotu umożliwi zaprojektowanie i zrealizowanie osiedla mieszkaniowego o spójnej formie architektonicznej i urbanistycznej w tym dość trudnym pod względem ukształtowania i geologii terenie, z zachowaniem wszelkich wymagań względem zabudowy sąsiedniej wymagającej przepisów odrębnych.	4933/94, 4934/94, 3014/94, 3032/114, 3033/114	1MW, 4KDD, 10 mN, 21ZNU, 17MN, 5MU		•	Uwaga uwzględniona w zakresie powiększenia terenu MW. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona.	
437.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Projekt planu miejscowego zakłada znaczne poszerzenie pasa drogowego 13KDD z 4 do 10 metrów, licząc chodniki i ścieżki rowerowe. Zatem stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Barwnej ujętym w planie zagospodarowania MPZP 29-2.Co więcej, uważam że Uchwałą narusza prawo własności mieszkańców ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, co jest sprzeczne z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Ruchliwe drogi tranzytowe mają negatywny wpływ na jakość powietrza oraz bezpieczeństwo dzieci oraz osób starszych. W tym wypadku, główne drogi takie jak Raciborska czy Wodzisławska mają już wystarczająco negatywny wpływ na jakość powietrza. Co więcej, nie widzę interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Barwnej ogromnym kosztem własności prywatnej, a istniejąca infrastruktura jest wystarczająca. 	596/8	26MN, 13KDD		•	Ulica Barwna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Barwnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim z uwagi na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
438.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel w/w nieruchomości stanowczo nie zgadzam się na wprowadzenie zmian jakie zawarte są w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). 
W szczególności nie zgadzam się na: 1) Poszerzenie istniejących pasów drogowych, w tym pasa ul. Pod Szybem przy której mieszkam. Jej poszerzenie spowoduje odebranie sporej części terenu zielonego mojej działki oraz w znaczny sposób przybliży dom do planowanej drogi.
Będzie miało to wpływ na pogorszenie bezpieczeństwa i komfortu mieszkaniowego mieszkańców.
2) Przekształcenie istniejących dróg i działek prywatnych na poczet nowych dróg gminnych. 
3) Przekształcenie dzielnicy spokojnej, cichej i zielonej w gwarną, tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych Zamysłowa. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem, tak aby nie ingerowały w naszą własność prywatną.	1176/59	62MN, 29KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
Ulica Pod Szybem jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
439.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel w/w nieruchomości stanowczo nie zgadzam się na wprowadzenie zmian jakie zawarte są w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). 
W szczególności nie zgadzam się na: 1) Poszerzenie istniejących pasów drogowych, w tym pasa ul. Pod Szybem przy której mieszkam. Jej poszerzenie spowoduje odebranie sporej części terenu zielonego mojej działki oraz w znaczny sposób przybliży dom do planowanej drogi – co bezpośrednio przełoży się na pogorszenie bezpieczeństwa i wpłynie na obniżenie komfortu mieszkalnego mieszkańców posesji jak i mieszkańców całej drogi. 
2) Przekształcenie istniejących dróg i działek prywatnych na poczet nowych dróg gminnych. 
3) Ewoluowanie dzielnicy spokojnej, cichej i zielonej w gwarną, tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych Zamysłowa. 
4) Zmianie charakteru terenów umożliwiające zabudowę wielorodzinna (zawierającą do 6 mieszkań). 	1175/59	62MN, 29KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami. 
Ulica Pod Szybem jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej.
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
440.	2112.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
441.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
442.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
443.	21.12.02018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
444.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
445.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
446.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
447.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
448.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
449.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
450.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
451.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
452.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną (dołączono mapkę). 
2.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
3.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 4.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
5.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
6. W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
7.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
8.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
10.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU.	1126/11, 1127/11	1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
453.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. Proponujemy zapis służebności przejazdu pojazdów Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Rybniku. Nie ma interesu publicznego i społecznego uzasadnienia dla powstania planowanej drogi 7KDD na tym odcinku. Wszyscy właściciele działek po stronie nr parzystych mają zapewniony dojazd do swoich działek. 2.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
3.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 4.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
5.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
6.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
7.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
8.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
10.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 11.Zmiana przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.	990/11	1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
454.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. Proponujemy zapis służebności przejazdu pojazdów Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Rybniku. Nie ma interesu publicznego i społecznego uzasadnienia dla powstania planowanej drogi 7KDD na tym odcinku. Wszyscy właściciele działek po stronie nr parzystych mają zapewniony dojazd do swoich działek. 2.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
3.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 4.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
5.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
6.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
7.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
8.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
10.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU.	990/11	1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
455.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. Proponujemy zapis służebności przejazdu pojazdów Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Rybniku. Nie ma interesu publicznego i społecznego uzasadnienia dla powstania planowanej drogi 7KDD na tym odcinku. Wszyscy właściciele działek po stronie nr parzystych mają zapewniony dojazd do swoich działek. 2.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
3.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 4.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
5.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
6.W § 9.1 zmiana w: 1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
7.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
8.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
10.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU.	990/11	1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
456.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. Proponujemy zapis służebności przejazdu pojazdów Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Rybniku. Nie ma interesu publicznego i społecznego uzasadnienia dla powstania planowanej drogi 7KDD na tym odcinku. Wszyscy właściciele działek po stronie nr parzystych mają zapewniony dojazd do swoich działek. 2.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
3.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 4.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
5.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
6.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
7.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
8.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
10.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU.	990/11	1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
457.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 
11.Zmianę przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
458.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego ,,Okrzeszyniec” . Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
6.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
7.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 8.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
10.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 11.Zmianę przebiegu drogi 6KDD czyli ul. Jarzynowej tzn. przekształcenie jej w drogę ślepą zakończoną na wysokości domu nr 62.		1WS, 2WS, 1ZNU, 6KDD		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
459. 	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisany jako właściciel w/w nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów wyrażam stanowczy protest przeciw zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). 
1. Poszerzenie istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy. Powoduje to, że nasze domy będą w sposób bezpośredni sąsiadowały z zaplanowaną drogą odbierając teren zielony.
 2. Tworzenie nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami. 
3. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika kosztem mieszkańców tej dzielnicy. 
4. Zmiany wprowadzą chaos i zmniejszenie bezpieczeństwa mieszkańców. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w nasza własność prywatną.	1451/58	62MN, 29KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
460.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Stanowczo protestuje przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa oznaczonej w planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 4KDL oraz utworzenia od w/w przelotowych dróg  bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez komunikacji z właścicielami gruntów.	728/9, 729/9	49MN, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej  z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. 
Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego  wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych.  W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę. 	
461.	21.122018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	728/9, 729/9	49MN, 4KDL		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
462.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel działki nr 1516/114, położonej przy ulicy Liściastej, nie widzę powodu by droga usytuowana wzdłuż mojej działki ul. Liściasta, miała zostać poszerzana do 10 m. Aktualna szerokość drogi umożliwia swobodny ruch pieszych i samochodów, przy zjeździe z ul. Wodzisławskiej na ul. Liściastą umieszczony jest znak „D-40” strefa ruchu i zamieszkania, gdzie maksymalna prędkość samochodu nie może przekroczyć 20 km/h a pieszy jest uprzywilejowany, dlatego nie widzę powodu do poszerzania drogi, a tym bardziej do tworzenia tam chodników, nadmieniam że z wyżej wymienionej działki 1,5 m zostało dobrowolne oddane UM Rybnika w celu poszerzenia drogi.		1516/114	59MN, 25KDD		•	Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogi.	
463.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Powołując się na treść art. 18 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym tekst jednolity z dnia 11 maja 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073) składamy protest do projektu uchwały z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów. (MPZP 29-2 ). 
I. Stanowczo nie zgadzamy się z planem poszerzenia ulicy Barwnej. Z punktu widzenia istniejących potrzeb komunikacyjnych dotychczasowa szerokość jezdni jest wystarczająca dla obsługi drogowej istniejących nieruchomości przy obecnej intensywności zabudowy i przeznaczenia nieruchomości. Proponowana zmiana układu drogowego i jego poszerzenie z 4 m do 10 m oznacza: -zabranie części gruntów pod infrastrukturę drogową. -zmniejszenie odległości drogi od aktualnej zabudowy, -konieczność wyburzenia budynków w przypadku zbieżności linii budynków z planowaną linią pasa drogowego. W naszej ocenie jest to jawne naruszenie praw własności właścicieli. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego z interesem właścicieli nieruchomości - patrz. Wyrok Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. Akt ll SA/G1 513/17. 
II. Jako mieszkańcy dzielnicy Zamysłów sprzeciwiamy się promowanemu w § 9 ust l. oraz § 14 pkt. 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów. Zmniejszeniu minimalnej powierzchni wydzielanych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej do 200 m². Takie rozwiązanie wpłynie na tendencje zmniejszającą komfort życia mieszkańców dzielnicy. Zmniejszenie wielkości wymaganych działek sprawi, że będzie konieczność korzystania z drogi publicznej jako parkingu jak również wpłynie negatywnie na komfort wypoczynku mieszkańców. Realne jest tym samym, że wprowadzenie tych planów wpłynie na jakość życia w dzielnicy Zamysłów. III. Zapisy planów spowodują zmianę charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika. Odbędzie się to kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców w obszarze Skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową. Tam występują niezmiennie problemy komunikacyjne a plany wprowadzą dodatkowy chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększenie natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 
IV. Powyższe plany wykraczają poza adekwatne zbilansowanie interesu publicznego z interesem prywatnych właścicieli nieruchomości albowiem dojdzie do naruszenia prawda własności już i tak bardzo małych dziełek mieszkańców. Tym samym kwestionowane plany wykraczają poza racjonalne zasady planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w istniejący porządek architektoniczno-przestrzenny i społeczny jest sprzeczny z zasadami zrównoważonego rozwoju unii europejskiej. Nadto planowane zmiany zagospodarowania przestrzennego mogą spowodować wydatki odszkodowawcze nie mające pokrycia w budżecie miasta. Zwracamy uwagę, że Gmina Rybnik kształtując sposób zagospodarowania obszaru podlegającego jej władztwu planistycznemu, nie może tego władztwa nadużywać. 
V.W związku z powyższym domagamy się ponownego wnikliwego i wszechstronnego rozważenia naszego interesu indywidualnego W obecnych planach aktualny jest zarzut dowolności i nadużycia władztwa planistycznego albowiem brak zasadności przyjętych rozwiązań planistycznych oraz brak celowości. Prawo składania uwag do projektu planu to jedna z możliwości udziału lokalnej społeczności w procesie sporządzania planu miejscowego i wypowiedzenia się co do przyjętych w tym projekcie ustaleń i rozwiązań. Uważamy, że nasze zdanie winno być uwzględnione albowiem czynnik społeczny oraz akcentowana ingerencja w istniejącą ustabilizowaną przestrzeń architektoniczną ma istotne znaczenie przy planowaniu przestrzennym.		13KDD		•	Ulica Barwna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Barwnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.
W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej.
W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
464.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisani - mieszkańcy oraz właściciele - nieruchomości położonych na terenie Dzielnicy Zamysłów stanowczo protestujemy przeciw niektórym zapisom proponowanego MPZP dla naszej okolicy. Uważamy, że konieczne jest wprowadzenie zmian w niżej wymienionych kwestiach: 
1.Całkowite wykreślenie z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego możliwości lokalizowania jakichkolwiek obiektów kubaturowych na terenie oznaczonym 1ZNU obejmującego obszar użytku ekologicznego „Okrzeszyniec” oraz w § 37 wykreślenie pkt. 4. 
2.Wykreślenie drogi 7KDD przebiegającej wzdłuż użytku ekologicznego „Okrzeszyniec”. Opinia Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach dla wytyczenia tej drogi jest negatywna. 3.Wykreślenie z projektu planu zapisów dopuszczających zabudowę wielorodzinną MW oraz mieszkaniowo-usługową MU na terenach, które w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika podjętego Uchwałą Rady Miasta Rybnika o nr 370/XXI11/2016 w dniu 30 czerwca 2016 r. przewidywało zabudowę jednorodzinną M4. W tym w szczególności zmianę terenów oznaczonych symbolami: - 3MW, 9 MW, 10MW na zabudowę jednorodzinną zgodnie z obowiązującym studium do planu. Tereny te są „WCIŚNIĘTE” w zabudowę jednorodzinną. Poza niezgodnością ze studium należy podkreślić fakt znacznego pogorszenia warunków w otoczeniu ewentualnie powstałych w przyszłości domów wielorodzinnych; -12 MU, 13 MU, 14 MU na zabudowę jednorodzinną zgodnie z obowiązującym studium do planu. 
4.Brak możliwości przekształcania działek leżących w obrębie terenów od 2ZNU do 23ZNU na działki budowlane. 
5.Wykreślenie planowanego bocznego odcinka drogi 7KDD (dołączono mapkę) i przekształcenie ww. fragmentu w drogę wewnętrzną. 
6.W § 9.1 zmiana w: 
1)minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek z 200 m² na 300 m², 
2)minimalnej szerokości frontów działek z 6 m na 7 m; 
7.W § 10 zmiana w pkt. 6) b) z 1 miejsca do parkowania na 1 lokal mieszkalny w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej lub bliźniaczej na 2 miejsca parkingowe;. 
8.W § 14 zmiana w pkt. 1) zwiększenie minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej z 200 m² na 300 m². W obowiązującym planie MPZP Zachód 11 dla zabudowy mieszkaniowej szeregowej obowiązuje minimalna powierzchnia 300 m². 9.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 5, który dopuszcza sytuowanie budynku na działce budowlanej w odległości 1,5 m od granicy tej działki lub bezpośrednio przy jej granicy; wnioskujemy o zwiększenie odległości do 3 m, gdy budynek jest zwrócony w stronę granicy ścianą bez otworów oraz 4 m, gdy od strony granicy będzie ściana z otworami drzwiowymi lub okiennymi - zgodnie z § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, 
10.Wprowadzenie zmian w rozdziale 2 § 5 pkt. 10, wykreślenie lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej o maksymalnej wysokości zabudowy 25 m na terenach oznaczonych symbolami 1MW do 10MW, 1ZP do 4ZP, 2ZNU do 23ZNU. 
Podsumowując, chcemy równocześnie zaznaczyć, że widzimy stanowczą konieczność powstania nowego planu dla dzielnicy Zamysłów. Liczymy na plan, który wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom nas - obecnych już mieszkańców, a nie tylko deweloperów. Nie negujemy potrzeby rozwoju naszej dzielnicy ani konieczności jej dalszej rozbudowy. Oczekujemy jednak rozwiązań, które pozwolą zachować charakter naszej dzielnicy. Jednocześnie podkreślamy, że obowiązujący obecnie MPZP Zachód 11 dla dzielnicy Zamysłów stanowi realne zagrożenie dla ładu przestrzennego i porządku Zamysłowa, a dalsze utrzymanie go w mocy pozwoli jedynie na intensywną eskalację problemu chaotycznej zabudowy wielorodzinnej oraz wymuszonej rozbudowy niepotrzebnych dróg, której jesteśmy przeciwni. Mamy nadzieję, że nasz vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.		2WS, 1ZNU, 7KDD, 3MW, 9MW, 10MW, 13MU, 12MU, 14MU, 2ZNU, 3ZNU, 6ZNU, 5ZNU, 7ZNU, 16ZNU, 14ZNU, 8ZNU, 12ZNU, 11ZNU, 9ZNU, 10ZNU, 15ZNU, 13ZNU, 4ZNU, 17ZNU, 18ZNU, 19ZNU, 20ZNU, 21ZNU, 22ZNU, 23ZNU, 1WS		•	Uwaga uwzględniona w zakresie braku możliwości lokalizowania obiektów budowlanych o wysokości 25 m. Uwaga uwzględniona częściowo w zakresie usunięcia zachodniego fragmentu drogi 7KDD. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wyznaczone zostały na podstawie ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, istniejącego zagospodarowania oraz wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę. Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury. Projekt planu miejscowego określa przeznaczenie poszczególnych działek, po wejściu w życie planu miejscowego jego zmiana może zostać dokonana w takim trybie w jakim następuje sporządzenie planu miejscowego. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Ustalona w projekcie liczba miejsc do parkowania jest odpowiednia dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej oraz bliźniaczej. W §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie jest obowiązującym aktem prawa. Plan miejscowy nie może powielać jego przepisów oraz ich modyfikować. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może ustanawiać zakazów, a przyjmowane w nim rozwiązania nie mogą uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.	
465.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Protest mieszkańców ulicy Na Niwie w związku z projektem z dnia 7 listopada 2018 r. uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). 
W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicę Na Niwie symbolem 3KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 3,5 metra. Stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Na Niwie ujętym w projekcie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważamy, że uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionych ulic ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Ulica Na Niwie zawsze była i jest drogą służącą jedynie dojazdowi do posesji przy niej położonych. Część mieszkańców już wcześniej ustanowiła prawo przejazdu do innych posesji na rzecz mieszkańców tej ulicy. Ulica Na Niwie nigdy nie była drogą przelotową i nie planowano takich zmian. Decydując się na zakup działek i wybudowanie domów braliśmy pod uwagę dotychczasowe uwarunkowania zapewniające spokój i kameralność tej części Rybnika.   Znaczna część nowo wybudowanych domów została tak zaprojektowana aby mieszkańcy i mogli w pełni wykorzystać funkcjonalność swoich nowo wybudowanych domów. Poszerzenie spowoduje utrudnienia lub wręcz uniemożliwi korzystanie między innymi takich elementów garaże, parkingi pobudowane przy posesji. Zmusi to mieszkańców do zostawiania swoich samochodów na drodze zmniejszy bezpieczeństwo oraz narazi ich na ewentualne znaczne straty materialne.  Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu Ulicy Na Niwie ogromnym kosztem własności prywatnej! Wręcz przeciwnie - widzimy zagrożenie w postaci hałasu i spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni, stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Rozumiemy, że w interesie deweloperów, dla których Zamysłów jest bardzo atrakcyjną dzielnicą albo kogoś, kto zamierza uruchomić tu swoją działalność usługową, leży zabezpieczenie komfortowego dojazdu do przyszłej posesji, ale takich działek - według naszej wiedzy, po konsultacjach sąsiedzkich - przy ul. Na Niwie jest niewiele, więc trudno zakwalifikować pojedyncze przypadki jako dobro wspólnoty czy potrzeba interesu publicznego. Jako mieszkańcy Rybnika, podatnicy, widzimy większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Na Niwie. Może warto wsłuchać się w prośby i potrzeby mieszkańców miasta, zamiast uszczęśliwiać nas na siłę w imię przesłanek, których nie chcemy się domyślać. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planów zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.		3KDD		•	Ulica Na Niwie jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Na Niwie przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
466.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciele nieruchomości położonych w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestujemy przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważamy, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkańcy dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składamy kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniamy, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragniemy zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym.
Nadmieniamy, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczamy zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniamy, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkańcy ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzimy olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę nam wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością musimy poinformować, że mamy nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas - mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie - dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkańcy Rybnika oraz podatnicy, widzimy większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważamy - chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas - mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać. Nadmieniamy, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają. Zdajemy sobie sprawę, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym prosimy o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa. Mieszkańcy ul. Wincentego Witosa.

Jako mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa, mimo iż przedmiotowe sprawy poruszaliśmy już w indywidualnych „Uwagach” składanych przez nas do Urzędu Miasta, jak również i pośrednio w niniejszym piśmie, pragniemy raz jeszcze naświetlić dodatkowo poniższe kwestie: 
- nie wyrażamy zgody na proponowaną przez Urząd Miasta zabudowę wielorodzinną, tak zwane „apartamentowce; 
-wnosimy o pozostawienie bez zmian dotychczasowych oraz utworzenie nowych wolnych terenów zielonych, które stanowią przecież niejako płuca dzielnicy; 
-wnosimy o spożytkowanie środków z budżetu Urzędu Miasta w sposób, który odpowiadałby mieszkańcom poprzez wybudowanie dla przykładu placów zabaw dla dzieci.		4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej  z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. 
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
467.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań„ 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 
5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną. 
6. Nasz dom a przede wszystkim wjazd do garażu i dojazd do tyłu posesji został zaprojektowany względem planu zagospodarowania jaki istniał przed proponowanymi zmianami. Po proponowanych zmiana konieczne będzie zmiana nachylenia wjazdu do garażu co uniemożliwi korzystanie z niego, oraz uniemożliwi dojazd do tyłu budynku z opałem. Tak więc przesunięcie płotu zgodnie z planem uniemożliwi korzystanie z garażu który znajduje się w podpiwniczonej części, oraz uniemożliwi dojazd do tyłu posesji bez dużych kosztów przebudowy.	1940/15	1MN, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
Ulica Na Niwie jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej służącą obsłudze komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
468.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1.Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań„ 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu/do z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1229/14	1MN, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
469.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1.Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu/do z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	2255/14	1MN, 3KDD, 19ZNU, 2WS		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
470.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1.Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań„ 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu/do z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	2079/14	1MN, 3KDD, 19ZNU, 2WS		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
471.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań„ 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu/do z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1228/14, 1231/14	1MN, 3KDD		•	Działka nr 1231/14 nie wystepuje w ewidencji gruntów i budynków.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
472.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań„ 
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu/do z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1874/14	3MN, 3KDD, 2KDW		•	Działka nr 1847/14 nie wystepuje w ewidencji gruntów i budynków.

Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
473.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
1.Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Na Niwie. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczy dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
2.Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 3.Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań„ 
4.Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu/do z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 5.Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	2252/14	1MN, 3KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
474.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.  	1014/9	67MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
475.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.  	1367/9	69MN, 30KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
476.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Polną symbolem 17KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 10-metrową, licząc z chodnikami i ewentualną ścieżką rowerową. Obecnie są to drogi o szerokości 4 metry. Stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Polnej ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2).
Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej. Zmiany i koszty związane z przebudową ulic wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Codzienna obserwacja natężenia ruchu kołowego na odcinku ulicy Polnej od skrzyżowania z ulicą Hożą do końca ulicy w kierunku południowym nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Tym samym wnioskuję, zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję: „dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w pkt. 4, w tym lokalne przewężenia tych dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”, o wyłączenie ulicy Polnej z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana możliwości zabudowy deweloperskiej. Brak nawiązania dotychczasowej zabudowy terenów, wymusza również wniesienie sprzeciwu do zaproponowanego planu zagospodarowania, albowiem organ dokonując analizy obszaru sąsiedniego nie zabudowanego, dla potrzeb określenia parametrów, cech, wskaźników i gabarytów nowej poszerzonej drogi powinien bazować na istniejących zasadach kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Inny sposób podejścia doprowadzi do określenia parametrów, wskaźników a przede wszystkim gabarytów nowej drogi w sposób nie mający nic wspólnego z zasadami kształtowania ładu przestrzennego, który uwzględnia w uporządkowanych relacjach uwarunkowania i wymagania funkcjonale, społeczno- gospodarcze, środowiskowe, kulturowe i kompozycyjno-estetyczne. Przy obecnym względnie niewielkim ruchu samochodowym na tym odcinku należy uznać, że nawet w sytuacji realizacji zabudowy jednorodzinnej możliwej na istniejących jeszcze wolnych działkach przy omawianym odcinku ulicy Polnej w przyszłości - również wówczas istniejąca aktualnie infrastruktura ulicy jest wystarczająca. Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Na poparcie mojej tezy przywołuję wyrok sądu WSA w Gliwicach. Sygn. Akt II SA/GI 513/17. Zarówno rdzenni mieszkańcy ulic, jak również nowi mieszkańcy, którzy wybudowali tu swoje domy, akceptując warunki komunikacyjne, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzimy interesu publicznego w poszerzeniu ulicy Polnej ogromnym kosztem własności prywatnej! Jestem przeciwny proponowanemu w paragrafie 9.1 oraz w paragrafie 14 punkt 1 projektu MPZP Dzielnicy Zamysłów, zmniejszeniu minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek i minimalnej powierzchni nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, szeregowej do min. 200 m kwadratowych. Uważamy, że proponowane zmiany wpłyną negatywnie na wizerunek dzielnicy oraz komfort życia mieszkańców. Zmniejszenie minimalnej powierzchni zabudowy do 200 m kwadratowych (obecnie 300 m kwadratowych) spowoduje znaczne zwiększenie zabudowy oraz zwiększenie liczby mieszkańców na małym terenie. Małe działki pod zabudowę szeregową wymusza na ich właścicielach korzystanie z np. drogi publicznej jako parkingu, a także nie zapewnią minimalnego komfortu podczas odpoczynku (minimalna ilość terenów zielonych). Ponadto w przypadku ewentualnej realizacji projektu rozbudowy ulicy Polnej będą konieczne poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek, ogrodów przydomowych, parkanów, bram wjazdowych, infrastruktury CO, wod-kan, gazowej i wymusi konieczność oddania części gruntów pod infrastrukturę drogową co w wielu przypadkach powoduje dekompozycję otoczenia budynków jednorodzinnych. W rezultacie mieszkańcy dzielnicy utracą efekty wieloletniej pracy i wysiłków włożonych w realizację swoich planów życiowych. Proponowane zmiany wiązać się będą z koniecznością wypłat dużych odszkodowań za utraconą powierzchnię działek oraz zlikwidowaną infrastrukturę, co w znacznym stopniu spowoduje powiększanie deficytu budżetowego miasta. Realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość i ingerencję w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko małej ojczyzny jest przyczyną negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie. Wiemy, że nie jesteśmy odosobnieni w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzania dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, sugerują Wnioskodawcy Uchwały, że konieczne jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. Mamy nadzieję, że vox populi w tej kwestii nie zostanie zlekceważony.	1196/196	37MN, 16KDD, 17KDD		•	Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Ulica Polna została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego. Jest jedną z ulic tworzących układ komunikacyjny na terenie dzielnicy oraz zapewniających obsługę komunikacyjną terenów przeznaczonych pod zabudowę. Mając na uwadze powyższe brak uzasadnienia dla wyłączenia tej drogi z granic opracowania. Ulica Polna jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Hożą i Plebiscytową (drogami publicznymi kategorii dróg gminnych). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Polnej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami. Zgodnie jednak z przywołanym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. W §9 ust. 1 pkt 1 projektu planu uregulowano minimalną powierzchnię działek mogących powstać w wyniku procedury scalania i ponownego podziału, jednocześnie w ust. 2 wskazano, że w planie nie ustala się obszarów wymagających przeprowadzenia takiej procedury. Natomiast w §14 pkt 1 wskazano minimalną powierzchnię nowo wydzielanych działek budowlanych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej szeregowej. Zgodnie z projektem planu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna w formie szeregowej może być realizowana wyłącznie na wskazanych w planie terenach. Zatem możliwość wydzielenia nowych działek o powierzchni 200 m² dotyczy wyłącznie tych terenów, a nie obszaru całej dzielnicy. Co więcej, określona w projekcie planu miejscowego powierzchnia jest odpowiednia dla tego typu zabudowy. Poprzez wskazanie odpowiednich terenów pod ten typ zabudowy zadbano o zachowanie ładu przestrzennego, w tym uporządkowania zabudowy na obszarze objętym projektem planu. Tym samym zabudowa tego typu będzie mogła powstawać w konkretnych terenach, a nie w przypadkowych miejscach pośród zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Ponadto w pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
477.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.  	1366/9	68MN, 4KDL, 30KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
478.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów.  Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.  	471/8	53MN		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
479.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów.  Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z pózn. zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej:  1) wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2) sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3) sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4) wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia;  
5) podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6) podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólnomiejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości. Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń) jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam, iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako, zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiącej naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nie rzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków, itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulicą pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców. Wielu z nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.  	626/9	74MN, 4KDL, 19KDD, 33KDW		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
480.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o wyrażenie zgody aby na terenie oznaczonym 6U, 10MU, 3ZNU postawić można był reklamę wielkoformatową (ok. 3x6 m podświetlona). Jednocześnie proszę o wyrażenie zgody bądź przekwalifikowanie terenu oznaczonym 3ZNU na postawienie konteneru – wiaty wolnostojącej oraz na zezwolenie handlu w tym miejscu złomem, makulaturą, opałem, metalami kolorowymi (wszystko na „wolnym” powietrzu), peletem i drewnem kominkowym.	1866/132, 1765/132, 1865/127, 1764, 139, 763/139	10MU, 6U, 3ZNU, 		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.
	
481.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak i też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części  Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności sprzeciwiam się: 
1. Poszerzaniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształceniem istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże działek. 
3. Przekształcenie terenu umożliwiające wznoszenie budynków wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań. 
4. Zmianie w planie przeznaczenia działki na mieszkalno-usługowy, wnosząc o pozostawienie dotychczasowego przeznaczenia usługowego. 
II. Skutki finansowego spowodują zmarnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	685/11	14MU, 6KDD, 1KDZ		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
482.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel działki nr 820/7 wyrażam sprzeciw na utworzenie nowej drogi ul. Jarzynowej o symbolu 6KDD szer. 10 m przebiegającą przez moją działkę. Projektowana droga przebiega przez moją działkę na dł. ok. 100 m, szer. 5 m w tym nieprzekraczalna linia zabudowy. Nowa droga stwarza utrudnienie i chaos komunikacyjny. Zaznaczam że w przyszłości chciałbym zacząć budowę domu. Przebieg w/w drogi naruszałby konstrukcję domu. Nadmieniam, że w roku 2016 część mojej działki wytyczono pod drogę za którą jeszcze nie otrzymałam zapłaty.
Proszę o pozytywne rozpatrzenie sprawy.	820/7			•	Działka nr 820/7 nie wystepuje w ewidencji gruntów i budynków.

Ulica Jarzynowa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicą Niedobczycką. Wszystkie tereny przylegające do ulicy Jarzynowej przeznaczone są pod zabudowę. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Jarzynowej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.
	
483.	21.12.02018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel/współwłaściciel/mieszkaniec nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak też wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej część dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności:  
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, w tym m.in. ul. Wincentego Witosa. Powoduje to, że Nasze domy będą w sposób „bezpośredni” sąsiadował z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego, niszcząc znaczny dorobek życia którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze.  
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształcenia istniejących dróg i działek prywatnych wraz z zawartymi w Księgach Wieczystych służebnościami dojazdów do tychże. 
3. Przekształceniu terenu umożliwiające wznoszeniu budynków „wielorodzinnych zawierających do 6 mieszkań”.
4. Zmianie charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybniku kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców – skrzyżowanie Polnej z Plebiscytową jako wąskie gardło wyjazdu do/z miasta pozostanie niezmiennie problemem komunikacyjnym dzielnicy a jedynie wprowadzi chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa bądź na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów.  Zwiększone natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione.  5. Marnotrawieniu pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury technicznej, odszkodowania dla mieszkańców będące wynikiem ewentualnych przyszłych pozwów sądowych i wynikających z nich wyroków i ewentualnych odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonane niedawno dla ulic Witosa i Pod Lasem.  
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.  	1013/9	67MN, 18KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały wyznaczone w projekcie planu miejscowego w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
Wydzielając tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zachowano wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.	
484.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W projekcie MPZP 29-2 (dotyczy dzielnicy Zamysłów) oznaczono ulicą Na Niwie symbolem 3KDD i ustalono jej szerokość w liniach rozgraniczających jako 12- metrów, licząc z chodnikiem. Obecnie jest to droga o szerokości 4 metrów o niewielkim ruchu samochodowym. Większa część drogi to droga gminna. Końcowa część drogi od nr 38a do 45 nie jest uregulowana i jest własnością prywatnych właścicieli- dlatego może być drogą dojazdową bez tak zwanej ,,zawrotki”. Stanowczo protestuje przeciw planom poszerzenia ulicy Na Niwie ujętym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (MPZP 29-2). Uważam, że uchwałą (udostępniona w projekcie z dnia 7.XI.2018) narusza prawo własności mieszkańców wymienionej ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną. Zmiana i koszty związane z przebudową ulicy wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Zgodnie z punktem 5 § 10 uchwały Rady Miasta dla części miasta Rybnik obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) cytuję:,, dopuszcza się inne szerokości dróg publicznych i dróg wewnętrznych w liniach rozgraniczających niż te, o których mowa w punkcie 3, w tym lokalne przewężenia dróg, spowodowane istniejącym zagospodarowaniem, zgodnie z rysunkiem planu”. Dlatego wnioskuję o wyłączenie ulicy Na Niwie z planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowym argumentem na poparcie wniosku jest fakt iż na rzeczonej ulicy została wyczerpana zabudowa domków jednorodzinnych (pozostało kilka wolnych działek). Ponadto wszystkie istniejące sieci wod.-kanalizacyjne i gazowe, które znajdują się obecnie w granicach drogi. W końcowej części drogi instalacje znajdują się już w istniejącej drodze. W przypadku realizacji projektu rozbudowy ulicy Na Niwie będą poważne ingerencje w istniejącą architekturę działek i z tym związane duże koszty. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie z planów zmian dotyczących ulicy Na Niwie.	867/14, 866/14	1MN, 3KDD, 18ZNU, 19ZNU, 1ZNU		•	Ulica Na Niwie jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Na Niwie przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.
Uwaga nieuwzględniona w zakresie wyłączenia ulicy z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29).  Przedmiotowa ulica została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego.  
	
485.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Na podstawie Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, paragraf 7 ust. 2 wnoszę o zmianę szerokości drogi – ulicy Liściastej w liniach rozgraniczających i przyjęcie obecnej szerokości drogi dla tej ulicy. Powyższe wynika z już istniejącego zagospodarowania tej ulicy.	1558/114	59MN, 24KDD		•	Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogi.	
486.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Szanowny Panie Prezydencie, my mieszkańcy ulicy Hożej i Niedobczyciej po wnikliwej analizie wyłożonego projektu planu, w serii spotkań w miesiącach listopadzie i grudniu b.r. z Radą Dzielnicy Zamysłów, z pracownikami Pracowni Urbanistycznej Urzędu Miasta jak i z Panem Prezydentem oraz w trosce o długofalowy i zrównoważony rozwój naszej dzielnicy wnosimy następujące uwagi do w/w projektu planu zagospodarowania:
1.Wnioskujemy o odstąpienie od utworzenia planowanej w projekcie drogi 14 KDD łączącej ulice Niedobczycką i Hożą (właściciele wszystkich przylegające do projektowanej drogi działek posiadają potwierdzony zapisami w Księgach Wieczystych dostęp do drogi publicznej Niedobczyckiej lub Barwnej). W naszej ocenie tj. osób codziennie korzystających z istniejących dróg powstanie w/w drogi czwartej w ciągu ok. 300 m oprócz ulic Barwna, Woryny wewnętrzna i Woryny w najmniejszym stopniu nie wpłynie na poprawę komunikacji i bezpieczeństwa na terenie Zamysłowa, a stworzy jedynie mającą już miejsce przez ulicę Barwną, Hożą, Polną i Franciszkańską alternatywną próbę dojazdu do ulicy Plebiscytowej w kierunku ulicy Wodzisławskiej mieszkańców ościennych dzielnic i miast. Wpłynie również niekorzystnie na i tak już zanieczyszczone powietrze.
2.Wnioskujemy o pozostawienie będącego drogą prywatną (nigdy nie przekształconą w drogę gminną) fragmentu ulicy Hożej za numerem 48 do końca, drogą wewnętrzną o szerokości w liniach rozgraniczających 6m bez połączenie z ulicami o szerokości 10 m- Woryny(główną) i Polną. Pozostawienie połączenia w/w fragmentu jedynie drogami wewnętrznymi (wg obecnie obowiązującego planu) stanowi logiczne i w pełni funkcjonalne rozwiązanie komunikacyjne dla tej części Zamysłowa zapewniające bezpieczny dojazd do każdej nieruchomości. 
3.Ponadto wnosimy o gospodarne wykorzystanie środków z budżetu miasta Rybnika poprzez odstąpienie od nieuzasadnionego funkcjonalnie i ekonomicznie tworzenia i poszerzenia dróg naszej dzielnicy kosztem własności prywatnej mieszkańców Zamysłowa. Według nas zdecydowanie lepszym i bardziej uzasadnionym działaniem Urzędu powinno być remontowanie i modernizacja ciągów pieszo-jezdnych już istniejących. Liczymy na przychylne ustosunkowanie się Pana Prezydenta do naszych uwag zawartych powyżej.		1KDZ, 14KDD		•	Wskazane drogi były w podobnym kształcie zaprojektowane już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości dróg w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogi w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. 
Przedmiotowa droga o symbolu 14KDD została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
487.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Składam protest w sprawie projektu planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Zamysłów. Zwracam się o przedłożenie nowego planu z pominięciem ulicy Liściastej z uwagi na akceptowalny przez mieszkańców stan obecny.	834/114	57MN, 25KDD		•	Działka nr 834/114 nie wystepuje w ewidencji gruntów i budynków. Prawodpodobnie chodzi o działkę nr 1759/114.

Uwaga nieuwzględniona. Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29). Przedmiotowa ulica została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego.  
	
488.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	1. Wyrażam sprzeciw przeciwko zakwalifikowaniu ulicy polnej, Hożej i Barwnej do kategorii KDD (17KDD, 16KDD, 13KDD), a co za tym idzie poszerzeniu ich do szer. 10 m, oraz ich przedłużeniu – ul. Polnej do połączenia z ul. Hożą, a od ul. Hożej do połączenia z ul. Woryny (15KDD). 
2. Wyrażam sprzeciw przeciwko planowanemu wytyczeniu nowych dróg publicznych i wewnętrznych oznaczonych symbolami 14KDD, 21KDW, 20KDW, 22KDW. Uzasadnienie 
1.Zarówno poszerzenie istniejących dróg, a obecnie kwalifikowanych jako ciągi pieszo-jezdne, jak również wytyczanie nowych nie ma uzasadnienia w przepisach. Dla planowanej w planie miejscowym zabudowy jednorodzinnej wystarczające skomunikowanie zapewniają drogi w kategorii ciągu pieszo-jezdnego, dla którego szerokość pasa drogowego wynosi 5 m, a szerokość jezdni min. 3 m. 
2.W toku konsultacji społecznych nie została przedstawiona żadna analiza, z której wynikałaby konieczność poszerzenia dróg, w szczególności konieczne jest wykonanie analiz o których mowa w art. 1 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. 
3.Planowane poszerzenia dróg lokalnych stoi w sprzeczności z aktualnym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, które ze względu na planowane do roku 2036 silne obciążenie wydatkami na budowę dróg zasadniczych dla układu komunikacyjnego możliwość zmniejszenia dotychczas wyznaczonego układu dróg dojazdowych. 
4.Na etapie zmian planu powinna być wykonana analiza bezpieczeństwa ruchu drogowego. Poszerzenie dróg spowoduje wzrost prędkości jazdy, a co za tym idzie konieczność budowy progów zwalniających, tak jak to się stało na ul. Witosa. 
5.Konieczne jest wykonanie analizy ekonomicznej obejmującej koszty wywłaszczeń, koszty przebudowy sieci gazowej i energetycznej gdyż poszerzenie sieci dróg spowodowuje kolizję z siecią gazową, energetyczną, a także oszacowanie planowanych opłat adiacenckich. 
6.W przypadku nieuwzględnienia moich uwag proszę o uzasadnienie, ze wskazaniem przepisów z których wynikają przyjęte rozwiązania planu.	1920/192, 1921/192, 1922/192, 1923/192, 1884/196, 1842/192, 1621/196, 1622/196	26MN, 37MN, 16KDD, 21KDW, 17KDD, 14KDD, 16KDD, 21KDW, 22KDW, 15KDD, 		•	Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124).  Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi  spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP), 
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów oraz zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadą proporcjonalności. 
W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania 
warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.
Ponadto uwaga nie mogła zostać uwzględniona ponieważ plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym określa się zasady rozbudowy i budowy systemów komunikacji. Wyznaczone w projekcie planu tereny pod zabudowę oraz tereny już zabudowane wymagają odpowiedniego skomunikowania. Co więcej, działki budowlane muszą posiadać dostęp do drogi publicznej.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
489.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uwaga dotyczy wprowadzonej w projekcie drogi oznaczonej jako 14KDD z ul. Niedobczyckiej. Działka nr 1554/8 stanowi jedną (niepodzielną) powierzchnię z działką nr 1133/8, na której zbudowany jest dom. Zgodnie z aktem notarialnym zakupu działki o nr 1554/8 ustanowiona jest służebność na poczet pozostałych nieruchomości. Służebność obejmuje powierzchnię 5 m x 30 metrów. W związku z tym należy uznać, że dojazd do działek jest zachowany. Z tego też względu nie ma żadnego uzasadnienia prowadzenia drogi oznaczonej 14KDD. Dodatkowo właściciele gruntów położonych przy planowanej drodze, własnymi siłami i kosztem utwardzili drogę na długości ¾ całego odcinka. Droga ta jest przejezdna dla właścicieli działek. Brak jakiegokolwiek argumentu na oddanie pasa drogi, który aktualnie jest w służebności. Droga stanowi dojazd dla wszystkich właścicieli działek położonych po obu stronach – zgodnie z zapisami w księgach wieczystych.  Wg projektu planu zagospodarowania przestrzennego właściciele działek (od strony działki o nr 1554/8) będą zobowiązani oddać oprócz 5-ciu metrów (na których aktualnie jest służebność) dodatkowy 1 m terenu. Koszty związane z takim pomysłem są niewspółmierne do korzyści wynikających z proponowanej drogi. Zmiana (przesunięcie) granicy działki o 1 metr na działce 1554/8 wiąże się z : -przeprojektowaniem ogrodu (na działce 1554/8 znajduje się ogród) – projekt ogrodu wykonywany był przez podmiot zewnętrzny, a wszelkiego rodzaju nasadzenia czy brukowanie zostało tak ujęte w projekcie, aby zachować ład i odpowiednie odległości między nasadzeniami); 
-z przeprojektowaniem systemu nawadniania, który obejmuje teren działki nr 1554/8 w połączeniu z terenem działki, na której zabudowany jest dom; 
-z przeprojektowaniem instalacji elektrycznej (oświetlenie ogrodu); 
-pracami ziemnymi (wykopy) polegającymi na dostosowaniu systemu nawadniania do nowego obszaru ogrodu; 
-pracami brukarskimi, elektrycznymi; 
-pracami ogrodniczymi (przesadzenie 30 choin i wykopanie 4 żywotników  oraz wykopanie 3 drzew); 
-nowymi nasadzeniami; 
-zniszczeniem trawy (trawnik kładziony z rolki) z zabezpieczeniem p. kretom; 
-wyrównanie terenu, zagęszczenie, położenie nowej trawy;
 -zniszczeniem pozostałych nasadzeń, gdyż w wyniku prac ziemnych w ogrodzie system nawadniania nie będzie mógł funkcjonować, co przy warunkach pogodowych w Polsce oraz rodzaju gleby na tych terenach spowoduje obumieranie roślin; 
-wykopanie i przesunięcie ogrodzenia przez firmę zewnętrzną. Należy przy tym zaznaczyć, że na sąsiedniej działce, gdzie aktualnie budowany jest dom, przesunięcie terenu o 1 metr spowoduje konieczność zmiany miejsca skrzynki elektrycznej, która aktualnie znajduje się w osi granicy działki. Wobec powyższego brak jakiegokolwiek uzasadnienia dla realizacji drogi 14KDD, bo zarówno nie ma żadnego argumentu na takie rozwiązanie, jak i koszty takiego pomysłu są niewspółmierne do korzyści (realizacja może stanowić podstawę do twierdzenia działania na szkodę miasta). Domniemywać można, że jedynym powodem dlaczego projekt drogi znalazł się w planie zagospodarowania przestrzennego jest wybudowana przychodnia z wąską drogą przejazdową. W obrębie tego terenu znajduje się od ul. Niedobczyckiej droga oddana miastu (odnoga drogi 15KDD), którą w ciągu dnia przejeżdża kilka samochodów. Około 400 metrów od tej drogi jest równoległa droga (ul. Barwna), którą również samochody nie przejeżdżają tak często, aby uznać, że konieczne jest zrobienie dodatkowej drogi szatkując przy tym tereny.	1554/8	35MN, 14KDD		•	Wskazana droga była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim z uwagi na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
490.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Na podstawie art. 18 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) zgłaszamy uwagi do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów. Równocześnie, w oparciu o art. 19 ust. 1 i 2 ustawy, wnosimy o stwierdzenie konieczności dokonania zmian w przedstawionym do uchwalenia projekcie planu poprzez usunięcie w obrębie naszej nieruchomości oraz nieruchomości sąsiednich poszerzonej drogi dojazdowej i pozostawienie w planie drogi o niezmienionej szerokości.
Uzasadnienie:
W projekcie planu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów przyjmuje się m. in. przebudowę ulicy Liściastej, przy której budujemy nasz dom. Jesteśmy właścicielami działki numer 1557/114, która położona jest przy ulicy Liściastej, na jednym z jej głównych zakrętów, naprzeciwko domu nr 38.
Ulica Liściasta przebiega wzdłuż dwóch boków naszej działki (w sumie na długości około 6m). W przypadku poszerzenia drogi zostanie nam odjęta spora część ziemi (około 200 m²), co stanowi niemal 20% jej obecnej powierzchni. Ponadto poszerzony pas drogi obejmuje praktycznie wszystkie przyłącza mediów, które w niedalekiej przyszłości zostały wykonane na terenie nieruchomości lub też są aktualnie realizowane jak: woda, prąd, gaz, kanalizacja oraz sporych rozmiarów zbiornik na deszczówkę zainstalowanych w tym roku. Przenoszenie w/w elementów praktycznie całkowicie zakłóca zaplanowane i wykonane na działce instalacje wewnętrzne (rury, kable, drenaż, odwodnienia rynnowe oraz nawadniające- przygotowane do zagospodarowania wody deszczowej ze zbiornika). Ponadto plan zagospodarowania przewiduje znaczne ograniczenie przestrzeni przed wejściem głównym do budynku, na której ze względu na różnice poziomów, potrzebne jest zorganizowanie łagodnego spadku do zejścia na drogę. Konsekwencją ograniczenia w/w przestrzeni będzie konieczność zorganizowania bardzo stromego zejścia zakończonego wyjściem bezpośrednio na drogę. Daleko odbiega to od koncepcji przyjętej na etapie projektowania domu. Inną z istotnych okoliczności jest ograniczenie obszaru dopuszczalnej zabudowy wynikający z poszerzenia ulicy Liściastej i zachowania wymaganej odległości 4m od jej nowych granic. Konsekwencją nowego planu jest znaczne ograniczenie obszaru dopuszczalnej rozbudowy naszego domu od strony północnej. Wyklucza to realizację naszych wcześniejszych planów, ponieważ już przy zakupie działki zamiarem było zorganizowanie usytuowania domu tak, żeby była możliwa w przyszłości jego niewielka rozbudowa od strony północnej. Pierwotnie miał to być wysoki taras, do którego przygotowane jest obecne okno balkonowe nad garażem, a w przyszłości murowana rozbudowa domu umożliwiająca zamieszkanie na parterze starszym osobom z naszej rodziny. Wobec tego zostały już zaplanowane i wstępnie przygotowane miejsca na przyłącza mediów. W przypadku akceptacji nowego planu wszystkie te plany i prace stają się bezużyteczne. Na marginesie pragniemy wskazać, że jesteśmy świadomi konieczności rozwoju i wprowadzenia zmian, pozostając jednocześnie otwarci na nowe rozwiązania, jednak naszym zadaniem konieczność poszerzenia dróg nie powinna obejmować ulicy Liściastej, na której nie występują obszary przeznaczone pod nowe, duże inwestycje. Obecne rozwiązanie jest satysfakcjonujące dla mieszkańców ulicy, a istniejący obecnie ruch samochodowy jest niewielki. Nie odnotowujemy ani skarg ze strony kierowców czy pieszych, ani wypadków komunikacyjnych, ponieważ głównymi użytkownikami drogi są sami mieszkańcy, doskonale rozumiejący potrzebę bezpiecznej jazdy i zachowania ostrożności w stosunku do pieszych. Uprzejmie proszę o ustosunkowanie się od naszych uwag i pozytywne rozpatrzenie naszego wniosku. Przeprowadzony przez nas wywiad środowiskowy nie pozostawia wątpliwości, że nasze zdanie podzielają pozostali mieszkańcy ulicy, którzy również przedstawili swoje opinie w indywidualnych wnioskach i proteście zbiorowym. Wierzymy, że proponowane przez nas rozwiązanie jest również uzasadnione ekonomicznie, ponieważ pozwala uchronić budżet miasta przed mało zasadnym i znaczącym wydatkiem pieniędzy publicznych, które mogłyby zostać znacznie lepiej wykorzystane w bardziej pożytecznych rozwiązaniach, dających satysfakcję użytkownikom inwestycji.	1557/114	59MN, 25KDD		•	Ulica Liściasta jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Liściastej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogi.	
491.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Witosa 51 nie wyrażam zgody na powstanie nowej drogi publicznej 20KDD na działce o numerze 802/9 ani żadnej innej gdyż narusza to prawo naszej własności. Nie zamierzamy działki tej sprzedawać, dzielić na mniejsze ani też na niej budować. Droga ta nie zapewnia dojazdu do innych działek. Moja działka jak i działka sąsiada na której ma hodowlę koni, przez którą ma ta droga przebiegać zakłóci spokój tego miejsca i nie wyrażamy na nią zgody tak samo jak nasz sąsiad. W promieniu 100 metrów są dwie alternatywne 30KDW i 32 KDW które spełniają te same funkcje dojazdu do drogi 19KDD. Na końcu naszej działki już wyznaczyliście drogę 10 m, 19KDD która jest wystarczająca na dojazd do powstających działek. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziomu hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób. Żona moja już choruje na astmę i wzmożenie ruchu co jest nieuniknione pogorszy jeszcze tylko sytuację. Wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części dzielnicy Zamysłów.	802/9	70MN, 4KDL, 19KDD, 20KDD		•	Projekt planu miejscowego dla obszaru objętego uwagą nie wprowadza nowego przeznaczenia, a jedynie porządkuje zasady zabudowy i zagospodarowania terenu, którego ważnym elementem są drogi. Należy zauważyć, że zarówno działka będąca przedmiotem uwagi jak i okoliczne tereny, objęte są przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Takie tereny wymagają zapewnienia odpowiedniej obsługi komunikacyjnej. Ponadto, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2018, poz. 1945 ze zm.) tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. Stąd też mimo iż obecnie teren nie jest wykorzystywany zgodnie z planem miejscowym, w przyszłości w przypadku zagospodarowania zgodnego z planem i okolicznym zagospodarowaniem będzie wymagał zapewnienia obsługi komunikacyjnej. Należy podkreślić, ze plan miejscowy jest dokumentem z długą perspektywą, dlatego też jego przepisy mają na celu uporządkowanie zabudowy także w bardziej odległej przyszłości niż najbliższe kilka lat.	
492.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ulicy Witosa 51 nie wyrażam zgody na powstanie nowej drogi publicznej 20KDD na działce o numerze 802/9 ani żadnej innej gdyż narusza to prawo naszej własności. Nie zamierzamy działki tej sprzedawać, dzielić na mniejsze ani też na niej budować. Droga ta nie zapewnia dojazdu do innych działek. Moja działka jak i działka sąsiada na której ma hodowlę koni, przez którą ma ta droga przebiegać zakłóci spokój tego miejsca i nie wyrażamy na nią zgody tak samo jak nasz sąsiad. W promieniu 100 metrów są dwie alternatywne 30KDW i 32 KDW które spełniają te same funkcje dojazdu do drogi 19KDD. Na końcu naszej działki już wyznaczyliście drogę 10 m, 19KDD która jest wystarczająca na dojazd do powstających działek. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziomu hałasu oraz smogu, którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób. Żona moja już choruje na astmę i wzmożenie ruchu co jest nieuniknione pogorszy jeszcze tylko sytuację. Wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części dzielnicy Zamysłów.	802/9	70MN, 4KDL, 19KDD, 20KDD		•	Projekt planu miejscowego dla obszaru objętego uwagą nie wprowadza nowego przeznaczenia, a jedynie porządkuje zasady zabudowy i zagospodarowania terenu, którego ważnym elementem są drogi. Należy zauważyć, że zarówno działka będąca przedmiotem uwagi jak i okoliczne tereny, objęte są przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Takie tereny wymagają zapewnienia odpowiedniej obsługi komunikacyjnej. Ponadto, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2018, poz. 1945 ze zm.) tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. Stąd też mimo iż obecnie teren nie jest wykorzystywany zgodnie z planem miejscowym, w przyszłości w przypadku zagospodarowania zgodnego z planem i okolicznym zagospodarowaniem będzie wymagał zapewnienia obsługi komunikacyjnej. Należy podkreślić, ze plan miejscowy jest dokumentem z długą perspektywą, dlatego też jego przepisy mają na celu uporządkowanie zabudowy także w bardziej odległej przyszłości niż najbliższe kilka lat.	
493.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej przy ul. Liściastej 59 przedstawiamy swoje uwagi jak też wyrażamy stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. Poszerzeniu istniejących pasów drogowych dróg dzielnicy do 10 i 12 m, co spowoduje, że nasze domy będą w sposób bezpośredni sąsiadowały z zaplanowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego niszcząc znaczny dorobek życia, którego nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Naszą własność prywatną.	1474/109, 1476/109	57MN, 25KDD		•	Artykuł 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakłada na gminę obowiązek wyznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenów pod drogi publiczne. Tym samym organ odpowiedzialny za sporządzenie projektu dokumentu zobowiązany był do wyznaczenia terenów pod drogi, które tworzą oraz uzupełniają sieć komunikacyjną na terenie miasta. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zastosowanie przy sporządzaniu planu miejscowego znajduje w szczególności rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124). Zgodnie z jego postanowieniami droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Na obszarze dzielnicy Zamysłów oraz w jej najbliższym sąsiedztwie występują drogi publiczne kategorii dróg krajowych, wojewódzkich oraz gminnych. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. Mając na uwadze m.in. te okoliczności w projekcie planu miejscowego wyznaczono tereny dróg publicznych klasy drogi:
- głównej ruchu przyspieszonego (GP),
- głównej (G),
- drogi zbiorczej (Z),
- drogi lokalnej (L),
- drogi dojazdowej (D).
Co do zasady dla dróg klasy lokalnej oraz dojazdowej przyjęto w projekcie planu najmniejsze szerokości w liniach rozgraniczających, o których mowa w rozporządzeniu czyli odpowiednio 12 i 10 metrów. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości dróg brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasów terenów pod drogi o szerokościach zgodnych z obowiązującymi przepisami.	
494.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Pozostawić jako teren zieleni urządzonej. 	Brak numeru działki	1U	•			
495.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Pozostawić jako teren zieleni urządzonej.	Brak numeru działki	1U	•			
496.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Zgłaszamy stanowczy protest wobec planów rozbudowy (poszerzenia) istniejącej drogi nr 29KDD, wzdłuż ulicy Pod Szybem. Dotychczasowa szerokość drogi (ok. 3,5 m) na ulicy Pod Szybem pozwala nam mieszkańcom na normalne i bezproblemowe funkcjonowanie, dodatkowo jest ona sklasyfikowana jako droga w strefie zamieszkania (czyli samochody poruszają się z prędkością do 20 km/h i ustępują pierwszeństwa pieszym) co pozwala nam traktować ją jako swoisty deptak do rodzinnych spacerów i obcowania wokół leśnej przyrody, natomiast planowana rozbudowa wg planu MPZP 29 drogi do 10 m narusza prawo własności mieszkańców i nie została przez mieszkańców ulicy Pod Szybem zgłaszana do obecnego planu zagospodarowania przestrzennego. Ewentualna realizacja obecnych planów wiązałaby się z obniżeniem jakości życia, utratą sporej części naszej działki oraz drastycznym spadkiem jej wartości (okolica cicha i spokojna zmieni się w głośną poprzez ruchliwą drogę). Przypominamy również architektom oraz projektantom którzy nakreślili owe plany, że przy skrzyżowaniu dróg ulic Pod Szybem i Dolnej usytuowana jest stacja transformatorowa, gdzie w przypadku poszerzenia drogi istnieje ryzyko naruszenia przepisów bezpieczeństwa p.poż. (zmniejszenie bądź całkowity brak bezpiecznej odległości od granicy stacji trafo). Prosimy zatem o ponowną analizę projektu MPZP 29 i całkowite wstrzymanie jakichkolwiek prac nad rozszerzeniem drogi 29KDD gdyż ingeruje to w naszą własność prywatną. Ewentualne dalsze wprowadzenie i przyjęcie planu rozszerzenia ww. drogi będzie wiązało się z licznymi pozwami sądowymi i odszkodowaniem dla właścicieli działek. 	637/60	62MN, 29KDD		•	Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu i określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenu.
Ulica Pod Szybem jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Pod Szybem przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m.
	
497.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi oraz wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2), a w szczególności: 
1. poszerzenia istniejącego pasa drogowego ul. Stolarskiego do 10 m, powodując, że mój ogród oraz istniejące zabudowania będą w sposób bezpośredni sąsiadowały z planowaną drogą, odbierając dużą część terenu zielonego niszcząc dorobek włożonej pracy, którego nie są w stanie zrekompensować pieniądze. 
2. Tworzeniu nowych dróg gminnych z przekształceń istniejących dróg i działek prywatnych. 
3. Zmieniać charakter dzielnicy ze spokojnej i zielonej z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jaki i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne rozpatrzenie projektu w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w moją własność.	1579/144	19MN, 11KDD		•	Ulica Stolarskiego jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Stolarskiego przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszej dopuszczonej przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych.	
498.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Uwaga dotyczy wprowadzonej w projekcie drogi oznaczonej jako 14KDD z ul. Niedobczyckiej. Działka nr 1554/8 stanowi jedną (niepodzielną) powierzchnię z działką nr 1133/8, na której zbudowany jest dom. Zgodnie z aktem notarialnym zakupu działki o nr 1554/8 ustanowiona jest służebność na poczet pozostałych nieruchomości. Służebność obejmuje powierzchnię 5 m x 30 metrów. W związku z tym należy uznać, że dojazd do działek jest zachowany. Z tego też względu nie ma żadnego uzasadnienia prowadzenia drogi oznaczonej 14KDD. Dodatkowo właściciele gruntów położonych przy planowanej drodze, własnymi siłami i kosztem utwardzili drogę na długości ¾ całego odcinka. Droga ta jest przejezdna dla właścicieli działek. Brak jakiegokolwiek argumentu na oddanie pasa drogi, który aktualnie jest w służebności. Droga stanowi dojazd dla wszystkich właścicieli działek położonych po obu stronach – zgodnie z zapisami w księgach wieczystych.  Wg projektu planu zagospodarowania przestrzennego właściciele działek (od strony działki o nr 1554/8) będą zobowiązani oddać oprócz 5-ciu metrów (na których aktualnie jest służebność) dodatkowy 1 m terenu. Koszty związane z takim pomysłem są niewspółmierne do korzyści wynikających z proponowanej drogi. Zmiana (przesunięcie) granicy działki o 1 metr na działce 1554/8 wiąże się  : -z przeprojektowaniem ogrodu (na działce 1554/8 znajduje się ogród) – projekt ogrodu projekt ogrodu wykonywany był przez podmiot zewnętrzny, a wszelkiego rodzaju nasadzenia czy brukowanie zostało tak ujęte w projekcie, aby zachować ład i odpowiednie odległości między nasadzeniami); 
-z przeprojektowaniem systemu nawadniania, który obejmuje teren działki nr 1554/8 w połączeniu z terenem działki, na której zabudowany jest dom; 
-z przeprojektowaniem instalacji elektrycznej (oświetlenie ogrodu); 
-pracami ziemnymi (wykopy) polegającymi na dostosowaniu systemu nawadniania do nowego obszaru ogrodu; 
-pracami brukarskimi, elektrycznymi; 
-pracami ogrodniczymi (przesadzenie 30 choin i wykopanie 4 żywotników  oraz wykopanie 3 drzew); 
-nowymi nasadzeniami; 
-zniszczeniem trawy (trawnik kładziony z rolki) z zabezpieczeniem p. kretom; 
-wyrównanie terenu, zagęszczenie, położenie nowej trawy; 
-zniszczeniem pozostałych nasadzeń, gdyż w wyniku prac ziemnych w ogrodzie system nawadniania nie będzie mógł funkcjonować, co przy warunkach pogodowych w Polsce oraz rodzaju gleby na tych terenach spowoduje obumieranie roślin; 
-wykopanie i przesunięcie ogrodzenia przez firmę zewnętrzną. Należy przy tym zaznaczyć, że na sąsiedniej działce, gdzie aktualnie budowany jest dom, przesunięcie terenu o 1 metr spowoduje konieczność zmiany miejsca skrzynki elektrycznej, która aktualnie znajduje się w osi granicy działki. Wobec powyższego brak jakiegokolwiek uzasadnienia dla realizacji drogi 14KDD, bo zarówno nie ma żadnego argumentu na takie rozwiązanie, jak i koszty takiego pomysłu są niewspółmierne do korzyści (realizacja może stanowić podstawę do twierdzenia działania na szkodę miasta). Domniemywać można, że jedynym powodem dlaczego projekt drogi znalazł się w planie zagospodarowania przestrzennego jest wybudowana przychodnia z wąską drogą przejazdową. W obrębie tego terenu znajduje się od ul. Niedobczyckiej droga oddana miastu (odnoga drogi 15KDD), którą w ciągu dnia przejeżdża kilka samochodów. Około 400 metrów od tej drogi jest równoległa droga (ul. Barwna), którą również samochody nie przejeżdżają tak często, aby uznać, że konieczne jest zrobienie dodatkowej drogi szatkując przy tym tereny.	1554/8	35MN, 14KDD		•	Wskazana droga była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. 
Przedmiotowa droga o symbolu 14KDD została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Przyjęcie najmniejszych dopuszczalnych przepisami prawa szerokości miało na celu przede wszystkim zapewnienie jak najmniejszej uciążliwości dla sąsiadujących terenów, zapewnienie odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenom przeznaczonym pod zabudowę, zapewnienie w przyszłości warunków realizacji czy też przebudowy istniejących dróg z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego oraz przyległych nieruchomości, umożliwienie swobodnego przemieszczania się służb komunalnych oraz ratowniczych. W tym względzie kierowano się w szczególności zasadami proporcjonalności, równości oraz sprawiedliwości.
	
499.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności, mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to czyni ulicę Witosa ulicą bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają, rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość. W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym.  Ponadto nie zgadzam się z planami rozszerzenia drogi (służebności) wzdłuż mojej działki. Podczas zakupu nieruchomości byłem zapewniany przez Naczelnika Miasta, że szerokość drogi będzie wynosiła 3 m, po 1,5 m z każdej sąsiadującej działki (zgodnie z mapkami). W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa. 	1275/9	51MN, 28KDW, 4KDL		•	Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra transportu i Gospodarki Morskiej  z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczana do drogi klasy gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas: GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch samochodowy z szeregu ulic, w tym m.in. ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej funkcję w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa najmniejszą szerokość w liniach rozgraniczających ulicy klasy lokalnej jako 12 metrów. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
Uwaga nieuwzględniona w zakresie wyłączenia ulicy z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Projekt planu miejscowego sporządzany jest na podstawie uchwały nr 311/XIX/2016 Rady Miasta Rybnika z 10 marca 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29).  Przedmiotowa ulica została objęta granicami sporządzanego planu miejscowego.  
	
500.	21.12.22018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Ja niżej podpisana jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak i też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika  obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności sprzeciwiam się: 1.planowanej drodze między dwoma działkami. Planowana droga kosztem mojej własności ma umożliwić poprawienie skomunikowania nieruchomości należnych do Gminy podczas gdy odpowiedni dostęp do drogi publicznej jest zachowany z drugiej strony. Takie postępo0wanie Gminy zmierza do podniesienia atrakcyjności użytkowej nieruchomości gminnych kosztem prywatnej własności co wykracza poza kompetencje organów gminy w ramach tworzenia prawa lokalnego i stanowi kolizję między interesem Gminy a funkcją tworzenia prawa lokalnego o charakterze obiektywnym.  
2.Zmianie przeznaczenia działki 403/2 i pozostawienie dotychczasowego przeznaczenia tj. US – teren sportu i rekreacji, funkcja mieszkalna towarzysząca. 
I. Zapisy planów spowodują zmianę charakteru dzielnicy ze spokojnej, zielonej dzielnicy Rybnika z zabudową jednorodzinną na tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika. Odbędzie się to kosztem mieszkańców Zamysłowa bez poprawy komunikacji dla mieszkańców obszarze Skrzyżowanie polnej z Plebiscytową. Tam występują niezmienne problemy komunikacyjne a plany wprowadzą dodatkowy chaos komunikacyjny w godzinach szczytu i poczucie mniejszego bezpieczeństwa na drogach bądź w obrębie poszczególnych domów. Zwiększenie natężenia ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów co jest naukowo udowodnione. 
II. Skutki finansowe spowodują zmarnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych zamiast wykorzystania ich na remonty dróg gminnych w dzielnicy jak wykonanie niedawno ulic Witosa i Pod Lasem. Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	381/2, 403/2	15MN, 21ZNU, 14KDW, 15KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie usunięcia drogi o symbolu 14 KDW. 
W zakresie zmiany przeznaczenia terenu na teren sportu i rekreacji, funkcja mieszkalna towarzysząca  - uwaga nieuwzględniona z uwagi na ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika.
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
	
501.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem/obwieszczeniem Prezydent Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika składam uwagę dat. Mojej działki o nr 719/119 oraz 718/119 położonej w Rybniku przy ulicy Bratniej o następującej treści:
Ja niżej podpisana jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przedstawiam moje uwagi jak i też stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika  obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności sprzeciwiam się: 
1. Poszerzeniu istniejącego pasa drogowego do 10 m; 
2.Przekształceniu terenów, które umożliwiają wznoszenie budynków wielorodzinnych; 
3.Pomijaniu nowobudowanych domów, domów nie oddanych jeszcze do użytku, jak również wydanych prawomocnych decyzji o pozwoleniu na budowę przy projektowaniu planu. Codzienna praktyka związana z obserwacją natężenia ruchu kołowego na ulicy Bratniej nie daje podstaw do uznania obecnie istniejącej infrastruktury drogowej na tym odcinku za niewystarczającą. Niezrozumiały jest również fakt nieuwzględnienia nowobudowanych budynków, jak również wydanych pozwoleń na budowę przy tak ważnym przedsięwzięciu jakim jest plan zagospodarowania przestrzennego. Skutki finansowe spowodują zmarnowanie pieniędzy rybnickich podatników pochodzących z budżetu Miasta na wykup ogromnej liczby części nieruchomości, przesuwania płotów, podjazdów, garaży, wiat, zieleni przydomowej, przesuwanie istniejącej infrastruktury teletechnicznej, odszkodowań obciążających budżet Miasta idących w miliony złotych. 
Proszę o wnikliwą analizę i ponowne pochylenie się nad projektem w celu znalezienia takich rozwiązań, które nie będą ingerowały w Moją własność prywatną.	719/119, 718/119	57MN, 24KDD		•	Ulica Bratnia jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Bratniej przyjęto najniższą klasę D - dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. W uwadze oprócz ogólnych stwierdzeń o uciążliwości drogi brak jest wskazania warunków terenowych lub istniejącego zagospodarowania, które uniemożliwiałyby wyznaczenie w projekcie planu pasu terenu pod drogę o szerokości zgodnej z obowiązującymi przepisami.
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę.
	
502.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o zmianę przeznaczenia działki z usługowej na mieszkaniowo usługową – w takim zakresie, który nie ogranicza prowadzenia działalności gospodarczej o bieżącym profilu.	1515/11	8U, 1KDZ, 3KDL		•	Uwaga nieuwzględniona z uwagi na istniejące zagospodarowanie działki.	
503.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ul. Witosa 61G (działka nr 1330/9) stanowczo protestujemy przeciwko planom poszerzenia dróg, z którymi graniczy nasza działka, oznaczonych w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 18KDD oraz 19KDD. Obecny plan zakłada poszerzenie obu ulic, kosztem zawężenia naszej działki na całej długości wzdłuż drogi 18KDD oraz dodatkowe ścięcie narożnika na skrzyżowaniu z drogą 19KDD. Wdrożenie takiego pomysłu uniemożliwi nam prawidłowe korzystanie z naszej działki. Obecna odległość granicy działki od domu, w bryle którego znajduje się garaż równa jest mniej więcej długości samochodu. Uwzględniając ten fakt, jak i biorąc pod uwagę trajektorię ruchu bramy wjazdowej na działkę podczas jej otwierania/zamykania, przy zaparkowaniu samochodu przed garażem zostaje dosłownie kilka centymetrów luzu między bramą a zderzakiem samochodu. Jeśli działka miałaby zostać zwężona, uniemożliwiłoby nam to swobodny wjazd/wyjazd z posesji, zaparkowanie samochodu przed garażem, jak i ogólnie korzystanie z działki. W granicy działki postawiony jest już płot razem z furtką i bramą wjazdową na działkę. Podjazd do granicy jest świeżo wybrukowany, w gruncie pociągnięte zostały przewody zasilające (oświetlenie, domofon, automatyka bramy), przy płocie utworzone są ozdobne rabatki, zrobiony jest trawnik – prace te zostały wykonane jeszcze w obecnym 2018 roku. Wszystko to kosztowało nas sporo środków finansowych i wysiłku. Pomysł przebudowy wyżej wymienionych elementów jest dla nas nie do przyjęcia. Dodatkowo wiązałoby się to z przebudową biegnącej przy granicy działki infrastruktury wodnej, gazowej, kanalizacyjnej oraz energetycznej. Opisywana działka jest małych rozmiarów. Jakiekolwiek jej dodatkowe zmniejszenie wpłynie negatywnie na komfort jej użytkowania. Dodatkowo odległość granicy działki do budynku, w tym do okna kuchennego już teraz jest niewielka, a po poszerzeniu drogi będzie jeszcze mniejsza. Dom zatem praktycznie w sposób „bezpośredni” będzie sąsiadował z drogą, odbierając dużą część terenu zielonego i diametralnie zmniejszając komfort mieszkalny poprzez zwiększony ruch, nadmierny hałas, wibracje i zanieczyszczenia powietrza spowodowane spalinami i unoszącym się pyłem z jezdni. 
Plany zawężenia naszej działki są dla nas tym bardziej niezrozumiałe, iż mowa tu o nowym, odebranym jeszcze w 2018 roku budynku – domu jednorodzinnym. Zatem jeszcze nie tak dawno temu, projekt budowlany był poddany analizie i zostało wydane pozwolenie na budowę, uwzględniając lokalizację domu na działce, w tym jego odległość od granicy działki. Świeżo po zakończeniu prac budowlanych i zamieszkaniu w domu, jako właściciele dowiadujemy się, iż Urząd Miasta Rybnika planuje poszerzyć drogę kosztem naszej działki, co jest frustrujące i budzi negatywne emocje. Decydując się na zakup ww. nieruchomości oraz przeprowadzkę z innej, bardziej zatłoczonej części Rybnika, sugerowaliśmy się niewątpliwymi walorami, jakimi do tej pory była cisza, spokój, brak dużego natężenia ruchu, lokalizacja z dala od dróg przelotowych i centrum miasta, akceptując zatem warunki komunikacyjne i drogowe. Jako wieloletni mieszkańcy Rybnika i jako nowi mieszkańcy ul. Witosa, czujemy się pod tym względem oszukani, gdyż obecne koncepcje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki.  Protestujemy również przeciw pomysłowi poszerzenia drugiej sąsiadującej z naszą działką drogi 19KDD. Według zapewnień pracowników Urzędu Miasta, nie ma obecnie planów poszerzenia tejże drogi kosztem naszej działki, ale sam fakt jej rozbudowy sprawi iż nasza działka będzie zlokalizowana przy skrzyżowaniu dwóch ruchliwych jezdni – 18KDD oraz 19KDD, co znacząco zmniejszy komfort mieszkalny oraz w sposób istotny zmniejszy bezpieczeństwo nas samych i bawiących się na zewnątrz budynku dzieci. Obecnie obie wspomniane drogi są bezpieczne zarówno dla mieszkańców, jak i użytkowników. W sposób bezpieczny korzystają z nich rowerzyści i spacerowicze i nikt nie narzeka na ich szerokość. Ulice te powinny pozostać charakterystycznym ciągiem pieszo-jezdnym, jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Zwiększone natężenie ruchu po wprowadzonych zmianach zwiększy również zagrożenie przy wyjeżdżaniu z posesji, poziom hałasu oraz smogu którego wysoka emisja prowadzi do wielu chorób jak i zgonów, co jest naukowo udowodnione.  Do podkreślenia jest również fakt, iż już obecnie jesteśmy poszkodowani poprzez sąsiadowanie naszego domu z dwoma dużymi budynkami wielorodzinnymi, wzniesionymi naprzeciw naszej działki, a w planach jest wybudowanie w najbliższym czasie kolejnych budynków wielorodzinnych na sąsiedniej działce, mimo naszego sprzeciwu złożonego na piśmie w Urzędzie Miasta Rybnika solidarnie wraz z innymi mieszkańcami naszej ulicy. Przyjęcie obecnej koncepcji Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego, nawet przy zapewnieniach Urzędników, które słyszeliśmy podczas społecznych konsultacji projektu, sugerujące, iż po przyjęciu projektu może się okazać, że omawiane drogi fizycznie mogą „zostać poszerzone dopiero za 5, 10 czy nawet 50 lat”, czy też „ostatecznie mogą w ogóle nie zostać poszerzone”, nie jest dla nas w żaden sposób akceptowalne i satysfakcjonujące, a poza tym – co równie istotne – skutkuje natychmiastową utratą wartości naszej nieruchomości.  Wobec powyższych faktów, wyrażamy kategoryczny sprzeciw wobec planom poszerzania dróg 18KDD i 19KDD, ingerując w granice naszej działki, co narusza prawo własności i uniemożliwi nam prawidłowe korzystanie z nieruchomości, zmniejszając nasz komfort mieszkalny i bezpieczeństwo. Wyrządzone w ten sposób szkody nie są w stanie zrekompensować żadne pieniądze. Rozumiemy potrzebę zapewnienia lepszej komunikacji, ale dlaczego ma to się odbyć kosztem nas samych i naszej własności?  W związku z powyższym prosimy i apelujemy o ponowne wnikliwe przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów, a w szczególności wycofanie się z planów poszerzenia dróg 18KDD oraz 19KDD i znalezienia takich rozwiązań które nie będą ingerowały w granice naszej działki oraz uszanują nasze prawo do swobodnego korzystania z nieruchomości i spokojnego życia. 	1330/9	67MN, 18KDD		•	Drogi oznaczone symbolem 18KDD i 19KDD były w podobnym kształcie zaprojektowane już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowano szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogi w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. 
Projekt planu miejscowego dla obszaru objętego uwagą nie wprowadza nowego przeznaczenia, a jedynie porządkuje zasady zabudowy i zagospodarowania terenu, którego ważnym elementem są drogi. Należy zauważyć, że zarówno działka będąca przedmiotem uwagi jak i okoliczne tereny, objęte są przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Takie tereny wymagają zapewnienia odpowiedniej obsługi komunikacyjnej. Ponadto, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2018, poz. 1945 ze zm.) tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. Stąd też mimo iż obecnie teren nie jest wykorzystywany zgodnie z planem miejscowym, w przyszłości w przypadku zagospodarowania zgodnego z planem i okolicznym zagospodarowaniem będzie wymagał zapewnienia obsługi komunikacyjnej. Należy podkreślić, ze plan miejscowy jest dokumentem z długą perspektywą, dlatego też jego przepisy mają na celu uporządkowanie zabudowy także w bardziej odległej przyszłości niż najbliższe kilka lat.
Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
W projekcie planu miejscowego w liniach rozgraniczających wydzielono tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w oparciu o ustalenia obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika, istniejące zagospodarowanie oraz wydane decyzje o pozwoleniu na budowę. 
	
504.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów stanowczo protestuję przeciw planom poszerzenia ulicy Wincentego Witosa (oznaczonej w Projekcie Planu Zagospodarowania Przestrzennego symbolem 4 KDL) oraz utworzeniu od w/w przelotowych dróg bocznych poprzez wyznaczenie ich lokalizacji bez konsultacji z właścicielami gruntów. Uważam, że Uchwała (udostępniona w projekcie z dnia 7 listopada 2018 r.) narusza prawo własności mieszkańców w/w ulicy ponad potrzebę wynikającą z racjonalnych zasad planowania i zagospodarowania przestrzennego, a ze względu na znaczną ingerencję w tkankę architektoniczną i społeczną, jest sprzeczna z zasadami zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej oraz zasadami współżycia społecznego. Zmiany i koszty związane z przebudową ulicy Wincentego Witosa, jak i utworzenia nowych przelotowych dróg bocznych wydają się również niegospodarne na tle budżetu miasta i naszych potrzeb. Do chwili obecnej ul. Wincentego Witosa oznaczona jest znakiem „Strefa Zamieszkania”. Obowiązuje tu ograniczenie prędkości do 20 km/h. oraz położone są progi zwalniające. Wszystko to  czyni ulicę Witosa bezpieczną zarówno dla mieszkańców jak również dla jej użytkowników. Dzięki w/w z naszej ulicy w sposób bezpieczny korzystają rowerzyści i spacerowicze, samochody poruszają się z zalecaną przepisami prędkością i nikt nie narzeka na jej szerokość.  W związku z powyższym jako mieszkaniec dzielnicy Zamysłów, ulicy Wincentego Witosa składam kategoryczny sprzeciw wobec  zaplanowania ulicy Wincentego Witosa, jako głównego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej. Nie można odpowiedzialnie planować, że istniejąca ulica Wincentego Witosa będąca faktycznie ciągiem pieszo jezdnym dla obsługi istniejącej zabudowy jednorodzinnej stanie się głównym ciągiem zbierającym ruch z zasadniczego obszaru terenów zabudowy dzielnicy Zamysłów.  Czy kosztem wyznaczenia i zabudowy nowych terenów w dzielnicy ma być zdegradowany standard w domach przy ulicy Wincentego Witosa? Nadmieniam, iż Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 02.03.1999r. (z późn. Zmianami), na które tak chętnie powołują się przedstawiciele biura projektowego mówi wyraźnie, iż: „W wyjątkowych sytuacjach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic niż podane w ust. 1, jednak pod warunkiem spełnienia wymagań, o których mowa w § 6. Przyjęcie mniejszej szerokości ulicy w liniach rozgraniczających wymaga przeprowadzenia analizy obejmującej: 1)wzajemne rozmieszczenie jej elementów oraz urządzeń infrastruktury technicznej, w charakterystycznych przekrojach poprzecznych; 
2)sposób etapowego i docelowego odwodnienia; 
3)sposób wysokościowego rozwiązania ulicy; 
4)wpływ istniejącego wartościowego zadrzewienia; 
5)podstawowe uwarunkowania hydrogeologiczne i geotechniczne, a w szczególności występowanie gruntów o małej nośności oraz terenów zalewowych; 
6)podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności sposoby ochrony przed nadmiernym hałasem, wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza.” Pragnę zauważyć, że poszerzenie ulicy Wincentego Witosa zgodnie z planami Urzędu Miasta z pewnością zakłóci podstawowe uwarunkowania ochrony środowiska, a w szczególności ochronę przed nadmiernym hałasem (jaką obecnie w pewnym stopniu stanowią nierzadko zadrzewione pasy zieleni w przydomowych ogrodach), wibracjami i zanieczyszczeniami powietrza. Truizmem jest też stwierdzenie, iż część domów stojących przy ul. Witosa liczy już kilkadziesiąt lat, zaś zwiększenie hałasu, zanieczyszczenia powietrza, a przede wszystkim wibracji spowoduje gwałtowne pogorszenie ich stanu technicznego, co nierzadko prowadzić będzie do ich rozbiórki i wyburzenia. Wyłożony do publicznego wglądu projekt planu zagospodarowania przestrzennego MPZP 29-2 wymaga zasadniczej zmiany w zakresie zaplanowania wewnętrznego układu komunikacyjnego dzielnicy i jego powiązania z układem ogólno miejskim. Niezbędne jest zaplanowanie nowej ulicy średnicowej łączącej ulicę Wodzisławską i Niedobczycką oraz wyprowadzenie ruchu samochodów również w kierunku południowym do ulicy Hetmańskiej. Ulica Wincentego Witosa powinna zostać charakterystycznym ciągiem pieszo jezdnym jako główna oś ruchów pieszych, rowerowych z dopuszczeniem samochodów w ruchu uspokojonym. Nadmieniam, iż Sądy Administracyjne  niejednokrotnie orzekały, iż uprawnienia planistyczne gminy nie są nieograniczone i choć mogą ingerować w prawo własności, muszą w swoich działaniach dążyć do wyważenia interesu publicznego i interesów właścicieli nieruchomości.  Oświadczam zatem, iż zarówno dotychczasowi mieszkańcy ulicy Wincentego Witosa (mieszkający tu od pokoleń), jak również nowi mieszkańcy, którzy ze względu na niewątpliwe walory jakimi do tej pory była cisza, spokój oraz brak ruchu drogowego zdecydowali się wybudować tu swoje domy, akceptując tym samym warunki komunikacyjne i drogowe, a także większość właścicieli działek, którzy myślą o zabudowie jednorodzinnej, nie widzi żadnego interesu publicznego w poszerzaniu ulicy Wincentego Witosa oraz utworzenia tak wielu oraz tak szerokich dróg przelotowych dróg wewnętrznych, co nastąpić może jedynie ogromnym kosztem własności prywatnej. Nadmieniam iż sprawa dojazdów do posesji w wielu przypadkach została celowo i z rozmysłem uregulowana w aktach notarialnych poprzez służebność drogową, która to służebność umożliwia bezpośredni dojazd do i z ul. Witosa oraz gwarantuje „prywatny charakter drogi” i co za tym idzie ogranicza do minimum natężenie ruchu oraz niejako zapewnia bezpieczeństwo mieszkańców oraz bawiących się na zewnątrz budynków dzieci. Jako mieszkaniec ul. Wincentego Witosa, w zatwierdzeniu obecnego Projektu Planu Zagospodarowania Przestrzennego widzę olbrzymie zagrożenie w postaci kilkukrotnego zwiększenia natężenia ruchu, hałasu oraz spalin, które będą odczuwalne bezpośrednio pod naszymi oknami, bo przecież budynki nie zostaną przesunięte, a pas jakiejkolwiek zieleni stanowiący naturalny bufor, nie będzie możliwy do zagospodarowania. Spowoduje to ponadto konieczność rozbiórki istniejących już płotów (nierzadko wybudowanych dużym nakładem sił, środków i kosztów) oraz likwidację skwerków, ogródków itp. W wielu przypadkach poszerzona droga przebiegać będzie tuż pod oknami (proszę mi wierzyć, iż nie jest rzeczą komfortową, gdy kierowcy z przejeżdżających ulica pojazdów będą mogli przez okna zerkać do talerzy osób konsumujących posiłek). Należy również nadmienić iż większa część budynków znajdujących się przy ulicy Wincentego Witosa ma po kilkadziesiąt lat i w związku z tym, poszerzenie drogi oraz natężenie ruchu może niekorzystnie wpłynąć na konstrukcje oraz pogorszenie stanu technicznego budynków, co będzie miało bezpośredni wpływ na komfort życia i bezpieczeństwo mieszkańców.  Wielu nowych mieszkańców naszej ulicy czuje się oszukana, gdyż podejmując decyzję o zakupie bądź budowie domu w tym miejscu kierowała się takimi „pewnymi” przesłankami jak cisza, spokój, z dala od centrum, z dala od dróg przelotowych, brak natężenia ruchu, bezpieczeństwo, tereny rekreacyjne, itd. Obecne propozycje Urzędu Miasta jednym pociągnięciem przekreślają wszystkie te przesłanki. Ponadto z przykrością muszę poinformować, że mam nieodparte wrażenie (być może błędne), że przedmiotowy Projekt Planu Zagospodarowania przestrzennego został przygotowany z myślą o interesie nie nas – mieszkańców, ale deweloperów oraz wszelkiej maści „biznesmenów”, dla których tereny dzielnicy Zamysłów są bardzo atrakcyjne. Wszak to w interesie tej grupy leży zapewnienie komfortowego dojazdu do przyszłych domów wielorodzinnych, bądź miejsc gdzie planuje się uruchomić w przyszłości działalność gospodarczą i usługową (w tym przypadku możliwość przejazdu nawet tirów jest przecież bardzo wskazana), tylko nasuwa się pytanie – dlaczego kosztem własności i komfortu życia mieszkańców. Jako mieszkaniec Rybnika oraz podatnik, widzę większe potrzeby miasta niż rozbudowa ul. Wincentego Witosa. Uważam –chyba słusznie, że lepiej jest zrealizować zadania i inwestycje wynikające z próśb i wniosków mieszkańców, zamiast „uszczęśliwiać na siłę” nas – mieszkańców dzielnicy Zamysłów, w imię przesłanek, których nawet nie chcemy się domyślać.  Nadmieniam, że realizacja ujętych w projekcie planów spowoduje obniżenie poziomu jakości życia, zwłaszcza na etapie ich wdrażania. Już dziś obawa o przyszłość oraz fakt ingerencji w naszą uporządkowaną rzeczywistość i środowisko „małej ojczyzny” jest przyczyną narastania negatywnych emocji i frustracji, które utrudniają codzienne życie i właściwe funkcjonowanie w społeczeństwie, oraz które wobec niepewności jutra, z każdym dniem narastają.  Zdaję sobie sprawę, że nie jestem odosobniony w sprzeciwie wobec planom zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Zamysłów w punkcie poszerzenia dróg. Powtarzane argumenty i nasilające się protesty, a zwłaszcza ich rozmiar, powinny sugerować Wnioskodawcy Uchwały, że koniecznym jest wyważenie interesów oraz zabezpieczenie i rozwiązanie potrzeb wspólnoty, którą jako mieszkańcy stanowimy. W związku z powyższym proszę o ponowne przeanalizowanie Propozycji Planu Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy Zamysłów oraz wycofanie się z planów zmian dotyczących ul. Witosa.    	1330/9	67MN, 18KDD		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie dotyczą ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Ponadto plan miejscowy nie określa kwestii organizacji ruchu na drogach publicznych oraz nie decyduje o wywłaszczeniu nieruchomości. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
Projekt planu miejscowego „nie zaplanował ulicy Wincentego Witosa, jako głównego jedynego i bezpośredniego połączenia drogowego ulic Wodzisławskiej i Niedobczyckiej” ponieważ jest to istniejące rozwiązanie funkcjonujące od wielu lat. W projekcie planu dokonano natomiast dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym co do zasady wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Wbrew twierdzeniom zawartym w uwadze ul. Wincentego Witosa nie jest ciągiem pieszo jezdnym, jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej klasy lokalnej. W rejonie ul. Wincentego Witosa projekt planu miejscowego nie wprowadził nowych terenów pod zabudowę. W projekcie planu w tym rejonie dokonano jedynie uporządkowania zasad zabudowy i zagospodarowania terenów. Uwaga nie zasługuje również na uwzględnienie w zakresie sprzeciwu dotyczącego wyznaczenia od ulicy Wincentego Witosa dróg publicznych klasy dojazdowej oraz dróg wewnętrznych. W większości są to istniejące drogi, a nowo projektowane stanowią powielenie rozwiązań przyjętych w obowiązującym planie miejscowym lub służą zapewnieniu odpowiedniej obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę.
Ulica Wincentego Witosa jest drogą publiczną kategorii drogi gminnej. Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. Ulica Wincentego Witosa stanowi łącznik między ulicami Wodzisławską (droga publiczna kategorii drogi krajowej – droga krajowa nr 78) oraz Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej). Ponadto zbiera ruch z szeregu ulic (dróg publicznych), w tym między innymi ul. Józefa Cyrana, Bratniej i Liściastej oraz licznych dróg wewnętrznych. Wobec powyższego droga ta pełni istotną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Ze względu na jej rolę w układzie drogowym jest to droga klasy lokalnej. Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie określa, że najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 12 m. Zgodnie z tym samym rozporządzeniem w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych trudnymi warunkami terenowymi lub istniejącym zagospodarowaniem, dopuszcza się przyjęcie mniejszych szerokości ulic, jednak pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań. W związku z tym zostanie dokonana korekta linii rozgraniczających drogę.	
505.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Niżej podpisana jako właścicielka nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów przy ul. Plebiscytowej wyrażam stanowczy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla części Miasta Rybnika obejmującej obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2). W szczególności sprzeciwiam się planom poszerzenia ul. Plebiscytowej. Mój dom usadowiony jest ok. 2 metry od już istniejącej drogi, jeżeli na potrzeby poszerzenia drogi zostaną zabrane 2 metry z każdej strony pobocza to można powiedzieć, że będę mieszkała nie przy, ale na ulicy Plebiscytowej. Okna mojego domu będą bezpośrednio na ulicy, co znacznie utrudni normalne funkcjonowanie, nie wspominając o braku prywatności, Pomijając walory estetyczne, obawiam się o zdrowie, życie i mienie swojej rodziny. Już w tej chwili nie można otworzyć okien, ponieważ pod domem ciągle są korki, unoszące się z samochodów spaliny wdzierają się do domu. Poszerzenie drogi spowoduje zwiększenie natężenie ruchu, nasza ulica stanie się drogą tranzytową dla mieszkańców dzielnic ościennych jak i mieszkańców innych miast zmierzających do centrum Rybnika, a co za tym idzie zwiększy się zanieczyszczenie powietrza i hałas. Już w tej chwili ruch jest bardzo duży. Włączenie się do ruchu z mojej posesji jest możliwe tylko przez „wymuszenie” pierwszeństwa lub jeśli to możliwe zapewnienie pomocy drugiej osoby, która zatrzyma ruch.  Nasz dom znajduje się w takim miejscu że bardzo często samochody „wypadają” z zakrętu i uderzają w płoty sąsiadów, lub jak w naszym przypadku wpadają na trawnik. Już nie raz było blisko tego aby samochód uderzył w elewację domu (wzywana była policja). Obawiam się że w przypadku poszerzenia drogi kierowcy samochodów będą jeździli jeszcze szybciej i w końcu jakiś samochód „zaparkuje” w naszym salonie, ponieważ już nic go nie wyhamuje. Nasza dzielnica uważana jest za spokojną i dobrą do życia. Niestety z przykrością muszę stwierdzić, że obecne poczynania niszczą naszą małą ojczyznę. Bardzo proszę jeszcze raz rozważyć Plan Zagospodarowania Przestrzennego i wziąć pod uwagę dobro mieszkańców naszej dzielnicy, którzy dbają o swoje zdrowie, życie i bezpieczeństwo.  Według znacznej większości mieszkańców taka inwestycja jest niepotrzebna. Jeżeli, a mamy nadzieję, że już wkrótce zostanie oddany do użytku rybnicki odcinek drogi Pszczyna-Racibórz, to ruch samochodów ma szansę się zmniejszyć. Jednak obawiam się, że jeżeli nasza droga zostanie poszerzona, to kierowcy z sąsiadujących miast nadal będą większością na ulicy Plebiscytowej, a tak właśnie jest w tej chwili.  Jeszcze raz proszę o to, ale pozwolić mieszkańców dzielnicy Zamysłów bezpiecznie żyć i odpoczywać w naszych …	1263/172	20MN, 2KDZ		•	Uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 
Ulica Plebiscytowa (w projekcie planu miejscowego oznaczona symbolem 2KDZ) pełni bardzo ważną rolę w układzie komunikacyjnym dzielnicy Zamysłów. Zbiera ruch z dróg publicznych klasy dojazdowej oraz posiada połączenie z drogą publiczną kategorii drogi krajowej (ul. Wodzisławską). Z uwagi na pełnioną funkcję w układzie drogowym jej klasa nie powinna być obniżana. Ponadto w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika ulica ta zaliczona została do klasy dróg zbiorczych.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla ulicy Plebiscytowej przyjęto klasę Z - zbiorczą, co wynika z ustaleń obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 20 m.
Plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie mają być poszczególne elementy drogi, w tym jezdnia, nie ma również bezpośredniego wpływu na natężenie ruchu samochodowego. Rolą planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenu oraz określenie zasad zabudowy i zagospodarowania terenów.
	
506.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	W związku z ogłoszeniem Prezydenta Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika, składam uwagę dotyczącą działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi:1326/42 i 1329/42 położonych przy ulicy Zamiejskiej 19b o następującej treści: Jako właściciele nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów, wyrażamy protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla Miasta Rybnika, obejmującego obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) w szczególności: 
1.Poszerzenia drogi dojazdowej oznaczonej jako 37KDW do kilku prywatnych posesji kosztem części prywatnych działek. 
2.Wycięcia części lasu. 
3.Zwiększenia ruchu na drodze. 4.Połączenia drogi z ulicą Zamiejską, która obecnie jest spokojną drogą dojazdową do naszych posesji. 5.Marnotrawieniu pieniędzy podatników na nikomu niepotrzebne cele.	1326/42, 1329/42	26MU, 37KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie korekty przebiegu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 37KDW. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi  spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
507.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Składam uwagę dotyczącą działki oznaczonej numerem ewidencyjnym: 1390/42; 1397/42; 1328/42; 752/42, położonej w Rybniku przy ulicy Zamiejskiej 19c o następującej treści: Niżej podpisany jako właściciel nieruchomości położonej w dzielnicy Zamysłów, wyrażam stanowczy i głośny protest przeciwko zamierzeniom zawartym w Projekcie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Rybnika, obejmujący obszar dzielnicy Zamysłów (MPZP 29-2) a w szczególności: 
-połączenia 37 KDW z ulicą Zamiejską, co dla wszystkich mieszkańców oznaczać będzie, zamiast spokojnej, cichej, pełnej zieleni okolicy (którą wybrali na lokalizację, na życie dla siebie i swoich dzieci, często kosztem dożywotnich kredytów, co również łączy się z ich częściowym wywłaszczeniem, bo żadna zapłata nie zrekompensuje niszczenia i odbierania znacznego dorobku życia. Tu wraz z resztą Mieszkańców jesteśmy zgodni – ani nam ani miastu nie przyda się to połączenie do niczego, poza ogromnym zwiększeniem ruchu przez chcących ominąć korek na Wodzisławskiej, i jedyni, którzy mogą w tym mieć jakiś interes to deweloperzy, lub handlarze/pośrednicy nieruchomościami, bezwzględnie szukający podniesienia wartości działek. Doprowadzenie do nich dojazdu przez nasze zagospodarowane działki, do których mamy dojazd przez ustalenie służebności, która kończy się na nr Wodzisławska 193e. Nie wyrażamy zgody, aby na naszej służebności powstała droga oraz połączenie jej z 37KDW; 
-proponujemy pozostawienie dotychczasowej klasyfikacji działek czyli 13U. Nie wyrażamy zgody na przekwalifikowanie działek na usługowo budowlane 26MU.	1390/42, 1397/42, 1328/42, 752/42	26MU, 37KDW		•	Uwaga uwzględniona w zakresie korekty przebiegu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem 37KDW. Oprócz dróg publicznych w granicach planu występują liczne drogi wewnętrzne. Wszystkie te drogi składają się na układ komunikacyjny dzielnicy, który musi  spełniać odpowiednie parametry, być odpowiednio uporządkowany oraz musi posiadać powiązania z układem zewnętrznym. 
Uwaga uwzględniona również w zakresie włączenia działek nr 1390/42, 1397/42 do trenów o symbolu 13U. 
W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim ze względu na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
	
508.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	-Planując budowę domu na wyżej podanej działce mieliśmy świadomość, że nie powstanie tam kolejna droga publiczna. 
-Planowana droga publiczna ma być szersza (10 m) od ulicy Niedobczyckiej (7 m), co jest nierozsądne. 
-Można tę drogę stworzyć jako dojazdową, ale nie ruchliwą tak jak ulica Niedobczycka.
 -Planowana droga nie musi powstać, gdyż istnieją już drogi publiczne znajdujące się w pobliżu. 
-Teren gdzie ma powstać droga jest spokojny i może warto zrobić tam ewentualnie ścieżkę rowerową dobrze oświetloną – propozycja. 
-Kolejna droga publiczna jest stworzeniem niebezpieczeństwa dla mieszkających tam dzieci. I moim. I sąsiadów. 
-Nieprzemyślane jest planowanie drogi publicznej, która ma mieć szerokość 10 metrów, a tymczasem tworzy się ścieżki rowerowe na istniejących już bardzo ruchliwych drogach publicznych np. na ulicach Wodzisławskiej, Chrobrego, czy Brudnioka, co jest irytujące dla kierowców i niepotrzebne, bo i tak nikt po niech rowerem nie jeździ. Widzę to i wiem, ponieważ dziennie jeżdżę tamtędy samochodem.	1546/8, 1547/8	26MU, 14KDD, 37KDW		•	Wskazana droga była w podobnym kształcie zaprojektowana już w planie miejscowym przyjętym uchwałą nr 78/VII/2011 Rady Miasta Rybnika z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika dla określonych terenów, który obecnie obowiązuje na przedmiotowym terenie. W projekcie planu dostosowania szerokości drogi w liniach rozgraniczających do obowiązujących przepisów w tym zakresie, przy czym wyznaczono drogę w najmniejszej szerokości określonej przepisami prawa. Przedmiotowa droga została zaprojektowana jako droga publiczna kategorii drogi gminnej łączącą się bezpośrednio z ulicami Niedobczycką (droga publiczna kategorii drogi gminnej, klasy drogi zbiorczej) i Hożą (droga publiczna kategorii drogi gminnej). Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 124) określa, że droga zaliczona do kategorii drogi gminnej powinna spełniać wymagania techniczne i użytkowe określone dla następujących klas GP, G, Z, L lub D. W projekcie planu miejscowego dla drogi oznaczonej symbolem 14KDD przyjęto najniższą klasę D – dojazdową. Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem szerokość w liniach rozgraniczających drogi tej klasy nie powinna być mniejsza niż 10 m. Należy mieć na uwadze, że plan miejscowy nie jest szczegółowym projektem technicznym, z którego w najdrobniejszych szczegółach wynika co, jak, gdzie i kiedy ma zostać wybudowane. W szczególności nie określa gdzie dokładnie ma być jezdnia drogi. W pozostałym zakresie uwaga nieuwzględniona przede wszystkim z uwagi na kwestie w niej poruszone, które nie stanowią ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.	
509.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Wnioskujemy o uwzględnienie w projekcie miejscowego planu o zmianę polegającą na zaprojektowaniu łącznika ulicy Jankowickiej z nowo powstającą drogą Śródmiejską. Po otwarciu drogi DRPR ulica Jankowicka stanie się drogą ślepą. 	Brak numeru działki	33KDD	•			
510.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Pozostawić jako tereny zieleni urządzonej.	Brak numeru działki	1U	•			
511.	21.12.2018	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Kierownik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Pozostawić jako tereny zieleni urządzonej.	Brak numeru działki	1U	•