Załącznik nr 2 do Protokołu Komisji Konkursowej z dnia 
14 stycznia 2020 r. oceniającej oferty złożone w otwartym konkursie ofert, na wsparcie realizacji zadań w 2020 roku 
w obszarze przeciwdziałania uzależnieniom i patologiom społecznym (zwalczanie i przeciwdziałanie alkoholizmowi).
Oferty nierekomendowane
Lp.	Oferent	Adres	Nazwa własna zadania	Uzasadnienie	
zadanie: realizacja przedsięwzięć, mających na celu wspieranie środowisk abstynenckich	
1.	Rybnickie Stowarzyszenie Abstynenckie „Zgoda”	ul. Saint Vallier 4
44-200 Rybnik	Trzeźwe życie	W części III.6 oferty należało podać rezultaty zadania, które powinny wskazywać na ile zmierza się do założonego celu i które są wynikiem podejmowanych działań, a zatem powinny być weryfikowalne i mierzalne. Należało także wskazać planowany poziom osiągnięcia rezultatów (wartość docelową) i sposób ich monitorowania. Oferent w tej części oferty wpisał „nie dotyczy”. Zatem nie będzie możliwe rozliczenie zadania, bowiem zgodnie z obowiązującym wzorem umowy, akceptacja sprawozdania i rozliczenie dotacji polega na weryfikacji przez Zleceniodawcę założonych w ofercie rezultatów i działań Zleceniobiorcy.
W związku z powyższym, Komisja nie rekomenduje oferty 
do dofinansowania.	
2.	Towarzystwo Sportowe ROW	ul. Krakusa 26
44-200 Rybnik	„PIJE LOSER, NIE PIJ!”	Oferta została złożona jako zadanie z zakresu realizacji przedsięwzięć, mających na celu wspieranie środowisk abstynenckich, jednakże nie zawiera tego typu działań.
Komisja stwierdziła niewielką skalę działań profilaktycznych biorąc pod uwagę wnioskowaną kwotę dotacji i porównując z innymi ofertami 
w obszarze. Profilaktyka w ofercie opiera się na działaniach marketingowych i promowaniu hasła, będącego tytułem zadania 
(np. na koszulkach zawodniczek). Oferta zawiera głównie działania 
z obszaru sportu.
Poziom osiągnięcia rezultatu proponowany przez oferenta w punkcie 
III.6 oferty („3500 fotografii zawodniczek TS ROW w strojach z logiem akcji, 10 realizacji LIVE plus 3 filmy promujące akcję”) nie daje zdaniem Komisji gwarancji pozytywnej zmiany społecznej w zakresie profilaktyki 
i przeciwdziałania alkoholizmowi (takie określenie rezultatu nie udowadnia zdaniem Komisji, że nastąpiło „podniesienie świadomości szkodliwości alkoholu”).	

zadanie: realizacja działań służących promocji zdrowego stylu życia z uwzględnieniem aktywności kulturalnej i sportowej dzieci oraz młodzieży w ramach przeciwdziałania alkoholizmowi	
3.	Rybnicki Młodzieżowy Klub Sportowy	ul. Powstańców 
Śląskich 40/42
 44-200 Rybnik	W zrdowym ciele, zdrowy duch vol.2	W ramach zadania oferent zaproponował zrealizowanie trzech kolonii profilaktyczno-sportowych, jednakże w opisie planu dnia wskazał, 
że zajęcia profilaktyczne będą się odbywać w wymiarze pół godziny dziennie. Wyniosą zatem jedynie 5 godzin w trakcie całego 10-dniowego wyjazdu, podczas kiedy np. wieczorne gry i zabawy zostały zaproponowane w wymiarze łącznie 10 godzin podczas wyjazdu. Dodatkowo w przypadku kolonii szermierczych w planie dziennym wskazano, że odbędą się „zajęcia z zakresu profilaktyki lub podobne”, 
co nie pozwala stwierdzić, czy profilaktyka w ramach tych kolonii w ogóle się odbędzie.
Oferta zawiera niespójne informacje w zakresie liczby dzieci, które wezmą udział w koloniach – w części III.5 oferty podano liczbę od 65-85 dzieci, w części III.6 w nazwie rezultatu napisano o 90 dzieciach, 
a w poziomie osiągnięcia tego rezultatu o liczbie ok. 60-85 dzieci.
W części III.6 oferty podano nazwę rezultatu: „promocja zdrowego stylu życia poprzez zajęcia ruchowe i integracja dzieci i młodzieży w trakcie organizowanych zajęć ruchowych i zabaw, bez korzystania z wszelakiego rodzaju używek w tym alkoholu oraz wzmacnianie poczucia bezpieczeństwa poprzez zacieśnianie kontaktów z rówieśnikami i uczenia postaw fair play” oraz poziom osiągnięcia „przeprowadzenie zajęć profilaktycznych w grupach” – w tym punkcie oferty należało podać rezultaty zadania, które powinny wskazywać na ile zmierza się 
do założonego celu i które są wynikiem podejmowanych działań, a zatem powinny być weryfikowalne i mierzalne. Takie określenie rezultatu przez oferenta nie pozwala na jego rozliczenie.
Komisja zestawiła ponadto ofertę z propozycją Rybnickiego Klubu 
Ju Jitsu Sportowego na realizację obozu sportowo-profilaktycznego 
i zadecydowała, że oferta RKJJS zawiera więcej elementów, pozwalających stwierdzić, że proponowana jakość oddziaływań profilaktycznych będzie wysoka – m.in. z uwagi na zaangażowanie 
w zadanie RKJJS osób z wieloletnim doświadczeniem w zakresie działań profilaktycznych (w przypadku zadania RMKS napisało jedynie 
o planowanym zaangażowaniu w zadanie pedagogów, nie wskazało 
na ich doświadczenia w obszarze profilaktyki) oraz wyszczególnienie 
w kosztorysie pozycji związanej z prowadzeniem zajęć profilaktycznych (co nie zostało wyodrębnione w przypadku RMKS). W związku 
z powyższym, Komisja nie rekomenduje oferty do dofinansowania.	
4.	Stowarzyszenie Przyjaciół 
i Wychowanków Zespołu Szkół nr 6 w Rybniku - DLA DOBRA	ul. Małachowskiego 145
44-251 Rybnik	Zdrowo 
i bezpiecznie spędzam czas wolny 2020.	W części III.6 oferty należało podać rezultaty zadania, które powinny wskazywać na ile zmierza się do założonego celu i które są wynikiem podejmowanych działań, a zatem powinny być weryfikowalne i mierzalne. Należało także wskazać planowany poziom osiągnięcia rezultatów (wartość docelową) i sposób ich monitorowania. Oferent w tej części wpisał niemierzalne rezultaty. Zatem nie będzie możliwe rozliczenie zadania, bowiem zgodnie z obowiązującym wzorem umowy, akceptacja sprawozdania i rozliczenie dotacji polega na weryfikacji przez Zleceniodawcę założonych w ofercie rezultatów i działań Zleceniobiorcy.
W związku z powyższym, Komisja nie rekomenduje oferty 
do dofinansowania.	
zadanie: realizacja działań profilaktycznych adresowanych do grup ryzyka i młodych ludzi eksperymentujących z alkoholem	
5.	Fundacja Po Skrzydła	ul. Wasilewskiego 3/Ib
 41-208 Sosnowiec	Mocni bez procentów - profilaktyka uzależnień 
od alkoholu wśród dzieci 
i młodzieży	Oferta została zestawiona z inną ofertą Fundacji Po Skrzydła „Procentom mówię nie - profilaktyka uzależnień od alkoholu wśród dzieci i młodzieży na obszarach rewitalizacji zgodnie z Lokalnym Programem Rewitalizacji w Rybniku tj. obejmujące fragmenty dzielnic: Boguszowice, Chwałowice, Niedobczyce, Niewiadom, Paruszowiec-Piaski oraz Śródmieście”. Obie oferty zakładają przeprowadzenie dokładnie tych samych działań (warsztaty dla uczniów, szkolenia dla rodziców i dla nauczycieli) 
i posiadają w większości takie same pozycje w kosztorysie. Zadania różnią się jedynie tym, że jedno z nich będzie realizowane na terenie rewitalizowanych dzielnic (rodzi to podejrzenie, że jedno zadanie zostało podzielone na dwa mniejsze) oraz w bieżącej ofercie pojawia się konkurs na przygotowanie plakatu profilaktycznego, podczas kiedy w drugiej tego nie zawarto. 
Mimo zbliżonej wartości obu projektów i podobnej kwoty wnioskowanej dotacji, w cz. III.6 oferty założono rezultaty w wysokości 1400-2100 przeszkolonych uczniów, a w drugiej ofercie założono 75-100 uczniów. Tak duże rozbieżności rodzą wątpliwości, czy niniejsza oferta zapewni właściwą jakość wykonania zadania, bądź czy wartość drugiej oferty nie została przeszacowana, lub jej rezultaty niedoszacowane. 
Ponadto Komisja zwróciła uwagę na fakt, że w kosztorysie uwzględniono wydatki na pozycje, które nie zostały w żaden sposób uzasadnione 
w ofercie (poz. I.6.3 wynagrodzenie prowadzącego warsztaty "przypinkowe" – nie opisano w ofercie, że takie warsztaty się odbędą, poz. I.6.2 Wynagrodzenie grafika – nie uzasadniono konieczności zatrudnienia grafika w przypadku konkursu plakatów, wykonywanych przez uczniów).
Z uwagi na powyższe nieścisłości Komisja nie rekomenduje oferty 
do dofinansowania.	
6.	Stowarzyszenie „Akademia Rozwoju Edukacji Kreatywnej”	Gliwicka 257
44-207 Rybnik	Rybnickie szkoły wolne 
od alkoholu	Oferent złożył również ofertę w ramach obszaru przeciwdziałania 
i zwalczania narkomanii – zakładane w ofertach działania, kosztorys, rezultaty są takie same, różnią się jedynie obszarami, w których zostały złożone. Część kosztów dubluje się w ofertach (np. w obu ofertach przewidziano zorganizowanie gali „Kryształy Profilaktyki”, w których założono po 3.000 zł na wynajem sali).
W ofercie wskazano, że istnieje ryzyko, iż nie zgłosi się zakładana liczba 15 szkół do projektu. Komisja również uznała, że takie ryzyko może wystąpić, gdyż założono dużą liczbę szkół będących adresatami zadania i przewidziano opłacenie przez każdą szkołę 700 zł kosztów partycypacji w projekcie. Dodatkowo Komisja wzięła pod uwagę fakt, że oferent 
nie posiada bogatego doświadczenia w realizacji podobnych projektów 
z zakresu profilaktyki uzależnień. Oferta w ramach przeciwdziałania narkomanii została zarekomendowana do wsparcia jako projekt pilotażowy, na realizację działań w 5 szkołach, co pozwoli sprawdzić jakość, rzetelność i poziom wykonania zadania przez oferenta i będzie stanowić podstawę do ewentualnej szerszej współpracy. Z uwagi 
na powyższe Komisja nie udzieliła rekomendacji tej ofercie, złożonej 
w obszarze zwalczania i przeciwdziałania alkoholizmowi.	
zadanie: organizacja kampanii, realizacja programów i działań edukacyjnych promujących życie bez przemocy	
7	Regionalne Towarzystwo Oświaty Zdrowotnej 
w Rybniku	ul. Gwarków 14
44-200 Rybnik	Konferencje i spotkania profilaktyczno - edukacyjne	Komisja zwróciła uwagę na nieścisłości w ofercie  - w części III.3 oferty podmiot wskazał, że w konferencji wiosennej weźmie udział 
100 uczestników, a w spotkaniach profilaktycznych również 100 osób. 
W części III.4 oferty opisano natomiast, że w powyższej konferencji weźmie udział 130 osób, natomiast spotkania będą skierowane 
do 180 uczestników. Takie rozbieżności nie pozwalają Komisji 
na właściwą ocenę, jaka będzie faktyczna skala proponowanych działań 
i ich zasięg.
Poszczególne działania, planowane w ramach oferty zostały opisane 
w sposób niejasny, nie pozwalający stwierdzić, jak będą realizowane kolejne działania w zadaniu.
Komisja negatywnie oceniła kosztorys, który zawiera nieścisłości. Zwrócono uwagę, że koszt konferencji wiosennej wyniósł 9.500 zł, 
a konferencji jesiennej 1.500 zł, przy podobnej grupie uczestników. 
Z uwagi na powyższe rozbieżności, powstają wątpliwości czy koszt konferencji wiosennej nie został przeszacowany lub koszt konferencji jesiennej niedoszacowany.
Z uwagi na powyższe Komisja nie udzieliła rekomendacji tej ofercie.	
zadanie: realizacja programów kierowanych do specyficznych grup odbiorców zagrożonych 
lub uzależnionych od alkoholu	
8.	CHRZEŚCIJAŃSKIE STOWARZYSZENIE DOBROCZYNNE ODDZIAŁ TERENOWY RYBNIK-NIEWIADOM	ul. Sportowa 136/1
44-273 Rybnik	REALIZACJA PROGRANÓW KIEROWANYCH DO SPECYFICZNYCH GRUP ODBIORCÓW ZAGROŻONYCH LUB UZALEŻNIONYCH 
OD ALKOHOLU	W części III.6 oferty należało podać rezultaty zadania, które powinny wskazywać na ile zmierza się do założonego celu i które są wynikiem podejmowanych działań, a zatem powinny być weryfikowalne i mierzalne. Należało także wskazać planowany poziom osiągnięcia rezultatów (wartość docelową) i sposób ich monitorowania. Oferent w tej części wpisał niemierzalne rezultaty, zatem nie będzie możliwe rozliczenie zadania, bowiem zgodnie z obowiązującym wzorem umowy, akceptacja sprawozdania i rozliczenie dotacji polega na weryfikacji przez Zleceniodawcę założonych w ofercie rezultatów i działań Zleceniobiorcy.
Ponadto Komisja stwierdziła, że opis działań w ofercie jest nieprecyzyjny i nie pozwala na ich właściwą ocenę. Oferta została oceniona negatywnie pod względem staranności sporządzenia.
W części IV.2 dotyczącej proponowanych przez oferenta zasobów napisano „oferent oświadcza, że posiada zasoby kadrowe które będą wykorzystane do realizacji w/w zadania”, co nie pozwala Komisji stwierdzić, jakie kwalifikacje będą posiadały osoby zajmujące się realizacją zadania, a tym samym ocenić pozytywnie proponowanej jakości wykonania zadania.
W związku z powyższym, Komisja nie rekomenduje oferty 
do dofinansowania.	
9.	Stowarzyszenie Promocji Zdrowia 
i Trzeźwości „INTEGRUM”
w Rybniku	ul. Lompy 10
44-253 Rybnik 	Program rozwojowy dla osób uzależnionych 
od alkoholu oraz osób pochodzących 
z rodzin z problemem alkoholowym	W części III.6 oferty należało podać rezultaty zadania, które powinny wskazywać na ile zmierza się do założonego celu i które są wynikiem podejmowanych działań, a zatem powinny być weryfikowalne i mierzalne. Należało także wskazać planowany poziom osiągnięcia rezultatów (wartość docelową) i sposób ich monitorowania. Oferent w tej części wpisał niemierzalne rezultaty. Zatem nie będzie możliwe rozliczenie zadania, bowiem zgodnie z obowiązującym wzorem umowy, akceptacja sprawozdania i rozliczenie dotacji polega na weryfikacji przez Zleceniodawcę założonych w ofercie rezultatów i działań Zleceniobiorcy.
W związku z powyższym, Komisja nie rekomenduje oferty.	
zadanie: działania profilaktyczne i edukacyjne na obszarach rewitalizacji zgodnie z Lokalnym Programem Rewitalizacji w Rybniku, 
tj. obejmujące fragmenty dzielnic: Boguszowice, Chwałowice, Niedobczyce, Niewiadom, Paruszowiec-Piaski oraz Śródmieście	
10.	Fundacja Po Skrzydła	ul. Wasilewskiego 3/Ib
 41-208 Sosnowiec	Procentom mówię nie - profilaktyka uzależnień 
od alkoholu wśród dzieci 
i młodzieży na obszarach rewitalizacji zgodnie z Lokalnym Programem Rewitalizacji 
w Rybniku, tj. obejmujące fragmenty dzielnic: Boguszowice, Chwałowice, Niedobczyce, Niewiadom, Paruszowiec-Piaski oraz Śródmieście	Oferta została zestawiona z inną ofertą Fundacji Po Skrzydła „Mocni bez procentów - profilaktyka uzależnień od alkoholu wśród dzieci 
i młodzieży”. Obie oferty zakładają przeprowadzenie dokładnie tych samych działań (warsztaty dla uczniów, szkolenia dla rodziców i dla nauczycieli) i posiadają w większości takie same pozycje w kosztorysie. Zadania różnią się jedynie tym, że bieżąca oferta proponuje realizację 
na terenie rewitalizowanych dzielnic (rodzi to podejrzenie, że jedno zadanie zostało podzielone na dwa mniejsze) oraz w drugiej ofercie pojawia się konkurs na przygotowanie plakatu, podczas kiedy w tej ofercie tego nie ma. 
Mimo podobnej wartości obu projektów i podobnej kwoty wnioskowanej dotacji, w cz. III.6 bieżącej oferty założono rezultaty w wysokości 
75-100 przeszkolonych uczniów (w drugiej ofercie założono 1400-2100 uczniów). Tak duże rozbieżności rodzą wątpliwości, czy wartość niniejszej oferty nie została przeszacowana, lub jej rezultaty niedoszacowane, bądź czy druga oferta zapewniała właściwą jakość wykonania zadania.
Oferta zawiera niespójne informacje w zakresie liczby dzieci, które wezmą udział w koloniach – w części III. 5 oferty podano od 1400-2100 dzieci, w części III.6 w nazwie rezultatu napisano o 75-100 dzieciach.
W części III.5 oferty napisano, że „zostanie także osiągnięty rezultat trwały, materialny w postaci plakatów, którymi uczniowie będą mogli 
na co dzień promować hasło "Mocni bez procentów".” – 
w proponowanym zadaniu nie zaplanowano tworzenia plakatów 
(w przeciwieństwie do drugiej oferty Fundacji).
Z uwagi na powyższe nieścisłości, Komisja nie udzieliła rekomendacji ofercie.