Protokół  nr XXXIV
z sesji Rady Miasta Rybnika z dnia 30 marca 2017 r.

1.	Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
3.	Informacja Prezydenta o pracach w mieście.
4.	Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia upoważnienia Prezydenta Miasta do ustalania wysokości opłat na terenach miejskich.
5.	Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania i pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na płatnych niestrzeżonych miejscach postojowych będących własnością komunalną Miasta Rybnika.
6.	 Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia płatnego miejsca postojowego, zasad pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na terenie Urzędu Miasta przy ulicy Chrobrego 2.
7.	Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.
8.	Zakończenie sesji.

1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta o godz. 18:00 otwarł sesję Rady Miasta, powitał wszystkich zebranych oraz internautów. Na podstawie listy obecności (załącznik do protokołu) stwierdził,  że obecnych jest 25 radnych, w związku z czym obrady będą prawomocne. 
Następnie zaproponował zmianę porządku obrad poprzez wykreślenie pkt: 2, 3 i 7 oraz dodanie pkt: Wystąpienie Posła na Sejm RP Krzysztofa Sitarskiego. Poprosił wnioskodawców sesji o wyrażenie zgody na zmianę porządku obrad.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika oraz przedstawiciel grupy radnych, którzy złożyli wniosek 
o zwołanie sesji zaproponował zmianę porządku obrad poprzez wykreślenie pkt: 2 i 3. 
W imieniu wnioskodawców sesji poinformował, że wyrażają zgodę na wprowadzenie do porządku obrad pkt: Wystąpienie Posła na Sejm RP Krzysztofa Sitarskiego.

Maurycy Motyka – Przedstawiciele Biura Radców Prawnych: „W kontekście wyrażenia zgody przez wnioskodawców o zwołanie sesji nadzwyczajnej, ja bym proponował, żeby oświadczenie o wyrażeniu zgody złożyli wszyscy wnioskodawcy, w celu usunięcia późniejszych ewentualnych wątpliwości. Po prostu nie jest potrzebna forma pisemna. Ważne, żeby oświadczyć, że wyrażacie Państwo zgodę”

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika zaproponował, aby wnioskodawcy sesji swoją zgodę dot. zmiany porządku obrad wyrazili poprzez głosowanie. 

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Proponuję jednak, aby Pan Przewodniczący każdemu z wnioskodawców udzielił głosu i oświadczył wnioskodawca, że wyraża zgodę”. 

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika zapytał czego ma dot. wystąpienie Posła Sitarskiego.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Tylko tyle, że jest mowa o górnictwie, jest (…) przyjazd posłów na Śląsk, prawdopodobnie do Rybnika. (…). I taką informację chciał nam przekazać Pan Poseł Sitarski. (…)”.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Przed złożeniem oświadczenia o wyrażeniu zgody ja bym proponował, żeby Pan Przewodniczący jednoznacznie podał tą proponowaną zmianę porządku, ponieważ wersje przedstawione przez wnioskodawców i przez Pana Przewodniczącego różnią się co do zakresu tego pkt 7. Więc przed przystąpieniem do wyrażenia zgody proponuję, żeby Pan Przewodniczący powiedział jaki konkretnie porządek obrad będzie głosowany z uwzględnieniem propozycji Pana Przewodniczącego 
i wnioskodawców”.

W związku z powyższym Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta zaproponował następujący porządek obrad:
1.	Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2.	Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia upoważnienia Prezydenta Miasta do ustalania wysokości opłat na terenach miejskich.
3.	Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania i pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na płatnych niestrzeżonych miejscach postojowych będących własnością komunalną Miasta Rybnika.
4.	Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia płatnego miejsca postojowego, zasad pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na terenie Urzędu Miasta przy ulicy Chrobrego 2.
5.	Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.
6.	Wystąpienie Posła na Sejm RP Krzysztofa Sitarskiego.
7.	Zakończenie sesji.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika oraz przedstawiciel grupy radnych, którzy złożyli wniosek 
o zwołanie sesji zaakceptował powyższy porządek obrad. 

Krystyna Stokłosa – Radna Miasta Rybnika zapytała jakie ugrupowanie reprezentuje Poseł Sitarski.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta poinformował, że Kukiz’15.

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika poinformował, że Kukiz’15.

Następnie wszyscy wnioskodawcy sesji w następującej kolejności wyrazili zgodę na zmianę porządku obrad 
w ww. kształcie:
Ewa Ryszka, Maria Polanecka-Nabagło, Michał Chmieliński, Adam Fudali, Henryk Cebula, Jerzy Lazar, Arkadiusz Szweda, Łukasz Dwornik oraz Mirela Szutka. 

Przystąpiono do głosowania za ww. porządkiem obrad: /Głosowanie 1/
Za – 17 radnych 
Przeciw – 2 radnych 
Wstrzymało się – 6 radnych 

W związku z tym porządek obrad przedstawiał się następująco: 
1.	Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2.	Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia upoważnienia Prezydenta Miasta do ustalania wysokości opłat na terenach miejskich. /Głosowanie 2-3/
3.	Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania i pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na płatnych niestrzeżonych miejscach postojowych będących własnością komunalną Miasta Rybnika. /Głosowanie 5-6/
4.	Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia płatnego miejsca postojowego, zasad pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na terenie Urzędu Miasta przy ulicy Chrobrego 2.
/Głosowanie 7-8/
5.	Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.
6.	Wystąpienie Posła na Sejm RP Krzysztofa Sitarskiego.
7.	Zakończenie sesji.

2. Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia upoważnienia Prezydenta Miasta do ustalania wysokości opłat na terenach miejskich.

Henryk Cebula – Rady Miasta Rybnika oraz przedstawiciel grupy radnych, którzy złożyli wniosek 
o zwołanie sesji omówił wszystkie projekty uchwał wraz z ustnymi autopoprawkami dot. wszystkich projektów uchwał.

Mariusz Węglorz – Przewodniczący Komisji Komunikacji i Transportu Zbiorowego poinformował, że wszystkie projekty uchwał zostały negatywnie zaopiniowane przez komisję.

Krystyna Stokłosa – Radna Miasta Rybnika: „W uzasadnieniu o uchyleniu Prezydentowi prawa ustalania stawek opłat za postój pojazdów w końcowym zdaniu Państwo piszecie tak: „I uchwalić podczas najbliższej sesji Rady Miasta nowych stawek opłat”. Najbliższa sesja Rady Miasta to nie jest dzisiejsza. Najbliższa to jest w jakimś najbliższym terminie. (…) Ja w dzisiejszej sesji uczestniczę, nie w najbliższej. Ja nie wiem czy ja 
w najbliższej będę uczestniczyć, bo mogę np. zejść z tego świata. Proste”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Szczerze powiedziawszy ten wniosek - jeżeli Pani zna ustawę 
o samorządzie gminnym – (…) był złożony w ubiegłym tygodniu 23 marca. Więc wtedy mówiliśmy o tym, że Pan Przewodniczący na wniosek grupy ¼ radnych jest zobowiązany zwołać sesję Rady Miasta. I tj. ta sesja Pani Krystyno. (…) Chciałbym tu się odnieść do artykułu, który ukazał się na stronach 14 marzec 2017 r. Patrzę na zdjęcie i tak szczerze powiedziawszy zdjęcie jest mało wyraźne, rozpoznaję pewne osoby. Myślę, że w środku to stoi Pani Krystyna Stokłosa, z jej lewej strony Pan Kiljańczyk, Pan Szafraniec, Pan Kłosek, Kurpanik i Pan Radny Kołodziejczyk. I oto treść tej waszej informacji: „Radni PO chcą obniżenia opłat za parkingi 
w Śródmieściu Rybnika. W piśmie skierowanym do Prezydenta Rybnika, Radni Platformy Obywatelskiej domagają się obniżenia cen abonamentów miesięcznych za korzystanie z parkingów miejskich. Zmiana wprowadzona zarządzeniem Prezydenta 1 marca zwiększyła opłatę miesięczną z 30 do 70 zł. Dotknęła 
w sposób szczególny mieszkańców centrum oraz osób, które dojeżdżają do pracy z okolicznych miejscowości 
i nie mają możliwości korzystania z komunikacji miejskiej. Uważamy, że w pierwszej kolejności powinniśmy zwiększyć standardy parkingów miejskich oraz dążyć do budowy nowoczesnego i funkcjonalnego wielopiętrowego parkingu w Śródmieściu. W pełni popieramy politykę mobilności miejskiej, która wspiera rozwój komunikacji miejskiej i ruchu rowerowego, ale wprowadzane zmiany powinny podlegać rzetelnej analizie, a następnie etapami - mówi Przewodniczący Klubu PO Wojciech Kiljańczyk - mieszkaniec centrum. Warto wspomnieć, że wprowadzone stawki za miesięczne parkowanie należą do jednych z najwyższych 
w naszym regionie i na Śląsku. Zdaniem radnych Platformy Obywatelskiej niedopuszczalna jest sytuacja, 
w której opłaty za parkowanie rosną, a na parkingu mieszczącym się na dziedzińcu Urzędu Miasta radni, prezydenci oraz wyżsi urzędnicy nie płacą ani grosza. Chcemy wprowadzenia abonamentu miesięcznego dla wszystkich w tej samej wysokości. Standardy muszą być takie same dla każdego bez względu na pełnioną funkcję - mówi Radny Łukasz Kłosek. Urzędowy darmowy parking znajduje się pomiędzy budynkiem Hermesu, a Urzędem Miasta. Korzystają z niego w głównej mierze urzędnicy wydziałów, urzędnicy, radni wiceprezydenci oraz wiele osób, które kiedyś otrzymało zezwolenia, a dzisiaj już nie pełnią żadnej funkcji społecznej. Jeżeli Prezydent Miasta zdecyduje się na wprowadzenie zmian wszystkie wymienione wyżej osoby chcąc dalej korzystać z parkingu będą musiały miesięcznie wykupywać abonament w wysokości 70 zł tak jak pozostali mieszkańcy naszego miasta. Pod wnioskiem podpisali się radni Platformy Obywatelskiej: Krystyna Stokłosa, Wojciech Kiljańczyk, Franciszek Kurpanik, Łukasz Kłosek, Benedykt Kołodziejczyk oraz Krzysztof Szafraniec. Proszę Państwa tak wyglądał ten Wasz artykuł i Wasze doniesienie medialne”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta:  „Nie zapytano Prezydenta o zdanie, oczywiście Pan Prezydent negatywnie opiniuje projekty wszystkich trzech uchwał. Pozwolę sobie zwrócić uwagę na pewną rzecz, bo oczywiście Pan Radny Cebula zacytował tutaj nawet jakieś wycinki prasowe, gdzie m.in. mówi o tym, że ceny muszą być jednakowe dla wszystkich i to w zarządzeniu zacytował tutaj (…) Radnego Kłoska, ale że opłaty mają być jednakowe, w związku z powyższym dlatego aktualne zarządzenie Prezydenta ujednolica opłaty, że wszyscy mają zapłacić jednakową kwotę. Nieprawdą jest, to co zostało powiedziane, że Prezydent Miasta swoim zarządzeniem drastycznie podniósł opłaty za parkingi z tego względu, że Pan Prezydent drastycznie obniżył opłaty z tego względu, że abonament od wielu lat za parkowanie na tych wszystkich wymienionych parkingach wynosi 100 zł, a zarządzeniem Prezydenta zostało obniżone do 70 zł. Więc nie jest to podniesienie opłaty, a zmniejszenie. Oczywiście to, żeby ujednolicić Pan Prezydent zlikwidował w tym okresie wszystkie ulgi, które były różnym grupom społecznym mniejszym czy większym przyznawane w poprzednich okresach, co oczywiście na pewno może budzić emocje i oczywiście budzi. Niemniej jednak jest to efekt pewnego rodzaju polityki i dziwię się tutaj troszeczkę, aczkolwiek może dziwię, może się nie dziwię. Ja rozumiem, że działaniem opozycji jest nie tyle dobro miasta ile przede wszystkim każda okazja, aby uniemożliwić Prezydentowi sprawne i bieżące zarządzanie miastem, to każde działanie, które temu przeszkodzi jest dobre. Tak należy odebrać te wnioski tych trzech uchwał. (…) W uzasadnieniu jest, że radni opozycji utracili zaufanie do Prezydenta Miasta. Pytanie: czy je kiedykolwiek mieli? Zresztą zaufanie działa w dwie strony. Z tego względu, że wnioskują 
o zmianę pewnego rodzaju standardu, który w Mieście Rybniku funkcjonuje od 21 lat, bo w 96 r. jak pojawiła się ta ustawa, została przyjęta uchwała dająca czy cytująca oczywiście po ustaleniu priorytetów i kierunków rozwoju parkingów, ale do ustalania, do bieżącego zarządzania majątkiem komunalnym, które jest przypisane organowi wykonawczemu, czyli Prezydentowi, dało prawo do ustalania stawek zarządzeniami. I funkcjonuje to od 21 lat. Już to funkcjonowało za Prezydenta Makosza, za Prezydenta Fudalego i oczywiście funkcjonuje za aktualnego Prezydenta Piotra Kuczerę. Pytanie: czy radni oburzeni, że nie zostali poinformowani o zmianie tych stawek? Pytanie: czy kiedykolwiek byli informowani? Wiem, że nie, bo jak skoro było to przekazane organowi wykonawczemu jakim jest Prezydent, w związku z powyższym tak to zawsze było robione i my przez ostatnie dwa lata również. (…) Czy w tym momencie radni zamierzają ustalać stawki na wszystkie inne funkcje zarządzania mieniem komunalnym miasta? Czyli na baseny, na parki, na wszystkie inne formy, gdzie są jakiekolwiek opłaty miasta. Kolejna rzecz, która proszę Państwa powoduje, że podjęcie tej uchwały na pewno nie przysłuży się mieszkańcom naszego miasta i to, że byli Państwo, czyli radni wszystkich opcji, byli informowani o tym, że zmiany będą następować, to są dokumenty, które Państwo przyjęliście w ostatnim czasie, a mianowicie m.in. program mobilności, wielokrotnie dyskutowane działania związane z działaniami antysmogowymi. I przy omawianiu tych wszystkich dokumentów Pan Prezydent za każdym razem przedstawiał, że po to podejmujemy takie działania i po to chcemy wdrążyć różne działania, aby rzeczywiście zniechęcić część przynajmniej mieszkańców do korzystania z samochodu i jazdy tym samochodem do stref śródmiejskich, a zachęcić do korzystania z innych form komunikacji, czyli albo autobusu albo innych form powiedzmy bardziej ekologicznych. I to, że będą zmiany w opłatach za parkingi było na tych spotkaniach, które były Państwu prezentacje robione. W efekcie końcowym Wysoka Rada podjęła stosowne uchwały, była na ten temat mowa. W związku z powyższym Pan Prezydent nie przekroczył tutaj żadnych uprawnień, natomiast rzeczywiście wykorzystał te, które posiada z nadania m.in. Rady Miasta, ale to jak wspominałem funkcjonuje to od 96 r. w naszym mieście. Ponieważ dyskutujemy na razie nad pierwszą uchwałą, w związku z powyższym może do drugiej i trzeciej odniosę się w następnym punkcie, natomiast tak jak wspomniałem na wstępie tutaj stanowisko Pana Prezydenta jest oczywiście negatywne. Tego typu działania tym bardziej, że wprowadzenie…  to na co zwróciła uwagę Pani Radna Stokłosa, Państwo raz, że do jednej uchwały wkładacie zarówno sprawy kierunkowe, statutowe niejako związane z parkingami i do tej samej uchwały wkładacie kwoty i odpłatności, czyli wkraczacie w tym momencie rzeczywiście w działanie zarządzania mieniem komunalnym Prezydenta. Jest to naruszenie przepisów. Powinno być zrobione. I pytanie o dbałość w takim razie o dochody budżetu miasta, bo z tego względu uchylając, jeżeli oczywiście Państwo podejmiecie taką uchwałę jako Wysoka Rada, uchylając w dniu dzisiejszym tą uchwałę. Pytanie: co z dniem jutrzejszym? Bo projekt uchwały jest, aby weszła w życie 1 kwietnia, czyli pojutrze. I co od 1 kwietnia? Czyli nie pobieramy opłat, jest wszystko za darmo. Jeżeli oczywiście taka jest wola Rady, żeby te wszystkie funkcje czy korzystanie z przestrzeni miejskiej, jeżeli chodzi o parkingi było nieodpłatne, za darmo, bo na najbliższej sesji, jeśli najwcześniej oczywiście Państwo się spotkacie i będziecie ustalali jakie stawki mają być na poszczególnych parkingach. Odbędzie się to na najbliższej sesji mniej więcej pod koniec kwietnia. Stąd jeszcze raz wnoszę, apeluje mimo wszystko, ja  rozumiem, że mimo deklaracji oczywiście ze strony opozycji, że chcą dyskutować, chcą współpracować tej współpracy nie widać, bo myślę, że po wczorajszej długiej dyskusji i wymianie zdań na komisji miałem nadzieję, że te informacje, które przekazywałem skłonią mimo wszystko do tego, żeby bardziej ostrożnie, że tak powiem podchodzić do możliwości czy prób ograniczania suwerennych działań Pana Prezydenta i możliwości zarządzania miast”. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Ja ubolewam nad faktem, że (…) my jako opozycja nie byliśmy poinformowani o pewnych działaniach, ale jeżeli radni Platformy Obywatelskiej piszą: „Zmiana wprowadzona zarządzeniem Prezydenta zwiększyła opłatę miesięczną z 30 do 70 zł”, myślę kto jak kto, ale  ludzie tego samego ugrupowania Platformy Obywatelskiej rządzącej miastem i radni powinni chyba mieć jakieś wspólne zdanie w tej sprawie. Jeśli chodzi o pytanie dot. kiedy straciliśmy zaufanie do Pana Prezydenta - Panie Prezydencie, przypominam sobie dzień 8 grudnia 2014 r. przy tej oto mównicy Pan Prezydent rozpoczynał swoją kadencję, złożył ślubowanie i zaprosił wszystkich radnych do współpracy. Wszystkich radnych. Przyjęliśmy to jako dobrą monetę. Przypomnę, że w styczniu 2015 r. poparliśmy nawet budżet, a przyjęcie tej uchwały, którą upoważnialiśmy Pana Prezydenta do podejmowania decyzji związanej z wysokościami opłat było 19 marca 2015 r. Proszę zobaczyć jak wyglądało głosowanie. Dwie osoby - z tego co mam informację – głosowały przeciwko, pozostali radni dali Panu Prezydentowi to zaufanie. Ja ubolewam nad faktem, że Pan Prezydent tak jak pisze w tym uzasadnieniu, że Pan prezydent nie raczył, nawet w momencie, gdy był grudzień 2016 r.,  styczeń 2017 r., początek lutego 2017 r., nie raczył spotkać się tak jak wczoraj spotkaliśmy się na komisji. I Pan uważa, że ta dyskusja była burzliwa. Tak potwierdzam. Dyskusja była burzliwa, ale bardzo merytoryczna. Spieraliśmy się, nikt nikomu nie dokuczał, spieraliśmy się na argumenty. Było kilka wyjątków, np. wypowiedź Pani Radnej Krystyny Stokłosa, że tylko krowa nie zmienia zdania. Były różne wypowiedzi, ale to były tylko sytuacje takie jakby bardzo krótkie epizody w tej całej rzeczowej merytorycznej dyskusji. Panie Prezydencie powtarzam: myśmy Panu Prezydentowi Kuczerze w roku 2015 udzielali zaufania. Od tego czasu Pan Prezydent, przecież z nami podpisali się pod wnioskiem osoby… (…) Proszę zwrócić uwagę, że jeszcze niedawno radni BSRu byli w koalicji z Panem Prezydentem. A dzisiaj się okazuje, że ktoś im mówi o tym, że stracili zaufanie. Tak, stracili zaufanie”. 

Krystyna Stokłosa – Radna Miasta Rybnika: „Zwracam uwagę, że pierwsza uchwała dot. pozbawienia Prezydenta możliwości ustalania stawek. I pytam się Wysoką Radę: skąd wnioskodawcy pisząc uzasadnienie do tego wniosku wiedzieli, że Wysoka Rada to upoważnienie Prezydentowi uchyli? I w związku z tym to zdanie, gdybyśmy się tylko zajęli tą pierwszą uchwałą, która dot. pozbawienia Prezydenta możliwości ustalania stawek, z tym zapisem na najbliższe sesji była właściwa, ponieważ radni nie wiedzą jak uchwalą. I w związku z tym nie mógł Pan przewidywać, że my dziś pozbawimy Prezydenta możliwości ustalania stawek. Nie, nie jest Pan prorokiem. Nie jest Pan prorokiem przepraszam bardzo. I w związku z tym, jeśli Wysoka Rada nie pozbawi Pana Prezydenta tego prawa, to te dwie uchwały, nad którymi Pan tyle czasu strawił są bezprzedmiotowe, bo nie ma czego procedować dalej. I w związku z tym ja jeszcze proszę o zdanie Pana Radcę Prawnego”. 
 
Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Rzeczywiście ma Pani rację, jeżeli ta nie przejdzie, to pozostałe nie mają sensu”.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Warunkiem podjęcia pozostałych uchwał oczywiście byłoby pozytywne przegłosowanie uchwały pierwszej”.

Wojciech Kiljańczyk - Radny Miasta Rybnika: „ Ja bym chciał swoją wypowiedź podzielić na dwie części. Pierw zacytuję fragment z czasopisma branżowego, potem zadam cztery pytania wnioskodawcom, a następnie po uzyskanych odpowiedziach chciałbym jeszcze skomentować całą sprawę. Mam przed sobą czasopismo branżowe, miesięcznik naukowo-techniczny Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej pt. „Transport miejski i regionalny”. I tutaj chciałbym zacytować pewien fragment: „Zrównoważoną mobilność można zdefiniować jako tak ukształtowany poprzez strukturę przestrzenną 
i transportową sposób podróżowania, że transport indywidualny nie degraduje transportu publicznego oraz niezmotoryzowanego. Długość trasy podróży ulega racjonalizacji, a system transportu funkcjonuje w sposób utrzymujący harmonię ze środowiskiem naturalnym i cywilizacyjnym, w tym kulturowym. Cel jaki powinien zostać osiągnięty to m.in. poprawa wizerunku miasta i ładu przestrzennego, kreowanie dobrej jakości przestrzeni publicznej, mniejsze różnicowanie w rozwoju jakości życia w poszczególnych obszarów miasta. Komunikacja tj. bardzo skomplikowana sprawa i trzeba mieć pewną świadomość na temat tego, jakie skutki przynoszą zmiany, które się proponuje”. W związku z tym mam pytania do wnioskodawców” czy przeprowadziliście Państwo, a jeżeli tak to w jakim zakresie, jakie są wyniki analizy funkcjonalno-operacyjnej oddziaływania zaproponowanych uchwał na miasto? Czy przeprowadziliście Państwo analizę finansową, 
a jeżeli tak to jakie są wyniki tej analizy proponowanych zmian w zakresie przychodów RSK, ZTZu oraz 
w zakresie wpływów z podatków? Czy przeprowadziliście Państwo, a jeżeli tak to jakie są wyniki analizy, analizę krzyżową wpływu na komunikację i układ komunikacyjny, a także na parkingi prywatne oraz np. na parkingi spółdzielcze? Czy posiadacie Państwo jakiekolwiek uzasadnienie merytoryczne dla zaproponowanych stawek? Bardzo proszę o odpowiedź tak lub nie, a jeżeli odpowiedź jest pozytywna, o zaprezentowanie wyników tych analiz. Chodzi o cztery analizy. Mam również pytanie do Pana doradcy - Mazura. Proszę Pana doktora o opis efektów, jakie Pan zauważył po wprowadzonych zmianach, które zostały zrealizowane 
w ostatnim czasie. Czy możemy mówić w tak krótkim czasie o jakichkolwiek efektach? Bardzo proszę 
o odpowiedź wnioskodawców na te cztery pytania, Pana doradcę, a później chciałbym tą całą sytuację skomentować. Potrzebuję do tego po prostu tych odpowiedzi”. 

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika: „Ja chciałem tylko wyrazić współczucie dla radnych, którzy weszli tutaj do Rady Miasta z Bloku Samorządowego Rybnik: dla Pana Mury, dla Pani Piaskowy, dla Pani Wałach, dla Pana Oświecimskiego. Nawet nas nie wzięli do zdjęcia wspólnego. Jesteście potrzebni tylko do podpisów. Tak kończą Ci, którzy dokonują zdrady. Teraz żeście się dopiero dowiedzieli. Taka jest prawda. Niestety Pani Wałach, nie ma się z czego śmiać. (…) Wyście twierdzili, że nie jesteście politykami, tylko jesteście samorządowcami. Czy tak postępuje samorządowiec? Przykro mi jest, ale zapracowaliście na to. To co żeście chcieli to dzisiaj macie, dzisiaj zbieracie śmietankę”.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Muszę się odnieść dlatego, że jestem dumny, że nie siedzę po tej prawej stronie, że naprawdę interesuje nas wszystkich tu tych sześciu ludzi, siedmiu ludzi z WDRu, żeby to miasto funkcjonowało, żeby w kierunku szło, żeby mieszkańcom się lepiej żyło. Tj. nasza rola (…)”.  

Henryk Cebula - Radny Miasta Rybnika: „Dziękuję Panie Przewodniczący, właśnie my chcemy sprawić, żeby mieszkańcom było lżej. Odpowiadając na pytania Pana Radnego Kiljańczyka: Panie Przewodniczący Klubu Platformy Obywatelskiej, czy Wyście takie opracowania mieli? (…) Bo Wyście 14 marca taki projekt składali, żeby obniżyć ceny. Wyście pierwsi rozpętali informację, że dobrze jest dla mieszkańców obniżyć ceny i nie zgadzać się z propozycjami Prezydenta. Po  drugie: na ostatniej sesji Pan Prezydent mówił o tym, że do tej pory sprzedano 49 karnetów na parkingi w Śródmieściu. Czy Pan uważa, że tj. zadowalająca liczba 49 karnetów sprzedanych w ciągu jednego miesiąca? (…) Pytam: czy jak występowali w mediach mieli gotowe opracowania? Jakie będą skutki ich propozycji? Przecież to była ich propozycja. Proszę Państwa oni pierwsi wystąpili w mediach czytam tytuł: Radni PO kontra Prezydent miasta w sprawie parkingów. O czym jeszcze chcemy tu rozmawiać? Co do mobilnego transportu Panie Przewodniczący, możemy na ten temat długo rozmawiać. Byliśmy, chodziliśmy. Rzeczywiście wystąpienia Pana Mazura dot. mobilnego transportu. Ja mam kilka pytań wie Pan. Rzeczywiście w pewnym momencie się zgadzałem z Panem co do sposobu wprowadzania tego mobilnego transportu na terenie Miasta Rybnika. To nie my powinniśmy decydować o tym, że mieszkańcy Rybnika przesiadają się z samochodów osobowych do autobusów, tylko komunikacja miejska, sprawna komunikacja miejska powinna zachęcać ludzi do tego, że zostawia samochód i jedzie autobusem miejskim. Czy Pan sobie Panie Przewodniczący wyobraża sytuację, że matka pracująca w tym Urzędzie, matka pracująca 
w rejonie śródmieścia kończy pracę o godz. 16, ma do odbioru dziecko w przedszkolu, drugie dziecko w szkole, powrót do domu, ugotowanie obiadu i np. któreś z tych dzieci korzysta z dodatkowych zajęć w np. naszej szkole muzycznej. Czy Państwo wyobrażacie sobie kursowanie po Rybniku autobusem? Bo ja sobie takich sytuacji nie wyobrażam. Wczoraj też byłem zaskoczony sytuacją. Pan doktor Mazur wielokrotnie mówił o tym jak pięknie podróżowało się pociągiem z Katowic do Rybnika. A wiecie co powiedział wczoraj? Że przyjechał do Rybnika samochodem osobowym i zostawił go na parkingu przy Rudzie. Szanowni Państwo, szczerze powiedziawszy, gdyby system najpierw… skoro mamy system mobilny, dokładnie sprawdzalibyśmy za pomocą e-karty, zrobilibyśmy dokładnie rewolucję w transporcie zbiorowym, rewolucję w transporcie zbiorowym, mieszkańcy sami przesiedliby się do autokarów”.  

Bartosz Mazur – Doradca PM ds. Zrównoważonego Transportu: „Ja dysponuję statystykami, które obrazują to co się zmieniło poza informacjami z różnych stron, że faktycznie w autobusach jest więcej osób, mogę przedstawić konkretne dane liczbowe, aby nie być gołosłownym. To są dane dotyczące sprzedaży jeśli chodzi o bilety okresowe w pierwszym tygodniu marca 2017 r. Jeśli mówimy o zmianach to jakby na to nie patrzeć określone posunięcia w zakresie polityki parkingowej wpływają również na sprzedaż biletów 
w autobusach. I tutaj trzeba powiedzieć... zresztą sam Pan Radny powiedział, jeżeli celem jest zachęcenie ludzi do tego, żeby przesiedli się do autobusów, to najlepiej to sprawdzić poprzez autobusy jak to wygląda. Jeśli chodzi o pierwszy tydzień marca 2017 r. to względem analogicznego okresu w roku wcześniejszym liczba biletów okresowych zwiększyła się z 2175 do 2313. Jeśli chodzi natomiast o sprzedaż punktów, czyli tych środków na przejazdy jednorazowe, tutaj nastąpił gigantyczny wzrost i od razu przestrzegam - ten wzrost nie przekłada się bezpośrednio na przejazdy. Ja jestem bardzo daleki od tego, ażeby dokonywać nadmiernych uproszczeń. Tu nie o to chodzi. Ten wzrost tj. z poziomu 29000 punktów sprzedanych w ubiegłym roku do poziomu 94000 punktów, czyli to jest ponad 300%. Proszę Państwa to nie jest tak, że mamy 300% więcej osób w autobusach, ale to pokazuje zainteresowanie. To pokazuje pewien kapitał początkowy, który mam nadzieję będzie procentował w dalszym okresie. Kolejne dane, jeżeli mówimy o danych faktycznych, to są dane, które porównują wielkość napełnień w trochę innym układzie, tzn. jeżeli odniesiemy pierwszy weekend marca do ostatniego weekendu lutego, czyli dwa sąsiadujące weekendy przed zmianami, po zmianach. I tutaj odnosząc się tylko i wyłącznie do biletów jednorazowych, bo bilety okresowe wiadomo są wykorzystywane w trochę inny sposób, liczba przewiezionych osób wzrosła o ok. 1200 sztuk, tzn. bilety sprzedawane u kierowców w obu tych okresach wyniosły nieco ponad 5000, natomiast sprzedaż czy też jeśli można tak powiedzieć odbijanie e-kart wzrosło z poziomu 4500 do poziomu 5700 przejazdów. Także to jeśli chodzi o wyniki w zakresie powiedziałbym komunikacji miejskiej. I widzimy jak to pracuje. Ja z uwagą wysłuchałem tutaj uzasadnienia, gdzie mowa jest o tym jak bardzo ludzie muszą jeździć samochodem. Ja przyznaję się jak najbardziej, ja tutaj wczoraj przyjechałem samochodem i tak jak powiedziałem, ja zostawiam samochód na przedmieściu m.in. po to, żeby nie robić dodatkowego zanieczyszczenia w centrum. Ja jeśli Pan Radny pozwoli, w przeciągu mojej pracy tutaj w Rybniku samochodem byłem nie więcej niż 15 razy. Natomiast na co dzień korzystam z pociągu, dzisiaj przyjechałem busem z Gliwic. Jeżeli Pan Radny oczekuje, mogę pokazać bilet.  Chyba nie o to nam chodzi. Zależy nam na tym, ażeby komunikacja miejska funkcjonowała dobrze, ażeby jak najwięcej osób mogło z niej korzystać. Ponieważ daleki jestem od idealizowania systemu, ponieważ zawsze znajdą się takie osoby, które faktycznie mają dzieci w przedszkolu, w szkole. Ja też jestem ojcem. Ja zdaje sobie sprawę z obowiązków rodzinnych. Natomiast jesteśmy uważam - i to nie dotyczy tylko i wyłącznie Rybnika - mistrzami w tym, ażeby znaleźć uzasadnienie, żeby tylko i wyłącznie jeździć samochodem”. 

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta:  „Słucham z ciekawością oczywiście Państwa dyskusji i boli mnie mimo wszystko żonglowanie wiadomościami. Tutaj Pan Radny Cebula oczywiście to co mu pasuje to sobie wybrał do wypowiedzi. To nieprawda, że zostało sprzedane tylko 46 karnetów, które Pan zacytował, bo 
w pierwszym okresie wprowadzenia tego jest sprzedanych 667 karnetów, natomiast te 46 - istotnie dot. jednego parkingu przy Skłodowskiej, przeznaczonego wyłącznie dla mieszkańców ścisłego centrum miasta. Wydzielony parking - tylko oni tam mogą parkować, gdzie sprzedano 46 karnetów, natomiast średnia za wiele ostatnich miesięcy jest 42. A była rzeczywiście ulga 30 zł, teraz po 70 zł jest 4 więcej sprzedanych, w tym jednym parkingu. Czyli nawet w tym momencie ten argument, że mieszkańcy w jakimś sensie jednak akceptują to i jest kupione więcej niż kupowano w poprzednich miesiącach. Więc bardzo proszę nie żonglować niewłaściwymi danymi”. 

Wojciech Kiljańczyk - Radny Miasta Rybnika: „ Cóż, nie doczekaliśmy się odpowiedzi na pytania merytoryczne. Powołuje się Pan na artykuł prasowy, ja bym radził jednak powoływać się na pisma urzędowe te, które wpłynęły do Urzędu Miasta. Chciałbym podsumować całą sytuację. Myślę, że tj. pewnego rodzaju tani populizm, który jest - że tak powiem - poparty byle jakością w wykonaniu Pana byłego Prezydenta Fudalego
i Pana Radnego Cebuli, bo jeżeli Panowie wypowiadacie się w takim tonie, to myślę, że ta sala nie jest godna tego tonu. Jeżeli nie potraficie merytorycznie się wypowiadać, tylko atakujecie radnych klubów radnych, to myślę, że tj. sprawa, która nie powinna się wydarzyć w przyszłości na tej sali. Poszczególne elementy - chciałbym do nich nawiązać. Po pierwsze: zaproponowaliście Państwo projekty uchwał, które zawierają rażące błędy formalno-prawne, a w przypadku trzeciej uchwały naruszają prawo. Po drugie: proponujecie Państwo uchwały, które zawierają propozycje, dla których nie posiadacie Państwo uzasadnienia i nie wykonaliście Państwo podstawowych analiz. Po trzecie: tak jak powiedział Pan Prezydent Koper od 21 lat Prezydent wydaje zarządzenia w zakresie opłat za parkingi. Nawiązuje Pan Radny Cebula do wniosku Klubu Radych Platformy Obywatelskiej, który został złożony 6 marca 2017 r. Rzeczywiście taki wniosek złożyliśmy do Pana Prezydenta. Ten wniosek dotyczył dwóch elementów. Po pierwsze: obniżenia wartości abonamentów dla mieszkańców Śródmieścia i tj. istotna różnica. Proszę nie powoływać się na artykuł prasowy, tylko na pismo. A po drugie” złożyliśmy wniosek w sprawie objęcia stosownymi opłatami parkingu, który mieści się w dziedzińcu Urzędu Miasta. I to był wniosek. To nie były projekty uchwał. Rozpoczęliśmy dyskusję jako Klub Radnych z Panem Prezydentem -  mamy do tego pełne prawo. I dyskutowaliśmy na ten temat. Jeżeli chodzi o opłatę za parking na dziedzińcu. Tutaj otrzymaliśmy informację, że byłoby to niezgodne z prawem. Dlatego, że tym parkingiem dysponuje pracodawca, czyli Pan Prezydent. W związku z tym ten wniosek jest niezasadny i ta argumentacja do nas dociera i ją uznajemy. Natomiast w przypadku obniżenia stawek abonamentów dla mieszkańców Dzielnicy Śródmieście, Pan Prezydent obiecał nam, że po trzech miesiącach podejmie decyzję na ten temat po analizie wszystkich danych z ZTZu, z RSK. Mówimy też o wpływach podatkowych, bo warto też zwrócić na to uwagę, że jeżeli kreujemy politykę parkingową w Śródmieściu w centrach miast, to poprzez wymuszanie ruchu pieszych jesteśmy w stanie również analizować wpływy podatkowe z prowadzonych działalności gospodarczych. I to też pokazuje to czasopismo, o którym Państwo wcześniej wspomniałem. Jest tam taki przykład ul. Grodzkiej w Krakowie. Więc proszę nie podawać nieprawdy Panie Radny. Proszę się lepiej przygotowywać do projektów uchwał. Chciałbym powiedzieć, że Klub Radnych „Wspólnie dla Rybnika”, Pan Mariusz Wiśniewski, Klub Radnych Platformy Obywatelskiej, w tej kadencji Rady Miasta przygotowali trzy projekty uchwał. Wszystkie były przygotowane perfekcyjnie, jeden z nich uzgodniliśmy ze wszystkimi radnymi, wszyscy je poparliśmy. W związku z tym mamy 100% skuteczność, a Państwo macie zerową skuteczność, dlatego że przynieśliście na sesję Rady Miasta nadzwyczajną, nadzwyczajny instrument 
w samorządzie projekty uchwał, które zawierają błędy formalno-prawne i które mogą być uchylone przez Wojewodę w trybie nadzorczym. Kuriozalna sytuacja naprawdę. Poza tym chciałbym powiedzieć, że niestety nie ma powrotu do byle jakiej polityki Pana byłego Prezydenta Fudalego w zakresie mobilności miejskiej. Uchwaliliśmy Plan Mobilności Miejskiej dla Miasta Rybnika i mam nadzieję, że te analizy, które wykonuje Pan doktor Mazur w dalszych krokach będą nas przekonywać do podejmowania systemowych rozwiązań w zakresie kształtowania polityki mobilności w naszym mieście. Jako taki myślę bardzo jaskrawy przykład byle jakości, podam jeszcze taką informację, że w trzeciej uchwale powołujecie się Państwo na nieruchomość lokalizowaną przy ul. Chrobrego 2. Nie ma takiej ulicy w Rybniku. Jest ul. Bolesława Chrobrego. Jak Pan sobie sprawdzi na BIPie - Bolesława Chrobrego. Gratuluje takiej znajomości miasta, szczególnie Panu Fudalemu, który przez 
16 lat przy tej ulicy, że tak powiem urzędował. Naprawdę gratulacje. Chciałbym jeszcze powiedzieć, że złożyliśmy pewne propozycje Panu Prezydentowi, negocjujemy oczywiście te propozycje. Mamy nadzieję na obniżenie stawek dla mieszkańców Śródmieścia. Bardzo się cieszymy z tego, że Pan Prezydent ogłosił informację, że będzie wybudowany parking wielopoziomowy. Te informacje uszczegółowił jeszcze wczoraj Pan doradca. Złożyliśmy również ustnie takie propozycje, żeby ewentualnie rozważyć możliwość wprowadzenia jeszcze wyższych opłat na drugi samochód. W niektórych miastach są takie propozycje. Ministerstwo Rozwoju również, że tak powiem przygotowuje dla dużych miast rozporządzenia, gdzie będzie można drastycznie w centrach miast podnosić opłaty parkingowe. Oczywiście rozmawiamy o kwestii unowocześnienia parkingów, które przez wiele lat za poprzedniej władzy leżały odłogiem. I oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że te analizy krzyżowe i oczywiście negocjowanie przyszłości w zakresie polityki mobilności to są bardzo ważne, bardzo ważne sprawy. Serdecznie dziękuje opozycji za tyle słów w kierunku radnych Platformy Obywatelskiej. Proszę jak najczęściej powtarzać tę nazwę”. 

Łukasz Kłosek - Radny Miasta Rybnika: „Nasz Stwórca wyposażył nas w kilkanaście organów. Jednym 
z organów jest organ słuchu i organ mowy. Parking to oczywiście bardzo trudna decyzja, która rodzi również 
w naszym gronie wątpliwości. Natomiast wykorzystaliśmy ten organ słuchu. Poprosiliśmy o spotkanie z Panem Prezydentem, padły szczegółowe informacje, analizy, także decyzja Pana Prezydent, że za dwa miesiące do tematu wrócimy oczywiście. Jak się używa tego organu słuchu to także trzeba wejść na ten poziom troszeczkę wyższy, czyli także słuchać ze zrozumieniem, bo tutaj też widzę, że opozycja ma z tym jakiś problem. Użyję słowa, które bardzo często używa Pan Radny Cebula. Ja również ubolewam Panie Radny na tym, że te trzy projekty uchwał to tak w zasadzie są buble prawne i wynika z nich, że były pisane na kolanie, a ta trzecia 
w ogóle jest poza zakresem kompetencji Rady Miasta. I kończąc powiem, że mowa jest srebrem, milczenie złotem, a słuchanie platyną. Więcej słuchania argumentów”.

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika: „Chciałam odnieść się do paru kwestii. Na temat transportu mobilnego mówiliśmy już na jednej z poprzednich sesji i dziś wypada znów do niego wrócić. I wróciliśmy. Generalnie według podanych założeń Rybniczanie mają zrezygnować z transportu samochodowego na rzecz komunikacji zbiorowej. Przypomnę, że w budżecie na rok 2017 Prezydent Kuczera zaproponował rekordową dopłatę do zakładu transportu zbiorowego w wys. 20 mln zł, które według mnie w głównej mierze powinny być przeznaczone na reformowanie komunikacji miejskiej. Na razie takich działań nie widać. Aby komunikacja miejska była przyjazna to w pierwszej kolejności należy dogłębnie przeanalizować siatkę komunikacji ZTZ 
z uwzględnieniem połączeń oraz rozkładem jazdy. Dopasowanie powyższego do potrzeb mieszkańców Rybnika jest najprostszym rozwiązaniem ograniczenia ruchu samochodowego w centrum, tylko że w żaden sposób nie można do tej układanki dopasować planów związanych z wybudowaniem w samym centrum miasta olbrzymiego, wielopoziomowego parkingu. To w końcu Prezydent chce, aby jeździć do centrum autami, czy też korzystać z komunikacji miejskiej. Jeżeli takie sprzeczności pojawiają się w odstępstwie zaledwie dwóch miesięcy to po co Prezydent Miasta wydał prawie 100 tys. zł na plan mobilnego transportu. Czy jego twórca wierzy jeszcze, że da się to jakoś obronić? Dzisiaj Pan doktor Mazur powiedział, że zostawił samochód na przedmieściu, żeby nie zanieczyszczać powietrza w centrum. W związku z tym moje pytanie brzmi: po co budować ten parking wielopoziomowy? Te słowa, które Pan tu powiedział zaprzeczają temu. Jak na razie Prezydent zamiast reformowania komunikacji poszedł na łatwiznę. Wprowadził wyższe opłaty za parkowanie 
i przyjął rolę obserwatora. Co też takiego się stanie? Zapewne nie spodziewał się ataku ze strony koalicjanta, tj.  Platformy Obywatelskiej. O petycji Radnego Kiljańczyka skierowanej do Prezydenta w sprawie zmiany stawki opłaty abonamentowej dowiedzieliśmy się z mediów pod którą to petycją po jakimś czasie w sposób bardzo medialny podpisali się pozostali Radni Platformy Obywatelskiej. Na zdjęciu przed Urzędem Miasta na Waszych twarzach maluje się troska o naszych mieszkańców... (…) ale po Waszych wypowiedziach na wczorajszej komisji komunikacji i dzisiejszych na tej sali stwierdzam, że to tylko gra pozorów. Naszą inicjatywę Radny Kiljańczyk nazwał tanim populizmem. To w takim razie czym była Pana petycja? To miał być jedynie medialny show, po którym nie miały być podjęte żadne działania? My na stół kładziemy konkretne rozwiązania. Dziś widzimy, że nie ma waszej zgody na obniżenie stawek opłat za parkowanie. Czego lub kogo się wystraszyliście? A może ktoś z góry Wami potrząsnął i straciliście odwagę? Dziś tłumaczenie zmiany waszego stanowiska jak to powiedziała Radna Stokłosa, że tylko krowa nie zmienia zdania mogę jedynie skomentować, że to dość egzotyczny odnośnik stałości waszych poglądów. I jeszcze jedno mi się nasuwa, bo cały ten cyrk, który tu odprawiacie, który wcześniej odprawialiście już z tym zdjęciem przed Urzędem, to chciałabym chociaż nie identyfikuje się z Panią Rzecznik Mazurek z Prawa i Sprawiedliwości, ale jej słowa:  „Puknijcie się 
w głowę” dzisiaj na tej sali mają swoje uzasadnienie”.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta:  „Mam nadzieję, że będziemy powolutku zmierzali do końca dyskusji. Rzeczywiście nie zawsze jest na temat, ponieważ dyskutujemy na tym pierwszym punkcie. Natomiast odpowiadając na wystąpienie Pani Radnej Gruszka muszę dwa zdania powiedzieć. Przykro mi naprawdę, że radni, przynajmniej niektórzy radni nie słuchają tego co się mówi, nie zapoznają się z dokumentami. Budowa parkingu wielopoziomowego to nie jest budowa nowego parkingu. Tym bardziej, że w mieście nie możemy zlikwidować wszystkich parkingów, jakieś parkingi muszą istnieć. W związku z powyższym jest duży parking przy ul. Hallera, na który wszyscy narzekają jak on wygląda mimo, że w ostatnich latach udało mi się jakkolwiek poprawić sytuację mimo, że w planach od wielu lat ten teren miał być w inny sposób zagospodarowany i tj. zamiana wielkiej powierzchni placu przy Hallera na parking wielkopowierzchniowy, żeby mniej więcej utrzymać tą liczbę miejsc parkingowych, która dzisiaj tam funkcjonuje tylko na mniejszej powierzchni, może z lekkim wzrostem jeżeli się jedno piętro dobuduje i wykorzystanie ¾  tego placu na inne działania, o których Pan Prezydent Państwa informował. I naprawdę bardzo przykro jest mi słuchać, że mimo że te informacje są Państwu przekazywane to nadal no są przynajmniej radni, którzy nie chcą tego usłyszeć, nie chcą tego zrozumieć i oczywiście powtarzają zwykłą nieprawdę, nie chcę powiedzieć tego w sposób inny. 
W związku z powyższym znowu bardzo proszę nie przeinaczać faktów, nie możemy zlikwidować parkingów.  Jak ten parking przy Hallera powstanie, możliwe że zlikwidujemy kilka innych parkingów, mniejszych 
w centrum miasta po to, żeby rzeczywiście nie zwiększać ilości parkingów oczywiście bez obniżania ilości miejsc parkingowych, które w jakimś tam minimalnym przynajmniej zakresie muszą w centrum miasta być doposażone. I proszę Państwa i to wszystko co jest robione i jakie działania Prezydent podejmuje wynika 
z dokumentów, nad którymi dyskutujemy, pracujemy w efekcie czego Państwo podejmujecie stosowne uchwały od planu mobilności poprzez parę innych, o których mowa. Dlatego naprawdę jest mi przykro, że musimy słuchać przeinaczania pewnych faktów, nad którymi dyskutowaliśmy, podejmowaliśmy wspólnie decyzje”.

Mariusz Węglorz – Radny Miasta Rybnika: „Ja się bardzo cieszę, że jestem Przewodniczącym Komisji Komunikacji i Transportu Zbiorowego w tym okresie, w którym Pan Piotr Kuczera jest Prezydentem. I mamy go szansę wspierać razem „Wspólnie dla Rybnika” z Platformą Obywatelską. Powiem Państwu, że kiedy jeszcze nie byłem Radnym, kiedy pracowałem w Urzędzie Marszałkowskim i kiedy robiłem studia podyplomowe w takiej mało znanej szkole, która się nazywa Szkoła Główna Handlowa w Warszawie napisałem pracę dyplomową na temat systemu parkowania w Mieście  Rybniku wraz ze strefami płatnego parkowania. Wtedy jeszcze ówczesny Radny Miasta Rybnika Pan Henryk Ryszka umówił mi spotkanie z Panem Prezydentem Fudalim w tej sprawie, bo jako taki młody zapaleniec chciałem mu o tym opowiedzieć. Pan Prezydent Fudali nas przyjął, wysłuchał jednak od tego czasu nie było zainteresowania w mieście tym tematem. Zrozumiałem to, chociaż było mi przykro, że nikt nie chciał ze mną o tym porozmawiać. Nie żebym się uważał za jakiegoś fachowca, ale proszę Państwa obroniłem tą pracę na bardzo dobry, były tam konkretne wyliczenia, były tam modele finansowania np. dwóch parkingów naziemnego na ul. Hallera i naprzeciwko Urzędu Miasta 
w formule partnerstwa publiczno-prywatnego z wyliczeniem właśnie stawek, opłat itd.  I tj. w stanie zrobić taki słuchacz studiów podyplomowych. Proszę Państwa kiedy broniłem tę pracę profesor (…) który się zajmuje transportem, rewitalizacją (…) zadał mi pytanie: Panie Mariuszu, ale my tu promujemy mobilność miejską, my tu promujemy w miastach to, żeby wyłączyć z miasta ruch samochodowy, a Pan w swojej pracy jak gdyby zachęca Miasto Rybnik, które tam w wielu dziedzinach jest liderem czy pionierem jako miasto na prawach powiatu takie rozwiązanie. To mu tłumaczę: Panie profesorze, ale Miasto Rybnik to nie jest wielka metropolia tak typu Paryż (…) czy Warszawa np., gdzie można budować duże parkingi na obrzeżach, wtedy ludzie przyjadą, że tak powiem z przedmieść, zostawią tam samochód i przyjadą z tych przedmieść jak gdyby sztucznie tak metrem nie wiem autobusem, na rowerze do centrum - ja to powiedziałem Panu profesorowi. To się nie sprawdzi Panie profesorze, my potrzebujemy mieć ludzi w centrum miasta tak, my potrzebujemy żeby ludzie przyjechali do centrum miasta, po to Pan Piotr Kuczera i my chcemy ten parking np. ul. Hallera, żeby oni tam zostawili samochód i używali tego miasta, chodzili po tym mieście. Prezydent Fudali to rozumiał. Ja byłem początkowo krytykiem budowy dwóch centrów handlowych w centrum miasta. (…) Ale co to spowodował?  Spowodowało to, że nasze miasto obecnie nie jest puste. Dokładamy teraz inne rozwiązania, moim zdaniem bardzo dobre tak, że mnie to bardzo cieszy. (…) Chciałem jeszcze odnieść się króciutko do słów Pana Prezydenta Fudalego - Panie Prezydencie, znowu Pan mówi o tej zdradzie, wie Pan że jest to dla mnie szczególnie przykre tym bardziej, że wczoraj na komisji powiedział Pan, że należy unikać tych argumentów 
ad personam. Ja już raz Panu powiedziałem, dlaczego opuściłem Blok Samorządowy Rybnik, bo nie kieruję się w swoim życiu nienawiścią, uprzedzeniami - przynajmniej staram się, bo też nie jestem idealny i dlatego postanowiłem wspierać Prezydenta Kuczerę, bo on chce robić zmiany i nie chciałem robić żadnej polityki”.  Następnie złożył wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta poprosił Radcę Prawnego o wypowiedzenie się w kwestii wniosku formalnego.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Wniosek o zakończenie dyskusji nie jest wnioskiem o zmianę porządku obrad. Gdyby to był wniosek o zmianę porządku obrad wymagałby zgody wnioskodawców sesji nadzwyczajnej, natomiast zakończenie dyskusji nie jest zmianą porządku obrad”.

Przystąpiono do głosowania za wnioskiem złożonym przez Radnego Węglorza: /Głosowanie 2/
Za – 14 radnych
Przeciw – 11 radnych
Wstrzymało się – 0

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie uchylenia upoważnienia Prezydenta Miasta do ustalania wysokości opłat na terenach miejskich: /Głosowanie 3/
Za – 11 radnych 
Przeciw – 14 radnych 
Wstrzymało się – 0

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „(…) Mam pytanie do Pana Mecenasa, jaki sens ma dyskusja 
i głosowanie nad pozostałymi uchwałami, jeżeli ta uchwała została odrzucona”.

Maurycy Motyka – Przedstawiciel Biura Radców Prawnych: „Pytanie o sens głosowania nie jest pytaniem 
o problem prawny. De facto głosowanie musi się  odbyć, gdyż taki jest porządek obrad. O sens podejmowania tych uchwał można sobie zadać pytanie z uwagi na to, iż ta pierwsza została podjęta. Ale z formalnego punktu widzenia, te dwie pozostałe uchwały są objęte porządkiem obrad i powinny zostać poddane pod głosowanie”.

Janusz Koper – Zastępca Prezydenta Miasta zaproponował zmianę porządku obrad poprzez umieszczenie pkt 6 przed  pkt 3. 

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika w imieniu wszystkich wnioskodawców sesji wyraził zgodę na zmianę porządku obrad. 

Przystąpiono do głosowania za ww. zmianą porządku obrad: /Głosowanie 4/
Za – 18 radnych 
Przeciw – 5 radnych 
Wstrzymało się – 2 radnych

W związku z tym porządek obrad przedstawiał się następująco:
1.	Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2.	Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia upoważnienia Prezydenta Miasta do ustalania wysokości opłat na terenach miejskich. /Głosowanie 2-3/
3.	Wystąpienie Posła na Sejm RP Krzysztofa Sitarskiego.
4.	 Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania i pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na płatnych niestrzeżonych miejscach postojowych będących własnością komunalną Miasta Rybnika. /Głosowanie 5-6/
5.	 Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia płatnego miejsca postojowego, zasad pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na terenie Urzędu Miasta przy ulicy Chrobrego 2.
/Głosowanie 7-8/
6.	Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.
7.	Zakończenie sesji.

3. Wystąpienie Posła na Sejm RP Krzysztofa Sitarskiego.

Poseł na Sejm RP Krzysztof Sitarski: „(…) Dziękuję o możliwość głosu, zajmę tylko chwilę, ale tj. dość istotna informacja także dla mieszkańców Rybnika i także dla Was. Mianowicie w związku z tym, że pełnię mandat poselski także tutaj jak najbardziej jako Rybniczanin od urodzenia, wcześniej do 20 roku życia byłem mieszkańcem Rybnika, potem losy życiowe przekserowały mnie do Radlina, ale cały czas związany jestem 
z tym miastem. (…) W chwili obecnej pełnię obowiązki Wiceprzewodniczącego Komisji Energii i Skarbu Państwa. Był 11 stycznia głosowany porządek obrad komisji także wniosków dodatkowych i na tą okoliczność zawnioskowałem o to, żeby jedną rzecz przeprowadzić co jest wyjątkiem od dwóch lat w pracach komisji sejmowej. Mianowicie  chciałbym uprzejmie poinformować, że w dniach 25 - 26 kwietnia 2017 r. Sejmowa Komisja ds. Energii i Skarbu Państwa, będzie przeprowadzać wizytacje Zakładów Azotowych Kędzierzyn S.A. oraz Tauron oddział Łaziska. (…) Dlaczego mówię o Kędzierzynie i Łaziskach? Mianowicie w Zakładach Azotowych Kędzierzyn w najbliższych kilku latach będzie planowana realizacja projektu instalacji powierzchniowego zgazowania węgla z wykorzystaniem węgla naszych kopalń - kopalni rybnickich, kopalni ROW przede wszystkim, także Jastrzębskiej Spółki Węglowej. W ramach tego projektu przewiduje się realizację innowacyjnej instalacji - tam bodajże 3 mld zł cała instalacja powinna pochłonąć przy wykorzystaniu także mam nadzieję potencjału raciborskich zakładów Rafako, tak żeby Polska myśl techniczna, polski kapitał, polskie przedsiębiorstwa i polski węgiel były w tej instalacji wykorzystywane. I w związku z tą całą historią którą byłem, że tak powiem animatorem od samego początku i na mój wniosek komisja się przychyliła do takiej wizytacji posłów, ok. posłów i 4 przedstawicieli ministerstw łącznie z ministrami, 25 kwietnia 2017 r., czyli już za niecały miesiąc w siedzibie Industrialnego Centrum Kultury w Rybniku, odbędzie się prezentacja nowych możliwości w tym zakresie z udziałem posłów komisji, udziałów ministerstw, udziałów branżowych, czyli tak mówiąc krótko Zakład Azotowy Kędzierzyn, Polska Grupa Górnicza, przedstawiciele kopalni ROW, Jastrzębskiej Spółki Węglowej, Tauronu i Głównego Instytutu Górnictwa przy wsparciu Instytutu Chemii 
z Zabrza i Politechniki Śląskiej. W Kędzierzynie – Koźlu, ale tu chodzi o to, bo to są Zakłady Azotowe Kędzierzyn będą prawdopodobnie mogły wykorzystywać jeżeli taka instalacja powstanie - ja jestem jak najbardziej promotorem tej instalacji wykorzystania węgla z naszych kopalń. Tj. clou całej sprawy. I w związku z tym ta komisja dlatego się odbędzie w Rybniku, bo jest centralnie umiejscowionym punktem tutaj nasz region wydobywczy. Mówiąc krótko - jest to nic innego tylko promocja wizerunku naszego regionu, naszego miasta, informacja na temat górnictwa interesów energetyki tutaj naszej jak najbardziej będzie na rzeczy. Mam nadzieję, że odwiedzi nas Minister Tchórzewski i ktoś z Ministerstwa Rozwoju. Więc jest to duża sprawa, wyjątkowa w Sejmie w ciągu tej kadencji i takie wizytacje naprawdę rzadko się odbywają. I jeszcze raz powtarzam: 25, odpowiednie jeszcze informacje będą zawarte już oficjalnie, będą przekazane do włodarzy miast, do starostów jak to będzie technicznie się odbywało. Więc taką informację chciałem przekazać. Dodatkowo jeszcze dlaczego też Rybnik? Mianowicie, jeżeli Państwo wiedzą brałem udział w pracach na rzecz górnictwa tutaj lokalnego w związku z tym, że wywodzę się z branży górniczej, brałem udział w audycie Kompanii Węglowej przed powstaniem Polskiej Grupy Górniczej, brałem udział jako negocjator, jedyny poseł, jedyny parlamentarzysta w negocjacjach Kompania Węglowa - Polska Grupa Górnicza, porozumienie ze stroną społeczną zostało zawarte po części dzięki paragrafowi trzeciemu, którego jestem autorem, tam strona społeczna się przychyliła do regulacji finansowych i oprócz audytu Kompanii Węglowej i prac na rzecz utworzenia Polskiej Grupy Górniczej we wnioskach audytu była zawarta idea odgrzana, że tak powiem idea powstania kopalni ROW, której jestem współautorem razem z Senatorem Gawędą. I tutaj na szczęście to było duże ryzyko podjęte, żeby ta idea powstała, żeby wykorzystać potencjał czterech kopalń na kopalni ROW. Na ten moment - można powiedzieć to mam informację praktycznie na bieżąco z pierwszej ręki - akumulacja dodatnia na każdej tonie węgla jest plus 45 zł, czyli kopalnia ROW spełniła po roku czasu swoją funkcję, że tak powiem dodatniej akumulacji finansowej. Mało tego jest rozwój dalej konkretnych wyrobów górniczych, otwarte fronty i teraz jak już ten węgiel nakopiemy musimy gdzieś go, że tak powiem zużyć. Trzeba go zużyć 
w sposób ekologiczny, bezpieczny dla środowiska. I w tym momencie ta instalacja w Kędzierzynie – Koźlu, będzie zamkniętą instalacją i ona da coś takiego, w chwili obecnej Zakłady Azotowe Kędzierzyn w 100%  bazują na zasilaniu gazem. Jesteśmy uzależnieni po prostu od gazu rosyjskiego. Instalacja ta spowoduje przy odpowiedniej przychylności, że tak powiem Ministerstwa Środowiska, który też będzie obecny na tej wizytacji, na tej dyskusji częściowe uniezależnienie się od rynku rosyjskiego gazowego, co powodowało wcześniej wyłączanie, także Zakładów Azotowych Kędzierzyn i oczywiście odpowiednia, bo to naprawdę duża rzecz będzie, bo ilość pociągów dziennych węgla będzie potrzebnych tam żeby przekazać. To tyle dla górnika, dla regionu. Obywatelski Poseł Kukiz’15 dziękuje bardzo. Wszystkiego dobrego”.

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika: „Ja mam takie pytanie odnośnie właśnie tego zgazowania węgla. Wiemy, że w Zagłębiu Lubelskim jest opracowywana metoda zgazowania węgla i wykorzystywania go 
w blokach energetycznych. Czy tutaj Pan widziałby takie zastosowanie w stosunku do naszej Elektrowni Rybnik, która w zasadzie jest właściwie warta w tej chwili zero złotych? Bo nikt nie zainwestuje w tej chwili 
w blok energetyczny np. 1000 MW nowy. Jedynie metoda ekologiczna - to co Pan mówi, zastosowanie tutaj na terenie naszego miasta, bo wiadomo Elektrownia Rybnik jest największym przedsiębiorstwem na naszym terenie. Czy Pan by widział również włączenie, że tak powiem w tej chwili EDFu jeszcze, ale myślę, że on sprzeda ten EDF i nabędzie to generalnie Spółka Państwa? Czy jest coś Pan w tym temacie też zorientowany?” 
 
Poseł na Sejm RP Krzysztof Sitarski: „Co do generalnie zasady zgazowania węgla i wykorzystania przy Elektrowni Rybnik, przede wszystkim firma EDF (…) wycofuje się z rynku polskiego – tj. szeroko już znany fakt. W chwili obecnej nie mogę za dużo powiedzieć. Trwają negocjacje. Mam nadzieję, że Elektrownia Rybnik i generalnie wszystkie, że tak powiem aktywa EDFu przejdą (…) w ręce spółek polskich, nie zagranicznych 
i prawdopodobnie to się podzieje. Teraz jeszcze trzeba pamiętać o jednej rzeczy - bezemisyjne wytwarzanie energii elektrycznej z węgla kosztuje dwa razy więcej na inwestycji na wejściu. Tj. sprawa otwarta, modernizacja jak najbardziej tak. Mam nadzieję, że nowy inwestor, który przejmie, że tak powiem zakład Elektrownia Rybnik, który jest wpisany na listę przedsiębiorstw strategicznych, co zahamowało bezpośrednio sprzedaż na już, jest duża szansa, że pozostanie w rękach polskich i w tym momencie ta właśnie myśl techniczna z Zakładów Azotowych Kędzierzyn i tamte doświadczenia być może przyczynią się do dalszych rozwiązań tu na naszym terenie”. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta podziękował Posłowi Sitarskiemu za wystąpienie. 

4. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania i pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na płatnych niestrzeżonych miejscach postojowych będących własnością komunalną Miasta Rybnika.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika zwrócił uwagę, że bez podjęcia pierwszej uchwały pozostałe uchwały są niezasadne. W związku z tym złożył wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przegłosowanie projektu uchwały. Poprosił opozycję o odrzucenie przedmiotowej uchwały. Dodał: „Jeżeli Państwo tego nie zrobicie, to świadomie będziecie głosowali wbrew (…) prawu (…)”.

Przystąpiono do głosownia za wnioskiem złożonym przez Radnego Wojciecha Kiljańczyka: /Głosowanie 5/
Za – 13 radnych
Przeciw – 0
Wstrzymało się – 0

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustalenia zasad korzystania i pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na płatnych niestrzeżonych miejscach postojowych będących własnością komunalną Miasta Rybnika: /Głosowanie 6/
Za – 0
Przeciw – 13 radnych 
Wstrzymało się – 0

5. Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia płatnego miejsca postojowego, zasad pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na terenie Urzędu Miasta przy ulicy Chrobrego 2.

Łukasz Kłosek – Radny Miasta Rybnika złożył wniosek formalny o zamknięcie dyskusji. Przystąpiono do głosownia: /Głosowanie 7/
Za – 13 radnych 
Przeciw – 1 radny
Wstrzymało się - 0

Przystąpiono do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie wyznaczenia płatnego miejsca postojowego, zasad pobierania opłat oraz określenia wysokości stawek opłat za postój pojazdów na terenie Urzędu Miasta przy ulicy Chrobrego 2: /Głosowanie 8/
Za – 0 
Przeciw – 14 radnych
Wstrzymało się - 0

O godz. 20:05 salę opuścili Radni: Arkadiusz Szweda, Michał Chmieliński, Łukasz Dwornik.

6. Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Wysoka Rado, nie pozwolono mi się wypowiedzieć w sprawie uchwały pierwszej, drugiej, trzeciej. Więc tylko przypomnę, że dwa miesiące temu na drzwiach Urzędu Miasta wisiał apel skierowany do radnych. Ten apel miał być skierowany właściwie do Prezydenta, ale widocznie ludzie nie wiedzą, że to Pan Prezydent ponosi odpowiedzialność za te podwyżki za parkingi. (…) Dobrze, że sobie zdjęcie tego zrobiłem, był taki apel: „Skoro podnosicie ceny za parkowanie, to najpierw sami zapłaćcie za parkowanie na tym placu”. (…) Pan Przewodniczący mnie nie dopuścił długi czas do zabrania głosu. (…)
W związku z tym, że zwrócili się do mnie pracownicy Domu Kultury Chwałowice, pozwolicie Państwo, że odczytam pismo: „Pan Andrzej Wojaczek Radny miasta Rybnika. W związku z zamiarem przebudowy wnętrza w Domu Kultury w Rybniku Chwałowicach uprzejmie prosimy o interwencję i przedstawianie tej sprawy na sesji Rady Miasta Rybnika. Osoba zarządzająca Domem Kultury Chwałowice - Pani Beata Tomas podjęła decyzję o zabudowie szatni znajdującej się w holu dolnym Domu Kultury bez konsultacji z pracownikami, bez merytorycznego uzasadnienia swojego zamiaru. Obecnie hol dolny po remoncie przeprowadzonym w 2015 r. przez ówczesnego Dyrektora Domu Kultury jest wizytówką nie tylko całego Domu Kultury w Rybniku Chwałowicach, ale też wizytówką wszystkich placówek kultury w Rybniku, a także wraz z holem biblioteki miejskiej powiatowej w Rybniku po remoncie w zeszłym roku całego miasta. Jest niewiele miejsc w Rybniku tak przyjaznym ludziom, gdzie dobrze się czują, bo jest jasno, estetycznie i przestronnie, że po wejściu chce się zostać i zagłębić dalej w obiekt. Ludzie czują się bezpiecznie, nie mogą swobodnie się poruszać, że jest gdzie stanąć, usiąść, porozmawiać i zapoznać się z ofertą Domu Kultury, zobaczyć wystawę. Jest to szczególnie ważne przy większych imprezach, nie tylko festiwalach organizowanych przez nasz Dom Kultury, ale tez przy okazji licznych wydarzeń organizowanych przez placówki oświatowe: szkoły, przedszkola z terenu Dzielnicy Chwałowice, ale też i przez inne instytucje i organizacje działające w Rybniku. Jest to nie tylko wizytówka Chwałowic, ale całego Rybnika. Wielu ludzi przyjeżdżających do Rybnika jest wręcz zachwyconych funkcjonalnością i przestronnością tego miejsca i szczerze zazdrości nam tego, że jest tak ładnie, że chce się 
w tym miejscu przebywać. Taki odbiór ma ogromne znaczenie przy pozyskiwaniu nowych widzów 
i uczestników imprez, bo nikt już nie chce przebywać w ciasnych, obudowanych, niefunkcjonalnych pomieszczeniach, gdzie nie ma dostępu do dziennego światła, gdzie jest ciasno i ciemno. Wystarczy spojrzeć dlaczego tak często ludzie korzystają z centrów handlowych, bo tam właśnie jest przestrzeń i brak barier 
w swobodnym przemieszczaniu. Koncepcja lansowana przez Panią Beatę Tomas zabudowania drzwi w wąskim przejściu z holu wejściowego do holu prowadzącego do sali widowiskowej, galerii i szatni spowoduje, że utrudni to komunikację w tamtą stronę Domu Kultury i zniechęci ludzi do odbioru kultury w tym miejscu. Jest powszechnie wiadomo, że jeżeli stawiamy sztuczne bariery ludzie zawsze będą je omijać i z tego trzeba sobie zdać sprawę. Ponadto jeżeli zabuduje się tą część, gdzie obecnie mieści się szatnia, to automatycznie miejsce to traci swój funkcjonalny charakter przestronności i bezpieczeństwa, odcina się automatycznie dostęp do światła dziennego, w którym czujemy się najlepiej, który jest nam niezbędny do prawidłowego funkcjonowania, które potrzebne jest nam do życia. Powstanie przeciwległa wysoka ściana z kolejnymi drzwiami co przypominać będzie typowy biurowy korytarz, a nie miejsce tworzenia się kultury. Dodatkowo zaburzy to w znaczny sposób funkcjonowanie galerii mieszczącej się w tym miejscu. Z racji skurczenia się przestrzeni pozbawi to użytkowników właściwej perspektywy oglądania prezentowanych prac co spowodować może, że po prostu nie będą mieli już tam po co przychodzić. Dom Kultury jest naszym miejscem pracy, realizacją naszych pasji 
i umiejętności, miejscem gdzie możemy służyć mieszkańcom dzielnicy, mieszkańcom całego Rybnika 
i wszystkim ludziom, którzy mają potrzebę korzystania z naszej kulturalnej oferty. Jesteśmy dla nich, ale chcielibyśmy jednocześnie, aby odbywało się to w godnych i przyjaznych wszystkim warunkach na miarę 
XXI wieku, aby rozwijać to co zostało stworzone, to co dobrze funkcjonuje, to co ludzi zachwyca, inspiruje, to w czym ludzie czują się przyjaźnie i bezpiecznie, gdzie mogą godnie, swobodnie i przyjemnie spędzać swój czas. W trosce o dobro Domu Kultury w Rybniku Chwałowice, dobro Dzielnicy Chwałowice i dobro całego Rybnika, uprzejmie prosimy o interwencję w tej bardzo ważnej sprawie. Dlatego Panie Prezydencie teraz mam pytanie do Pana: została podpisana umowa pomiędzy Panią pełniącą obowiązki jeszcze, a Biurem Kultury, (…) którym kieruje - z tego co się dowiedziałem, sprawdzałem - Pani Wolny-Luks (…) Elżbieta. Została sporządzona właśnie taka umowa BK2151452017 zawarta 23 marca 2017 r. w Rybniku między miastem 
a Domem Kultury. (…) Kosztorys, który jest tutaj przedstawiony, który podpisał (…) główna księgowa, a tutaj Pani Beata Tomas, a wszystko to podpisał Prezydent Miasta. Jest tak: kosztorys realizacji zadania na 96 tys. – 
tj. te 96 tys., które było na remont, modernizacja sceny z budowy schodów 50 tys., modernizacja holu dolnego, przeniesienie szatni, adaptacja dotychczasowych szatni na pracownie, utworzenie recepcji, wymiana posadzki przed toaletami, wymiana drzwi do piwnicy, uzupełnienie oświetlenia 20 tys. zł. Trzy: modernizacja instalacji elektrycznej w celu zapewnienia bezpieczeństwa w pomieszczeniu restauracji 15 tys., modernizacja sieci teleinformatycznej i monitoringu 11 tys., co daje w sumie 96 tys. I jest harmonogram już.  Kwiecień - październik ma być robiona modernizacja sceny z budową schodów. Dwa: marzec - maj modernizacja holu dolnego, przeniesienie szatni, adaptacja dotychczasowej szatni na pracownię, utworzenie recepcji, wymiana posadzki przed toaletami, wymiana drzwi do piwnicy, uzupełnienie oświetlenia. Trzy: modernizacja instalacji elektrycznej w pomieszczeniu restauracji. Cztery: modernizacja sieci teleinformatycznej monitoringu. Szanowni Państwo wyobraźcie sobie, byliście w Domu Kultury w Chwałowicach, wchodzicie do Domu Kultury, jest impreza, ktoś tam śpiewa i szatnia jest na tym pierwszym korytarzu po lewej stronie. Przychodzi 250 czy tam 300 ludzi, gdzie Ci ludzie tutaj się zmieszczą na tym wąskim korytarzu? W tej chwili ta szatnia, która jest wszyscy widzieliście jest coś pięknego, stworzona naprawdę z również wystawą się tam odbywającą itd.  Dlatego Panie Prezydencie, ja apeluję, aby odejść od tego zamiaru, bo tj. naprawdę niedorzeczne i uważam, że zbyteczne. Zróbmy coś naprawdę co tam zasługuje na odwagę. A wszyscy widzieli jakie tam są potrzeby. 
I jeszcze mam jedną taką ostatnią sprawę, (…) taki apel sportowców przy stadionie lekkoatletycznym, aby jeżeli są jakiekolwiek środki, żeby odnowić to wszystko co przy tym stadionie jest, bo tj. w fatalnym stanie. Te szatnie, te przebieralnie, ta siłownia to jest XVIII wiek”. 

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta: „Od tyłu odpowiadając, to znowu sobie możemy przerzucać piłeczkę, dlaczego ten obiekt jest w takim, a nie innym stanie po tylu latach. Natomiast kwestia hali lekkoatletycznej, która cały czas jest realna i w temacie rozwiąże ten problem. Jeżeli chodzi o to co Pan przeczytał, czy zdradzi nam Pan kto to podpisał? Czy to jest podpisane?” 

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Chcę Panu powiedzieć, że nie powiem. Pan swego czasu był 
z karteczkami, kiedy Dyrektor Świerczyna był na niego donos i Pan sprawdzał pewne rzeczy kto jest za, kto jest przeciw, kto się wyraża w taki czy inny sposób o Dyrektorze Świerczynie, który jest nadal na zwolnieniu lekarskim”.

Piotr Masłowski – Zastępca Prezydenta Miasta: „(…) Po pierwsze: na sesji propaguje Pan anonimy, po  drugie na tym spotkaniu z Dyrektorem Świerczynom, warto zapytać pracowników jak to wyglądało, jak to było zrobione, a nie bazować na opinii jednej osoby, która się z niewiadomych powodów poczuła urażona. Zresztą ten temat już myślę, że znalazł finisz i będziemy nowego Dyrektora w tym miejscu szukali. Co ciekawe, pomysł przebudowy tego wejścia zgłosił Pan Świerczyna jeszcze. I tj. koncepcja, którą on zgłosił, natomiast jeżeli ona jest rzeczywiście niefunkcjonalna itd. to nie chodzi o to, żeby tu sobie udowadniać kto i jak. Na miejscu mogę zerknąć na to jak to wygląda, żeby się upewnić czy ta decyzja jest dobra. A odpowiadając pozwolę sobie powiedzieć jeszcze jedną rzecz: jeżeli utożsamia się Pan z tym parkowaniem na dziedzińcu, jest Pan niezadowolony, nikt Panu tu nie każe wjeżdżać i za darmo parkować”.

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Panie Prezydencie, jeżeli Pan nie zrozumiał tego co przeczytałem to jeszcze raz. To był apel na drzwiach. Pan to widział i to był apel skierowany do radnych, do radnych apel był skierowany nie do Andrzeja Wojaczka. Mnie się bardzo podoba ten parking, bo korzystam 
z niego kilka razy dziennie, bo mam tyle spraw, ja jestem przewodniczącym również zarządu, że po cokolwiek przyjeżdżam to nie przyjeżdżam, żeby odwiedzić kogoś tam na rynku tylko przyjeżdżam, żeby załatwić pewne sprawy jeżeli mi się uda z Panem Prezydentem czy z zastępcami czy pełnomocnikami. Tak to wygląda. I proszę tutaj nie robić jakiś scen niepotrzebnych”.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Zacznę od bardzo miłej sytuacji. Mianowicie osoba, która przez całe lata dbała o nasz piękny zielony Rybnik - pracownica Zarządu Zieleni Miejskiej przeszła na emeryturę. Korzystam z okazji i chciałem jej podziękować za wieloletnią współpracę, za to, że na każdą prośbę była gotowa przyjechać, doradzić, pomóc i za to, że ten Rybnik był tak piękny i tak zielony. Pytanie, które mam chciałbym skierować w stronę Pana Prezydenta Masłowskiego. Panie Prezydencie, na początku stycznia otwieraliśmy Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności przy ulicy B. Chrobrego - Panie Wojciechu Kiljańczyk, (…) więc  chcę Pana poprosić o podjęcie pewnych działań. Mianowicie, okres oczekiwania na załatwienie formalności przez osoby niepełnosprawne często trwa ponad jedną godzinę. Ponadto w poczekalni jest tylko 10 krzeseł. Te osoby tam naprawdę chciałyby, aby załatwienie ich problemów było zdecydowanie krótsze. Nie wiem jakie rozwiązania możemy zastosować, ale niech Pan - jeżeli to jest możliwe - pochyli się nad tym problemem ludzi niepełnosprawnych i zdecydowanie przyczyni się do tego, żeby te ich wnioski i załatwienie tych problemów trwało krócej”. 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta również podziękował pracownicy Zarządu Zieleni Miejskiej za zaangażowanie się w sprawy miasta.

Adam Fudali – Radny Miasta Rybnika: „Wysoka Rado, jeden z ostatnich numerów czasopisma „Wspólnota” opublikował ranking szkół, które pozyskały największe środki finansowe właśnie w dziale edukacji. Chcę Wysoką Radę poinformować, że w 100% są to środki poprzedniej ekipy, która pozyskała, a realizowała te zadania Pani Joanna Kryszczyszyn. Tj. taki wynik, gdzie w skali kraju pierwsze miejsce, gdzie obecna ekipa nigdy tego nie osiągnie”.  

Jerzy Lazar – Radny Miasta Rybnika: „Mamy świetnego znawcę przebudowy dróg, budowy w osobie Pana Prezydenta Janusza Kopera. Dlatego liczę, że ta zaniedbana ul. Rudzka będzie w tej kadencji w całości przebudowana, również ul. Bratków, jeśli chodzi o ul. Energetyków, żeby nie pękała trzeba ją zabezpieczyć 
i ten kawałeczek chodnika, te 60 m naprzeciw szpitala, który w kierunku Żołędziowej przebiega. Na pewno nam się budżet nie załamie, na pewno jakieś pieniążki się znajdą, żeby dokończyć. Od zeszłego roku czekałem, żeby ten chodnik wyglądał należycie, żeby nam starsze osoby się nie przewracały. Bardzo proszę Panie Prezydencie o dokończenie tego chodnika. Chciałbym podziękować dyrekcji MOSiRu, bo byłem na licealiadzie, świetne zawody, profesjonalnie zorganizowane przez pracowników MOSiRu i tam właśnie te osoby, które mają nam zabezpieczać na kąpieliskach, szczególnie w okresie letnim się sprawdziły. Świetne wyniki. Bardzo dziękuję”.
 
7. Zakończenie sesji.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta o godz. 20:15 zamknął sesję Rady Miasta.

Protokołowały: Klaudia Korduła-Krybus i Ksenia Hałacz.

Wyniki głosowań:

Głosowanie 1
Za - 17
Przeciw - 2
Wstrzymało się - 6

Za - 17
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 2
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Mariusz Wisniewski (-)

Wstrzymało się - 6
Krystyna Walach (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)

Głosowanie 2
Za - 14
Przeciw - 11
Wstrzymało się - 0

Za - 14
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 11
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Głosowanie 3
Za - 11
Przeciw - 14
Wstrzymało się - 0

Za - 11
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Przeciw - 14
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 4
Za - 18
Przeciw - 5
Wstrzymało się - 2

Za - 18
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Jerzy Lazar (-)
Anna Gruszka (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 5
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)

Wstrzymało się - 2
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)

Głosowanie 5
Za - 13
Przeciw - 0
Wstrzymało się - 0

Za - 13
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 6
Za - 0
Przeciw - 13
Wstrzymało się - 0

Przeciw - 13
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Głosowanie 7
Za - 13
Przeciw - 1
Wstrzymało się - 0

Za - 13
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 1
Mariusz Weglorz (WdR)

Głosowanie 8
Za - 0
Przeciw - 14
Wstrzymało się - 0

Przeciw - 14
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)