Protokół nr XXXVII
z sesji Rady Miasta Rybnika z dnia 25 maja 2017 r.

1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
3. Informacja Prezydenta o pracach w mieście.
4. Poparcie apelu przedstawicieli środowisk samorządowych z dnia 16 marca 2017 r. dotyczącego obrony samorządności terytorialnej w Polsce oraz przyjęcie Karty Samorządności.
5. Wnioski, oświadczenia, interpelacje i pytania radnych.
6. Zakończenie sesji.

1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.

Jan Mura - Przewodniczący Rady Miasta o godz. 16:00 otwarł sesję Rady Miasta, powitał wszystkich zebranych oraz internautów. Na podstawie listy obecności (załącznik do protokołu) stwierdził,  że obecnych jest 23 radnych, w związku z czym obrady będą prawomocne.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika w imieniu wszystkich wnioskodawców sesji złożył wniosek formalny o zmianę porządku obrad poprzez wycofanie pkt 2,3 i 5. Pismo w tej sprawie złożył na ręce Przewodniczącego Rady Miasta (załącznik do protokołu).

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika poprosił, aby głosować osobno nad wycofaniem poszczególnych punktów.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika: „Wniosek dot. trzech spraw. On jest tak jakby łączny. 
I wnioskodawcy też wyrazili na to zgodę podpisując taki, a nie inny wniosek. W związku z tym proszę Pana Przewodniczącego o przegłosowanie całości”.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Też mam to samo zdanie. (…)”.

Przystąpiono do głosowania za wnioskiem złożonym przez Radnego Kiljańczyka: /Głosowanie 1/
Za – 17 radnych 
Przeciw – 6 radnych
Wstrzymało się – 0

Przystąpiono do głosownia za przyjęciem porządku obrad z ww. zmianami: /Głosowanie 2/
Za – 17 radnych 
Przeciw – 6 radnych 
Wstrzymało się – 0

W związku z tym porządek obrad przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Poparcie apelu przedstawicieli środowisk samorządowych z dnia 16 marca 2017 r. dotyczącego obrony samorządności terytorialnej w Polsce oraz przyjęcie Karty Samorządności. /Głosowanie 3-4/
3. Zakończenie sesji.

2. Poparcie apelu przedstawicieli środowisk samorządowych z dnia 16 marca 2017 r. dotyczącego obrony samorządności terytorialnej w Polsce oraz przyjęcie Karty Samorządności.

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika w imieniu wnioskodawców projektu uchwały omówił przedmiotowy punkt.

Mariusz Wiśniewski – Przewodniczący Komisji Samorządu i Bezpieczeństwa poinformował, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez komisję.

Łukasz Dwornik – Radny Miasta Rybnika: „Przedstawiony apel (…) i Karta Samorządności w szerszym swoim zakresie dotyczy dwóch zagadnień. Dotyczy zagadnień ustrojowych jak również zagadnień w domyśle mówiących o łamaniu Konstytucji – bo taki nasuwa się prosty wniosek. W moim odczuciu głosowanie nad tego typu apelem może być konsekwencją pewnego strachu nad ewentualnymi zmianami, które wcale nie muszą mieć miejsca. Zapewniam Państwa, że mówimy dzisiaj o zmianach, które tak naprawdę nie pojawiły się ani 
w żadnym projekcie ustawy, ani w żadnych założeniach do ustawy, ani tak naprawdę w żadnym dokumencie. Więc powstaje proste pytanie: na jakiej podstawie możemy mówić o zaburzeniu państwa polskiego wobec samorządu albo na jakiej podstawie możemy mówić o złamaniu Konstytucji? W moim odczuciu ten apel ma charakter (…) pewnego strachu lub pewnego rodzaju stosowania pewnego oręża walki politycznej, która płynie z góry. Przypomnę Państwu (…), że jeszcze nie dawno, bo w listopadzie tego roku, głosowaliśmy nad uchwałą, co do której my akurat jako Radni PiS, jako też radni opozycji zdecydowanie się sprzeciwiliśmy, która nosiła znamiona właśnie centralizacji władzy w Rybniku. Przypomnę, że to była uchwała o zasadach nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gminy oraz ich wydzierżawiania. Mówiliśmy wtedy, że odbiera się prawo radnemu do decydowania. Nie przypominam sobie także, żeby radni - wnioskodawcy w poprzedniej kadencji, którzy piastowali ten Urząd mieli np. odwagę głosować nad apelem, który np. ewidentnie uderzał 
w społeczeństwo np. mieszkańców Rybnika. Patrz np. rozwiązania dot. grabieży części oszczędności emerytalnych, czy też podwyższania podatku VAT, likwidacji różnego rodzaju ulg. Takich przykładów można by podać i możemy się naprawdę licytować, ale to w tej sytuacji nie ma sensu. W moim odczuciu ta uchwała jest przede wszystkim bezprzedmiotowa i nie ma swojego uzasadnienia”.

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika: „Mam dwa pytania. Po pierwsze chciałabym się dowiedzieć do której z siedmiu organizacji związkowych firmujących apel należy Rybnik i w której  z tych organizacji Rybnik ma swego przedstawiciela? Jeśli tak, to kto nim jest? Drugie pytanie: czy ktoś z samorządu rybnickiego brał udział w obradach Forum Samorządowego w Warszawie w dniu 16 marca br.? Jeżeli tak, to dlaczego my radni o tym nie wiemy”.

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta: „Może Pani Radnej odpowiem. Jesteśmy w Związku Miast Polskich, jesteśmy członkiem po prostu. Zgodnie z uchwałą Rady Miasta, Prezydent Miasta reprezentuje Miasto Rybnik w tej organizacji. Jest również Wiceprzewodniczącym Śląskiego Związku Gmin i Powiatów i jesteśmy członkiem subregionu zachodniego. Z punktu widzenia obecności 16 marca nie było w Warszawie wtedy przedstawiciela Miasta Rybnika, byłem w Serocku (…). W Serocku m.in. też ta dyskusja się pojawiła, było to wtedy zgromadzenie ogólne Związku Miast Polskich, gdzie też sprawa tego apelu się pojawiła”.

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika: „Panie Prezydencie, ale te siedem organizacji do których należy Rybnik, to tutaj na tym apelu jest tylko jeden, czyli Związek Miast Polskich. Te dwa pozostałe, które Pan wymienił, nie ma ich na tym apelu”. 

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta: „Pani Radna, nie będziemy w związku metropolitalnym, bo nie jesteśmy metropolią. Nie jesteśmy w związku powiatów Rzeczypospolitej, bo jesteśmy miastem na prawach powiatu, ale jesteśmy członkiem największej organizacji, przypomnę Związek Miast Polskich liczy 301 miast. To jest największa organizacja zrzeszająca miasta na terenie kraju.”

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika: „Chciałbym się odnieść do słów Pana Radnego Łukasza Dwornika. Rzeczywiście co do istoty możemy się spierać nad pewną ogólnością zarówno Karty Samorządności jak i treści samego apelu, natomiast proszę zauważyć na jakim gruncie tego typu reakcja korporacji samorządowych i samych samorządowców wyrosła. Dzieje się tak, że planowane są pewne zmiany dotyczące samorządów, odbierane są kompetencje samorządom, natomiast to wszystko, co się dzieje wokół samorządu nie jest referowane, nie jest przedstawiane, konsultowane np. na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rządu 
i Samorządu. Samorządowcy zagrozili również, że być może zerwą te komisję ze względu na to, że jej obrady są bezprzedmiotowe, ponieważ te najważniejsze sprawy dotyczące samorządu nie są realizowane właśnie 
w punktach programowych działalności tej komisji. Natomiast chciałbym podać takie dwa myślę jaskrawe, dosyć istotne przykłady na to, w jaki sposób odbierane są kompetencje samorządowcom. Pierwszy przykład na poziomie wojewódzkim - Wojewódzkie Fundusze Ochrony Środowiska - rzeczywiście większe kompetencje w zakresie delegowania osób do sprawowania funkcji w tych organach będzie miał rząd. Na poziomie np.  naszego miasta to jest odebranie kompetencji dotyczących zarządzania Powiatowym Urzędem Pracy. To są jednostki, które działają tutaj na miejscu i myślę, że dobrze, żeby działały tutaj na miejscu. Proszę zauważyć też co się pojawia w prasie branżowej również we „Wspólnocie”. Jest tak, że to jest pewien ewenement, że te wszystkie korporacje porozumiały się co do treści samego apelu jak i Karty Samorządności i w środowisku rzeczywiście jest ferment spowodowany tym, co jest zapowiadane przez przedstawicieli rządzących. Chciałbym zauważyć, że we „Wspólnocie” z tego roku jest lista np. czternastu kompetencji, które już zostały odebrane samorządom, jest lista kompetencji, które są planowane do odebrania, a te wszystkie rzeczy dzieją się tutaj na miejscu, np. kwestia dotycząca poradni psychologiczno-pedagogicznej itd. Wiele z tych rzeczy można po prostu wymieniać. Myślę że jest to istotne, żeby taki ogólny w swej treści apel przyjąć, bo on dotyczy właśnie zasad ustrojowych i to jest najistotniejsze w tym apelu.”

Arkadiusz Szweda – Radny Miasta Rybnika: „Ten apel w moim przekonaniu jest zły. (…) To jest taki apel, gdzie ktoś próbuje protestować przeciwko oczywistym rzeczom. To jest coś takiego, gdyby pojawił się apel przeciwko temu, żeby mleko nie było białe, albo woda mokra. Jest to próba zmanipulowania, wpisania się 
w taką formę dzielenia  społeczeństwa na zasadzie, że my przeciw czemuś protestujemy. Konkretów naprawdę niewiele, wspomniane tylko te dwie rzeczy, mówimy o Powiatowym Urzędzie racy i o ochronie środowiska – 
o tych dwóch aspektach. W przypadku Powiatowego Urzędu Pracy jednak decyzyjność zostaje na gruncie władzy samorządowej, czyli na poziomie województwa, stąd nie do końca jakby się zgadzam. Co bardzo też istotne - sugestia w tym apelu o ewentualnym łamaniu Konstytucji jest też nieprawidłowa i zła. Wyjaśnię dlaczego. Z ustroju prawnego też wynika, zarówno z Konstytucji jak ustaw poszczególnych, wynika wprost, że stopień decentralizacji władzy określa inna instancja władzy, czyli zawsze wyższa. Innymi słowy, to jest taka sytuacja, gdzieś ktoś, komu zależy na jakiś uprawnieniach chce je zabrać. Nie podoba mi się ten apel jeszcze 
z jednego powodu. Jestem bardzo zdziwiony, (…) że akurat z intencją podjęcia takiej uchwały wystąpiły te osoby, które na gruncie samorządności rybnickiej absolutnie wypowiedziały się, że są za centralizacją, bo głosowały za rozszerzaniem kompetencji Pana Prezydenta. I tutaj nie chodzi tylko i wyłącznie o kwestię tej przywołanej prze Pana Radnego Dwornika uchwały, bo tak samo można tutaj przywołać np. uchwałę w sprawie abonamentów parkingowych, opłat. Przenieśliśmy te wszystkie rzeczy w ręce władzy wykonawczej na terenie Rybnika - w ręce Pana Prezydenta, dlatego jestem troszeczeczkę zdziwiony. Także z tych powodów uważam, że jest to apel zły, nie powinien mieć miejsca, jest to próba włączenia samorządu w toczącą się debatę 
o charakterze mocno politycznym, mimo wielokrotnie słyszanych na tej sali deklaracji o tym, że my jesteśmy samorządowcami, tutaj patrzę szczególnie w kierunku moich kolegów ze „Wspólnie dla Rybnika”. W tej chwili całe to zdenerwowanie z poprzedniej sesji  dotyczące tego, że nie udało się już tego apelu włączyć jest dla mnie dużo bardziej zrozumiałe i widzimy kto jest samorządowcem, a kto realizuje być może polityczne polecenie, bo troszeczkę też trzeba wspomnieć o kuluarach. Od początku pomysłodawcą, inicjatorem wszelkich działań, osobą referującą przed komisją tą sprawę był Przewodniczący Klubu Platformy Obywatelskiej. Niestety sprawa jest smutna, nie powinna mieć miejsca. I uważam ten apel za zły i dlatego zagłosuję przeciw.” 

Łukasz Kłosek – Radny Miasta Rybnika: „Ja tutaj odniosę się może do tego głosowania, o którym wspomniał Pan Radny Dwornik. W świetle obecnej ekipy rządzącej Rada Miasta by nie podjęła tej uchwały, tylko sama ekipa rządząca w Warszawie by tak skonstruowała przepisy, że Pan Prezydent by miał taką kompetencję. Dzięki temu, że rada gminy może taką wolę wykazać, dzięki temu, że tak jest prawo dzisiaj stworzone, mieliśmy taką możliwość. Gdyby obecna ekipa zrobiła to, co w przypadku innych instytucji, innych kompetencji, to takiej możliwości by nie było. Chciałbym przypomnieć, że tutaj nie chodzi tylko o Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska czy Urzędy Pracy, ale także o Sanepid, poradnie psychologiczno-pedagogiczne, sposób funkcjonowania RIO, dzisiaj w Sejmie jest dyskusja i głosowanie nad ustawą o pracownikach samorządowych, zmieniło się orzeczenie o wyrobiskach górniczych, które w sposób tragiczny być może będzie skutkowało dla naszego budżetu. Zmieniły się zasady funkcjonowania kuratorium i wpływu gminy na zarządzanie oświatą. Próba jest także wpływania na rozdawanie środków unijnych, Wojewoda ma mieć jakąś rolne, dzisiaj to jest Marszałek Województwa. Tak naprawdę to jest wybór pomiędzy samorządnością i centralizacją. Samorządnością, a odbieraniem kompetencji także nam radnym i prezydentowi, burmistrzowi czy wójtom. Pomiędzy samorządnością a dokładaniem różnego rodzaju zadań bez możliwości wpływania na to w jaki sposób one na danym terenie one będą realizowane, oczywiście bez wsparcia finansowego. Ja uważam, że to głosowanie to taki swego rodzaju egzamin dojrzałości właśnie z bycia samorządowcem.” 

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Ja mam do wnioskodawcy jedno pytanie: kto z radnych podpisał się pod tym apelem, że dzisiejsza sesja jest? Czy może Pan odczytać listę? (…)”.  

Wojciech Kiljańczyk – Radny Miasta Rybnika: „Wszyscy radni ugrupowania „Wspólnie dla Rybnika” oprócz bodajże Pana Mariusza Węglorza ze względu na to, że wtedy się nie widzieliśmy i nie był w stanie podpisać tego wniosku, wtedy kiedy on był podpisywany, radni Platformy Obywatelskiej i Radny FOR - Pan Mariusz Wiśniewski. Jeżeli jest potrzebna szczegółowa lista nazwisk to ma ją Pan Przewodniczący, dlatego że dzisiaj też składaliśmy wniosek o zmianę porządku obrad i tam są wszystkie nazwiska.”

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Już podaję, czyli tj. propozycja sesji nadzwyczajnej. Wniosek podpisali: Pan Wojciech Kiljańczyk, (…)Pani Krystyna Stokłosa, Pan Mariusz Wiśniewski, Pan Krzysztof Szafraniec, Pan Ginter Zaik, Pan Andrzej Oświecimski, Pani Krystyna Wałach, Pan Tadeusz Białous, Pan Benedykt Kołodziejczyk, Pani Małgorzata Piaskowy, Pan Jan Mura, Pan Franciszek Kurpanik, (…)  Pan Łukasz Kłosek. (…)”. 

Andrzej Wojaczek – Radny Miasta Rybnika: „Widząc te nazwiska, które podpisały się pod tym to mnie troszeczkę serce boli, że wciąga się w politykę ludzi, którzy deklarowali nie tak dawno, że będą samorządowcami, że są urodzonymi samorządowcami. Dlatego okropnie się dziwię  nad tym, że podpisują się pod apelem, który jest wybitnie polityczny. W tym apelu, który tutaj czytałem kilka razy, bo myślałem, że tam coś znajdę takiego ciekawego na czym by mogli mnie wzorować, widzę kompletnie nic. Dlatego też, żeby nie przedłużać, bo wiem, że Wam się spieszy wycofując te trzy punkty to powiem króciutko: radni Klubu BSR 
w hucpa się nie wpiszą i zagłosują przeciw.”

Anna Gruszka – Radna Miasta Rybnika: „Chciałam przeczytać oświadczenie w sprawie omawianej uchwały w imieniu Radnego Henryka Cebuli oraz swoim własnym. Reprezentujemy Samorządowy Ruch Demokratyczny. Dzisiejsza nadzwyczajna sesja Rady Miasta Rybnika jest wynikiem nieudanej próby uzupełnienia przez radnych koalicji PO i WdR porządku obrad poprzedniej sesji o apel dotyczący obrony samorządności terytorialnej w Polsce oraz Kartę Samorządności. Nurtuje nas - przedstawicieli Samorządowego Ruchu Demokratycznego, jakie były uzasadnione wówczas przesłanki, że wykorzystując Statut naszego miasta chciano dopchnąć kolanem do porządku obrad przedmiotowy apel? Dlaczego radnym zaledwie na dzień przed sesją udostępniono materiały w ww. temacie, skoro obrady Forum Samorządowego miały miejsce ponad miesiąc temu? Dlaczego chciano pozbawić nas rzetelnego zapoznania się z tym apelem i merytorycznej dyskusji nad jakże ważnym tematem związanym z samorządem? Dziś możemy jedynie domyślać się, że była to chęć ucieczki przed dzisiejszą dyskusją. A może była to realizacja polecenia politycznego? Tak czy owak jako radni Samorządowego Ruchu Demokratycznego uważamy, że wciąga się nas w rozgrywki polityczne jakie toczą się pomiędzy PiS i PO, której towarzyszy PSL. Tym bardziej, że podobno apel ten powstał w gabinetach PSLu i nie zmienia jego politycznego zabarwienia fakt, że później firmowało go 7 organizacji zrzeszających samorządy. Czy takie działania mają cokolwiek wspólnego z samorządem? Czy samorząd na tej sali ma się dobrze? A może też potrzebuje wystosowania odrębnego apelu? Pytamy czy cokolwiek wspólnego z poszanowaniem lokalnego samorządu ma zgłaszanie przez Was wniosków formalnych mających za zadanie przerwać dyskusję w chwili, gdy przybiera ona niekorzystny obrót dla sprawujących władzę w Rybniku? Czy nieuzasadnione wtrącanie się Przewodniczącego Rady Miasta - Pana Mury w wypowiedzi radnych ma znamiona poszanowania lokalnego samorządu? Czy nieudzielanie przez Prezydenta Miasta odpowiedzi na istotne pytania radnych jest poszanowaniem lokalnego samorządu? Powyższe pytania proszę potraktować jako pytania retoryczne. 
W związku z powyższym oraz politycznym podtekstem apelu, nie możemy go poprzeć, jednakże jako członkowie Samorządowego Ruchu Demokratycznego chcemy podkreślić jak ważny jest dla nas samorząd. Szczęśliwie składa się, że dzisiaj rozmawiamy o samorządzie, który już za dwa dni, tj. 27 maja obchodzić będzie dwudziestą siódmą rocznicę swego odrodzenia. Była to jedna z ważniejszych zdobyczy polskiej demokracji,  zmian jakie miały miejsce po roku 1989. Idea jaka przyświecała powstaniu samorządów oparta była na zasadzie, żeby zadania, które nie muszą być rozwiązywane na poziomie państwowym były rozpatrywane jak najbliżej obywatela. Służyła temu dokonana decentralizacja władzy publicznej dając nam tzw. małe ojczyzny, które reprezentuje lokalny samorząd. Jesteśmy przekonani, że jednym z gwarantów ustroju państwa polskiego jest poszanowanie konstytucyjnych praw samorządu i ich nienaruszalność.”

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Cieszę się Pani Radna, że tak Pani nawiązała do Dnia Samorządu Terytorialnego dlatego że ta sesja tak się wpisuje, bo tj. dwa dni przed tym. Nawet bardzo dobrze, żeśmy wtedy tego nie rozpatrywali, bo w tej chwili tj. bliższe temu świętu samorządu.”
	
Benedykt Kołodziejczyk – Radny Miasta Rybnika: „Chciałem się odnieść do wypowiedzi Pana Wojaczka 
w skrócie i do Pani Radnej Gruszki. Sądzę, że ten apel jednak jest wybitnie samorządowy. Chodzi tutaj wybitnie o poszanowanie praw samorządów. Przypomnę Wam tylko jeden taki epizod, który się przykry zdarzył w tym roku, kiedy czternaście sołectw zostało wbrew społecznościom lokalnym przyłączone do Opola. My naprawdę nie chcemy, żeby coś takiego się działo bez wiedzy, bez zgody samorządów.” 

Krystyna Stokłosa – Radna Miasta Rybnika: „Przysłuchując się tej dyskusji, zwłaszcza wypowiedziom Pana Radnego Dwornika to chciałam przytoczyć podobną sytuację jak żeśmy głosowali nad apelem przeciwko wprowadzeniu reformy szkolnej. Wówczas Pan też powiedział po co ten apel, przecież jeszcze nie jest uchwalona ustawa. Jak ustawę uchwalono, zebrano ponad 900 tys. podpisów to słyszymy od rządzących: „Proszę Państwa, to już jest za późno, to już zostało uchwalone, o czym my tu mamy dyskutować?” - taka jest prawda. A teraz mam pytanie do Pani Radnej Gruszki: ze zdziwieniem usłyszałam, że jest Pani Radną Samorządowego Ruchu  Demokratycznego. Czy nie startowała Pani do Rady Miasta z list Prawa 
i Sprawiedliwości?”

Franciszek Kurpanik – Radny Miasta Rybnika: „Przysłuchując się tej dyskusji dzisiaj jestem zażenowany. (…) Zawsze uważałem, że taka osoba, która pełni mandat radnego jest samorządowcem takim w 100%.  Zdziwiony byłem bardzo wypowiedzią Pana Radnego Andrzeja Wojaczka, gdyż od wielu lat pokazuje się jako wielki samorządowiec, który od wielu lat zasiada w tej Radzie. Tutaj mamy apel związany z obroną tej samorządności. 27 lat za 2 dni mija, fantastyczna rocznica, a niektórzy tutaj wręcz doktoryzują się w tej materii, że to jest temat polityczny, że to nie ma nic wspólnego z samorządem. Moi drodzy, jeżeli mogę tak powiedzieć do Was, jeżeli na tej sali jest tutaj ktoś, kto nie czuje się naprawdę samorządowcem, to zagłosuje przeciw. Bo ja myślę, tutaj nie ma się nad czym zastanawiać, bo ten dorobek, który uzyskaliśmy przez te 27 lat to jest coś wspaniałego. O tym nawet nie marzono w PRLu. Czy Wy chcecie powrotu do centralizmu? Do tego żeby  Warszawa nam decydowała, do tego żebyśmy mieli do czynienia z dyktaturą? W tym kierunku niestety powoli rządy Prawa i Sprawiedliwości idą. Nie mówiąc już oczywiście o tym, że odbiera się coraz więcej kompetencji samorządom tym lokalnym. Ludzie, przecież my wywodzimy się z tego środowiska i uszanujmy tą zdobycz, którą udało się osiągnąć. To, że mamy takiego Prezydenta - oczywiście Wam się nie podoba bo jesteście 
w opozycji temat zupełnie zrozumiały Panie Wojaczek, bo śmieje się Pan. My cieszymy się z tego, że jest taka sytuacja, a nie inna i boimy się - ma Pan rację Panie Radny Dwornik, boimy się, ale w tym dobry znaczeniu tego słowa tego, żeby naprawdę Pan Jarosław Kaczyński i całe Prawo i Sprawiedliwość nie doprowadziło do sytuacji tragicznej, że te zdobycze, które mamy od 27 lat, żeby ich nie stracić, żeby nie było tego bata tylko właśnie w postaci jednej osoby, która będzie decydowała o tym, co komu wolno, a co komu nie wolno. Szanowni Państwo, nie chcę składać wniosku o zamknięcie dyskusji, chociaż uważam, że ona jest bezprzedmiotowa, bo znowu byście mówili, że zamykamy Wam usta, a to nie o to chodzi. Jeżeli czujecie się samorządowcami takimi naprawdę z sercem, to bez mrugnięcia okiem powinniście zagłosować na tak.”

Mariusz Węglorz – Radny Miasta Rybnika: „Chciałem się odnieść do dwóch kwestii, odnośnie poszerzania kompetencji Pana Prezydenta Piotra Kuczery, o których wspomniał Pan Radny Szweda oraz o wnioski formalne, które były zgłaszane, co niektórzy radni odczytują jako zamykanie ust. Jeśli chodzi o poszerzanie kompetencji Pana Prezydenta Piotra Kuczery, to my jako radni „Wspólnie dla Rybnika”, Platformy Obywatelskiej i FOR postanowiliśmy wspierać Pana Prezydenta i zarząd miasta w jego działaniach. Dlatego 
z zaufaniem powierzamy mu pewne kompetencje w  nadziei takiej, że Prezydent z tej ziemi, z tego miasta będzie wiedział jak ich mądrze użyć. Czyli nie zakładamy z góry, że on użyje to dla jakiś celów niesłusznych. 
I to sobie trzeba jasno powiedzieć. Chciałbym jeszcze odnieść się do kwestii wniosków formalnych, które zdaniem niektórych zamykają niektórym po prostu możliwość wypowiedzenia się. Szanowni Państwo, wszyscy wiemy, ja też się tego nauczyłem, chociaż tak jak Pan Prezydent Koper mówi jestem młodym radnym, że trzeba się szanować. Dlatego jak sprawy są szczegółowo omawiane czy to przez Pana Skarbnika czy przez naczelników czy prezydentów na komisjach, to wybitnym brakiem szacunku jest poruszanie tych samych spraw przez niektórych z nas podczas sesji i potem sesje trwają po sześć godzin. Jak to chcemy nazwać? To się po prostu maksymalnie sami nie szanujemy, bo wiemy jaka padła odpowiedź, każdy z nas na komisji może zadać pytanie, otrzyma odpowiedź, może umówić się z Prezydentem czy z naczelnikiem. To jest po prostu szczyt hipokryzji, że o tym samym ciągle mówimy na sesji i udajemy, że nic się nie dzieje i po prostu mamy tu wtedy taki „dom wariatów”, już nie mówiąc o tym, że to jest totalna strata czasu. I ostatnia kwestia, bo mówicie Państwo o tym, że to jest polityczny apel, że to w jakimś gabinecie powstało itd. Muszę tutaj wrócić do historii po wyborach krótko, gdzie były prowadzone rozmowy jak tutaj liderem Bloku Samorządowego Rybnik jest Adam Fudali nasz Prezydent były, że głównym celem, jaki miał przyświecać BSRowi i jednemu z koalicyjnych klubów miała być koalicja antyprezydencka. I taką informację otrzymaliśmy na dzień dobry - Blok Samorządowy Rybnik, że zaczyna się nowa kadencja i teraz  trzeba pokazać, że my jesteśmy silni i na dzień dobry tworzymy opozycyjną koalicję antyprezydencką. To ja się pytam: to ma być działanie prosamorządowe 
i niepolityczne? Bo jak to był niepolityczny pomysł, to ja się pytam jaki to był pomysł?” 

Michał Chmieliński – Radny Miasta Rybnika: „Wsłuchując się w niektóre wypowiedzi, a w szczególności radnych działających w ramach opcji rządzącej, zwróciłem uwagę na zażenowanie i też jestem zażenowany zażenowaniem tego radnego, bo on cały czas jest zażenowany. Przypominam, że takie słowa jak jedynie słuszna sprawa, bronimy jedynie słusznej sprawy, to ja pamiętam z lat komunizmu, a Radny Kurpanik chyba też i on broni dalej słusznej sprawy, czyli wraca się do okresu PRLu. Niech broni. Ja widzę tutaj tych 13-stu wspaniałych radnych, moich kolegów wśród, których widzę również tą grupę… - mam też prawo zapomnieć 
z jakiej opcji oni startowali, bo już czasami... Podobnie jak Pani Radna Stokłosa mogę coś zapomnieć. To też zapomniałem już z jakiej opcji oni startowali. Może mi przypomnicie? A nie musicie. W każdym razie wydaje mi się, że powrotu do PRLu nie będzie, nie będziemy bronić tej słusznej sprawy, którą jest obrona po prostu Platformy Obywatelskiej. Tylko i wyłącznie, to jest obrona. I Waszymi rękami, nawet nie wiecie o tym, może nie zdajecie sobie z tego sprawy w co wchodzicie, podpalacie. Są tego dowody jak to jest robione, w jaki sposób. Jesteśmy świadomi tego co Wasze ugrupowanie po prostu robi. Ja na znak protestu przeciwko takim działaniom politycznym tej Rady, czego nigdy nie było w ciągu całej mojej obecności w Radzie Miasta, nie było takich działań, jakie są podejmowane teraz. Na znak protestu nie będę uczestniczył w dalszych obradach tej sesji, także Panu Przewodniczącemu bardzo dziękuję za prowadzenie tej sesji. A jeszcze ewentualnie może tutaj wszystkim przypomnieć z jakiego ugrupowania startował, jeżeli byłby uprzejmy, bo warto to podkreślać. Podkreślać po prostu brak takiej lojalności. Dla mnie to jest brak lojalności. Dla mnie to jest cecha najważniejsza w życiu - być człowiekiem lojalnym. A Państwo po prostu z chorągiewki na chorągiewkę, 
z kwiatka na kwiatek jak chorągiewki. Ja serdecznie dziękuję bardzo za obecność, za możliwość wypowiedzenia się, złożenia mojego protestu w formie opuszczenia tej sali.” 

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Ja bym tylko chciał Pana prosić, żeby Pan spojrzał na swoich najbliższych i żeby prześledzić ich działalność samorządową, żeby też tam się czegoś doszukać. Natomiast co do samorządu, ja dalej twierdzę, że Pan Prezydent Fudali był bardzo dobrym Prezydentem, bo szanował samorząd, bo zawsze mówił o Związku Miast Polskich, bo tam często był, bo dostał nagrodę w 2014 roku Lidera Samorządu w Polsce. To był trzeci lider przez Rzeczypospolitą wybrany, stąd jestem zaskoczony tym, nie rozumiem Pana i tyle. (…) Teraz dużo się słyszy o tym, że są układy i tak dalej. Czy Prezydent, który startował przez 4 kadencje z tego 3 kadencje w ugrupowaniu samorządowym, czy to jest coś złego? 
A w kierunku takim idzie. Przynajmniej idą takie decyzje, przynajmniej takie informacje medialne, że akurat takiej możliwości samorządy te lokalne mieć nie będą. I jeżeli ja patrzę na Pana Prezydenta Fudalego, to gdyby to było wcześniej, to nie miałby takich możliwości. (…)”

O godz. 16:45 salę opuścił Radny Michał Chmieliński.

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Zanim przejdę do pytań wobec wnioskodawców, muszę się odnieść do wypowiedzi Pani Radnej Stokłosa, bo to jest kolejna wypowiedź. Dwie sesji temu Pan Przewodniczący Mura także odnosił się do mojej osoby i do tego że w roku 2014 zostałem wybrany z list Prawa i Sprawiedliwości, ale w tej kadencji nie byłem już członkiem Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości. 
Pani Krystyno, ja mam pytanie. Nie będę się już pastwił nad Panem Ginterem Zaikiem, ale to jest osoba, która na tej sali przeszła przez wszystkich i wiem, jaki był koszt jego przystąpienia do koalicji. Wiem, osobiście wiem, bo rozmawialiśmy wiele razy. Ja nie będę pastwił się nad Panem Przewodniczącym Murą, który (…) gdy  zostałem radnym tego miasta od 2006 roku był Wiceprzewodniczącym z ramienia BSRu. I wiem, jakie były rozmowy, jak się to wszystko toczyło. Niech Pan popatrzy. Mamy październik 2016 rok, Pan Mura zmienia ugrupowanie i zostaje Przewodniczącym Rady. Czemu Pani tego tematu nie poruszyła? Tylko zwraca Pani uwagę na moją osobę… (…)”

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta: „Pan Radny, Pan się zajmuje w tej chwili jakimiś wymysłami, proszę się zając uchwałą.  (…)”

Henryk Cebula – Radny Miasta Rybnika: „Nie wymysłami Panie Przewodniczący, Panie Przewodniczący, jeżeli mamy demokrację, na którą Pan się ciągle powołuje od 2014 roku w tej nowej rzeczywistości, w jakiej byliśmy cały czas mówi Pan o samorządności, o braku polityki i tak dalej. Czemu Pan nie reagował, jak Pani Krystyna Stokłosa wypowiadała się o mojej osobie? Czemu dwie sesje do tyłu… mam iść po protokół, gdy Pan się odnosił do tego, że ja nie jestem członkiem PiSu? Mam wrócić do tego? Tam to wszystko w dokumentach jest. A teraz odnoszę się do apelu. Po pierwsze, mam takie zasadnicze pytanie i bardzo proste. Czy to jest dokument Panie Mecenasie, bo mam pewne wątpliwości? To, że na samym wierzchu znajdują się loga instytucji, które ewentualnie ten apel nie wiem, czy stworzyły, czy nie stworzyły, ale ja tu nigdzie nie widzę żadnego podpisu. To jest zapisana kartka papieru i rzeczywiście miałbym prośbę, żebyśmy zdecydowanie przeanalizowali słowa apelu: (…) „Apelujemy, aby w Polsce były respektowane postanowienia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”, i w dalszym ciągu czytamy: „Członkowie społeczności lokalnych powinni mieć zagwarantowane prawo decydowania o najważniejszych sprawach dotyczących ich wspólnot samorządowych, w tym o wyborze osób wchodzących w skład organów jednostek samorządu terytorialnego”. Czy Wam ktoś te prawa zabiera? (…) Jeżeli Wam ktoś te prawa zabiera to ja się zastanawiam, może żyjemy dwóch różnych światach.” 

Arkadiusz Szweda - Radny Miasta Rybnika: „(…) Ta dyskusja absolutnie potwierdza tezę, jaką postawiłem na początku. Chciałem bardzo podziękować Panu Radnemu Kłosek, który utwierdził mnie w przekonaniu, że cały ten apel jest zbudowany na kłamstwie i szerzeniu strachu. Dlaczego? Dlatego że powiedział, że  na pewno takiej możliwości nie będzie delegowania kompetencji jak się zabierze. Powtarzam na konkretne pytanie:  jakież to ustawy planuje zmienić obecnie rząd w tym kraju czy Sejm - większość sejmowa próbuje wprowadzić, jakie zmiany w prawie - nie było konkretnej odpowiedzi. Dziękuję bardzo Pani Krystynie Stokłosie za to, że  przypomniała drugi z bardzo rażących przypadków szerzenia strachu na tej Sali, kiedy też żeśmy protestowali, kiedy mówiliśmy właśnie o sytuacji w oświacie, gdzie też to jest drugi przykład kiedy my jako samorząd wypowiadamy się absolutnie w sprawie dotyczącej polityki poza naszymi kompetencjami. Pragnę zauważyć, że przebieg tej dyskusji absolutnie potwierdza moją tezę, ż było polityczne przykazanie uchwalić, stąd ta nerwowość na poprzedniej sesji, bo jeszcze się nie zdarzyło na tej sali do tej pory przez te dwa lata, żeby prawie wszyscy moi sympatyczni koledzy z Platformy Obywatelskiej zabrali głos w dyskusji. Super, bardzo dziękuję 
w końcu wiemy co myślicie. (…)”. Następnie wniósł wniosek formalny o zamknięcie dyskusji:

Przystąpiono do głosowania za ww. wnioskiem: /Głosowanie 3/
Za – 17 radnych
Przeciw – 4 radnych 
Wstrzymał się – 1 radny  

Przystąpiono do głosownia za przyjęciem projektu uchwały: /Głosowanie 4/
Za – 14 radnych
Przeciw – 7 radnych
Wstrzymał się – 1 radny

Piotr Kuczera – Prezydent Miasta Rybnika: „Wysoka Rado, ponieważ 27 maja obchodzimy Dzień Samorządu Terytorialnego po raz dwudziesty siódmy jak tu został powiedziane, chciałem Wysokiej Radzie, wszystkim radnym złożyć najserdeczniejsze życzenia z okazji święta. Życzę Państwu, sobie, aby miasto się rozwijało, realizowało swoje plany. Życzę również przedstawicielom Rad Dzielnic, wszystkim tym, którym samorząd  jest bliski, aby ta idea samorządności w Polsce była silna, żywa i twórcza. (…)”.

3. Zakończenie sesji.

Jan Mura – Przewodniczący Rady Miasta o godz. 17:00 zamknął sesję Rady Miasta.

Protokołowały: Klaudia Korduła-Krybus i Ksenia Hałacz.

Wyniki głosowań:

Głosowanie 1
Za - 17
Przeciw - 6
Wstrzymało się - 0

Za - 17
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Henryk Cebula (-)
Anna Gruszka (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 6
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Arkadiusz Szweda (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Głosowanie 2
Za - 17
Przeciw - 6
Wstrzymało się - 0

Za - 17
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Henryk Cebula (-)
Anna Gruszka (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 6
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Adam Fudali (BSR)
Michal Chmielinski (BSR)
Arkadiusz Szweda (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Głosowanie 3
Za - 17
Przeciw - 4
Wstrzymało się - 1

Za - 17
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Ewa Ryszka (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Arkadiusz Szweda (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 4
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Henryk Cebula (-)
Anna Gruszka (-)

Wstrzymało się - 1
Wojciech Kiljanczyk (PO)

Głosowanie 4
Za - 14
Przeciw - 7
Wstrzymało się - 1

Za - 14
Malgorzata Piaskowy (WdR)
Krystyna Walach (WdR)
Jan Mura (WdR)
Andrzej Oswiecimski (WdR)
Tadeusz Bialous (WdR)
Mariusz Weglorz (WdR)
Franciszek Kurpanik (PO)
Benedykt Kolodziejczyk (PO)
Krystyna Stoklosa (PO)
Wojciech Kiljanczyk (PO)
Krzysztof Szafraniec (PO)
Lukasz Klosek (PO)
Mariusz Wisniewski (-)
Ginter Zaik (WdR)

Przeciw - 7
Maria Polanecka-Nabaglo (BSR)
Ewa Ryszka (BSR)
Andrzej Wojaczek (BSR)
Henryk Cebula (-)
Arkadiusz Szweda (-)
Mirela Szutka (-)
Lukasz Dwornik (-)

Wstrzymało się - 1
Anna Gruszka (-)