Or.0050.129.2020
Dokument : 2020-27843
			Załącznik do Zarządzenia Nr 129/2020
Prezydenta Miasta Rybnika z dnia 11.03.2020 r.

WYKAZ UWAG WNIESIONYCH DO PROGNOZY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DO PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

Wykaz dotyczy prognozy oddziaływania na środowisko do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar w rejonie ulicy Golejowskiej (MPZP 54-22)

Lp.	Data wpływu uwagi	Nazwisko i imię,
nazwa jednostki organizacyjnej
i adres zgłaszającego uwagi	Treść uwagi	Rozstrzygnięcie prezydenta miasta
w sprawie rozpatrzenia uwagi	Uwagi	
				uwaga
uwzględniona	uwaga
nieuwzględniona		
1	2	3	4	7	8	9	
1.		14.02.2020 r.	Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna
ul. Majątkowa 42
44-207 Rybnik	Pragniemy wskazać na mocno stronniczy charakter przedstawionej prognozy oddziaływania na środowisko miejscowego planu zagospodarowania (MPZP 54-22). Nieruchomości jak i ruchomości będące własnością RSP zostały przedstawione w sposób negatywny i nieprawdziwy. Pragniemy nadmienić że, Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna na dzień dzisiejszy nie jest „pozostałością gospodarstwa rolnego" tylko prężnie działającą firmą na terenie Miasta Rybnika i okolic. RSP działa w branży budowlanej i rolnej, bardzo często współpracuje z Urzędem Miasta Rybnika i instytucjami mu podlegającymi, dodatkowo posiada hodowlane stawy rybne oraz schronisko dla bezdomnych zwierząt, które jest prowadzone zgodnie z wszystkimi wymogami i w oparciu o odpowiednie przepisy.		•	W prognozie zmieniono sformułowanie „pozostałość gospodarstwa rolnego” na „obiekty gospodarstwa rolnego”. Prognoza opisuje stan faktyczny zagospodarowania terenu, w tym pokrycie szatą roślinną, zabudowę i krajobraz, nie odnosi się do kondycji finansowej czy rynkowej podmiotów znajdujących się na jej obszarze.	
2.	18.02.2020 r.	Zrzeszenie Ekspertów Ekologii
ul. Mikołaja Kopernika 14
40-064 Katowice	W związku z obwieszczeniem Prezydenta Miasta Rybnika o wyłożeniu do publicznego wglądu
projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika w rejonie ulicy Golejowskiej (MPZP 54-22) składamy uwagi dotyczące prognozy oddziaływania na środowisko ww. MPZP o następującej treści:
Zgodnie z art. 51.2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 z późniejszymi zmianami) prognoza oddziaływania na środowisko miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawiera m.in. informacje o zawartości, głównych celach projektowanego dokumentu oraz jego powiązaniach z innymi dokumentami. Zgodnie z Art. 52. 1. informacje zawarte w prognozie oddziaływania na środowisko, o których mowa w art. 51 ust. 2, powinny być opracowane stosownie do stanu współczesnej wiedzy i metod oceny oraz dostosowane do zawartości i stopnia szczegółowości projektowanego dokumentu oraz etapu przyjęcia tego dokumentu w procesie opracowywania projektów dokumentów powiązanych z tym dokumentem. Zgodnie z Art. 52. 2. w prognozie oddziaływania na środowisko, o której mowa w art. 51 ust. 1, uwzględnia się informacje zawarte w prognozach oddziaływania na środowisko sporządzonych dla innych, przyjętych już, dokumentów powiązanych z projektem dokumentu będącego przedmiotem postępowania. Prognoza oddziaływania na środowisko miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar w rejonie ulicy Golejowskiej (MPZP 54-22) zwana dalej „Prognozą" nie spełnia wymogów ww. ustaw. W Prognozie wymienione są tylko dwa powiązane z projektem planu dokumenty, tj.: Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Śląskiego z 2016 r. przyjęty uchwałą Sejmiku Województwa Śląskiego Nr V/2612/2016 z dnia 29 sierpnia 2016 r. (Dz. Urz. Woj. Śl. z dnia 13 września 2016 r., poz. 4619), Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika przyjętego Uchwałą Nr 370/XXIII/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 30 czerwca 2016 r. Prognoza wymienia także cztery MPZP obowiązujące na analizowanym terenie. Prognoza nie analizuje jednak powiązań z tymi dokumentami, a także z innymi dokumentami strategicznymi poziomu miejskiego, regionalnego, krajowego i unijnego, w tym m.in. ze „Strategią Zintegrowanego Rozwoju Miasta Rybnika do roku 2020", „Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Śląskiego 2014-2020 i Strategią Rozwoju Województwa Śląskiego „Śląskie 2020+", „Programem ochrony powietrza dla terenu województwa śląskiego mającego na celu osiągnięcie poziomów dopuszczalnych substancji w powietrzu oraz pułapu stężenia ekspozycji", „Krajową Polityką Miejską 2023", „Krajową Strategią Rozwoju Regionalnego 2030", „Koncepcją Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030", „Strategicznym planem adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020, z perspektywą do roku 2030", czy też z opracowaną przez Komisję Europejską „Polityką klimatyczno-energetyczną do 2030".
Prognoza powinna zawierać informacje na temat przyjętych metod zastosowanych do sporządzenia prognozy, a jedynie lapidarnie wymieniono jakie prace zostały wykonane przy sporządzaniu dokumentu. Metodyka nie została prawidłowo scharakteryzowana. Nie wskazano metod wykonania Prognozy i oceny oddziaływań na poszczególne komponenty środowiska: powietrze atmosferyczne, krajobraz, wody, grunty, faunę, florę, klimat akustyczny, środowisko kulturowe, a także ludzi, z uwzględnieniem wzajemnych powiązań między tymi elementami oraz środowiska jako całości. Nie przedstawiono również analizy jakościowej powietrza opartej na dostępnych danych państwowego monitoringu środowiska. Nie zidentyfikowano skutków przewidywanych zmian w środowisku z zastosowaniem np. analizy wpływu na środowisko w zakresie emisji zanieczyszczeń do powietrza, emisji hałasu, ilości wytwarzanych odpadów oraz rozwiązań w zakresie gospodarki wodno-ściekowej, a także rozwiązań technicznych i technologicznych ograniczających negatywne oddziaływania. W prognozie nie oceniono przewidywanego znaczącego oddziaływania na środowisko realizacji postanowień projektowanego planu. Nie uwzględniono celów ochrony środowiska ustanowionych na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym i krajowym istotnych z punktu widzenia projektowanego dokumentu. Zgodnie z pkt. 1.3 w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnik powinny zostać uwzględnione priorytety w zakresie ochrony środowiska wynikające z dokumentów ustanowionych na szczeblu rządowym, samorządowym, porozumień międzynarodowych oraz projektów dokumentów i dyrektyw Unii Europejskiej. Poszczególne dyrektywy, międzynarodowe akty prawne zostały wdrożone do polskiego prawodawstwa i tym samym znalazły swoje odzwierciedlenie w projektowanym dokumencie. Projekt analizowanego dokumentu uwzględnia wytyczne i cele ochrony środowiska przyjęte w wyżej wymienionych dyrektywach i konwencjach, poprzez zamieszczenie zapisów dotyczących różnych aspektów środowiska, zwłaszcza w zakresie jego ochrony Jednak w dokumencie nie wymieniono żadnych dyrektyw i konwencji, do których Prognoza się odnosi ani też nie wykazano wytycznych i celów, z którymi jest zgodna. Autor Prognozy twierdzi, że: Uzyskano (...) wysoką zgodność z dokumentami planistycznymi różnego szczebla, co pozwala wnioskować, że związane z nimi cele będą osiągane również przez ustalenia funkcjonalne wynikające z projektu planu, jednak w ogóle nie udowadnia, aby taka zgodność miała miejsce.
W pkt. 1.4. Autor opracowania twierdzi, iż na obszarze objętym projektem planu nie występują wartościowe siedliska przyrodnicze za wyjątkiem szpalerów lip oraz proponowanego do ochrony pomnika przyrody. Autor nie przeprowadził inwentaryzacji przyrodniczej ani dendrologicznej, jak również nie przytoczył dokumentów, na podstawie których wyciągnął powyższe wnioski. Wizja terenowa obszaru objętego prognozą przeprowadzona przez jej Autora w listopadzie 2019 r. nie może dać całościowego obrazu stanu siedlisk i gatunków, w tym potencjalnych gatunków chronionych, występujących na tym terenie. Nie wykazano typu siedlisk, ani też listy gatunków występujących na przedmiotowym obszarze, zatem Prognoza nie daje informacji, w tym zakresie i nie daje możliwości potwierdzenia, iż na terenie tym brak jest wartościowych siedlisk przyrodniczych. Ponadto, w Prognozie nie przeanalizowano czy realizacja projektu planu będzie wpływać i w jakim zakresie na siedliska oraz gatunki roślin i zwierząt występujących w jego granicach, w efekcie czego konkluzja dotycząca rzeczywistego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na stan siedlisk i gatunków nie jest możliwa do określenia.
W pkt. 2.1. Autor stosuje nieaktualny podział na jednostki fizyczno-geograficzne wg J. Kondrackiego z 2001 roku.
Stosowana przez Autora nomenklatura w pkt. 2.2., wykorzystana do opisu budowy geologicznej jest nieaktualna. Należy uwzględnić uaktualniony podział ery kenozoicznej na okresy, który został dokonany przez Międzynarodową Unię Nauk Geologicznych w 2004 roku (z późn. poprawkami).
W pkt. 2.2 nie wiadomo czym są oznaczenia stosowane przez autora raportu — Cn1, Nb, Ns, gcpżQp3°, gzwgQp3°, iM2, pż2fgQp3°. Być może brakuje załącznika mapowego, do którego się odnoszą? Kwestia powinna zostać bezwzględnie wyjaśniona, prognoza uzupełniona o odpowiedni załącznik bądź grafikę w treści prognozy, ponieważ w takiej formie treść punktu jest niezrozumiała.
W pkt. 2.3. mowa jest o niewielkich rowach melioracyjnych znajdujących się na terenie objętym projektem planu. Autor nie przedstawił nawet ich lokalizacji, nie wspominając już o ich dokładnej charakterystyce. Powyższe informacje należy uzupełnić.
W pkt. 2.4. Autor Prognozy wymienia jedynie jednolite części wód podziemnych występujące na obszarze objętym projektem planu. Nie przedstawia jednak charakterystyki jednolitych części wód podziemnych. Z uwagi na fakt, iż analizowane działki położone są w jednolitej części wód podziemnych nr 144 należy przedstawić charakterystykę JCWPd w rejonie objętym zakresem opracowania. Ponadto, nie przeprowadzono analizy wpływu realizacji projektu planu na potrzeby ustalenia czy realizacja planu będzie miała wpływ na osiągnięcie celów środowiskowych lub spowoduje pogorszenie stanu JCWPd nr 144.
W punkcie 2.5. Autor opisuje warunki klimatyczne, na podstawie danych archiwalnych (1961-1986). Warto zauważyć, iż od ostatnich trzydziestu lat warunki klimatyczne podlegają wyraźnym fluktuacjom, dlatego należy uznać, iż Prognoza nie przedstawia aktualnych warunków klimatycznych i nie odnosi się do ewentualnego wpływu realizacji planu na prognozowane zmiany klimatyczne, których należy spodziewać się w wyniku tzw. globalnego ocieplenia. W dokumencie nie przeanalizowano czy realizacja projektu planu może spowodować zmiany w środowisku, których skutkiem będzie zwiększenie podatności na niekorzystne skutki zmian klimatu. Autor nie odniósł się także do aspektów dotyczących adaptacji do zmian klimatu, w tym do zgodności z Planem adaptacji miasta Rybnika do zmian klimatu do 2030 roku. Ponadto, Autor prognozy nie odniósł się do aktualnego tła zanieczyszczeń w Rybniku. Jest to istotny aspekt z punktu ochrony środowiska i zdrowia ludzi. Eksploatacja instalacji m.in. w obiektach produkcyjnych, produkcyjno-usługowych, czy z zabudowy usługowej, planowanych na tym terenie, będzie źródłem emisji, wpływającej w istotny sposób na występujące stężenia pyłów PM10 i PM2.5, powodując sezonowe zmiany wielkości ich stężeń. Na terenie całego miasta jak i na terenie objętym planem, stwierdzane są przekroczenia poziomu stężeń pyłu, szczególnie w okresie grzewczym, dlatego należy przedstawić prognozę (popartą metodyką) realizacji projektu planu na jakość powietrza, a przede wszystkim na jego poprawę. W prognozie nie przedstawiono rozwiązań wpływających na ograniczenie emisji zanieczyszczeń powietrza, w tym niskiej emisji na terenie objętym projektem planu.
W pkt. 2.8 Prognozy przedstawiono krótką charakterystykę przyrody ożywionej, bez wykazywania szczegółowej inwentaryzacji siedlisk i gatunków chronionych. Warto tutaj zaznaczyć, iż tereny ruderalne i nieużytki mogą być siedliskiem cennych i zagrożonych gatunków, ot chociażby modraszków (Lycaenidae) czy jeży (Erinaceus sp.), których w Prognozie nie wykazano, a których z dużym prawdopodobieństwem można spodziewać się na tym obszarze. Co więcej przedmiotowy opis w ogóle nie uwzględnia lokalnej fauny, także tej pospolitej jak zając szarak, lis rudy, sarna europejska, dzik, kuna domowa, itp. Zwierzęta te w związku z realizacją projektu planu będą podlegać silnej presji. Pominięcie zwierząt w Prognozie jest więc całkowicie niezrozumiałe. Sam autor w pkt. 2.10 wskazuje, iż: Niewiele jest w Rybniku już obszarów, gdzie rozlegle grunty orne pozostawałyby w kontakcie z tworzącą domknięcie krajobrazowe ścianą lasu, w dodatku na terenie poddanym znacznej ekspozycji, a to właśnie takie miejsca stanowią strefy przenikania się gatunków (m.in. ptaków, ssaków) leśnych i polnych/łąkowych oraz gatunków na stałe związanych z strefą przejściową występującą pomiędzy sąsiadującymi ze sobą ekosystemami. Ponadto, wykazany szpaler drzew lip może stanowić stanowisko pachnicy dębowej (lipy stanowią najczęstsze siedlisko tych chrząszczy). Z uwagi na obecność starych lip i okazałego buka obecność gatunku na obszarze objętym zasięgiem projektu planu jest prawdopodobna. Z uwagi na powyższe należy uszczegółowić inwentaryzację przyrodniczą przedmiotowego terenu. Należy również określić wpływ realizacji planu, w tym lokalizację obiektów przemysłowych i usługowych, na gatunki i siedliska znajdujące się w zasięgu projektowanego planu. Prognoza w ogóle nie odnosi się do podatności siedlisk i gatunków na oddziaływania wynikające z realizacji projektu planu. Prognoza nie uwzględnia również presji klimatycznej, która w połączeniu z realizacją planu może prowadzić do pogarszania się kondycji lokalnych siedlisk i gatunków, także tych bezpośrednio sąsiadujących z obszarem objętym planem.
W pkt. 2.11 Autor podaje, iż: Na obszarze objętym planem nie występują jakiekolwiek zabytki, stanowiska archeologiczne oraz dobra kultury. Nie przedstawiono informacji czy wykonywano na tym obszarze jakiekolwiek badania sondażowe. Chociaż w poprzedzającym punkcie Autor napisał równocześnie, iż: Drzewo rośnie na wierzchołku wzgórza, na historycznej miedzy, która niegdyś oddzielała tereny leśne od pól Józefowca. Prawdopodobnie z tego powodu osiąga tak pokaźne rozmiary oraz niezwykły, bardzo rozłożysty pokrój. Czy taka historyczna miedza z okazałym bukiem nie stanowi dobra kultury mającego znaczenie dla dziedzictwa kulturowego i wartości historycznej Rybnika?
W pkt. 5.1. oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na wody powierzchniowe Autor Prognozy twierdzi, iż: Projekt planu nie wprowadza nowych terenów i sposobów zagospodarowania, które w sposób znaczący mogłyby pogorszyć jakość wód powierzchniowych, gdyż brak jest tu wód powierzchniowych oraz dalej że w związku z nowo wprowadzanymi funkcjami oraz ustalonym nakazem odprowadzania ścieków głównie systemem kanalizacji sanitarnej, nie przewiduje się zagrożenia względem wód powierzchniowych. W sąsiedztwie i częściowo na terenie objętym planem znajduje się już infrastruktura kanalizacyjna, co minimalizuje jakiekolwiek zagrożenie. Należy stwierdzić, iż w Prognozie nie przeanalizowano w wystarczającym zakresie wpływu ustaleń planu na JCWP, ponieważ w pkt. 2.3. Autor stwierdza, iż: na obszarze objętym planem znajduje się tu kilka niewielkich rowów melioracyjnych. Jednocześnie zaznacza, że przez analizowany teren ani w jego pobliżu nie przepływają jakiekolwiek cieki wydzielone jako Jednolite Części Wód Powierzchniowych. Należy jednak mieć na uwadze fakt, że w obrębie zlewni JCWP może występować nie tylko ciek główny (stanowiący JCWP), ale i inne cieki, których odpowiedni stan może być istotny dla osiągnięcia celu środowiskowego danej zlewni JCWP. Jakie skutki będzie miało odprowadzenie wód opadowych i roztopowych z terenów produkcyjnych, magazynów czy terenów usługowych do miejskiej kanalizacji deszczowej, wprowadzającej wyżej wymienione wody do ziemi lub do wód powierzchniowych znajdujących się poza terenem objętym planem nie wykazano. W Prognozie nie przedstawiono charakterystyk rowów melioracyjnych, w tym wspomnianego kilka razy rowu w południowo-wschodniej granicy obszaru. Z Prognozy nie wynika co to za rów, czy jest wypełniony wodą, czy stanowi odbiornik ścieków i ewentualnie jakie ścieki odbiera i gdzie uchodzi (czy do cieku poza obszarem objętym planem czy kończy się ślepo). Z uwagi na powyższe analiza wpływu realizacji ustaleń planu na wody powierzchniowe nie została wyczerpana.
W pkt. 5.2. oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na wody podziemne Autor Prognozy twierdzi, iż: Na analizowanym obszarze nie występują użytkowe poziomy wodonośne, mimo to jednak nowa zabudowa może powodować wpływ na wody podziemne (np. na wody podskórne). Dla ochrony wód podziemnych ważne będą przedstawione już powyżej zapisy dotyczące odprowadzania ścieków. W związku z zapisami planu oraz jego charakterem, nie przewiduje się zagrożenia względem tego elementu środowiska. Wyciąganie takich wniosków wydaje się być nieuzasadnione, gdyż jak wspomniano w pkt. 10 niniejszego pisma w Prognozie nie przedstawiono charakterystyki jednolitych części wód podziemnych nr 144, które częściowo znalazły się w terenie objętym projektem planu. Czy realizacja planu, a tym samym odprowadzanie np. wód opadowych czy roztopowych z terenów zakładów produkcyjnych i magazynów do ziemi oraz ich dalsza infiltracja do wód gruntowych będzie miała wpływ na osiągnięcie celów środowiskowych, w tym czy spowoduje pogorszenie stanu JCWPd nr 144?
W pkt. 5.3. oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na klimat Autor Prognozy twierdzi, iż: W szerszej skali realizacja ustaleń planu nie będzie miała wpływu na klimat, jednakże zmianie z pewnością ulegnie mikroklimat obszarów na których będzie powstawała nowa zabudowa. Zabudowanie terenów wpłynie na zwiększenie szorstkości powierzchni ziemi, a co za tym idzie - na zmniejszenie warunków przewietrzania. W miejscach gdzie powstanie nowa zabudowa (niemal cały obszar) nastąpi znacząca zmiana topoklimatu w kierunku topoklimatu terenów zabudowanych, miejskich. Powyższa ocena nie zawiera analizy oddziaływania realizacji planu na klimat, pominięte zostało również emisja zanieczyszczeń do powietrza, w tym emisje szkodliwych pyłów i gazów, w tym gazów cieplarnianych, które będą miały niewątpliwie miejsce. Ponadto, Autor ponownie nie odniósł się do aktualnego tła zanieczyszczeń, a na kształtowanie jakości powietrza atmosferycznego największy wpływ ma lokalizacja i sposób zagospodarowania przestrzennego tego obszaru (przewietrzanie terenu), a także charakter źródeł emisji. Źródłem emisji zanieczyszczeń do powietrza będzie emisja z instalacji grzewczych w obiektach produkcyjnych, produkcyjno-usługowych, czy z zabudowy usługowej, planowanych na tym terenie. Obecnie na terenie całego miasta jak i na terenie objętym planem, stwierdzane są przekroczenia poziomu stężeń pyłu, szczególnie w okresie grzewczym. Zatem czy zmniejszenie przewietrzania tego terenu w związku z nową zabudową nie przyczyni się do powstawania mgieł radiacyjno-adwekcyjnych, które w połączeniu z kumulacją zanieczyszczeń będą sprzyjały tworzeniu się toksycznego smogu. W prognozie nie przeanalizowano takich zmian klimatu. Ponadto, nie przedstawiono rozwiązań wpływających na ograniczenie emisji zanieczyszczeń powietrza w tym niskiej emisji na terenie objętym projektem planu, a także konieczności zastosowania postępowania kompensacyjnego. Nie stwierdzono czy Prognoza spełnia wymagania Planu Adaptacji Miasta Rybnika do zmian klimatu do roku 2030 czy Strategicznego planu adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020, z perspektywą do roku 2030.
W pkt. 5.6. oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na przyrodę ożywioną Autor Prognozy stwierdza, m.in. iż: Wprowadzenie zabudowy w miejscach, które przewiduje plan, a które na dzień dzisiejszy stanowią grunty rolne lub ruderalne nieużytki spowoduje zmianę w środowisku roślinnym wyrażające się między innymi w zanikaniu roślinności naturalnej na rzecz gatunków obcych na terenach realizacji zabudowy. Roślinność i zwierzęta związane do tej pory z nieużytkami zostaną z tych terenów wyparte. - z tymi stwierdzeniami należy się zgodzić. Jednak stwierdzenia iż: Na terenach już zurbanizowanych wprowadzenie zmiany planu nie spowoduje zmian stanu środowiska przyrodniczego, gdyż takowe występuje tu tylko w ograniczonym stopniu jako zieleń przydomowa, ogrody, trawniki itp. są niezgodne ze stanem faktycznym, co również opisuje sam Autor w poprzednich punktach Prognozy, wskazując, że na terenie objętym planem występuje mozaika ...użytkowanych gruntów rolnych, odłogów o charakterze ruderalnym, terenów przemysłowych oraz terenów leśnych. Sam krajobraz opisany został jako ...mozaika krajobrazów przemysłowych, rolniczych i leśnych. Wprowadzenie planu spowoduje więc istotne zmiany w środowisku przyrodniczym, gdyż teren ten zostanie całkowicie zabudowany przez obiekty przemysłowo-usługowe. Zatem zmieni się nie tylko krajobraz ale i sposób użytkowania gruntów. Warto zwrócić uwagę na fakt, że nawet tereny ruderalne mogą stanowić siedliska cennych gatunków roślin i zwierząt. W przypadku realizacji planu znikną z tego terenu zadrzewienia, pola, nieużytki, w tym murawy (a nie jak je nazwano „trawniki"), w tym murawy związane z dużą ekspozycją, zlokalizowane pomiędzy ul. Ekonomiczną a ul. Strefową. Nieużytki i murawy w tej lokalizacji mogą mieć charakter kseroterm, ale tego w Prognozie nie wykazano i nie przeanalizowano. Wraz ze zmianą zagospodarowania terenu znikną siedliska, a wraz z nimi występujące tam gatunki roślin i zwierząt. Ten fakt również został pominięty w Prognozie. Twierdzenie, iż Projekt planu praktycznie nie wskazuje żadnych nowych terenów z możliwością zabudowy w stosunku do obowiązujących mpzp.. również wprowadza w błąd, ponieważ choć teren ten przeznaczony był już wcześniej jako obszar produkcyjno-usługowy, to obecnie jego charakter jest zupełnie odmienny, i nadal praktycznie pozostaje niezabudowany. Z uwagi na powyższe twierdzenie, iż nie występują tu wartościowe siedliska przyrodnicze za wyjątkiem szpalerów lip oraz proponowanego do ochrony pomnika przyrody buka pospolitego należy uznać za niezgodne z prawdą, gdyż w prognozie przedstawiono tylko krótką charakterystykę przyrody ożywionej, bez wykazywania szczegółowej inwentaryzacji siedlisk i gatunków, w tym gatunków chronionych występujących na tym terenie. W Prognozie również całkowicie zignorowano faunę stale zamieszkującą obszar projektowanego planu, mającą tu schronienia, odbywającą gody, a także te zwierzęta, które pojawiają się tu okresowo, np. w celu żerowania.
W pkt. 5.10.1 Autor Prognozy oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na jakość powietrza atmosferycznego stwierdza, m.in. iż: Projekt zmiany planu nie wprowadza funkcji, które mogą wpłynąć na potencjalne pogorszenie jakości powietrza atmosferycznego. Zagrożenie ze strony obiektów przemysłowo-usługowych jest niewielkie, ponieważ muszą one spełnić szereg norm ujętych w prawie ochrony środowiska oraz objęte są bieżącym system monitoringu, kontroli oraz pozwoleń. Oczywiście nie można się z takim twierdzeniem zgodzić, ponieważ obecnie teren ten jest praktycznie niezabudowany i jest dobrze przewietrzany, a dodatkowa zabudowa spowoduje wzrost m.in. zanieczyszczeń pyłowych do powietrza. Ponadto prognozuje się, że na skutek budowy obiektów przemysłowo-usługowych nie wystąpią znaczące przekroczenia norm, gdyż takie są wymagania prawa ochrony środowiska. Takie stwierdzenie potwierdza, że nastąpi niezgodność z przepisami prawa, ponieważ wg Prognozy jakieś przekroczenia nastąpią. Należy więc ponownie zaznaczyć, iż obecne wartości stężeń średniorocznych pyłu PM10 i PM2,5 w Rybniku przekraczają zdecydowanie wartości dopuszczalne, a te mają być po raz kolejny przekraczane. Autor oceniając wpływ realizacji planu na jakość powietrza, a więc wpływ na zdrowie ludzi, nie odniósł się do aktualnego tła zanieczyszczeń powietrza w Rybniku. Na kształtowanie jakości powietrza atmosferycznego największy wpływ ma lokalizacja i sposób zagospodarowania przestrzennego tego obszaru (przewietrzanie terenu), a także charakter źródeł emisji. Projektowany plan i prognoza nie określają warunków zabudowy zapewniających odpowiednie przewietrzanie tego obszaru. Nowe instalacje, nawet te charakteryzujące się niską emisją substancji do powietrza mogące potencjalnie oddziaływać na środowisko mogą stanowić de facto większe zagrożenie niż te zawsze mogące znacząco oddziaływać na środowisko (które są szczegółowo monitorowane) i spowodują dodatkową emisję zanieczyszczeń, co w konsekwencji spowoduje dalszy wzrost przekroczeń dopuszczalnych norm substancji w powietrzu. Prognoza nie odnosi się do ewentualnego postępowania kompensacyjnego dla nowych instalacji, które powstaną w tej lokalizacji. Kompensacja ma na w celu redukcję pyłów wprowadzanych do powietrza z innych instalacji usytuowanych na obszarze gminy. Zatem nowe zagospodarowanie terenu nie będzie wiązać się z redukcją emisji zanieczyszczeń, a wręcz przeciwnie doprowadzi do wzrostu zanieczyszczeń powietrza w tej lokalizacji.
W pkt. 5.10.2 oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na klimat akustyczny Autor Prognozy stwierdza, iż: Projekt planu nie wprowadza żadnych nowych dużych dróg, które mogłyby powodować ewentualne zagrożenie. Drogi klasy dojazdowa zwykle nie prowadzą dużego ruchu i tym samym nie powodują emisji zanieczyszczeń. Twierdzenie to wydaje się być błędne, bo tereny produkcyjne, magazynów czy usług, a takie jest planowane tutaj zagospodarowanie, zawsze wiążą się ze wzrostem natężenia ruchu drogowego, w tym ruchu samochodów ciężarowych. Zwłaszcza jeśli na tym terenie powstaną np. przedsiębiorstwa transportowe, spedytorskie, przedsiębiorstwa magazynowe, terminale przeładunkowe. Tego w Prognozie nie oceniono.
W pkt. 5.10.4 oceniając skutki wynikające z realizacji ustaleń planu na gospodarkę odpadami Autor Prognozy stwierdza, iż na skutek realizacji nowej zabudowy ilość powstających odpadów niewątpliwie wzrośnie, choć przyrost ten nie będzie znaczący. Nie wiemy na jakiej podstawie Autor wyciąga takie wnioski, przecież jak sam wskazuje nie wiadomo jakie przedsiębiorstwa powstaną na tym obszarze, a mogą to być chociażby duże firmy produkcyjne czy magazynujące, generujące cały katalog odpadów.
Również w pkt. 7 dotyczącym rozwiązań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko nie uwzględniono wszystkich oddziaływań i problemów, które pisano powyżej: m.in. nie przedstawiono zasad kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenów oraz nie przedstawiono warunków zabudowy, świat przyrody został opracowany nierzetelnie, emisja zanieczyszczeń do powietrza, nie przeanalizowano w należyty sposób skutków zabudowy terenu oraz wzrostu natężenia ruchu pojazdów. Brak m. in. szczegółowej analizy świata przyrody i oddziaływania planu na zwierzęta, rośliny, grzyby nie daje prawa do braku uwzględniania w Prognozie działań minimalizujących czy kompensujących, skoro nie wiemy co na tym terenie występuje. Nie można zgodzić się więc ze stwierdzeniem że: Ze względu na charakter planu oraz brak znaczących negatywnych oddziaływań na elementy środowiska w prognozie oddziaływania na środowisko nie proponuje się działań zapobiegawczych lub minimalizujących negatywne oddziaływania, ponieważ w naszej ocenie Prognoza nie zawiera szczegółowej analizy zarówno stanu istniejącego jak i oddziaływania realizacji planu na środowisko, w tym przyrodę, krajobraz, klimat, zdrowie ludzi, jakość powietrza, klimat akustyczny, itp.
Warto również zauważyć, iż przedstawiona w pkt. 11 przedstawiona literatura nie zawiera pełnego wykazu dostępnych źródeł informacji dla sporządzania Prognozy oddziaływania na środowisko miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Również nie wymieniono tutaj innych dokumentów strategicznych poziomu miejskiego, regionalnego, krajowego i unijnego w tym m.in. przyjętych planów, programów, itp., które obligatoryjnie należało przeanalizować.
Wnioskujemy o ponowne - rzetelne i zgodne z ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 z późniejszymi zmianami), przeanalizowanie kwestii oddziaływania projektu planu na środowisko z uwzględnieniem powyższych uwag.		•	W prognozie oddziaływania na środowisko wskazano te dokumenty, z którymi projekt mpzp jest realnie powiązany, a więc plan zagospodarowania województwa, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania miasta Rybnik, obowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego oraz opracowanie ekofizjograficzne. Można wskazać dziesiątki czy nawet setki przeróżnych dokumentów, programów, strategii i konwencji, które teoretycznie należałoby analizować, jednak z jednej strony nie mają one bezpośredniego odniesienia do projektu mpzp, a z drugiej strony ich ustalenia przenoszą się na ustawy i rozporządzenia obowiązujące na terenie RP. Projekt mpzp skonstruowany jest zgodnie z obowiązującymi przepisami, zwłaszcza z zakresu ochrony środowiska, jak i planowania przestrzennego, i w ten sposób realizuje szereg obowiązujących strategii, planów, programów i konwencji.
Jak do tej pory Minister ds. Środowiska ani GDOŚ nie wydał żadnych rozporządzeń ani wytycznych dotyczących metodyki sporządzania prognoz oddziaływania na środowisko. Przyjęta w prognozie metodyka jest powszechnie przyjętą metodyką odnoszącą się do zbadania przedmiotu sprawy, a przede wszystkim do inwentaryzacji terenowej i stwierdzenia występowania siedlisk przyrodniczych o podwyższonej wartości, gdyż to ich zajęcie mogłoby stanowić oddziaływanie o charakterze znaczącym. Wszystkie te elementy zostały wykonane, co doprowadziło do sporządzenia prognozy oddziaływania na środowisko zgodnej z obowiązującymi przepisami.
Podział na jednostki fizyczno-geograficzne J. Kondrackiego jest aktualny i nie został jak do tej pory zmieniony czy zakwestionowany. Podział ten używany jest również na powszechnie dostępnych portalach jak np. geoportal Państwowego Instytutu Geologicznego.
Nomenklatura odnosi się do Map Geologicznych podłoża, które zostały wydane w latach 80 XX w., kiedy to jeszcze nazwa trzeciorzęd była używana. W prognozie dodano jednak informację o obecnym podziale trzeciorzędu na neogen i paleogen. W dalszym ciągu jednak termin trzeciorzęd jest powszechnie używany, stąd też również pozostawiono to określenie w prognozie.
W rozdziale 2.2. dodano informację o pochodzeniu skrótów nazw warstw geologicznych, które opisane zostały na podstawie map geologicznych udostępnionych i wydanych przez Państwowy Instytut Geologiczny.
Rowy widoczne są m.in. na mapie rzeźby terenu. Rowy są obiektami na tyle mało istotnymi dla uwarunkowań środowiska, że nie zostały specjalnie przedstawione czy wydzielone. Rowy nie zostały również wydzielone w ewidencji gruntów. Na etapie sporządzania projektu mpzp kwestia rowów była rozpatrywana przez zespół wykonujący projekt.
Nie ma wymogu prawnego dokonywania opisów JCWP lub JCWPd w ponś, ani opisu oddziaływania na cele środowiskowe JCWP. W tym kontekście również istotne jest, że na analizowanym terenie nie występują żadne istotne cieki, jak również brak jest użytkowych poziomów wodonośnych. Informacje na ten temat znalazły się w rozdziale 2.3 oraz 5.1. Problem zanieczyszczeń na terenie miasta był wielokrotnie dyskutowany. Katastrofalny stopień zanieczyszczenia miasta wynika ze spalania węgla w domowych paleniskach. Na obszarze objętym mpzp nie występują duże skupiska zabudowy mieszkaniowej, projekt planu nie wprowadza nowej zabudowy mieszkaniowej, która mogłaby powodować dalszy wzrost zanieczyszczeń. Kwestie te zostały omówione w rozdziale 5.10.1.
Dane klimatyczne zostały opisane na podstawie danych zawartych na mapie hydrologicznej ark. Rybnik. Podobne dane zostały zawarte w opracowaniu ekofizjograficznym dla miasta Rybnik z 2014 r. Anomalie pogodowe ostatnich lat, jak liczne wichury, trąby powietrzne, susze, brak pokrywy śnieżnej trudne są do opisania w oparciu o dane statystyczne z wielolecia. Rzetelnie opracowanych danych z ostatnich lat, w tym opisujących  anomalie pogodowe jak do tej pory brak.
Wykonanie szczegółowej inwentaryzacji przyrodniczej nie jest wymagane w przypadku realizacji prognozy oddziaływania na środowisko, brak jest takiego wymogu w obowiązujących przepisach.   W przypadku prognozy oddziaływania na środowisko dla analizowanego terenu dokonano wizyty w terenie, gdzie poszukiwano obiektów wartościowych pod względem środowiskowym jak np. cenne siedliska przyrodnicze (w oparciu o nieobowiązujące już Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 sierpnia 2001 r. w sprawie określenia rodzajów siedlisk przyrodniczych podlegających ochronie (Dz. U. z 2001 r. nr 92 poz. 1029) oczka wodne, tereny w dolinach cieków, ciągi stawów, skupiska starych drzew itp. Nie stwierdzono tu występowania wartościowych siedlisk, a jedynie grunty orne, tereny ruderalne oraz las o charakterze gospodarczym. Na tego typu terenach nie można spodziewać się występowania szczególnie rzadkich czy chronionych gatunków roślin czy zwierząt. Zidentyfikowano tu jedynie szpalery lip oraz okaz buku pospolitego o ogromnych rozmiarach, obiekty te wskazano do objęcia ochroną w projekcie mpzp. Szczegółowe inwentaryzacje przyrodnicze obiektów mogą zostać wykonane dopiero na etapie projektowym poszczególnych inwestycji – o ile do nich kiedyś dojdzie.
Brak jest jakichkolwiek informacji o występowaniu zabytków na analizowanym terenie, tak w rejestrze zabytków, jak i w gminnej ewidencji zabytków. W ramach prognozy oddziaływania na środowisko nie wykonuje się badań zabytków czy badań archeologicznych, bazuje się jedynie na istniejących opracowaniach.
Dodatkowo należy wskazać, że na analizowanym obszarze nie występują użytkowe ani główne poziomy wodonośne.
W szerszej skali realizacja ustaleń planu nie będzie miała wpływu na klimat, jednakże zmianie z pewnością ulegnie mikroklimat obszarów na których będzie powstawała nowa zabudowa. Zabudowanie terenów wpłynie na zwiększenie szorstkości powierzchni ziemi, a co za tym idzie – na zmniejszenie warunków przewietrzania. W miejscach gdzie powstanie nowa zabudowa (niemal cały obszar) nastąpi znacząca zmiana topoklimatu w kierunku topoklimatu terenów zabudowanych, miejskich. Zagadnienie to opisano w rozdziale 5.3.
Na analizowanym terenie nie występują siedliska przyrodnicze szczególnie wartościowe pod względem przyrodniczym, co w prognozie zostało opisane. Na analizowanym terenie mpzp już obowiązuje i wskazano w nim możliwość urbanizacji analizowanego obszaru. Z tego też powodu należy mieć na uwadze, że urbanizacja została przesądzona już wcześniej, co również opisano w prognozie w rozdziale 3. Siedliska występujące na analizowanym obszarze zostały opisane w rozdziale 2.8, nie stwierdzono tu wskazywanych w uwadze muraw kserotermicznych. W prognozie oddziaływania na środowisko należy wskazać możliwe oddziaływania znaczące, a nie oddziaływania wszystkie. W przypadku przyrody ożywionej oddziaływaniem o charakterze znaczącym będzie np. dewastacja wartościowego pod względem przyrodniczym siedliska. Na analizowanym terenie nie stwierdzono tego typu siedlisk.
Zasady dotyczące ochrony powietrza wynikają m.in. z art. 144 prawa ochrony środowiska, które nie pozwala by oddziaływania o charakterze znaczącym mogło wystąpić poza granicami obszaru do którego inwestor posiada tytuł prawny. Nie można zakładać a priori, że przepisy te będą łamane. Problem zanieczyszczeń na terenie miasta był wielokrotnie dyskutowany. Katastrofalny stopień zanieczyszczenia miasta wynika ze spalania węgla w domowych paleniskach. Na obszarze objętym mpzp nie występują duże skupiska zabudowy mieszkaniowej, projekt planu nie wprowadza nowej zabudowy mieszkaniowej, która mogłaby powodować dalszy wzrost zanieczyszczeń. Kwestie te zostały omówione w rozdziale 5.10.1.
Realizacja każdej drogi przyczynia się do wzrostu natężenia hałasu, jednak na analizowanym terenie wprowadza się tylko drogi klasy dojazdowa, a więc o niskich parametrach. Zwykle tego typu drogi nie powodują znaczących oddziaływań. Jednocześnie należy zauważyć, że zgodnie z wskazanym już powyżej art. 144 poś każdy kto powoduje ponadnormatywne oddziaływania ma obowiązek go ograniczyć. W przypadku oddziaływań akustycznych jest to przeważnie budowa ekranów akustycznych, a dodatkowo w przypadku dróg np. ograniczenie ruchu samochodów ciężarowych. Zważywszy na fakt, że w pobliżu brak jest większych terenów zabudowy mieszkaniowej, która musiałaby być chroniona przed hałasem, prognozuje się, że istnieją techniczne możliwości ograniczenia ponadnormatywnych oddziaływań.
Gospodarka odpadami obostrzona jest szeregiem przepisów oraz systemem kontroli, stojącymi poza systemem planowania przestrzennego, które nakładają obowiązek gospodarowania odpadami w sposób generujący ich jak najmniejsze ilości oraz konieczność ich właściwego deponowania. Podobnie jak w przypadku innych oddziaływań nie można przewidywać, że zagospodarowanie będzie prowadzone niezgodnie z przepisami. W prognozie wycofano się jednak ze zdania, że ilość odpadów wzrośnie nieznacznie, w wydźwięku zdania chodziło o fakt, że zostaną one zagospodarowane zgodnie z przepisami.
W projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu miasta Rybnik zaproponowano szereg rozwiązań mających na celu zapobieganie i ograniczanie negatywnych oddziaływań na środowisko. Ze względu na charakter planu oraz brak znaczących negatywnych oddziaływań na elementy środowiska w prognozie oddziaływania na środowisko nie zaproponowano dodatkowych działań zapobiegawczych lub minimalizujących negatywne oddziaływania. Również składający uwagę nie zaproponował takich działań.
Literatura przedstawia zasób z którego czerpał autor, w tym m.in. Opracowanie ekofizjograficzne podstawowe sporządzone na potrzeby projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnik, Biuro Rozwoju Regionu Spółka z o.o., Katowice, 2014 r. oraz Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Rybnika przyjętego Uchwałą Nr 370/XXIII/2016 Rady Miasta Rybnika z dnia 30 czerwca 2016 r. Są to opracowania stosunkowo nowe, które rzetelnie i drobiazgowo opisują rozmaite zagadnienia miasta. Oczywiście można wymienić dożo więcej literatury dotyczącej miasta czy zagadnień planistycznych, ale nie chodziło tu o tworzenie szczegółowej bibliografii miasta, a o wskazanie źródeł z których korzystano przy wykonaniu opracowania.	
3.	18.02.2020  r.	Bapro Sp. z o. o.
ul. Feliksa Perla 10
41-301 Dąbrowa Górnicza	Składamy także uzasadnione uwagi do prognozy oddziaływania MPZP na środowisko: Prognoza nie spełnia wymogów określonych w art. 51. ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 z późniejszymi zmianami). Prognoza nie zawiera opisu metodyki oceny oddziaływania na poszczególne elementy środowiska. Nie charakteryzuje celów jego ochrony oraz możliwości ich osiągnięcia bądź nie. Nie odnosi się do strategicznych dokumentów szczebla lokalnego, wojewódzkiego, krajowego bądź unijnego. Prognoza bardzo zdawkowo charakteryzuje stan środowiska naturalnego, fauny, flory czy siedlisk przyrodniczych, podsumowując opis jedynie lakonicznym stwierdzeniem, że „nie występują tu wartościowe siedliska przyrodnicze'', co nie jest w żaden sposób poparte. W treści prognozy nie odnaleziono wyników inwentaryzacji przyrodniczej, a jedynie fotografie z przeprowadzonej wizji terenowej, przeprowadzonej w listopadzie 2019 r.
W związku z powyższym, wnosimy o ponowne, rzetelne przeprowadzenie przedmiotowej Prognozy.		•	Prognoza została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz szczegółowo opisuje charakter analizowanego obszaru. 
Jak do tej pory Minister ds. Środowiska ani GDOŚ nie wydał żadnych rozporządzeń ani wytycznych dotyczących metodyki sporządzania prognoz oddziaływania na środowisko. Przyjęta w prognozie metodyka jest powszechnie przyjętą metodyką odnoszącą się do zbadania przedmiotu sprawy, a przede wszystkim do inwentaryzacji terenowej i stwierdzenia występowania siedlisk przyrodniczych o podwyższonej wartości, gdyż to ich zajęcie mogłoby stanowić oddziaływanie o charakterze znaczącym. Wszystkie te elementy zostały wykonane, co doprowadziło do sporządzenia prognozy oddziaływania na środowisko zgodnej z obowiązującymi przepisami. W prognozie oddziaływania na środowisko wskazano te dokumenty, z którymi projekt mpzp jest realnie powiązany, a więc plan zagospodarowania województwa, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania miasta Rybnik, obowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego oraz opracowanie ekofizjograficzne. Można wskazać dziesiątki czy nawet setki przeróżnych dokumentów programów, strategii i konwencji, które teoretycznie należałoby analizować, jednak z jednej strony nie mają one bezpośredniego odniesienia do projektu mpzp, a z drugiej strony ich ustalenia przenoszą się na ustawy i rozporządzenia obowiązujące na terenie RP. Projekt mpzp skonstruowany jest zgodnie z obowiązującymi przepisami, zwłaszcza z zakresu ochrony środowiska, jak i planowania przestrzennego, i w ten sposób realizuje szereg obowiązujących strategii, planów, programów i konwencji.
Wykonanie szczegółowej inwentaryzacji przyrodniczej nie jest wymagane w przypadku realizacji prognozy oddziaływania na środowisko, brak jest takiego wymogu w obowiązujących przepisach. W przypadku prognozy oddziaływania na środowisko dla analizowanego terenu dokonano wizyty w terenie, gdzie poszukiwano obiektów wartościowych pod względem środowiskowym jak np. cenne siedliska przyrodnicze (w oparciu o nieobowiązujące już Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 sierpnia 2001 r. w sprawie określenia rodzajów siedlisk przyrodniczych podlegających ochronie (Dz. U. z 2001 r. nr 92 poz. 1029) oczka wodne, tereny w dolinach cieków, ciągi stawów, skupiska starych drzew itp. Nie stwierdzono tu występowania wartościowych siedlisk, a jedynie grunty orne, tereny ruderalne oraz las o charakterze gospodarczym. Na tego typu terenach nie można spodziewać się występowania szczególnie rzadkich czy chronionych gatunków roślin czy zwierząt. Zidentyfikowano tu jedynie szpalery lip oraz okaz buku pospolitego o ogromnych rozmiarach, obiekty te wskazano do objęcia ochroną w projekcie mpzp. Szczegółowe inwentaryzacje przyrodnicze obiektów mogą zostać wykonane dopiero na etapie projektowym poszczególnych inwestycji – o ile do nich kiedyś dojdzie.	
4.	19.02.2020 r.	Dane niepodlegające udostępnieniu ze względu na ochronę danych osobowych – art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - jawność wyłączył Ireneusz Brzuska – Naczelnik Miejskiej Pracowni Urbanistycznej	Proszę o dokonanie wyjaśnień w kwestii prognozy oddziaływania na środowisko miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar w rejonie ulicy Golejowskiej (MPZP 54-22), która została wykonana do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Rybnika obejmującej obszar w rejonie ulicy Golejowskiej (MPZP 54-22).
Jako mieszkaniec nie jestem w stanie w pełni zrozumieć dokumentu jakim jest prognoza oddziaływania planu na  środowisko, ponieważ streszczenie w języku niespecjalistycznym zawiera słownictwo i zwroty niezrozumiałe i specjalistyczne. Są to między innymi: hydronimy, zróżnicowanie morfologiczne, tarasy erozyjno-akumulacyjne nadzalewowe, wysoczyzna morenowa płaska, równina wodnolodowcowa, morena czołowa, gleba pseudobielicowa, gleba brunatna wyługowana, czarne ziemie, gleby szare, roślinność ruderalna, (ID Misad 9525), (ID Midas 4417), pierśnica. Proszę o ponowne wykonanie prognozy oddziaływania na środowisko ze zrozumiałym streszczeniem w języku niespecjalistycznym, który nie będzie zawierał zwrotów i słów, którymi posługują się fachowcy danej branży.		•	Prognoza oddziaływania na środowisko stanowi dokument umocowany w systemie prawnym procedury sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i dotyczy wielu specjalistycznych zagadnień. Sama w sobie procedura sporządzania mpzp jest skomplikowana i dla wielu osób może nie być zrozumiała. W prognozie starano się wyjaśnić te wszystkie kwestie, zawsze jednak mogą pojawić się pewne niejasności. Również zagadnienia związane ze środowiskiem są niejednokrotnie dość trudne i skomplikowane. W prognozie starano się nie używać nadmiernie trudnego języka, a użyte w prognozie słowa nie stanowią określeń ściśle specjalistycznych - są możliwe do odnalezienia np. w słowniku języka polskiego czy encyklopedii. Wyjaśnienie wątpliwości możliwe było na dyskusji publicznej, która odbyła się 16 stycznia 2020 r.	

Załączniki:
•	zbiór uwag zamieszczonych w wykazie